справа № 208/744/18
№ провадження 2/208/1411/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., за участю секретаря - Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

встановлено:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 1999 року, але в 2012 році шлюб було розірвано, від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька навчається в ДПТНЗ «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Тому, просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення нею навчання в ДПТНЗ «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», тобто до 16 листопада 2018 року, але не більше ніж як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судовому засіданні суд залучив третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки доходу.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 не зявився, причини не явки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 79 (а.с.6).

На даний час донька ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» термін навчання з 01.09.2015 по 16.11.2018 р., дана обставина підтверджується довідкою виданою директором ДПТНЗ «КЦППРК» ОСОБА_6 № 69 від 01.02.2018 р. (а.с.10).

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до розяснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 7, 19, 141, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Кам?янське Дніпропетровської області. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Кам?янське Дніпропетровської області. АДРЕСА_2) на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення нею навчання в ДПТНЗ «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», тобто до 16 листопада 2018 року, але не більше ніж як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 08 лютого 2018 року.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Похваліта С. М.