Справа № 583/572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2005 року він вступив до шлюбу із відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 17.01.2018 року жінки не було вдома місяць. Вважає, що їхня сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем н бажає, тому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2С та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві відповідач просить судове засідання провести без її участі. Крім того, ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає. Чоловік безпідставно, але наполегливо, став підозрювати дружину нібито у сімейній зраді, що є безпідставним. Насправді, чоловік накопичив кошти, в тому числі за час спільного сімейного бюджету, та намагається шантажувати дружину різними вигадками з метою використання зручної ситуації для відмежування від сімейного життя, в тому числі при вирішенні питання майнового характеру. Незважаючи на судові спори між сторонами, сімя ОСОБА_2 існує, проживає разом в одному приміщенні, вирішує спільно побутові проблеми, виховує спільну дитину. Склалися непорозуміння, сварки, образи, що більш схоже на кризовий період, носять тимчасово емоційний характер і можливо припинення за примиренням сторін. Робота чоловіка організована виїздом до місця працевлаштування на 6 місяців з поверненням в Україну на 3 місяці та новим відрядженням до Литви на 6 місяців, і так на протязі всього часу працевлаштування. Відповідач бажає зберегти шлюб та сімю, тому не надає згоду на розлучення.

Сторони в судове засідання не зявилися, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 07.12.2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №008863 від 07.12.2005 року (а.с. 6).

Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачем надано клопотання про надання часу для примирення сторін по цивільній справі про розірвання шлюбу, яке мотивує тим, що на початку квітня 2018 року чоловік виїхав на роботу на черговий період за кордон. При відїзді чоловік висловився про те, що «при наявності погодження позивачка може погодитися на розірвання шлюбу, але при умові відсутності погодження та бажання збереження сімї не погоджується з розірвання шлюбу».

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобовязаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, що за час розгляду справи, яка триває значний проміжок часу, сторони не досягли примирення, суд вважає примирення між сторонами неможливим.

В той же час, ОСОБА_2 надає для приєднання до матеріалів справи рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2018 року по справі №583/714/18, яке 04.05.2018 року набрало законної сили, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, та стягнуто з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Як вбачається із наданого рішення, позивач ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, став вести окремий бюджет через непорозуміння між подружжям.

Тому суд, не може взяти до уваги твердження, ОСОБА_2, наданого у відзиві на позовну заяву, як на підтвердження збереження сімї, що сімя ОСОБА_2 існує, проживає разом в одному помешканні, вирішує спільно побутові проблеми, виховує спільну дитину, оскільки воно спростовується вищевказаним рішенням суду.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 07.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №386.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сидоренко