Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/3302/18
Провадження №2/554/2017/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суду м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохав: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Липова) Н.П.,зареєстрований відділом записів актів громадянського стану Палац одруження «Дарницький» виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів05.04.1986, актовий запис №889. В обґрунтування позову зазначив, що 05.04.1986 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейне життя не склалося, вони як подружжя втратили почуття любові один до одного, мали різні погляди на спільне життя, тому припинили шлюбні відносини і не проживають разом вже більше 12 років. Позивач проживає окремо від відповідача. Враховуючи тривалий час, протягом якого фактично живуть окремо і не підтримують шлюбних відносин, вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі не має сенсу і може нашкодити особистим правам і інтересам. Прохає не застосовувати заходи щодо примирення подружжя, оскільки вони не будуть дієвими. Спору стосовно спільного майна немає. Розірвати шлюб у позасудовому порядку немає можливості, оскільки відповідач не надає згоди в органі РАЦС на таке розірвання, керуючись власними мотивами.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 05.04.1986 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №889, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії ІІІ-БК №424189, зареєстроване та видане Київським палацом шлюбів «Дарницький» 13 серпня 1986 року (а.с.2).

Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо.

Відповідач визнала позовні вимоги повністю.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач у інший спосіб немає можливості захистити порушене право, слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи, що підтверджується копією довідки МСЕ №158236 від 21 вересня 2012 року (а.с.7).

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати складають 704 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 квітня 1986 року Київським палацом шлюбів «Дарницький», актовий запис №889 між ОСОБА_1, 08 грудня 1959 народження та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Липова») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

ОСОБА_1 розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Пісич», прізвище ОСОБА_2 залишити «Пісич».

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ставище Ставищанського району Київської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 червня 2018 року.

Суддя І.О. Блажко