Справа № 487/3213/18
Провадження № 2/487/1723/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159), Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул 7 Слободська, буд. 70В/1), в якій просить: визнати недійсним рішення ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», яке оформлено актом про порушення №00025161 від 31.05.2017 р. та п. 35 протоколу постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» від 16.06.2017 р. №21 відносно ОСОБА_1 щодо визначення режиму споживання, за яким фактичний обєм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу. визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням згідно з додатком №10 до Кодексу газорозподільних систем; визнати за ОСОБА_1, мешканцем квартири АДРЕСА_1, право на споживання природного газу за діючими нормами споживання природного газу для населення, а саме «плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача» з нормою споживання 5.4 м. куб. на одну людину на місяць; зобовязати ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» здійснити перерахунок спожитого природного газу починаючи з 31 травня 2017 року до теперішнього часу із застосуванням норми споживання природного газу для населення, а саме «плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача» з нормою споживання 5,4 м.куб. (7,1 м. куб. до 19.08.2017 р.) на одну людину на місяць за вищевказаний період.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилався на те, що дії відповідачів щодо винесення оскаржуваних рішень та збільшення щомісячних нарахувань за спожитий природний газ є незаконними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві зазначено клопотання про витребування від відповідачів положення про робочу комісію по розгляду Актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» або іншій документ, який регламентує діяльність даної комісії.

За такого, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Далі, в резолютивній частині позовної заяви міститься вимога ОСОБА_1 щодо заборони ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» припиняти (розподіл) постачання природного газу позивача до закінчення розгляду цієї справи, яка фактично є вимогою про забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, з якої крім іншого слідує, що така заява оформлюється окремою заявою.

Проте, ОСОБА_1 таку вимогу окремою заявою не оформила, а зазначивши її в позовній заяві не обґрунтувала необхідності забезпечення позову.

За такого, у такому вигляді вимога про заборону ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» припиняти (розподіл) постачання природного газу позивача до закінчення розгляду цієї справи, підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням позивачу її права на звернення до суду із заявою про забезпечення позову у відповідності до вимог статтей 149-152 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 149-152, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22.06.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ПАТ по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ», ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» положення про робочу комісію по розгляду Актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» або іншій документ, який регламентує діяльність даної комісії.

Вимогу про заборону ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» припиняти (розподіл) постачання природного газу позивача до закінчення розгляду справи залишити без розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич