Справа № 1819/5247/12
Провадження № 2-зз/589/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

31 травня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилаючись на ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 1819/5247/12, провадження № 2/589/2/14 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської райдержадміністрації, житлово-будівельного кооперативу "Урожай", ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, КП "Шосткинське МБТІ" про визнання рішення та свідоцтва про право власності на житло недійсним, встановлення факту належності на праві власності кооперативної квартири за померлою та визнання права власності на 1/2 частку кооперативної квартири за спадщиною за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, щодо встановлення заборони відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, встановленою ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2012 року, яка була виконана Шосткинською міською державною нотаріальною конторою шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційного запису, припинивши обтяження на вказану квартиру, про що винести відповідну ухвалу.

Заявник посилається на те, що справа по якій встановлена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 вирішена, у звязку з чим підстави для продовження подальшої заборони відчуження вказаної квартири відсутні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали архівної справи № 1819/5247/12, провадження № 2/589/2/14 та ухвалу Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 08 жовтня 2012 року про накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Заявник ОСОБА_1 є відповідачем у цивільній справі № 1819/5247/12, провадження № 2/589/2/14, у якій рішенням Апеляційного суду Сумської області від 10.12.2014 року, що набрало законної сили, визнано право власності на 1/2 частку кооперативної квартири № 52 в буд. 26 у м. Шостка Сумської області за ОСОБА_3. Іншу 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом прийняв ОСОБА_4, який 13 вересня 2013 року помер. Крім того, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/147/15-ц, провадження № 2/589/246/15 від 27.01.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки судові спори між заявником та позивачем ОСОБА_3 повністю вичерпані. На даний час підстави для продовження заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 відсутні. Подальше обтяження зазначеної квартири порушує право заявника, оскільки він не має можливості розпоряджатися належним йому майном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову є законною, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 (нинішня вул. Озерна) в м. Шостка Сумської області, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 08.10.2012 року по справі № 1819/5247/12, провадження № 2/589/2/14, припинивши обтяження на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5