overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2832/18
провадження № 2/202/1573/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49108, м. Дніпро, вул.. Амурська, буд. 23) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49108, м. Дніпро, вул.. Амурська, буд. 23) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа№592/3846/18
Провадження №2/592/1792/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 36 622 грн. 11 коп., з яких 18 868 грн. 25 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), компенсацію витрат за відрядження у сумі 56 005 грн. 90 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10 183 грн. 00 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/641/1438/2018 Справа № 641/2959/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/2959/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( м. Харків, пров. Зерновий 4 а к. 101 гурт.) до ОСОБА_1 ( м. Харків пров. Зерновий 4 а к. 101 гурт.) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 06 вересня 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №749 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на шлюб та сім,ю , відсутністю любові та поваги один до одного . Сторони мешкають окремо , спільне господарство не ведуть .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/2959/18 за позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ( м. Харків, пров. Зерновий 4 а к. 101 гурт.) до ОСОБА_1 ( м. Харків пров. Зерновий 4 а к. 101 гурт.) ,про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 10 год 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/189/16-ц
Провадження № 2/500/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 889961, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.2002 року) про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 255/756/14-ц
Провадження № 6/242/76/18
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2018 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 255/756/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.03.2018 року заяву ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» в частині видачі дублікату виконавчого листа виділено в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду, провадження зупинено до набрання рішенням Ворошиловського районного суду Донецької області від 29.04.2014 року про часткове відновлено втраченого судового провадження № 255/756/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості законної сили.

Судом встановлено, що рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 29.04.2014 року набрало законної сили 11.04.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 255/756/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 750/4256/18
Провадження № 2/750/1353/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 712/2667/18
Провадження № 2/712/1122/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання державного акта на землю та рішення сесії міської ради частково недійсними, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (м.Черкаси, пров.Пролетарський, /ОСОБА_2/, 13, РНОКПП НОМЕР_1), до Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) про визнання державного акта на землю та рішення сесії міської ради частково недійсними - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 05.06.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 516/117/18
Провадження № 2-н/516/30/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 2351 грн. 20 коп., та квартплати в сумі 2247 грн. 10 коп., а загалом 4598 грн. 30 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 438/999/17
Номер провадження 2/438/110/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Шевченківському районному суду м.Львова, однак не розглянута по суті.

Таким чином, у розгляді вищевказаної справи слід оголосити перерву та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивачів слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова.

Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 14 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та ПАТ КБ «Приватбанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 462/6045/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Рущак Т.О.

заявника ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Залізничної райадміністрації Львівської міської Ради про визнання недієздатним ОСОБА_5,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Залізничної райадміністрації Львівської міської Ради про визнання недієздатним ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаійний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а», бл. 7, кв.8 та встановити над ним опіку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М. Гедз

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал рішення.
Справа № 752/4094/17
Провадження № 2-во/752/143/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання незаконним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення проету землеустрою та про затвердження проекту землеустрою, скасування свідоцтва про визнання права власності. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, в якій просить виправити в мотивувальній частині рішення ініціали ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання незаконним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення проету землеустрою та про затвердження проекту землеустрою, скасування свідоцтва про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду ініціали ОСОБА_4, у зв"язку з чим абзац у мотивувальній частині рішення викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 також не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили самовільне зайняття міських земель, у зв"язку з чим протиправно використовують частину належної ОСОБА_1 земельної ділянки."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: