Справа № 219/5406/18
Провадження №2/219/1952/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву представника позивача за договором-дорученням про надання правової допомоги від 26.03.2018 року адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

представника позивача за договором-дорученням про надання правової допомоги від 26.03.2018 року адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме з матеріалів позовної заяви не ясно, чи приватизована квартира № 2а, розташована у квартирі спільного заселення за адресою: вул. Мира, 31 м. Бахмут Донецької області, чи зазначена вище квартира була надана у володіння квартиронаймачу за ордером; не викладені обставини того, чому та з яких підстав позивачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її донька ОСОБА_6, фактично проживали без реєстрації в квартирі № 2а, розташованій у квартирі спільного заселення за адресою: вул. Мира, 31 м. Бахмут Донецької області; відсутні дані щодо того, чи зверталася позивачка ОСОБА_2 за дозволом на розширення площі приміщення, в якому офіційно зареєстрована, а саме: квартири № 8, розташованій у квартирі спільного заселення за адресою: вул. Мира, 31 м. Бахмут Донецької області.

З матеріалів даної позовної заяви не відстежується обставина щодо місцезнаходження третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які офіційно зареєстровані в спірній квартирі № 2а, розташованій у квартирі спільного заселення за адресою: вул. Мира, 31 м. Бахмут Донецької області.

Викладення даних обставин є необхідним та обов»язковим для прийняття всебічно обґрунтованого та законного рішення.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз»яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача за договором-дорученням про надання правової допомоги від 26.03.2018 року адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши представнику позивача за договором-дорученням про надання правової допомоги від 26.03.2018 року адвокату ОСОБА_1, діючому в інтересах позивача ОСОБА_2, строк для усунення недоліків не більш десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева