30.05.2018 Справа № 756/6416/18
Номер справи 756/6416/18
Номер провадження 2-во/756/77/18
У Х В А Л А

«30» травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мінського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мінська райдержадміністрація м. Києва, УЖГ Мінського району м. Києві, про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мінського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мінська райдержадміністрація м. Києва, УЖГ Мінського району м. Києві, про зміну договору найму житлового приміщення(№ 2-1435/00) від 09 березня 2000 року позовну заяву було задоволено та вирішено питання користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити його по-батькові «ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті рішення Мінського районного суду м. Києва (№ 2-1435/00) від 09 березня 2000 року допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3», що підтверджується паспортними даними заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мінського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мінська райдержадміністрація м. Києва, УЖГ Мінського району м. Києві, про зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Мінського районного суду м. Києва (№ 2-1435/00) від 09 березня 2000 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мінська райдержадміністрація м. Києва, УЖГ Мінського району м. Києві, про зміну договору найму житлового приміщення, а самеу всьому тексті рішення правильним вважати по-батькові відповідача «ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.О. Яценко