Номер провадження: 2-др/785/19/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.
за участю секретаря: Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів, який було уточнено, вказуючи, що 31.10.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № OD33АЕ00000029, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 26 850,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязувалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі.
В забезпечення виконання зобовязань між Банком та ОСОБА_2 31.10.2006 року було укладено договір поруки № 0029/Р.
В забезпечення виконання зобовязань між Банком та ОСОБА_3 02.11.2006 року було укладено договір поруки № 0029/Р2.
В порушення умов вказаного договору відповідачі прострочили виплату грошової суми, тому, у звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 139 209,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 944 277,75 гривень; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 72 655,16 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 536 656,63 гривень, а також судові витрати (т. 1 а. с. 2-3, 138-141).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 поручителя за договором поруки № 0029/Р2, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 поручителя за договором поруки № 0029/Р2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у загальному розмірі 18 202,01 доларів США та пеню у розмірі 1 151 684,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 14 721,39 гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 14 721,39 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 14 721,39 гривень (т. 1 а. с. 194-195).

На вказане рішення суду були принесені апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № OD33АЕ00000029, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 26 850,00 доларів США, а ОСОБА_1 отримала та зобовязувалася повернути у строк до 27 жовтня 2011 року та сплатити відсотки за користування кредитом (т. 1 а. с. 15-17).

ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 02.10.2015 року складає: 139 209,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 944 277,75 гривень.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629, ч.1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року - скасовано. Ухвалено нове рішення.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поручителя за договором поруки № 0029/Р від 31 жовтня 2006 року; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, поручителя за договором поруки № 0029/Р2 від 02 листопада 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ODЗЗАЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року станом на 02 жовтня 2015 року в сумі 18 202,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 жовтня 2015 року складає 384 972,51 гривень та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 384 972,51 гривень.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в рівних частках у загальному розмірі 11 482,64 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 2 288,00 гривень.

Таким чином, поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилась вимога банку щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 139 209, 35 доларів США, що за курсом, який дорівнює 21,15 відповідно до Службового розпорядження НБУ від 02 жовтня 2015 року, складає 2 944 277,75 гривень за кредитним договором № ODЗЗАЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року.

14 лютого 2017 року та 29 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду першої інстанції із заявами про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання в частині позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено із посиланням на те, що, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року, яке представник позивача просить доповнити, скасовано судом апеляційної інстанції, тому не вбачалось правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

У звязку із викладеним, 17 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання в частині позовних вимог.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», судова колегія вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати.

ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності, у звязку із чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати вказану норму закону.

Оскільки апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, не вирішив питання щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості, судова колегія дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови по справі, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 139 209, 35 доларів США, що за курсом, який дорівнює 21,15 відповідно до Службового розпорядження НБУ від 02 жовтня 2015 року, складає 2 944 277,75 гривень за кредитним договором № ODЗЗАЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 270 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості додаткове рішення, в якому вказати наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 139 209, 35 доларів США, що за курсом, який дорівнює 21,15 відповідно до Службового розпорядження НБУ від 02 жовтня 2015 року, складає 2 944 277,75 гривень за кредитним договором № ODЗЗАЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 08.06.2018 року.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_4