Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/112/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 (боржник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №665/454/14-ц від 06.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №41/К. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №41/К від 06.10.2017 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_3.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року було витребувано з Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області оригінал договору про надання споживчого кредиту від 30 вересня 2013 року, виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк».

Згідно відповіді начальника відділу Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 виконавчого провадження де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на виконанні не перебуває і не перебувало.

Згідно даних архіву Чаплинського районного суду Херсонської області за №665/454/14-ц перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із цих положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не передбачають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження особі, яка набула права вимоги до боржника за цивільно-правовим договором.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якою не є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що від Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області судом отримана відповідь про відсутність виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3, стягувачем - Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", за даними архіву Чаплинського районного суду номер справи №665/454/14-ц зазначений заявником не має відношення до вказаних боржника та стягувача, окрім того заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має права на звернення із даною заявою, оскільки не є стороною виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задовлення даної заяви.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

.

Суддя : І.О. Пилипенко