overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3642/18
Провадження № 2/344/2631/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23.04.2018 року представник позивача подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки за ним оформлено право власності на оспорюваний житловий будинок.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Підготовче засідання відкласти на 25.06. 2018р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/775/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.
Вініченка Б. Б. ,Новікова О. М.
за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2018 року, постановленого під головуванням судді Степаненка О.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Груп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулася із позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Груп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано звільненою ОСОБА_5 з посади продавця-аутсорсера 4 розряду у ТОВ «Стрілка-Груп Черкаси» з 30.05.2017 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Змінено дату звільнення та формулювання причин звільнення ОСОБА_5 у її трудовій книжці, зобов'язавши ТОВ «Стрілка-Груп Черкаси» внести такі записи.

У вимогах ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до державних реєстрів 08.05.2018 року змінилася назва відповідача із ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» на ТОВ «Вест Інстар».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про заміну відповідача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Інстар».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Інстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2506/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/2848/18 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Л П.
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2973/17

провадження № 61-25049ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про забезпечення благоустроєним житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/2973/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про забезпечення благоустроєним житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Справа №607/6338/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання будучи належним чином повідомленою про його , дату, час та місце, до суду не з'явилася , попередньо подала до суду заяву , в якій вказала, що справу за її позовом до ОСОБА_2 просить слухати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Під час підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/5236/18
Провадження № 2/752/3761/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участю секретаря Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-
Позов - задовольнити.
Скасувати рішення державного реєстратора КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 24.12.2003 року.
Скасувати рішення державного реєстратора КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.06.2018 року.

Суддя
Справа № 333/7544/16-ц
Пр. № 2/333/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 (нова назва ОСОБА_5 Григоренка) в м. Запоріжжі є особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 577/4703/17-ц

провадження № 61-24514ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту на постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту про зобов'язання надати відпустку,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту про зобов'язання надати відпустку.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 577/4703/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця-Наришкіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець-Наришкін І.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

15.05.2018 року представник позивача-Сидорук Д.В. звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця-Наришкіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1825/10
Провадження № 4-с/520/69/18
УХВАЛА

04.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» на неправомірну бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеськй області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Житлово- будівельного кооперативу «Гармонія» на неправомірну бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеськй області, ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30.07.2018 року о 14годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 30.07.2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 185/2527/18
Провадження № 2/185/2081/18
у х в а л а

05 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилов В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

04 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3