overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-41/11
Номер провадження 22-ц/775/437/2018(м)

Єдиний унікальний номер 2-41/11
Номер провадження 22-ц/775/437/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та додатковими угодами

заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи, виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

08.06.2018
Справа № 454/1340/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на спадкое майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на спадкое майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2018р. о 14.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 127/9546/18
Провадження 2/127/1649/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/9546/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення іпотечного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці головний державний виконавець Микитюк М.О. в підготовче засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що при розгляді справи він покладається на розсуд суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/9546/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення іпотечного майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 9.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4879/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

5 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ІванютиІ.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн., до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 20 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2-о/127/362/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 626/1674/17
Провадження № 2/626/75/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинов Д.С., розглянувши цивільнум справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2017 року звернулась з позоною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження у справі було зупинено.

11.05.2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом до судового розгляду в Красноградському районному суді на 11:30 год 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 310/3589/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 795,72 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/1438/17
Провадження № 22-ц/778/2255/18
У Х В А Л А

«11» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року призначити до розгляду

на «14» серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 295/8931/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 травня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., за адресою: вул.Святослава Ріхтера, 24 м.Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1938/18
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки, вказавши вірно дату ухвали «04.06.2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження № 132/1938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно дату ухвали «04.06.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/430/18
Справа № 522/8818/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 10 хвилин «23» травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

22.05.2018
Справа № 229/1257/18
Провадження № 2/229/457/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», який знаходиться за адресою м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8, , заборгованість за спожиту електроенергію за період з 03 квітня 2016року по 03 жовтня 2017року в сумі 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім)грн. 86коп., також стягнути судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 11 червня 2018р.

Суддя: Т.Л. Панова