overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/2298/12
Провадження № 2-п/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року станом на 21 лютого 2012 року в розмірі 147587,83 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 67225,24 грн.; пеню в розмірі 145598,42; судові витрати по справі в розмірі 3219,00 грн.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не отримувала жодного повідомлення про час і місце судового розгляду справи, у звязку з чим була позбавлена можливості брати участь в судовому засіданні, подавати заперечення і вчиняти інші процесуальні дії.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач заперечень проти позову до суду не подавали, з повернутого на адресу суду конверту вбачається, що відповідач судової повістки не отримала.

Отже, відповідач не зявилася до суду і не мала можливості надавати заперечення і докази в їх обґрунтування.

Таким чином, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/449/18

провадження № 22-ц/781/1132/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 278/2442/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5364/18
Провадження № 2/750/1523/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 19) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №487/3089/17 11.06.2018
Провадження №22-ц/784/1087/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2)Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №487/3089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

4)Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

8)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 404/2833/18
Номер провадження 2-о/404/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 377 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням призначивши судове засідання на 01.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.10.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/797/18
Провадження по справі № 2/514/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Тарутинської селищної ради Одеської області, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі будинку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Тарутинської селищної ради Одеської області, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі будинку та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованих та мешкаючих за адресою: вул. Центральна (Леніна), 102 кв. 1, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_5, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 102 кв. 2, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: вул. Центральна (Леніна), 102 кв. 2, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі будинку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 13 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач у справі проживає у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2-п/761/120/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №345/1672/18
Провадження № 2/345/922/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 24.04.2015 року. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала, просить справу заслухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій позов визнав, просить справу заслухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 24.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області за актовим записом №143, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, 27.10.2015 року, які проживає разом із позивачкою.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 259, 263-262, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області за актовим записом №143 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Єнкала».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 704.80 грн. за сплату судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження 2/521/199/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, яка проживає у м. Одесі по Матроському узвозі, 5, кв. 16, про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд усунути ОСОБА_4 від спадкування ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 надали згоду про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Обставин, визначених у ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 202 ЦПК України, які б перешкоджали проведенню даної процедури, - не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 197, ст.ст. 201-202, 205, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, яка проживає у м. Одесі по Матроському узвозі, 5, кв. 16, про усунення від спадкування і одночасно зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснити у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради провести за участю всіх сторін, їх представників та судді.

З метою проведення процедури врегулювання спору за участю судді запропонувати сторонам, їх представникам зявитись до суду в узгоджений з ними день та час.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, тобто з 06 червня 2018 року.

С У Д Д Я: