Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/350/18
Провадження по справі № 2/281/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.06.2018 року. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано можливість протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання, а також, за наявності, надати суду довідку про доходи. Розясненно відповідачу, що у строк подачі відзиву він має право пред'явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз'яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 указану ухвалу суду отримав 22.05.2018 року. Одже, строк на подачу відзиву спливає 06.06.2018 року.

11.06.2018 року на електронну пошту суду відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви. У прохальній частині вказаного клопотання ОСОБА_2 зокрема зазначає, що відзив на позов у справі № 281/350/18 буде подано до суду, з моменту можливого задоволення судом клопотання та надання такого дозволу. Підставою для поновлення строку подачі відзиву зазначає, що з 06.06.2018 року перебуває на лікарняному.

Позивач у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву. Пояснила, що відповідач знав про судове засідання, однак не виявив бажання подати відзив вчасно.

Суд звертає увагу, що 06.06.2018 року це 15 день з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження. Тобто останній день можливості подачі відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки, заява про поновлення строку надійшла на електронну пошту суду поза строком подачі відзиву, та враховуючі те, що разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву відповідач не подав відзиву, то указане клопотання не підлягає задоволенню.

Також, 11.06.2018 року на електронну пошту суду відповідач надіслав зустрічну позовну заяву та просив виключити відомості про його батьківство відносно дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як було вже зазначено судом, відповідачу надавався строк для подачі відзиву до 06.06.2018 року включно.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Подав зустрічну позовну заяву на електронну пошту суду 11.06.2018 року, тобто після спливу строку для подачі відзиву.

Враховуючі вище викладене у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Суд розяснює відповідачу, що неприйняття зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з окремим позовом.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви відмовити.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини відмовити.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук