overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/1750/18
Провадження № 2/225/625/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

8 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ДП «Торецьквугілля» в судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки разом з копіями відповідних документів, та разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, вперше без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки не зявився в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, відкласти до 14 червня 2018 року о 8 год. 50хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 662/1231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
справа 278/289/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу заявою за ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа у ході розгляду якої, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, тобто особи, питання про визнання недієздатною якої ставиться перед судом, виникла необхідність провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, провадження у справі, на час її проведення, слід зупинити.

Керуючись ст.252, ст.298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради і на вирішення якої поставити наступне запитання :

чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 6/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
встановив:
Держаний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в порядку ст.438 ЦПК України звернувся до Вінницького міського суду вінницької області із поданням про привід боржника ОСОБА_2.
Суд розглядає подання виконавця про привід боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-2008/06
2-зз/310/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 10 годину 20 хвилин 11 червня 2018 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 461/4002/18
Провадження № 2/461/1022/18
УХВАЛА

04.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79011, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79011, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 45 хв. 25.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 25.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Москаленківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 44, с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з заявою до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ( вул. Шевченка, 39 Г с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області), про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Москаленківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання по названій справі на 21 червня 2018 року о 08-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Дата документу 05.06.2018
ЄУ № 420/565/18
Провадження №2/420/393/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.04.2010 Заайдарівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №02.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Від відповідача відзив на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

м.Харків

справа №643/13374/13-ц

провадження №22-ц/790/3780/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2013 року,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись підпунктом 15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/1983/18
Провадження № 2-с/334/17/18
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуг.

14.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява мотивована тим, що заявник отримала судовий наказ тільки 08 травня 2018 року і вона ніколи не мешкала та не була зареєстрована за адресою Лахтинська 7А кв.13

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Однак як видно з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 вже зверталась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу 26.04.2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року судовий наказ був скасований.

На підставі вищевикладеного, враховую, що судовий наказ «334/1983/18 пр.2-н/334/186/18 був скасований, суддя приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ч.6 ст. 170 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Костінтинівни про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

04.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Представник відповідача - Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 04.07.2018 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

31.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 13.08.2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий