overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. 145/377/18

2/145/414/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для огляду в судовому засіданні:

оригінал заяви клієнта ідентифікованого за рахунком/карткою 142144377 виданий на ім'я ОСОБА_2

інформацію відносно строку дії банківської картки, яка видавалась на ім'я ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви,

оскільки в наданій позивачем на вимогу суду ксерокопії заяви клієнта частина тексту після слів "вклад "копилки" до слів "відмітка банку" нечитаєма, всього 14 стрічок, так як вони надруковані дрібним текстом, та неякісна ксерокопія,

також згідно змісту тексту заяви строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, важливо встановити строк дії картки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати для огляду в судовому засіданні:

оригінал заяви клієнта ідентифікованого за рахунком/карткою на ім'я ОСОБА_2.

інформацію відносно строку дії банківської картки, виданої 01.02.2010 року на підставі заяви № 141962690, на ім'я ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4950/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання - Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4950/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна

про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01.12.2015, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2961);

від відповідача: Бродько А.І. (на підставі довіреності № 7889-К-О від 28.12.2016) .

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце знаходження: АДРЕСА_2

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, місце знаходження: вул. Лермонтова, 8/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено до 11 червня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2-о/389/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2012 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Знам'янський район, село Володимирівка, вулиця Центральна, 2; .

Повний текст рішення буду складено протягом десяти днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/12637/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4829/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 червня 2018 року на 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/562/18
Провадження №2/190/404/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.05.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/404/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 30 хв. 18 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 30 хв., - 18.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1096/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/2831/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року.Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною заявою в якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 27 червня 2016 року.

В ході судового розгляду представник заявниці подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлені особи до суду не зявилися.

В звязку з тим, що представник заявниці ОСОБА_4 надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення суми та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о14:10 на 19.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2215/17

Провадження № 2-о/126/4/2018

"06" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 хворіє з дитинства, йому встановлена ІІ група інвалідності з дитинства (безтерміново). Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 потребує догляду, отримання пенсії, допомоги від держави. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном сина.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв'язку з чим, провадження у справі зупинено.

Судово-психіатрична експертиза по справі проведена, її висновки надійшли до суду 04.06.2018 року.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 09.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/902/18
Провадження № 2-о/433/237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 323/1659/18
Провадження № 2-н/323/49/18
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 57897, 06 грн.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу надано довідку про заборгованість із заробітної плати №914 від 29.05.2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» відносно ОСОБА_1, згідно якої заборгованість за період вересень 2017 р.-квітень 2018 р. становить 57897, 06 грн. Крім того, в довідці зазначено, що 08.05.2018 року працівникам ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено часткове погашення заборгованості із заробітної плати за лютий 2018 року. Тому вказана сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 18.05.2018 року є меншою.

Оскільки, ОСОБА_1, до заяви про видачу судового наказу не додано документи, що підтверджують дійсний розмір заборгованості нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165,ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2