overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю сторін: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2)

про зміну способу стягнення аліментів

На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2008 року по справі № 2-342 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 250,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розмірі 930.00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, що підлягають індексації відповідно до закону.

Встановити, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.05.2008 року по справі № 2-342 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає виконанню у повному обсязі до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2018 року по справі № 583/1218/18, провадження № 2/583/555/18.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 15.06.2018 року
Справа № 279/2455/18 Номер рядка звіту 9
Провадження № 2-о/279/116/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором.

Крім того, резолютивна частина заяви викладена незрозуміло, що має істотне значення для правильного вирішення порушенного спору та ухвалення рішення у справі; не зазначено правовстановлюючий документ, факт належності якого заявник бажає встановити.

Відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті становить - 352,40 гривни.

Оплату судового збору необхідно провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та представити суду оригінал квитанції.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року 465/3220/18
2-н/465/564/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5038,43 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5038 (пять тисяч тридцять вісім) грн. 43 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1041/18

Рядок статзвіту № 49

08 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 930 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з 14.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1336/18

Провадження № 2-о/414/172/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ.

Як вбачається із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема: повне найменування юридичної особи, яка є стороною, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи заявника, за його наявності або номер і серію паспорта.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог та не зазначено свого ідентифікаційного коду, повного найменування зацікавленої особи, її код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту смерті повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, додані до заяви матеріали не завірені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 318 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 318 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ РАЦС Сєвєродонецького МУЮ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 22-ц-вп/790/10/18 Головуючий 1-ї інстанції Сорока О.П.
Справа № 639/1555/18 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до БТІ м. Харкова про зобовязання відповідача провести відповідні дії по виконанню рішення суду та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року матеріали цивільної справи №639/1555/18 (провадження №2/639/1116/18) за позовом ОСОБА_1 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про відшкодування шкоди направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про відшкодування шкоди - передано до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до списку взаємозамінності місцевих загальних судів міста Харкова та Харківської області, затвердженого Розпорядженням голови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року № 04-07/23-Р у разі ініціювання зміни підсудності справи Червонозаводським районним судом м. Харкова, справа за підсудністю передається на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Харківської області.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за вказаним позовом Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.23,ч.1 ст.26, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про відшкодування шкоди Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/893/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.
заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 297/868/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Берегівське лісове господарство" про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємтва "Берегівське Лісове Господарство" про поновлення на роботі на посаді головного інженера та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Берегівське лісове господарство" про поновлення на роботі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 травня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 18 травня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 31 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 336/7361/17
Провадження № 2-о/314/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., розглянувши матеріали справи

за заявою заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого за адресою: 70002, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 69057 м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158б, інші відомості відсутні,

про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: про встановлення факту проживання однією сімєю.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,315-319 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,293, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 336/7361/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду (з урахуванням відпустки судді) у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 року о 11 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі (раніше вже були направлені копії заяви та поданих документів) направити копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.07.2018 року письмові пояснення при наявності заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

07.06.2018
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/15/18
Справа № 2-131/09
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПАТ КБ "ПриватБанк", в якій просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання Червоноармійського районного суду Житомирської області виданого 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 13308,74 грн.

Справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2018 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПриватБанк" та викликати в судове засідання його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 132/1112/18
Провадження № 22-ц/772/1420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 132/1112/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог: Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук