overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2825/18
Провадження № 2-ві/344/9/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Островського Л.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витпат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Островському Л.Є., мотивуючи тим, що вбачає упередження головуючого.

Відповідно до практики ЕСПЛ під доступом до правосуддя згідно зі стандартами суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права, протягом розумного строку для забезпечення можливості вчасного і неупередженого розгляду справ.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного суд розглянув заяву про відвід у відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Островського Л.Є., суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Оскільки, заява мотивована підставами відводу, не передбаченими процесуальним законодавством, тому у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст.36, 37, 40, 41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Островського Л.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витпат на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№592/3300/18
Провадження №2/592/1683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Управління державної міграційної служби у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, ), Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 87 у будинку № 2/5 по вулиці Котляревського у м. Суми.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/1223/18
№/п 2-н/317/40/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання «____»____________20___року
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до «____»__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року прийнято до провадження суддею Рідник І.Ю.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про залучення у справі правонаступником позивача у звязку із смертю позивача - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №491491 від 16.05.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року відмовлено заявниці в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача, провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого.

В подальшому, у звязку із звільненням судді Рідник І.Ю. зі штату суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Доброву П.В..

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Добровим П.В.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності.

Суддя П.В. Добров
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 572/1507/16-ц

провадження № 61-14242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року з пропуском 20-денного строку на касаційне оскарження, установленого статтею 325 ЦПК України 2004 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано ним лише 30 січня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію заяви про видачу судових рішень.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 30 січня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом уповноваженої особи від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 572/1507/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 740/3226/17
Провадження № 2-о/740/11/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 23 вересня 2010 року в с.Сальне Ніжинського району, відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про заміну заінтересованої особи - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану - на територіальну громаду в особі Лосинівської селищної ради.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту батьківства необхідно їй для оформлення спадщини на користь дочки, в зв*язку з чим вбачається, що поряд з Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану необхідно залучити в якості заінтересованої особи Лосинівську селищну раду Ніжинського району, як ймовірного спадкоємця на належну ОСОБА_2 за Державним актом земельну ділянку площею 2,64 га, оскільки спадкова справа до майна померлого не заводилася згідно відповіді Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.43, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи -- територіальну громаду в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

Надіслати на адресу Лосинівської селищної ради копію заяви ОСОБА_1 та копію даної ухвали, а також роз»яснити, що заінтересована особа має процесуальні права і обов*язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 09-00 год. 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 182/3240/18
Провадження № 2/0182/2254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.07.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання згідно позову: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Крилова, 77.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року Справа № 608/951/18
Номер провадження2-н/608/23/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 141, 160, п. 5 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у «Нова пошта» м. Бровари Київської області, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Привілля Луганської області, жительки с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Л Й Квятковська
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 357/4371/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Потіївської сільської ради (09148, АДРЕСА_2; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора (Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 65-а) про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 14:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2