Справа № 587/671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Черних О. М.,

з участю секретаря Скрипка - Соіна О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Хотінської селищної ради (юридична адреса: вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області) третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (вул. Янки Купали, 1 м. Суми) про визнання права власності в на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хотінської селищної ради в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,93 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 11.09.1996 року Сумською райдержадміністрацією, що перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Кірова та розташована на території Кіндратівської селищної ради Сумського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 Свою заяву мотивує тим, що його батько - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті відкрилась спадщина. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) площею 3,93 умовних кадастрових гектарів, що належали спадкодавцю на підставі сертифікату серія НОМЕР_1, оскільки сертифікат був виданий після смерті спадкодавця.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Селищний голова Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області і надіслав суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутністю представника відповідача, позов визнали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Завідувач Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. направила суду заяву, в якій просила справу слухати у без участі представника Сумської райдержнотконтори.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4 (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняв її племінник ОСОБА_2, батько позивача, шляхом розпорядження спадковим майном.

Відповідно до довідки № 11 від 27.01.2017 року, виданої виконкомом Хотінської селищної ради зазначено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року до дня смерті і на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2, разом з нею були зареєстровані: племінник ОСОБА_2, дружина племінника ОСОБА_5, онук ОСОБА_1 та правнуки. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вбачається ОСОБА_1 звернувся до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно постанови державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серія НОМЕР_1. Постанова обґрунтована тим, що у ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року не виникло право на спірну земельну після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року тітки ОСОБА_4 (а.с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ОСОБА_4, яка проживає в с. Костянтинівка, Сумського району , Сумської області на підставі рішення Сумської районної державної адміністрації від 30 серпня 1996 року № 294, належить право на земельну частку (пай) у землі, які перебуває у колективній власності САПТЗТ ім.. Кірова, розміром 3,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 6-7).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отже правовідносини щодо спадкування спірної земельної ділянки після її смерті регулюються чинним на той час положенням цивільного Кодексу України 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 527, 529, 530 ЦК УРСРС (1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Отже, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_6 право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 не виникло.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 530 ЦК УРСРС (1963 року), ст. ст. 1216-1218, 1261, 1296 ЦК України та ст. ст. 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Хотінської селещної ради (юридична адреса: вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області) третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (вул. Янки Купали, 1 м. Суми) про визнання права власності в на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних