Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/25245/16-ц

провадження № 61-7477св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, про стягнення заподіяної шкоди, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Президента України Порошенка П. О. про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 заподіяну шкоду в розмірі стягнутих Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 17 480,96 грн, компенсацію моральної шкоди в розмірі 17 000,00 грн, на користь позивача ОСОБА_4 - компенсацію моральної (немайнової) шкоди в розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

09 лютого 2018 року провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі статті 33 ЦПК України визначено колегію суддів у складі: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П., для розгляду зазначеної касаційної скарги.

Суддею Штелик С. П. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Штелик С. П. зазначила, що брала участь у перегляді Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 401/2956/14-ц за позовом ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову про стягнення на його користь 17 480,96 грн майнової шкоди та 17 000,00 грн - моральної шкоди.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Штелик С. П. при розгляді цієї справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Штелик С. П. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик