overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/372/18
Номер провадження № 2/699/375/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу малолітній дитині для тимчасового вїзду/виїзду за межі України у супроводі матері без дозволу та супроводу батька, та надання дозволу на виготовлення проїзного документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд та виготовлення проїзного документу для виїзду за межі України її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в період з 01.06.2018 року до 31.12.2018 року.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивата та відповідач звернулися до суду із заявами про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою наявністю можливості досудового врегулювання спору, що виник.

У подальшому позивач зернулася до суду з заявою, у якій просила, у звязку із досудовим врегулюванням спору, залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач, звернувся до суду із заявою, за змістом якої вказав, що не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на вказане, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу малолітній дитині для тимчасового вїзду/виїзду за межі України у супроводі матері без дозволу та супроводу батька, та надання дозволу на виготовлення проїзного документа залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 503/489/18
Провадження № 2/503/358/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 червня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2609/17
Номер провадження: 22-ц/791/901/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Житлово-будівельний кооператив "Мрія" про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказаний процесуальний строк не був пропущений, оскільки датою складення повного судового рішення є 21.03.2018 року (а.с. 102), апеляційна скарга подана 16.04.2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 25 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 408/1548/18ц
Провадження № 2-о/408/292/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: кв. ОСОБА_2 Фортеці буд.14-А кВ.11 м. Луганськ про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Біловодського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме:
-В заяві не зазначені учасники справи та не вказані відомості про них.
-До заяви не додано відмови органу ДРАЦС у реєстрації факту смерті.
Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Усуваючи недоліки позивачу необхідно взяти до уваги наведене подати уточнену заяву із зазначенням відомостей про учасників провадження (з копією для зацікавленої особи) та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує відмову органу ДРАЦС у державній реєстрації факту смерті та його копію.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 7, 187, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 310/4388/18
2-о/310/246/18
УХВАЛА

13 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 315-318, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул Центральна, 108) про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( пр. Перемоги, 3, м. Бердянськ, Запорізька область).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 13.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/1852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 14101 / чотирнадцять тисяч сто одну/ грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» / 04050, м. Київ, вул. Герцена,10, п/р 265082212 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО 380805, /.

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1/.

Суддя

Оригінал рішення
Справа № 620/526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву Дроб»яз ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Дроб»яз ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву Дроб»яз С.В. необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору, крім того позивачем не надано доказів що вона неспроможна сплатити судовий збір, тому позивачу необхідно в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Дроб»яз ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 704 грн., 80 коп.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Провадження № 2/234/764/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача Сидюк О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.03.2010 року станом на 31.10.2017 року у розмірі 50404,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3302,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 47102,68 грн., та судовий збір у розмірі 1411,10 грн., а всього стягнути 51816 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 09 коп..

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 643/2867/18
Номер провадження 2/643/3255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хассан про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Хассан про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хассан про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 08.05.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 2/331/366/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05.09.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю сенкретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (вул. Носакова, буд. 3, м. Бахмут, Донецької області, 84500, код ЄДР 20317035) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 84500, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 84500, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (вул. Носакова, буд. 3, м. Бахмут, Донецької області, 84500, , розрахунковий рахунок 4799 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) суму основного боргу в розмірі 27074 (двадцять сім тисяч сімдесят чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 84500, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 84500, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (вул. Носакова, буд. 3, м. Бахмут, Донецької області, 84500, , розрахунковий рахунок 7901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346 ) інфляційні витрати в розмірі 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок, 3% річних в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 98 копійок та судовий збір з кожної у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик