справа № 462/1484/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, у строк встановлений судом, подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви та відзив на позов, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 7 ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідач ОСОБА_1, як на підставу свого клопотання, вказує на необхідність проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Із змісту ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 не позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення боргу у розмірі 101 446,32 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, а тому визнана судом малозначною та не вимагає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.