overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2842/18
Провадження № 2/202/1581/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 69596,95 грн. за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 17 год. 30 хв. 04 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя .ОСОБА_3
Справа №: 486/545/18 Провадження № 2/486/382/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

представник третьої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, через оголошення в газеті "Урядовимй кур'єр".

Представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 20 червня 2016 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 серпня 1991 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося.Позивач не бажає жити подружнім життям, працювати та піклуватись про дружину. Має намір влаштувати своє особисте життя. Стосунки вичерпано. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, фактично сімя припинена. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання зявився. Висловив категоричну позицію щодо прийнятого рішення припинити шлюб. Заперечив проти примирення. Відповідач позов визнала, просила строк для примирення не давати. Сторони не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28.08.1991 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з частими непорозуміннями, відсутністю взаємоповаги, спільних інтересів. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 197,200,258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає м.Хмельницький, вулКурчатова 92/1, кВ.3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає м.Хмельницький, вулКурчатова 92/1, кВ.3, актовий запис №194, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 523/2444/18
Провадження №2/523/2480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"06" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з листопада 2016р.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.13).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 березня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 (а.с. 5). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2016р. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 березня 2013 року, Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 327 між ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв., ІПН - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2018 року

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України даний спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В той же час наявності таких підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні клопотання апелянта не доводить.

За таких умов колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд з повідомленням учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2295/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2548/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С О.
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/1413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 310-311 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1,

зацікавлені особи:

1 ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1,

2 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс: 68000

предмет та підстави заяви: про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини (зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 310-311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.310 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 439/592/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловили чіткої позиції щодо позовних вимог про розірвання шлюбу. Окрім того, 31.05.2018 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, врахувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України зазначений зустрічний позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
328/1232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву № 328/1232/18 ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримала ухвалу 24 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: