overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7578/16-ц
Провадження № 2-сз/202/23/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судовому збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору сплачено при подачі позову в розмірі 4990 грн., оскільки Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 4990 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.664449613.1 від 06.12.2016 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиповернуто позивачу, роз'яснено, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судовому збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)сплачений нею за квитанцією 0.0.664449613.1 від 06.12.2016 року, судовий збір в розмірі 4990 грн. на рахунок № 0006, МФО 805012, код ЄДРПОУ одержувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України 1. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник таких осіб у своїй заяві не зазначила.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник вказала, що долучає копію паспорта, однак в матеріалах справи копія відсутня, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

Відсутність копії паспорта заявника перешкоджає суду перевірити підсудність справи Печерському районному суду м. Києва.

При поданні заяви до суду заявником дотримано вищевказаних вимог ЦПК України.

Недоліки заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду нової заяви, з урахуванням викладених вимог до неї, копій заяви для заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 635/3522/17
Провадження № 2-о/635/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті 5 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК №644238 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 4 грудня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Пушкінська, буд. 32.

Заінтересована особа ОСОБА_4, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя А.Ю. Полєхін
Дата документу 25.05.2018
Справа № 334/3663/18
Провадження № 2/334/2823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.15 год., 21 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 500/2487/18
Провадження № 2/500/2156/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної в розмірі 5565 грн. 31 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, для усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху від 03.05.2018 року надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві. Разом з тим, поштове повідомлення повернулося на адресу суду 15.05.2018 року, з повідомленнями працівників поштового відділення звязку, як не затребуване.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипідлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5573/18
Провадження № 2-н/369/304/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д.Усатов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1216/18
провадження № 2-сз/753/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2017 року останньому було повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299/, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM8B6MQN від 19.08.2017 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, р/р 0003 призначення платежу: судовий збір Дарницький р-ний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"01" червня 2018 р. Справа №490/3026/18
Провадження №2-з/489/38/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме нежитлових приміщень магазину промислових товарів та нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 94/1, які знаходяться на продажі і мережі інтернет порталу OpenMarket, системи СЕТАМ за посиланням https://setam.net.ua/auction/272254 в рамках виконавчого провадження № 55290840 з виконання виконавчого листа № 489/3968/16-ц виданого 26.09.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/70-К70 від 14.02.2008 року: по кредиту та процентам 871020,92 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 4101208,56 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 383738,3 грн. Посилаючись на те, має намір подати позовну заяву про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, яка буде подана у встановлені строки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року зазначену заяву передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 523/7429/18
Провадження №2-о/523/302/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради подало до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Проведення судового засідання призначити на 05 червня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 червня 2018 року на 11 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи 753/18193/17 № а/п 22-ц/796/4833/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.317-318 ЦПК України.

Заява віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 13, 187, 317-318 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за №127/13096/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 01.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: