overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/467/18

Справа № 226/467/18
Провадження № 2/226/358/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якого: 85327, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якої: 85323, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_3, місце проживання якої: 85327, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1987 року у с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з дати набрання чинності даного рішення до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.12.2012 у справі № 2/0513/1284/2012 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), відізвати, як такий, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 570/5256/16-ц
Номер провадження 2/555/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Мосницький ОСОБА_2 про звернення стягнення , зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Мосницький ОСОБА_2 про звернення стягнення- відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/16463/17

провадження № 61-25619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛевченкоЄвгенія Валеріївна, про усунення спадкоємця від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16463/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/18100/17

провадження № 61-34707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення дітей до Держави Ізраїль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/18100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення дітей до Держави Ізраїль.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексації за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

03 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексації за прострочення сплати аліментів задоволено

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме не зазначено з якого моменту стягувати аліменти.

05 червень 2018 року від начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо повідомлення про дату подачі позовної заяви з метою забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення аліментів.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна помилка, а саме не вказана дата з якої стягувати аліменти».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 03.04.2018 року у цивільній справі № 569/15019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексації за прострочення сплати аліментів, а саме :вказати: «починаючи з дня подання даної заяви, а саме з 02.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 643/7145/18
Номер провадження 2-о/643/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018

06 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.02.2018 в м. Червонопартизанськ Луганській області, Україна.

Між тим, як вбачається із тексту резолютивної частини рішення суду у 2-му абзаці з технічних причин помилково вказано рік народження ОСОБА_2 як «…1939…» замість правильного «…1936…», що встановлено судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити технічну описку у 2-му абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018.

Викласти другий абзац резолютивній частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 07 лютого 2018 року в м. Червонопартизанськ, Луганської області, Україна.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/5486/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 р. заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

18.05.2018 р. позивачем отримана вищевказана ухвала суду.

При цьому, станом на 01.06.2018 р. вимоги ухвали позивачем не виконані, а саме до суду не надійшло заяви про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4393/18 Справа № 208/998/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ХоменкоО.Л.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4967/2018
У Х В А Л А

7 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини та відібрання дитини від батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 21 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 706/817/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 341/1596/17
Провадження № 22-ц/779/756/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою скаргу представника Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою скаргу представника Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 03 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_3Максюта
Справа № 545/426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана експертиза проведена, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 08.06.2018 року о 11-15 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/2325/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

07.06.2018 р. представник КПТМ «Криворіжтепломережа», надав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: