№ 468/757/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

11.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку (третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку (третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тесту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні спадкодавцю відповідача був виданий державний акт.

Проте позовна заява не містить опису того, чи було зареєстроване право користування позивача земельною ділянкою, як те передбачено ч.1 ст. 182 ЦК України. Вказані обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

Також позовна заява не містить опису обставин з їх підтвердженням відповідними доказами щодо того, чи була земельна ділянка, на яку він отримав державний акт, сформована в розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним державного акта виданого спадкодавцю відповідача, позивач, серед іншого, просить витребувати документацію відносно іншої особи (ОСОБА_5), яка жодним чином до участі у справі не залучається без будь-якого обґрунтування того, що така вимога взагалі стосується спору позивача з відповідачем.

Крім того, в супереч вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та обраний спосіб захисту.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним правовстановлюючий документ на землю, посилаючись при цьому на п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України, який передбачає можливість визнання недійсним правочину, а не правовстановлюючого документа.

За такого, позивач має обґрунтувати можливість обрання такого способу захисту.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку (третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області), - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя