overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1216/18
Провадження № 2/592/1140/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 06.03.2018 року, 11.04.2018 року, 04.06.2018 року не зявилася відповідачка, яка належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 635/2688/18
Провадження № 2-н/635/189/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя О.В.Назаренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлені вимоги матеріального (майнового) характеру, ціною позову вказано 22589,54 гривень, тому до оплати підлягає судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Відповідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте при надходженні позову до суду поштою встановлено його відсутність, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 04.06.2018 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3314/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про надходження висновку експерта №150/18 від 28 травня 2018 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була призначена судова автотоварознавча експертиза

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року задоволено клопотання судового експерта, уточнено питання, які поставлено перед експертом, апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від судового експерта, якому доручено проведення зазначеної експертизи, надійшов висновок експерта №150/18 від 28 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14 годину 50 хвилин 26 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/7656/18
Провадження № 2/234/2415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя:
Провадження № 2-п/522/177/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 20 лютого 2018 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволені частково.

12 квітня 2018 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 16 квітня 2018 року заяву залишено без руху до сплати судового збору.

18 травня 2018 року ОСОБА_1 подано докази оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Крім того, встановивши, що заявником пропущено строк звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення з поважних причин, так як він отримав його текст лише 07.03.2018 року, суддя поновлює цей строк.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання 12 червня 2018 року на 15 годин 15 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Надіслатикопіюзаяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

04.06.2018
№ 201/5081/18
провадження 2-н/201/110/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: О.А. Антонюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_3: АДРЕСА_6

відповідач 3: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Вероніка Володимирівна: 01004, АДРЕСА_4,

третя особа 2: ОСОБА_5: 03115, АДРЕСА_5

предмет позову - визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 757/19016/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Вероніка Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 367/1551/18
Провадження по справі № 2-н/367/259/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"04" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ПП «Столичні Будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/2149/18
Провадження № 2/484/1091/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

04.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Олег" (місце знаходження с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області) до Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" (місце знаходження вул.Дружби,21 с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області), Первомайська районна державна адміністрація (місце знаходження вул.Чкалова,12 м.Первомайськ Миколаївської області), ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

21.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Олег"до Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" , Первомайська районна державна адміністрація , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-18/11

провадження № 22-ц/781/1187/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л

розглянувши заяву про самовідвід судді доповідача Черненка В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 20111 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.05.2018 року, суддю Черненко В.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) в цивільній справі (22-ц/781/1187/18) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Доповідач у справі суддя Черненко В.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що анкеті судді Черненко В.В. зазначено начальника Кіровоградського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 як особу, яка надала рекомендацію судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати потенційний конфлікт інтересів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді - доповідача Черненко В.В. задовольнити.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором передати на повторний автоматичний розподіл.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/792/18
Провадження № 2/280/585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук