overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/621/18
провадження № 2/632/372/18
13 червня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 13 червня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідача було повідомлено належним чином про дату,час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідачу згідно ухвали суду від 30.05.2018 року було визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобовязаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 07.06.2018 року, а наданий йому строк у 15 днів для подання відзиву ще не сплив, тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в першому судовому засіданні в межах встановленого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 247, 260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 01 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Єдиний унікальний номер 722/746/18
Номер провадження 2/722/273/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

13 червня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши відповідно до ст.ст. 174 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 06.06.2018 року подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначену позовну заяву.

12.06.2018 року до суду надійшла відповідь з Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №339 02/17 від 12.06.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак померла, актовий запис №13 від 30.01.2012 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 від 09.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.01.2012 року.

Відповідно до положень ст.ст. 42 ч.1, 48 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні особи, що наділені цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Частина перша ст.55 ЦПК України передбачає можливість залучення судом до участі у справі правонаступника (процесуального правонаступництва) у разі смерті фізичної особи на будь-якій стадії цивільного процесу, але до відкриття провадження у справі.

Таким чином, положеннями ЦПК України не передбачено відкриття провадження по цивільній справі щодо померлої особи.

Крім того, представник позивача має право на подання позову до спадкоємців позичальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Розяснити представнику позивача, що він має право на предявлення позову у порядку цивільного судочинства до спадкоємців померлого боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №577/2663/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-з/788/45/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною технічної документації, рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання відновити межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Конотопської міської ради Сумської області про визнання недійсною технічної документації, рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання відновити межі земельної ділянки відмовлено.

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_5 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

14 червня 2018 року вказана цивільна справа надійшло до апеляційного суду з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це: позивача - ОСОБА_6, відповідачів - ОСОБА_5, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Конотопської міської ради Сумської області, третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (всі на а.с. 100), представника відповідача адвоката ОСОБА_7 (а.с. 160).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення разом з доданими документами надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачам - Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру», Конотопській міській раді Сумської області, третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (всі - на а.с. 100).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5423/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Слюсар Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», про стягнення коштів за фактичне користування послугами, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/6793/18
Провадження № 2-о/369/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.316 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187,315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Київській області (місце знаходження: вул. Білогородська, 134Б, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 липня 2018 року у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А. Я. Волчко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-186 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 757/75380/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/119/18
Провадження №2/622/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

12 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представників позивача за довіреністю та ордером - адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на сім днів до 19.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.2 ч.4 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 25175462, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13 а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8-го Березня, буд. 3), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити у повному обсязі за безпідставністю та порушенням суб'єктного складу учасників справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.
Справа № 360/2219/17
УХВАЛА

12 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:017:0018, виданий ОСОБА_4 27 вересня 2007 року, та скасувати право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від ГУ Держгеокадастру у Київській області копії технічної документації із землеустрою щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0018 площею 0,25 га по вул.Леніна, 76 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області.

Позивачки та представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши позивачів, представника позивачки, представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену копію технічної документації від ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації із землеустрою щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0018 площею 0,25 га, що розташована по вул.Леніна, 76 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області.

Вказану інформацію та копії документів надати суду до 1 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №2/522/4963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65020, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

У звязку з великою кількістю справ, призначених до розгляду, та завантаженістю, суд призначає справу до розгляду на 28.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65020, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65020, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року об 12 год. 30 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 502/802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК, ст. ст. 16, 316-319, 387 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 53 /НОМЕР_1 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, РНОКПП НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, - трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 53 /НОМЕР_1 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, РНОКПП НОМЕР_2, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, - 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 22.06.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5