Справа № 209/3535/17
Провадження № 2/209/379/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначене на 12.03.2018 року. Відповідачу роз'яснено право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розяснено відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

31 травня 2018 року через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти прийняття до розгляду зустрічного позову, просили повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів, разом із ухвалою суду від 21.02.2018 р. вручені відповідачу 27.02.2018 року (а.с.53).

Таким чином, процесуальні строки для подання відповідачем зустрічного позову минули.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, зустрічний позов підлягає поверненню згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник