overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/723/18
Провадження №:2-о/138/58/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2003.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2003, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 17 липня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2003, останнє місце проживання якого та місце смерті с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1668/18
Провадження № 2/307/1045/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Тересвянської селищної ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третій особі право подати пояснень щодо позову або відзиву, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4019/18 Справа № 201/4343/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, проте в вступній частині, описовій частині та резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно вказано дату оскаржуваної ухвали.

За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті постановленої ухвали про про відкриття провадження була допущена описка в зазначенні дати оскаржуваної ухвали, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну, описову та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня року про про відкриття апеляційного провадження, де замість помилково вказаної дати ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року вважати вірним ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг м. Маріуполя, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

07 червня 2018 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про виключення ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг м. Маріуполя з кола відповідачів та Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори з кола третіх осіб у справі. Також просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг м. Маріуполя на належного Третю Маріупольську державну нотаріальну контору.

Згідно ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг м. Маріуполя належним відповідачем - Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою, адже розгляд цього спору зачіпає їх законні права та інтереси.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 з надання адміністративних послуг м. Маріуполя належним відповідачем - Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою (м. Маріуполь, пр. Металургів, 231), виключивши останню з кола третіх осіб у справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1746/18
Провадження №2/636/1218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Георгівїни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 3 травня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Георгівїни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №409/1034/18
Провадження №2/409/620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Київському районному суду м.Харкова не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1190/18
Справа № 484/2510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зрозуміло викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, а додані до позову докази не підтверджують обставин викладених в позові, так як в позові позивач стверджує, що уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2, натомість, до матеріалів позову додає копію свідоцтва про право власності на житло та технічний паспорт на квартиру на ім'я ОСОБА_3, а посилання на докази та належні докази наявності у ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру відсутні.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/682/18
Провадження № 2-о/440/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Буського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, .

в с т а н о в и в:

23.04.2018 р. заявник подав до суду дану заяву до заінтересованої особи: Буського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 260, 317, 305-306, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Буського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.06.2018 року о 10.30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : https://bs.lv.court.gov.ua/sud1303/.

хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 219/2825/18
Провадження №2/219/1339/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Соледарської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 15 травня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою просив судове засідання слухати за його відсутності на позовних вимогах наполягає с підстав викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не зявився, поважних причин неявки не повідомив, заяв по суті спору, доказів та клопотань не надходило, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, у звязку з неявкою відповідача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 13 червня 2018 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження №2/155/558/18
Справа №155/654/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився,однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з нотаріальної контори з якої вбачається, що спадкова справа заведена Другою Луцькою державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
У Х В А Л А

Справа №348/909/18

07 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання відповідач не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник позивача в підготовче засідання подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв»язку із перебуванням у відпустці.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 06 липня 2018 року до 13:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.