КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8362/17
Провадження № 2-о/552/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуна, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 І, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його батьком, посилаючись на те,що його батько є інвалідом 2 групи, причиною якої є стійке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим він перебуває в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

В судове засідання заявник не з»явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім..ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи відсутність підстав визначених ст. 131 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не зявилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, причиною якої є стійке хронічне психічне захворювання .

Статтею39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 145 від 29 березня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої деменції змішаного ґенезу(судинного та токсичного). Ступінь недоумства у ОСОБА_4 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області як органу опіки та піклування від 03 травня 2018 року, вважає, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, може виконувати опікунські обовязки над батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним , встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В.Шаповал

ОСОБА_6 Пашко

ОСОБА_2