Справа № 316/652/18
Провадження № 2/316/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання Черкашіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих коштів прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги (а.с.50), із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Посилаючись на значний обсяг коштів, які заявлено до стягнення з ОСОБА_1, з метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду цивільної справи, для реалізації права відповідача на захист, просить розглянути дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання розгляду справи по суті- підготовчим засіданням (а.с.49)

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву представника відповідача адвокатат ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача надала обґрунтовану заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих коштів - необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих коштів в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба