Cправа № 563/616/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 24 січня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З 24 січня 1997 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 24 січня 1997 року Корецьким відділом реєстрації актів громадянського стану.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Що ж стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, то суд приходить до таких висновків.

Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння, згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітню дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити проживати з матір'ю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування із дочкою та прийняття участі у її вихованні.

Нормами чинного цивільного законодавства, зокрема статтями 31 та 32 ЦК України, визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років є малолітньою особою, а фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років є неповнолітньою особою.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, згідно із ч.4 ст.29 ЦК України.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України.

Вказані норми кореспондуються із нормами Сімейного кодексу України.

Так, статтею 161 СК України визначено порядок вирішення спору між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.

При цьому, в ч.3 ст.160 СК України закріплено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно із свідоцтва про народження, син сторін у справі ОСОБА_3, досяг чотирнадцяти років, а відтак з цього часу втратив статус малолітньої дитини.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм матеріального права, суд звертає увагу на те, що в судовому порядку можливе вирішення спору щодо місця проживання лише малолітньої дитини, а місце проживання неповнолітньої дитини визначається нею самою.

Таким чином, пред'явлення до суду вимоги одним із батьків щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини не передбачено нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки син сторін ОСОБА_3, досяг чотирнадцятирічного віку, а відтак йому належить право самостійно обирати місце свого проживання.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 1997 року Корецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - розірвати.

Малолітню дітину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :