233 Справа № 233/5914/17
УХВАЛА

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2010 року в загальному розмірі 61072,13 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналів всіх наданих ним до суду копій документів, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про можливі складності з наданням оригіналів вказаних доказів, оскільки вони зберігаються в архіві у м. Донецьк.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ ПриватБанк щодо ОСОБА_3, довідки про умови кредитування ОСОБА_3 з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», довідки про зміну умов кредитування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_3, довідки про надані ОСОБА_3 кредитні картки, суд дійшов висновку про те, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню та у позивача ПАТ КБ ПриватБанк слід витребувати оригінали вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Так, позивачем долучені до матеріалів справи паперові копії Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ ПриватБанк, виписки щодо кредитної картки ОСОБА_3, відомостей про надіслані ОСОБА_3 короткі мобільні повідомлення про зміну процентної ставки. А отже, в цій частині суд дійшов висновку про необхідність витребувати оригінали вказаних документів.

Разом з тим, розрахунок заборгованості відповідача, поданий позивачем, ним підписаний та за своєю природою є оригіналом, а отже в цій частині у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів - задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали документів анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ ПриватБанк щодо ОСОБА_3, довідки про умови кредитування ОСОБА_3 з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», довідки про зміну умов кредитування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_3, довідки про надані ОСОБА_3 кредитні картки, Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ ПриватБанк, виписки щодо кредитної картки ОСОБА_3, відомостей про надіслані ОСОБА_3 короткі мобільні повідомлення про зміну процентної ставки.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя