overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 687/1406/17

провадження № 61-26950ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/1406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 496/1475/18
Провадження № 2/496/1033/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рабех Масуд про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рабех Масуд про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 13 липня 2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/4589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Огго Трейд», що знаходиться в м. Києві, вул. Святошинська, буд. 34 про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Огго Трейд», що знаходиться в м. Києві, вул. Святошинська, буд. 34 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.07.2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-о/537/69/2018
Справа № 537/2399/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2018 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 304/275/18 Провадження № 2/304/164/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №156) до ОСОБА_2 (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Мокра, №94) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №156) до ОСОБА_2 (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Мокра, №94) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 19 червня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 441/725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правостановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правостановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв., 18.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2018р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 199/3329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообенерго» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

Оскільки заява про видачу судового наказу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст. 162, ч.5 ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, - передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/2031/18
Провадження № 2/639/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій ХНУВС не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Відкласти розгляд справи на 25 червня 2018 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 171/23/18
У х в а л а

"11" червня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори Штельмак Н.О., Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ, Грушівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області про встановлення факту шлюбних відносин,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року по даній справі відкрито провадження.

05.05.2018 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким заяву про встановлення факту шлюбних відносин задоволено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини зазначеного вище рішення від 05.05.2018 року допущено описку, а саме: не вірно вказано період оскарження рішення, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори Штельмак Н.О., Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ, Грушівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області про встановлення факту шлюбних відносин виправити описку.

Вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року наступним чином:

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа№751/195/17
Провадження №2-с/751/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.01.2017 року у звязку з тим, що за адресою боржника у 2011 році було перекрито вентиль холодної води, станом на 21.11.2017 року подачу холодної води не відновлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду з наступних підстав:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заявником не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) стягувача, а саме КП «Чернігівводоканал», їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви не надано копію судового наказу, що оспорюється.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не доданок лопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3365/18
Справа № 521/9542/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3365/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/9542/18