Справа №751/3292/18
Провадження №2-зз/751/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.1999 року по цивільній справі № 2-1771/99 за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру № 78 по вул.. 1-ї Гв.Армії, буд. 4 у м. Чернігові.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2-1771/99 від 06.09.1999 року за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Огеєвича до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено частково. Так як позов було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, під час розгляду справи, замінив неналежного відповідача ОСОБА_5 належним ОСОБА_6 Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.1999 року, з метою забезпечення виконання вказаного рішення суду, накладено арешт на квартиру № 78 по вул. 1-ї Гв.Армії, 4 у м. Чернігові, власником якої була не сторона по справі. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_7, спадкоємцем ? частини квартири стала ОСОБА_5 17.07.2017 померла ОСОБА_5 В листопаді 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є арешт на відчуження квартири. Вважає, що наявність арешту на квартиру порушує його законні права як законного спадкоємця.

Учасники справи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Про причини неявки представника Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки сторони належними чином повідомлені про розгляд вказаного клопотання, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 06.01.1999 року ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на кв. № 78 у буд. 4 по вул.. 1-ї Гв.Арміїі у м. Чернігові, яка належить ОСОБА_5 з метою подальшої реалізації через торги для забезпечення реального виконання рішення суду. 11.01.1999 року дана заборона була зареєстрована в реєстрі заборон за № 4 (а.с.7).

06.09.1999 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено частково. Відповідачку ОСОБА_5 було виключено із кола відповідачів (а.с.5-6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру № 78 у буд. № 4 по вул.. 1-ї Гв.Армії у м. Чернігові, яка належить ОСОБА_5, накладено арешт згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.1999 року (а.с.13)

Згідно відповідей з Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, Новозаводського районного суду м. Чернігова та Деснянського районного суду м. Чернігова справ щодо ОСОБА_5 не виявлено (а.с.19, 20, 35)

Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.1999 року по справі № 2-1771/99 набрало законної сили, а накладена заборона на відчуження порушує права ОСОБА_1 як законного спадкоємця на квартиру, суд, відповідно до ст. 158 ЦПК України визнає наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.1999 року по справі № 2-1771/99, а саме арешт на квартиру № 78 у буд. № 4 по вул.. 1-ї Гв.Армії у м. Чернігові.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 1999 року по справі № 2-1771/99 про накладення арешту на квартиру № 78 у буд. № 4 по вул. 1-ї Гв.Армії у м. Чернігові і зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуженні об'єктів нерухомого майна за номером обтяження 3734111.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко