справа № 619/409/15-ц
провадження № 61-7894св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_21, подану представником ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу АрнаутоваТетяна Анатоліївна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_12 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда НаталіяОлександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним, за касаційними скаргами
ОСОБА_4 ОСОБА_22 та представника ОСОБА_23 - ОСОБА_16 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської областівід 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року,
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним задоволено частково.
Визнано порушення цивільного права та необхідність захистити цивільне право ОСОБА_17 шляхом визнання її права на спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_18 на 1/2 частини спадкового майна на день смерті ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на день смерті ОСОБА_17
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
04 липня 2013 року ОСОБА_4 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-391 на квартиру АДРЕСА_1 (спадкодавець
ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) частково недійсним в
1/2 частині зазначеної квартири.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 липня 2013 року ОСОБА_4 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-393 на житловий будинок АДРЕСА_3 з надвірними будівлями частково недійсним в 1/2 частині зазначеного будинку з надвірними будівлями.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 липня 2013 року ОСОБА_4 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-389 на квартиру АДРЕСА_4 частково недійсним в 1/2 частині зазначеної квартири.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 липня 2013 року ОСОБА_4 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-399 на грошові внески, що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 ЕUR у відділені № 976 АТ «УкрСиббанк» - частково недійсним в 1/2 частині зазначених грошових внесків.
Визнано порушення цивільного права та необхідність захистити цивільне право ОСОБА_6 шляхом визнання її права на спадкування за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_17, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_6 в розмірі 1 589,40 гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9 та представник ОСОБА_12 - ОСОБА_16 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_9 та представника ОСОБА_12 -
Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
20 березня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року, представник ОСОБА_12 - ОСОБА_16 просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-389 на квартиру АДРЕСА_4 частково недійсним в 1/2 частині зазначеної квартири, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року, ОСОБА_9 просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника
ОСОБА_12 - ОСОБА_16 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.
Витребувано зазначену цивільну справу з Дергачівського районного суду Харківської області. Зупинено виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року.
Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від
03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада
2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
09 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
У березні 2018 року судді-доповідачу передано заяву представника
ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі
№ 619/409/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Т. А., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_12, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С. Л., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька А. П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Лавінда Н. О., про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним до вирішення по суті цивільної справи № 2010/3750/12 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_20, третя особа - Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення від права на спадкування.
Заява представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 мотивована тим, що Верховний Суд не може об'єктивно розглянути касаційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_12 - ОСОБА_16, оскільки оскаржувані заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
20 березня 2017 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від
31 жовтня 2017 року мають посилання на цивільну справу № 2010/3750/12, по якій Дергачівським районним судом Харківської області 02 вересня
2014 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.
29 січня 2018 року апеляційним судом Харківської області поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року та відкрито апеляційне провадження по справі № 2010/3750/12.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.
У травні 2018 року судді-доповідачу Верховного Суду передано справу
№ 619/409/15-ц, яка надійшла з Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, ? до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Встановлено, що постановою апеляційного суду Харківської області від
22 березня 2018 року у справі № 2010/3750/12 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до статті 384 ЦПК України, набрала законної сили з дня її прийняття.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Т. А., ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_12, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С. Л., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька А. П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н. О., про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним задоволенню не підлягає, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні у зв?язку із винесенням апеляційним судом Харківської області постанови, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись частиною другою статті 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 подану представником ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_12 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька АллаПетрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЛавіндаНаталія Олександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним, за касаційними скаргами

ОСОБА_4 ОСОБА_9 та представника ОСОБА_23 - ОСОБА_16 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від

20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

31 жовтня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська

Анрі Барбюса