Справа № 127/2-126/2011
Провадження № 22-ц/772/1413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокуСправа № 127/2-126/2011м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Ю.І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови цього державного виконавця, прийняті при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-126/11,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинський Ю.І. засобами поштового зв'язку звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Оскаржуваною ухвалою від 07 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, копію якої виконавчою службою було отримано 10 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою державний виконавець Макушинський Ю.І. просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду він вже звертався 22 травня 2018 року, тобто з дотриманням строку на її апеляційне оскарження, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року скаргу було повернуто, у зв'язку з порушенням порядку щодо її подання.

Оскільки повернення скарги не перешкоджає зверненню із нею до апеляційного суду повторно, державний виконавець звернувся з апеляційної скаргою на вказане судове рішення повторно 30 травня 2018 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема тим, що першочергово зі скаргою державний виконавець звернувся із дотримання строку на апеляційне оскарження, однак із підстав, які від нього не залежали, апеляційна скарга була повернута, що призвело до її повторного подання.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому, з огляду на положення ч. 3 ст. 354 ЦПК України, цей строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, а також враховуючи дотримання скаржником вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинському Ю.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року, постановленої у зазначеній справі, та відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 26 червня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук