overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 49
справа № 165/576/18
провадження №2/165/342/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
04 червня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та визначення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину після досягнення повноліття старшою дитиною та стягнення утримання на період догляду за неповнолітньою дитиною - інвалідом з дитинства,
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю,В. перебувала вищевказана справа. Рішенням ОСОБА_3 правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю Лизун Ю.В. звільнено за власним бажанням.
У звязку з вищенаведеним 01.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №129 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та визначення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину після досягнення повноліття старшою дитиною та стягнення утримання на період догляду за неповнолітньою дитиною - інвалідом з дитинства прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 132/1952/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 22.02.2016 року, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Н».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 156/1040/16-ц

провадження № 61-12845ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання копії касаційної скарги разом із додатками стороні у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільного майна подружжя та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року.

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання копії касаційної скарги разом із додатками стороні у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Оскільки заява про надання копії касаційної скарги разом із додатками стороні у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу не підписана особою, яка його подає, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання копії касаційної скарги разом із додатками стороні у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/5/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду, сторони можуть отримати 09.02.2018 року після 13 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у звязку з відсутністю предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5449/18
Провадження № 2/161/2054/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася, заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 27 червня 2018 року, о 09.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

31.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 13.08.2018 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер 263/6396/17
Номер провадження 22-ц/775/409/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддівЛопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи запозовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкоюза апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 червня 2018 року о09 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

06.06.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої на підставі доручення, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, діюча на підставі доручення, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючої на підставі доручення, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 11 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 185/2787/15-ц
Провадження № 2-п/185/12/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали буде складено в строк до 11 червня 2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження: 22-ц/785/5257/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8 про вселення та визначення порядку користування квартирою задоволено частково(а.с.148-154).

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2018 року.

08 травня 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу (а.с.154-156).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не надані копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, не надання копій апеляційної скарги для всіх учасників по справі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додана лише одна її копія з додатками до неї.

Необхідно надати ще 5 копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи та направити їх на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду і зобов'язати надати апеляційному суду 5 (пть) копій апеляційної скарги з додатками до неї.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10
Справа № 282/761/17
Провадження № 2/282/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Данилевич» ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації, та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації, та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендодавцем.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2018 року, після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, у суду виникла потреба додатково встановити обставини, щодо істотних умов інших договорів оренди укладеними між сторонами по справі, а також хто на час закінчення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року користувався даною земельною ділянкою.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно у межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 3, 4 ст.244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації, та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендодавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, надлишково сплачені кошти судового збору у розмірі 640 грн. (квитанція № 34 від 20 березня 2017 року, на суму 640 грн., проведено ТВБВ № 10023/0293 АТ "Ощадбанк").

Оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах цивільної справи № 709/530/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша