overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/519/18
Провадження по справі № 2/514/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого судді П.А. Кравченко

за участю секретаря Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві про залишення позову без розгляду просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 286/884/18
У Х В А Л А

05.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали справи №286/884/18,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29785,33 грн. за кредитним договором №б/н від 24.04.2015 року та судові витрати в розмірі 1762 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо найменування позивача, а саме зазначено Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», хоча слід було вказати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчать матеріали справи №286/884/18 Банківська ліцензія №22 від 05.10.2011 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі №286/884/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», замість Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 236/2227/17
Номер провадження 22-ц/775/344/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 червня 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

05.06.2018
Справа № 199/3561/18
(2-н/199/189/18)
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1336 від 10.09.2013 року, в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_2.
Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той з батьків, разом з яким проживають діти, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11 червня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути предявлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя Л.Г. Якименко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/18
№ 2/733/292/18
Ухвала

про відкриття провадження

"31" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВАМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 22 червня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Дата документу 11.06.2018
Справа № 320/3560/18
Провадження № 2-во/320/82/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про виправлення помилки в ухвалі суду від 11 травня 2018 року,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «БІОЛ», ТОВ «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову по даній цивільній справі частково задоволено, накладено арешт на майно.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 11.06.2018 надав суду заяву про виправлення помилки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІОЛ», ТОВ «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, де просить замість невірного коду ЄДРПОУ у ТОВ «Торговий дім «Біол» - «30086036», вказати вірний код ЄДРПОУ «41807505»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що код ЄДРПОУ у ТОВ «Торговий дім «Біол» в ухвалі суду від 11.05.2018 вказано невірно, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, які долучені в матеріали справи, суд вважає за необхідне в ухвалі суду від 11.05.2018 внести виправлення, вказавши вірний код ЄДРПОУ у ТОВ «Торговий дім «Біол» - «41807505», замість невірного «30086036».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, вказавши вірний код ЄДРПОУ у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біол» - «41807505», замість невірного «30086036».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/6481/17
Провадження № 2/334/1256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 жовтня 2017 рокусудом відкрито провадження по справі.

30 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2надав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/2559/17

провадження № 61-22868ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга поданаз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просить зупинити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Харківській області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/2559/17 за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 523/7639/18
Провадження №2-о/523/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Юденко А.В.

за участю прокурора - Пендей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 339-342 ЦПК України ст.ст.2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію, в примусовому порядку, в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди, строком на шість місяців.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня оголошення рішення.

Рішення складено та підписано 06.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні:
Справа № 2-2628/10
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -
17 травня 2018 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити до судового засідання заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8,) на 27 червня 2018 року о 12 год. 20 хв.
Зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчого провадження надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин