АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня2018року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Дорошенко Ганни Юріївни до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У травні2017року ОСОБА_4 звернуласьдо судуз позовом про стягнення банківського вкладу (а.с. 1-2).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2018 в задоволенні позову відмовлено (а.с. 142-146).

26.03.2018 ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2018 (а.с.149-151).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.04.2018 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 155-156).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 (а.с. 161).

В судовому засіданні перевіривши повноваження ОСОБА_3 виявилось, що він немає повноважень на ведення справи, оскільки не є адвокатом. У зв'язку з цим, судом відмовлено представнику в допуску до участі у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відтак суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана фізичною особою ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.04.2017 (а.с. 17). Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо). Окрім зазначеного, відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо представника апелянта також не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України, визначено що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, суд вважає, що представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала від імені заявника апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що апеляційне провадження було відкрито помилково, без достатніх правових підстав, а томупідлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.60, ч. 2 ст.362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про стягнення банківського вкладу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Т.І.Ящук

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.