overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/477/17
Провадження № 2/550/8/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерське господарство «Ваці», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФГ «Ваці», третя особа приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди землі (надалі справа № 550/477/17).

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права оренди земельних ділянок.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права оренди земельних ділянок 21.05.2018 р. набрало законну силу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідачів, суд, враховуючи викладене, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. до суду надійшло повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 253 ч. 1 п. 5 та 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерське господарство «Ваці», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 05 липня 2018 р.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 393/336/18

УХВАЛА

14 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада а особі Куцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана до суду з порушенням п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В тексті заяви та в доданих документах відсутні відомості про те, що заявником не подано заяву (заяви) до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, заявником не надано відомостей про те, що ним не подано заяву (заяви) до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, то суд залишає заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175,185, 258-260 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада а особі Куцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі надання відомостей про те, що ним не подано заяву (заяви) до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали направити заявнику.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1508/18
Провадження №:2-н/332/129/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Лариса Вікторівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ____________________
Строк предявлення до виконання ________________________
Судовий наказ видано _________________________
Суддя ____________________ Лариса Вікторівна Безлер
підпис імя, по батькові, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду

Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.1993 року у виконавчому комітеті Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №19, між нею та відповідачем ОСОБА_4

14.05.2018 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового засідання.

18.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 подала заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 686/3846/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 ( м. Хмельницький, вул. 2-а Нова, 43) до ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Горіхова, 13) про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( м. Хмельницький, вул. 2-а Нова, 43) до ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Горіхова, 13) про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 14 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 127/1287/18
Провадження № 22-ц/772/1203/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуСправа № 127/1287/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

третя особа : Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року, ухвалене у складі судді Гуменюка К.П., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_6 Кучевський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Справа № 601/999/18
Провадження № 2/601/523/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1, звернулись в суд із позовом до відповідача, Почаївської міської ради, що знаходиться в м. Почаїв вул.. Возз»єднання, 16 Кременецького району, про визнання за ними права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4430/18
Провадження №2/219/1748/2018
У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Комунального підприємства « Бахмут-Вода»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут- Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул..Смоленська 6)..

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення КНДІСЕ про неможливість надання висновку № 12263/17-32/12264/17-33 від 25.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 06 серпня 2018 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1233/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 червня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Лащова" про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Лащова" про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03.07.2018 на 14:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 02.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
2/465/2155/18
У х в а л а

про залишення без руху

"06" червня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про припинення права на частку в спільному майні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не надано письмового підтвердження про внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду, як це передбачено ч.2 ст.365 ЦК України.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні залишити без руху.

Позивачу долучити до позовної заяви письмове підтвердження про внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Єдиний унікальний номер 341/945/18
Номер провадження 2/341/471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.10.2008 року в Залуквянській сільській раді Галицького району - залишити малолітніх дітей : - сина, палігняк ОСОБА_3, 05.07.2009р.н. та дочку, ОСОБА_4 на вихованні матері.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 серпня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 08.08.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5