overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/284/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 2 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Мазуренко Ю.В. о 13 годині 51 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7; орган опіки та піклування Уманської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та рішення про її приватизацію,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, суд, -:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скарг у ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7; орган опіки та піклування Уманської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та рішення про її приватизацію залишити без задоволення, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

ОСОБА_10
Справа № 127/6106/18
Провадження № 2/127/1081/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.08.1984р.н. ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 28.10.2008року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2018року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 361/508/18
провадження № 2-з/361/13/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

29 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище позовна заява та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання у справі.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року про відкриття провадження в справі скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя направлено на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю (а.с.152-156).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для більш зручного, повного та обєктивного розгляду заяви про забезпечення позову, дану заяву також слід направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 219/4939/18
Провадження №2/219/1851/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року та судові витрати.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 11 червня 2018 року на 08-10 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 05 липня 2018 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
04.06.2018
Справа № 642/1002/18
Провадження № 2/642/831/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
4 червня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі6 головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Броняус до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.
Відповідач, належним чином повідомлений про слухання справи, в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Представник органу опіки та піклування надав суду письмовий висновок по суті спору, просив справу розглядати у відсутності представника.
За таких обставин відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, за згодою позивачки, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача та представника 3-ї особи.
У підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: учасникам процесу направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачки та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, витребувано висновок органу опіки та піклування. Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Броняус до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 583/1839/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення у розшук боржника,

встановив:

07 червня 2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне подання про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення у розшук боржника, з повідомленням учасників справи на 12:00годину 08червня 2018 року в залі суду №5 в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 510/867/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.01.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

05.02.2018р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 13 березня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, їх представників та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3836/18
провадження № 2/753/4067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 704 грн. 80 коп., а не 640 грн. 00 коп., як сплачено позивачем, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 317/562/18
Провадження № 2/317/580/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Раніше надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв від відповідачки до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 308/5137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря Бота О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 151/952/17
Провадження № 2/151/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/952/17 за позовом ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 24820) та Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Луги, вул. Леніна, буд.6, Чечельницького району Віницької області, ) та позов ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 24820) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права на земельну частку (пай) внаслідок успадкування,-

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) внаслідок успадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/2 частину земельної частки (пай) відповідно до сертифікату серії ВН № 0181502 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області згідно розпорядження № 396 від 10 грудня 1996 року, розміром 2,7265 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої 02 січня 2016 року ОСОБА_6.

Позов ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) внаслідок успадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, картка платника податків НОМЕР_2, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 24820) , право власності на 1/2 частину земельної частки (пай) відповідно до сертифікату серії ВН № 0181502 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області згідно розпорядження № 396 від 10 грудня 1996 року, розміром 2,7265 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої 02 січня 2016 року ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 червня 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чечельницький районний суд.

Суддя :