overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3955/14-ц
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі № 128/3955/14-ц, -
ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі № 128/3955/14-ц .
Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч. 7 ЦПК України, оскільки до матеріалів заяви не надано оригіналу довіреності представника заявника ОСОБА_2, якою підписано та подано вказану заяву.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі № 128/3955/14-ц - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 539/1505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника: вул. Шадюка,2, с.Литвяки Лубенського району Полтавської області. Також заявником зазначено, що за даною адресою ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

Разом з тим, відповідно довідки, виданої старостою виконкому Засульської сільської ради №02-45/2022 від 07.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.05.2016 року по теперішній час. Житлового будинку або будь-якої іншої власності на території сільської ради не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано суду доказів виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Розяснити ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» право на повторне звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.
Справа № 500/3089/18
Провадження № 2-о/500/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 06.09.2018 року на 10:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/893/18
Номер провадження 2/341/460/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження с. Блюдники, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Блюдниківської сільської ради, і просять постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 30.10.2017 року на житловий будинок по вулиці Миру, 43 в с. Темирівці Галицького району, загальною площею 79,5м.кв., позначеного за планом літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», господарсько-побутовими будівлями та спорудами позначеними за планом кухня літера «Б», стайня літера «В», стодола літера «Г», криниця літера «N1», ворота літера «N2», огорожа літера «N3», які є приналежними до цього житлового будинку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження с. Блюдники, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 липня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 13.07.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/5817/18
Провадження № 2/219/2060/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Шевченка, буд. 15.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5817/18

Провадження № 2/219/2060/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Номер провадження 2/521/219/18
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно і залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 13 червня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 363/2043/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2872/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсними довіреностей, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 344/303/16-ц
Провадження № 22-ц/779/811/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Томин О.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 червня 2018 року на 09-30год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/973/17
Провадження №22-ц/778/2443/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 11.06.2018
Справа № 334/2393/18
Провадження № 2/334/2509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення права на спадкування обовязкової частини спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення права на спадкування обовязкової частини спадкового майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні, сторони не заперечували проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання.

Положеннями ст.. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення права на спадкування обовязкової частини спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.