Справа № 405/5679/16-ц
Провадження № 2/405/1042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю в режимі відеоконференції

представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року в розмірі 168793,96 доларів США та 89260,15 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 16.08.2007 року, який був укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 2459, а саме: трикімнатної квартири № 2, в будинку під номером 29/6, що розташована в м. Кіровограді, вул. Дзержинського, загальною площею 70,0 кв.м., та жилою площею 49,7 кв.м., шляхом його продажу публічним акціонерним товариством ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною,визначеною в рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), зазначивши на обґрунтування заяви, що предметом позовних вимог позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» є погашення заборгованості за кредитним договором № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 16.08.2007 року, який був укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» так ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2459, а саме: трикімнатної квартири № 2, в будинку під № 29/6, що розташована в м. Кіровограді по вул. Дзержинського, загальною площею 70,0 кв.м. та жилою площею 49.7 кв.м. Крім того, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року по справі № 405/6254/15-ц визнано за ОСОБА_6 право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину квартири № 2 в будинку № 29/6, що розташована по вул. Дзержинського у м. Кропивницькому, у звязку з чим представник відповідача вважає, що прийняте за результатами розгляду даної справи рішення може вплинути на права та обовязки колишньої дружини відповідача ОСОБА_6, яка є співвласником спірної квартири. Більш того, представник відповідача вказав, що ОСОБА_6 є майновим поручителем по кредитному договору № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року, та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 2-1992/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року в розмірі 863 932 грн. 98 коп. Враховуючи викладені обставини, представник відповідача вважає, що ОСОБА_6 як співвласник квартири та майновий поручитель по кредитному договору № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року являється учасником правовідносин в межах розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 заперечувала щодо заяви представника відповідача про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене вище, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, викладені в заяві про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, а також, враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року, яке набрало законної сили 01.02.2017 року, визнано за ОСОБА_6 право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину квартири під номером 2 в будинку під номером 29/6, що розташований в м. Кіровограді по вулиці Дзержинського, крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 07.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року в розмірі 863 932 грн. 98 коп., при цьому, враховуючи також, що предметом позовних вимог позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у даній цивільній справі є погашення заборгованості за кредитним договором № 171/2007/Ж від 16.08.2007 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 16.08.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_7» так ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2459, а саме: квартиру № 2, в будинку під № 29/6, що розташована в м. Кропивницькому (Кіровограді) по вул. Дзержинського, загальною площею 70,0 кв.м. та жилою площею 49.7 кв.м., суд вважає за необхідне залучити до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 405/5679/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 копію ухвали, а також позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8