Номер провадження: 22-ц/785/5536/18
Номер справи місцевого суду: 501/2202/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_2 від імені Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 10 травня 2018 року ОСОБА_2 від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч.1 та ч.8 ст. 63 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» подано та підписано ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надана довіреність від 26.01.2018 року (а.с.90).

Частинами 3 та 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додана копія довіреності від 26.01.2018 року, видана виконуючим обовязки Голови Правління банку ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_2 інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» без права передоручення, однак відомостей на повноваження виконуючим обовязки Голови Правління банку ОСОБА_5 матеріали справи не містять, так як апелянтом не було надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших доказів на її повноваження.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, яка видана ОСОБА_5, отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 58, 63 ЦПК України є неналежним представником у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за відсутністю підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_2 від імені Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6