overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2598/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачем в підготовчому засіданні не заявлено клопотань, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надіслано.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 липня 2018 року на 08 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 651/253/18
Провадження № 2/651/93/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06.06.2018 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/253/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110909 гривень 38 копійок
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/253/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110909 гривень 38 копійок.
11.05.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.06.2018 року о 10.00 годині, розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 42 ), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ч.11 ЦПК України ( а.с. 49). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
По цивільній справі № 651/253/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110909 гривень 38 копійок провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 1817/1727/12Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1096/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; ПАТ «КристалБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; боржнику - ОСОБА_3; ПАТ «КристалБанк».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
ЄУН № 389/1376/13-ц
Провадження №6/389/63/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №389/1376/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №389/1376/13-ц по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №389/1376/13-ц на 9.30 год., 23.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа №712/694/18

Провадження №2/712/774/18

06 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,81, 263-266, 444, 445 ЦПК України, ст.239 КЗпП України, ст.1212,1213 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 червня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 640/6167/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 червня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя, втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2015 р., спору з приводу виховання дітей та місця їх проживання, а також про поділ майна немає.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони одружені з 01 червня 2002 року. Подружжя має доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 200, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції (актовий запис № 491).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Світлична».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 589/696/18
Провадження № 2/589/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву від 31.05.2018 року про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 654/351/18
Провадження №2/654/440/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач 05.02.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/935/18

Номер провадження 2/184/367/18

11 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею, оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п'яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 307/1245/18
Провадження № 2/307/919/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зіядуллаєвича, третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як у позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме, зазначити місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зіядуллаєвича, третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.