Справа № 372/2914/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2827/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 47 05.06.2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ) та до апеляційної скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в порушення зазначених вимог в поданій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, місцезнаходження третьої особи, яку 01 грудня 2016 року залучено до участі в справі ( а.с. 97 т. 1 ) - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, із врахуванням третьої особи.

Відтак, апелянту слід зазначити повне найменування, місцезнаходження всіх учасників справи, зокрема, третьої особи, та надати копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишити без руху та надати апелянту строк на усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга на рішення місцевого суду вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк