overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2356/18
Провадження № 2/346/1398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 серпня 2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/229/578/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

21 травня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

25 травня 2018 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, не надав до суду відзив з запереченнями на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 рокуна 09:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 19 червня 2018 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 червня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/42/18
Провадження № 2/392/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 08 травня 2018 року о 16 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 351/797/18
Номер провадження №2/351/499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторона строк для примирення тривалістю пять місяців.

04 червня 2018 року закінчується строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. 125 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2/235/1189/18
Справа № 235/2437/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
05 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 200,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 435 від 26.09.2009 року
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
233 № 233/1205/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню матеріальної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ч.1ст.1195, ч.2ст.1208 ЦК України, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801- VIII, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, керуючись ст.ст. 4, 19, 82, 259,263, 264, 265 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 131/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. з тих підстав, що останній двіччі відмовляв йому в задоволенні його клопотань, що, на його думку, дає підстави вважати про наявність в діях судді ознак неупередженості.

Вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його обєктивності, неупередженості та безсторонності, тому, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у звязку з чим підлягає відводу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви представника відповідача про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. заперечили, вказавши, що вказана заява є необгрунтованою.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, заслухавши пояснення сторін приходить до слідуючого висновку.

З огляду на обставини, на які вказав заявник щодо наявності підстав для відводу судді, суд, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст. 36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про невмотивованість заявленого відводу.

Так, заявником не наведено переконливих підстав, які свідчили б необєктивність та неупередженість судді Олексієнка О.Ю., а його заява про відвід головуючого є тиском на суддю, який вживає передбачених Законом заходів для своєчасного, всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича від участі розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 326/265/17 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Справа № 22-ц/778/1826/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/173/18

Провадження № 22-ц/787/1080/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2І за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 175/732/18
Провадження № 2/175/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 500/5432/17
Провадження № 2/500/1114/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_3, а саме: кредитну справу за кредитним договором №МL504/029/2008 від 24 квітня 2008 року з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита) та витяг по поточному рахунку №3333, МФ0 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК», за період із 01 грудня 2015 року по 01 січня 2018 року включно. Клопотання позивач просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надати в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 14 годині кредитну справу за кредитним договором №МL504/029/2008 від 24 квітня 2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита) та витяг по поточному рахунку №3333, МФ0 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК», за період із 01 грудня 2015 року по 01 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4