Справа № 209/217/18
Провадження № 2/209/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення сином навчання 30 червня 2021 року, але до досягнення ним 23-х років.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем вона перебувала з 1999 року по 2001 рік, й з 2007 року по 2015 рік. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 й доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 червня 2016 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. 19 грудня 2017 року сину ОСОБА_3 виповнилось 18 років і стягнення аліментів з відповідача було припинено. На даний час син ОСОБА_3 є студентом першого курсу економічного факультету, денної форми навчання Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, орієнтована дата закінчення навчання - 30 червня 2021 року. Навчається на контрактній основі, згідно договору №471662 від 05 серпня 2017 року, за семестр необхідно сплачувати 4750 грн., при цьому ОСОБА_3 проживає у гуртожитку, за який сплачує 2700 грн. за півріччя проживання. Стипендії син не отримує, доходів не має, тому потребує допомоги батька на час навчання у вищому учбовому закладі. Вона є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею і постійно надає ОСОБА_3 матеріальну допомогу, але задовольнити всі потреби дорослого сина вона не може.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності (а.с.34)

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності (а.с.35).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності (а.с.36).

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Повнолітній ОСОБА_3 навчається за контрактом на першому курсі економічного факультету, денної форми навчання у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», строк закінчення навчання - 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №16 з навчального закладу від 21 січня 2018 року (а.с. 12).

Згідно рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 червня 2016 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття (а.с.11).

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров'я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання сина.

З'ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в зв'язку з тим, що син потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст.141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем у мережі магазинів «Ельдорадо», місце проживання: 51900, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року та до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2021 року, але до досягнення ним 23х років.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем у мережі магазинів «Ельдорадо», місце проживання: 51900, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повний текст рішення складено 05 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивачка: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Третя особа: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя А.Б.Ковальова