overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3961/18
Провадження № 2/234/1733/18
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/6233/18
Провадження № 2/161/2185/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 червня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/128/18
Провадження № 2/382/257/18
Р І Ш Е Н Н Я
31.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
19.04.2018431/2962/17/5310/2018
Справа № 431/2962/17
Провадження № 2/431/25/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 квітня 2018 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді Ткач О.В., за участю секретаря Кустової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старобільська міська рада, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про відновлення меж між земельними ділянками, повернення самовільної зайнятої ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старобільська міська рада, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про відновлення меж між земельними ділянками, повернення самовільної зайнятої ділянки та відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що представник позивача на теперішній час не має змоги прибувати у судові засідання через хворобу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старобільська міська рада, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про відновлення меж між земельними ділянками, повернення самовільної зайнятої ділянки та відшкодування матеріальної шкоди - зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 178/675/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газазифікації «Дніпропетровськгаз» Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 12:15 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/4649/18
Справа №760/9536/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 158/844/18
Провадження № 2/0158/377/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен зокрема, позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

справа 755/974/15-ц

провадження № 22-ц/796/5115/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - Сека Руслана Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року (суддя Гончарук В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до апеляційної скарги представником відповідача не додано документу для підтвердження його повноважень, чи він має право представляти інтереси відповідача у судах, а саме належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: документ, що посвідчує повноваження представника, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qula;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - Сека Руслана Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1038/17
Провадження № 4-с/313/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференціїза скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця , суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця.

26.04.2018 року заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання заявника задовольнити.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця призначене на 12.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного Запорізької області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Запорізької області 12.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали невідкладно направити до Жовтневого районного суду Запорізької області (вул. Олександрівська, 6 м. Запоріжжя ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
31.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1687/18
Провадження № 2/644/1240/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2010 року станом на 12.12.2017 року у розмірі 18499,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2339,74 грн., процентам за користування кредитом 1455,34 грн., штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 857,11 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2010 року станом на 12.12.2017 року у розмірі 17142,22 грн., а саме заборгованості за кредитом у розмірі 2339,74 грн., процентам за користування кредитом 1455,34 грн., та пені в розмірі 13347,14 грн. Дані про набрання рішенням законної сили відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Орджонікідзевським районним судом м.Харкова вже розглядався спір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з наведеним, суд залишає без розгляду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера