overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/219/15/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року представник ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії про повернення судового збору.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1639 від 10.05.2017 року на суму 800 грн. 00 коп. та № 4202 від 19.12.2017 року на суму 800 грн. 00 коп.

08.05.2018 року заявник ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 1639 від 10.05.2017 року на суму 800 грн. 00 коп. та № 4202 від 19.12.2017 року на суму 800 грн. 00 коп. при подачі позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, по якій було відмовлено у відкритті провадження ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 310/3174/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1125,14 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1367/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуСправа № 127/4302/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.

у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення на земельну ділянку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/4302/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення на земельну ділянку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В матеріалах справи є поштове відправлення на ім'я ОСОБА_3, яке повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв'язку, що адресат помер (т.4 а.с. 98-99).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу.

З метою вирішення питання про участь у справі ОСОБА_3 необхідним є отримання відповідної інформації з органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надати інформацію чи вчинявся запис про смерть щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий МВМ Дзержинського РВ РУ МВС україни у Харківськійобласті 13 вересня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За наявності, направити на адресу апеляційного суду копію актового запису про смерть.

Вказану інформацію надати апеляційному суду до 13 червня 2018 року, а у разі неможливості надати інформацію взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 349/787/18
Провадження № 2/349/349/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Васючин, вул. Шевченка, 42, Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/392/17

провадження № 61-17886 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ЛомакінаЕдуарда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства фірми «Мастер-Хокс», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування майна та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2018 року адвокат Ломакін Е. В., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_3 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/392/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства фірми «Мастер-Хокс», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування майна та скасування записів про право власності,.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 750/2002/18
Провадження № 2/750/995/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 651/159/18
Провадження № 2/651/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

04.06.2018 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи, що не

заявляє сомостійні вимоги щодо

предмета спору на стороні відповідача

Верхньорогачицької селищної ради

Херсонської області ПИЛИПЕНКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/159/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та Верхньорогачицька селищна рада Херсонської області

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 9,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровим номером НОМЕР_2 (державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_3 від 29.12.2001 року за реєстром №1079) , на 1/3 частку земельної ділянки площею 4,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_4 (державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_5 від 29.12.2001 року за реєстром №990), на 1/3 частку земельної ділянки площею 4,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_6 (державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_5 від 29.12.2001 року за реєстром № 990 ) на території Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області О.Г. Федоряка
Справа №766/9512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частинами 9,10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що відповідач є громадянином Туреччини, та позивач вказує останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак доказів вказаному суду не надає.

Таким чином недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів реєстрації відповідача у м. Херсоні або шляхом подання відомостей щодо місцезнаходження його майна у м. Херсоні для визначення підсудності справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 357/4948/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна 23) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 230/1574/14-ц
Провадження №2-в/219/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 230/1574/2014-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подачі заяви, ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 230/1574/14-ц за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором у частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.03.2014року.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя О.П. Харченко