Провадження № 2/520/2423/18
УХВАЛА

23.05.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, в якому просять визнати недійсним розпорядження органу приватизації Управління Житлово-Комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.04.2009 року №213300 про передачу у приватну власність частини квартири №71 у місті Одесі по вул. ак. Вільямса, 48 корпус 2 , яке зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №19-24944; визнати недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 14.04.2009 року, що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради , яке посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 48 корп.2 кв.71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

11.12.2017 року позивачем надано до суду уточнену позовні заяву, вимоги якої зазначені наступним чином: поновити строк на подання позову, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14.04.2009 року,що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу одеської міської ради, яка посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса 48/2 квартира №71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

У судовому засіданні з боку представника відповідача стало питання щодо витребування з КП «Міське агентство з приватизації житла» приватизаційної справи щодо приватизації громадянкою ОСОБА_2 232/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 15,38 кв.м загальної площі квартири, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, зазначивши, що в приватизаційній справі повинен міститись розрахунок часток.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо приватизації громадянкою ОСОБА_2 14.04.2009 року 232/1000 частин квартири №71 у будинку №48/2 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, що складає 15,38 кв.м загальної площі квартири.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити КП «Міське агентство з приватизації житла» ( м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.