Справа № 139/554/18
Провадження № 2/139/247/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про надання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі з цим позовом звернулися до суду 06 червня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі прийняли спадщину у першій черзі спадкоємців за законом після смерті 24 березня 2014 року ОСОБА_4. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 1,8631 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Обухівської сільської ради. При житті спадкодавець розпочав, але не завершив, процедуру приватизації земельної ділянки, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачами не виконано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України і не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свою вимогу. Так, заявляючи, що Мурованокуриловецька районна державна адміністрація Вінницької області 05 січня 2018 року відмовила у наданні дозволу на завершення приватизації земельної ділянки, позивачі не зазначили, яким доказом підтверджується така обставина. Зокрема, із доданого до позовної заяви листа голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 01-24/104 від 05.01.2018 слідує, що позивачу ОСОБА_1 не відмовлено у завершенні процедури приватизації, а лише рекомендовано звернутися з таким клопотанням до органу, до компетенції якого належить вирішення цього питання - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (ч. 4 ст. 122 ЗК України).

Таким чином, позивачі, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не навели відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, хоча законом передбачено можливість звернення до суду з позовом про надання права на завершення приватизації земельної ділянки лише після отримання відмови органу виконавчої влади.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачам слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про надання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачевам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________