overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/18
Провадження № 2/674/459/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу просить розглядати у його відсутності.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 211, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 756/780/17

провадження № 61-27994 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2018 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Підстави для задоволення клопотання про повідомлення дати та часу розгляду справи відсутні, оскільки скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/780/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення.

У задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 136/225/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 226/62/18

Справа № 226/62/18
Провадження № 2/226/201/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12.03.2018 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, була зупинена у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

31.05.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов висновок вищевказаної експертизи. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання о 14.00 годині 08 серпня 2018р., про що сповістити учасників справи.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1349/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 127/28219/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Антонюка В.В. у справі № 127/28219/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачеві 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 145/1448/17
Провадження № 22-ц/772/1371/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 145/1448/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 145/1448/17.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_3 та Селищенській сільській раді та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 червня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 185/7895/17
Провадження № 6/185/198/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Молчановій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 185/7895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги позивача задоволено повністю та 19 квітня 2018 року видано виконавчий лист.

23 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки при написанні ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків боржника, замість НОМЕР_1, зазначено 1, просив вірно зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1).

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно при оформленні виконавчого листа на другій сторінці було допущено помилку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 (ін. 1), отже необхідно на другій сторінці виконавчого листа зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1), тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів - задовольнити.

Виправити допущену помилку на другій сторінці виконавчого листа по цивільній справі № 185/7895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, який було видано 19 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, та зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №265/4108/18
Провадження №2-н/265/164/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Щербіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року
Суддя: А.В. Щербіна
Судовий наказ виданий "______"___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 352/66/18
Провадженя № 2/352/437/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.01.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві просив підготовче засідання провести в його відсутності, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 663/1128/18
Провадження № 2-о/663/37/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Молошенко В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_4, 21.06.1942 р. н., посилаючись на те, що остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не вказав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення предстаника заявника, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судово-психіатричної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, 21.06.1941 р. н., на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/5102/18
Провадження № 2-н/750/615/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.