АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5298/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/40400/17

(2-138/10)

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Москаленко К.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №49805943, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №49805943.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» строк звернення з вказаною скаргою до суду.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15.02.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №49805943.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2018 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркова Катерина Миколаївна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року необхідно відмовити, з огляду на наступне.

03 січня 2018 року представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Поярковою Катериною Миколаївною було вперше подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження апелянтом не оскаржувалася, не скасована та наразі є чинною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням вказаних обставин справи, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №49805943, слід відмовити.

Керуючись ст. 358, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Москаленко К.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №49805943 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: