Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 213/3802/14-ц

провадження № 61-3729зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Професійної спілки «Професійна спілка чесних працівників», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про визнання незаконними змін істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення сум, невиплачених внаслідок незаконної зміни істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року подана заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону № 2147-VIII

заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності

цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку заяви. Заявнику необхідно було надати нову редакцію заяви, вимоги якої відповідають змісту повноважень Верховного Суду, визначених статтею 360-4 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви.

На виконання ухвали від 8 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано нову редакцію заяви про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня

2017 року, в якій він просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року і залишити в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2015 року.

Проте подана заява не усуває зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року недоліку.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, а саме з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої статті 360-4 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, суд задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355 цього Кодексу. За наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має право: скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення; скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або касаційної інстанції.

У поданій на виконання ухвали від 8 лютого 2018 року заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд залишити в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2015 року як помилково скасоване, проте це судове рішення не було предметом касаційного перегляду при постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року і воно не може вважатися помилково скасованим касаційним судом у розумінні підпункту «б» пункту 2 частини другої статті 360-4 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви.

Додатково заявлена ОСОБА_1 вимога про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 січня 2016 року не може розглядатися у межах поданої ним заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року, так як ця ухвала є самостійним судовим рішенням касаційного суду і заява про її перегляд подається окремо у порядку, визначеному главою 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» розділу V ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання заяви.

Такі обставини свідчать про те, що подана на виконання ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 не усуває визначеного судом недоліку, так як її вимоги не викладено відповідно до змісту повноважень Верховного Суду, визначених статтею 360-4 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України. Якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2018 року і не усунув недолік заяви про

перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року, заяваповертається заявнику.

Керуючись статтями 357, 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко