overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 342/1898/13-ц

провадження № 61-9129ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: уточнення вимог касаційної скарги, зазначення у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надання доказів сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

17 квітня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 червня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 676/2939/18
Номер провадження 2/676/1679/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2939/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/2754/17-ц

провадження № 22ц/790/2926/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кружиліної О.А., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_6
Справа № 185/2003/18
Провадження № 2/185/1853/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 червня 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боратинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стоорні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 213, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боратинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стоорні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник Д.В.
Провадження № 22-ц/772/1350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 рокуСправа № 127/17358/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О., представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про призначення експертизи постановлену суддею Бойком В.М. 08 травня 2018 року, о 14-35 год., -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2018 року скасувати, справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Клопотання ОСОБА_8 про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Рибчинський В.П.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_9
Справа № 185/3819/18
Провадження № 2-н/185/294/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -
15 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.
За відомостями адресної довідки, наданої 07 червня 2018 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.
Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 496/45/17
Провадження № 2/496/329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу - Зезик Вячеслав Андрійовича, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 215, 203, 229, 257, 267, 526, 575 ЦК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу - Зезик Вячеслав Андрійовича, про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.06.2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

м.Суми

Справа №576/155/18

Провадження № 22-ц/788/928/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого у м. Глухів, повний текст якого складений 05 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2013 року у сумі 15406 грн. 12 коп., з яких 7898 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту, 6298 грн. 14 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 1209 грн. 82 коп. штраф, а не 114967 грн. 03 коп., з якої 7898 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 103205 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 3863 грн. 47 коп. пеня, як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 236 грн. 37 коп. на відшкодування судового збору, а не 1724 гривень 59 коп., як вказав суд першої інстанції.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 354 грн. 55 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_5
Справа № 215/2438/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Тернівський районний в місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: м. Кривий Ріг, пл..Петлякова, 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : м.Кривий Ріг, вул.. Говорова, 30, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул.. Рибаків, 9, про надання дозволу на шлюб,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, оскільки остання вагітна та просить допустити рішення до негайного виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тернівський районний в місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 липня 2018 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2942/18
Провадження № 2/552/1043/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява до Київської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом шести календарних днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 01 червня 2018 року.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«12» червня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3702/17

Провадження № 22-ц/790/3790/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року в складі судді Ткаченко О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року в складі судді Ткаченко О.А.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко