overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2593/15-ц
Провадження № 2/362/26/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач або його представник повторно не зявився, в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.06.2018 року cуддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укртрансгаз» 30.05.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ПАТ «Укртрансгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 30.05.2018 року, а згідно копії відомості опалювальних площ квартир по вул. Городоцькій, 28 в м. Комарно Городоцького району Львівської області квартира за місцем проживання ОСОБА_1 від»єднана від системи опалення, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки з долучених матеріалів вбачається спір.

Керуючись ч. 1 п. 8 ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 131/1584/17
У Х В А ЛА

30 травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду №131/1584/17, від 12.01.2018 року, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №131/1584/17, а саме з копії паспорта позивача ОСОБА_1 серії АА 745931, її прізвище «Ігнатьєва», тому вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року по справі № 131/1584/17 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: в резолютивній частині рішення прізвище позивача вказати «Ігнатьєва» замість «Ігнатєва».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року по справі № 131/1584/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№592/6372/18
Провадження №2-о/592/191/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., прокурора Тиркусової О.М., представника закладу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, опікуна ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер», за адресою м. Суми, вул. Куликівська, 43, ідентифікаційний .

Госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/523/1208/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1(м.Одеса.вул.ак.Заболотного,20,53, інд. 65025) до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (65025,м.Одеса, вул..Дніпропетровська дорога ,118), третя особа Департамент праці та соціальної політики (65023, м.Одеса, вул..Л.Толстого,7) про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,263,352,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 ,114 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1(м.Одеса.вул.ак.Заболотного,20,53, інд. 65025) до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (65025,м.Одеса, вул..Дніпропетровська дорога ,118), третя особа Департамент праці та соціальної політики (65023, м.Одеса, вул..Л.Толстого,7) про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4200,00 грн. задовольнити.

Списати с особового рахунку ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №512171, ІПН №, інваліда 2 групи) , дебіторську заборгованість з 2012 р. по 01.10.2014р. у розмірі 4200,00 грн. за житлово-комунальні послуги за квартирою №53 в будинку №20 по вулиці Ак. Заболотного, в м. Одесі.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/638/2140/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви по справі ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про стягнення заборгованості по соціальній стипендії, компенсації на момент виплати заборгованості, стягненняморальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості пл соціальній стипендії, компенсації на момент виплати заборгованості, стягненняморальної шкоди.

Протокольною ухвалою від 25 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

08 травня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право на вчинення процесуальної, згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.05.2018 року про забільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення. Термін оскарження може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження 2/127/2030/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11983/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2018 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам та третій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 645/1417/18
Провадження № 2-о/645/72/18
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, в якій просить суд визнати недієздатною її сестру (у них рідна бабуся) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над опіки, призначивши її опікуном.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 296, 298 і 299 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 39-30.03.2018 року була отримана заявником 14.04.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 263/2582/18
Провадження № 2/263/1191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

31.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 344/9401/17
Провадження № 2/344/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, неустойку (пеню) за несплату аліментів в розмірі 7072 (сім тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 305/879/18
Провадження по справі 2/305/546/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, як представника за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, буд.45, Рахівського району Закарпатської області про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано.

Позивач у відповідності до ч.2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 279 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 187 ,279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив та, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі. Запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.