Номер провадження: 22-ц/785/5453/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРА СОТКА» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРА СОТКА» про визнання рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними,

встановив:

23 квітня 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 задоволено.

22 травня 2018 року ОСББ «ДОБРА СОТКА» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником апелянта ОСББ «ДОБРА СОТКА» ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до п.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги та копію ордера адвоката. Проте, копії вказаних документів не посвідчені належним чином, а в матеріалах справи відсутні оригінали вказаних документів чи належним чином завірені копії.

Виходячи з вищенаведеного, статус представника ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача ОСББ «ДОБРА СОТКА» у даній справі не підтверджений належним чином.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРА СОТКА» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРА СОТКА» необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2