провадження № 6/752/365/18
УХВАЛА

05.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ткачової К.В. про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ткачова К.В. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-7325/10 від 10.08.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 08.11.2010 року і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування подання зазначає, що боржник на виклики державного виконавця не з»являється, таким чином ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Сторони для розгляду подання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертались, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2010 року до досягнення дітьми повноліття. За вказаним рішенням Голосіївським районним судом м. Києва 10.08.2011 року було видано виконавий лист № 2-7325/10 (а.с.53)

22.08.2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду подання про привід боржника, судом з»ясовано, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання та копією паспорта (а.с.48-51).

Також в матеріалах справи міститься копія заяви боржника ОСОБА_2, відповідно до якої останній вказує свою адресу - АДРЕСА_1 (а.с.47).

Однак, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів подання вихід державного виконавця до місця проживання боржника здійснено не за місцем його реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Крім того, судом встановлено, що всі документи державним виконавцем надсилались боржнику не за його місцезнаходженням, а за іншою адресою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання про привід боржника ОСОБА_2 є безпідставним та передчасним, внесеним з формальних міркувань, а тому в його задоволенні слід відмовити

Згідно викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ткачової К.В. про привід боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко