Справа № 369/3663/16-ц
Провадження № 2/369/321/18
15.05.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участі секретарів Кузьменка П.О., Ярмак О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження,
Позивачка в квітні 2016 року звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження та внесення змін до актового запису, посилаючись на те, що 01.12.1995 у Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області позивачка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, актовий запис № 27.
Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Остаточно шлюбні відносини між ними припинені з 13.10.2014, коли позивачка зібрала свої особисті речі та речі їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та переїхала жити разом з дитиною до будинку № АДРЕСА_2.
Ще напередодні остаточного припинення відносин з відповідачем у позивачки створилась фактично нова сім'я з третьою особою по справі ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2, у них народився син ОСОБА_7. Своє батьківство щодо останнього ОСОБА_3 не заперечує.
Після народження ОСОБА_7 позивачка неодноразово пропонувала відповідачу звернутися разом з нею та ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління Київської області з відповідними заявами з метою зазначення останнього батьком ОСОБА_7 в Свідоцтві про народження дитини.
Але, відповідач відмовлявся від цих пропозицій і 17.07.2015 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було видане Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, згідно із яким ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого зазначений відповідач, матір'ю - позивачка, про що складено актовий запис № 411.
В січні 2016 позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення аліментів на її користь на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час розгляду зазначеної вище цивільної справи відповідач визнав, що батьком ОСОБА_7 є не він, а ОСОБА_3. Позивачка просила суд виключити з актового запису № 411 від 17.07.2015 про народження ОСОБА_7, складеного виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відомості про батька ОСОБА_4 внести зміни до актового запису № 411 від 17.07.2015 про народження ОСОБА_7, складеного виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, реєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та присвоїти дитині ОСОБА_7 прізвище «ОСОБА_7», по-батькові «ОСОБА_7». Під час розгляду справи позивачка уточнила позов в частині зміни свого прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».
Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Третя особа ОСОБА_3 позов визнав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи Києво-Святошинського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану надіслали на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 з 01.12.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 01 грудня 1995 року Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, актовий запис № 411 від 17 липня 2015 року виданого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказано ОСОБА_4.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.12.2016 за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої експерту було поставлено питання хто є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Справу було повернуто до суду у зв'язку з виходом з ладу апарату для проведення ДНК-аналізу, провадження у справі було відновлено.
Представником відповідача ОСОБА_8 02.06.2017 подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з проходженням відповідачем відповідачем військової служби за контрактом, однак судом було відмовлено в задоволенні клопотання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2017 за клопотанням представника позивача у справі було призначено судово-медичну геномну експертизу на вирішення якої експертам було поставлено запитання чи є третя особа ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
06.12.2017 державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було надіслано на адресу суду висновок № 19/10-3/730-СЕ/17 від 28.11.2017 відповідно до якого молекулярно-генетичним дослідженням було встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_9 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно висновку експертизи батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_9 практично доведено .
Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", зокрема роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в редакції від 01.01.2017, у разі якщо актовий запис цивільного стану, до якого необхідно внести зміни у зв'язку з усиновленням, скасуванням усиновлення, визнанням усиновлення недійсним, визнанням та встановленням факту батьківства, материнства, а також доповненням і виправленням відомостей, що в ньому містяться, було складено компетентним органом іноземної держави, з якою ОСОБА_3 не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, або якщо законодавством іноземної держави встановлено інший порядок внесення змін, відмінний від передбаченого законодавством України, актовий запис цивільного стану попередньо поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Про поновлення актового запису цивільного стану та внесення до нього відповідних змін повідомляється компетентному органу іноземної держави.
Враховуючи вищезазначене, зокрема висновок експерта, суд приходить до висновку про доведеність біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_7 та вважає за доцільне виключити з актового запису про народження дитини відомості про батьківство ОСОБА_4 та внести зміни до актових записів про народження дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 134, 138 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,
Виключити з актового запису № 411 від 17.07.2015 про народження ОСОБА_7, складеного виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відомості про батька ОСОБА_4.
Внести зміни до актового запису № 411 від 17.07.2015 про народження ОСОБА_7, складеного виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, реєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та присвоїти дитині ОСОБА_7 прізвище «ОСОБА_3», по-батькові «ОСОБА_3».
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Усатов