overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1358/18
Провадження № 2/545/961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семянівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені засоби звязку та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права чи охоронювані законом інтереси позивача;

-не зазначено, чи звертався позивач в установленому законом порядку до компетентного органу для вирішення питання про отримання дублікату правовстановлюючого документу;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семянівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7884/18
Провадження № 2/161/2495/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 серпня 2018 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа № 198/172/18
провадження № 2/0198/123/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивача Олешек О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи викладене, а також наявність клопотання представника позивача щодо проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи по суті та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 червня 2018 року о 10.00 годині.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, б. 16) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ПАТ «Ідея Банк» в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити на поштову та електронну адреси Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06 червня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 438/285/18
Провадження № 2/438/246/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст.10-13,76-80,258-259,263-268 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

- позов задовольнити частково;

- зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2016р. у справі №438/987/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, 29.07.2016р.н.;

- стягувати з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 (адреса: пров. Гірський, 9 м. Борислав Львівська область) на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 (адреса: вул. Гірна, 34/1 м. Борислав Львівської області) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/5 частини із всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Бориславського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчий лист, справа №438/987/16-ц, виданий на підставі рішення Бориславського міського суду від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Повне судове рішення буде складено 13 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 592/4988/18
Провадження №2/592/2006/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 585/4478/17
УХВАЛА
11 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Центральна, 23/13, Сумського району, Сумської області), заінтересовані особи: орган опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацька Слава, 2. Сумського району, Сумської області), орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради (м. Ромни, бул. Шевченка, 2), ОСОБА_3 (м. суми, вул. Леваневського, 149/14), про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
19 квітня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення судової психіатричної експертизи. Відповідно до даної ухвали в порядку ст. 252 ЦПК України провадження було зупинене.
На даний час від експертної установи надійшов лист, в якому зазначено, що ухвала Сумського районного суду Сумської області не виконана в звязку з неявкою ОСОБА_4 до експертної установи.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Центральна, 23/13, Сумського району, Сумської області), заінтересовані особи: орган опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацька Слава, 2. Сумського району, Сумської області), орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради (м. Ромни, бул. Шевченка, 2), ОСОБА_3 (м. суми, вул. Леваневського, 149/14), про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 263/6075/17
Номер провадження 22-ц/775/444/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання рішення конференції уповноважених незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 червня 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

06.06.2018
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018 року справа № 562/1044/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5027 грн. 33 коп., індексу інфляції в сумі 36 грн. 05 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 20 грн. 51 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7688/17

Провадження № 22-ц-/790/748/18

30 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року (суддя Євтіфієв В.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 05 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа № 659/481/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"06" червня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Разгуляєвої О.В.

за участі секретарі Міщенко Є.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області ( місце знаходження: вул. Миру, 63-Б с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового засідання заявник заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу ОСОБА_2 доказів, щодо заведення спадкової справи після смерті 29.12.2015 року ОСОБА_3, який помер в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, вказуючи на неможливість самостійно надати вказані докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливолсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що згадані документи мають значення для вирішення даної справи, а у заявника виникають складнощі в їх поданні, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу ОСОБА_2 доказів, щодо заведення спадкової справи після смерті 29.12.2015 року ОСОБА_3, який помер с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу ОСОБА_2 докази:

належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті 29.12.2015 року ОСОБА_3, який помер в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Докази надати суду в строк до 14 червня 2018р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
У Х В А Л А

06.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 06.06.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо проведення даного судового засідання у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідача не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік