overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4664/18
ун. № 759/6244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.07.2018 р. на 16:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №339/383/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Болехів цивільну справу позовомОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивачка ОСОБА_1, про визнання обов'язкової явки відповідачки ОСОБА_4, для дачі пояснень та взяття зразків її підпису, з метою вирішення клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Болехівської міської ради ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши, думку учасників процесу, враховуючи зміст і предмет позовної заяви, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки відповідачки обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідачки ОСОБА_6 у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень та взяття зразків її підпису.

Викликати відповідачку ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали та судову повістку направити відповідачці для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 638/7336/18
Провадження № 2-н/638/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 25.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 29040,31 грн. за період з 01.11.2014 р. по 30.04.2018 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 935,50 грн., інфляційні витрати 4043,65 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з Орехова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла у боржників за період з листопада 2014 року по квітень 2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 4-с/734/2/18 Справа № 734/1222/18
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

05 червня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Від скаржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 22.06.2018 року 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.06.2018 року 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3082/18
Провадження № 2-о/500/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 06.09.2018 року на 10:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6249/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак підвердження про вручення судого виклуку відсутнє.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії до 20 серпня 2018 року на 13-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 747/69/18
Провадження№ 2-во/747/2/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 747/69/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 747/69/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якій заявник просить зазначити вірно в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду адресу знаходження нерухомого майна, а саме с. Мигорове замість с. Мигурів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 747/69/18, в судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 08 год. 15 хв. 14 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Л.Косенко
УХВАЛА

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2273/15-ц

провадження № 61-17277ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року вказану цивільну справу витребувано із Ірпінського міського суду Київської області за касаційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснитиїх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 349/772/18
Провадження № 2/349/341/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Долиняни) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 89 262,23 грн. боргу за кредитним договором від 18.08.2010.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 24.05.2018, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 25 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 495/6093/17
№ провадження 2/495/810/2018
Ухвала

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року цивільна справа була передана на розгляду судді Боярському О.О.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2018 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання. До розгляду справи по суті суд не переходив.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.07.2018 року об 11 год. 10 хв., у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 Юрійовичадо ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа позовом ОСОБА_1 Юрійовичадо ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви надано клопотання про витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1) копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 18.12.2017 року, який зареєстрований в реєстрі під № 24176, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 46784,85 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши заяву про витребування доказів, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Суд, в порядку ст.12 ЦПК України, вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1) копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 18.12.2017 року, який зареєстрований в реєстрі під № 24176, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 46784,85 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко