overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/417/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 26 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
06.06.18

Справа № 401/1538/17, 2/401/150/18
У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
06 червня 2018 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення проведення відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що у місці Світловодськ не має представників ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1. задовольнити та доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 червня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/524/18
Провадження 235/3258/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3790/18
Провадження № 2/205/2234/18
УХВАЛА

8 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 5 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу слід надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачем до позову не додано довідку з місця реєстрації про склад сім'ї, з метою доведення проживання дитини з нею;

?позивачем не підписано копію позовної заяви;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2, п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/428/293/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
1Справа № 335/5107/18 2/335/1578/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 39 601 (тридцять девять тисяч шістсот одна гривень) грн. 23 коп. без урахування прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вимоги про стягнення витрат повязаних з правничою допомогою адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повне судове рішення буде складено 19 червня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 640/9690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неналежної організацію контролю зберігання наркотичних речовин у Головному Управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області та інших підрозділах Міністерства внутрішніх справ, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неналежної організацію контролю зберігання наркотичних речовин у Головному Управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області та інших підрозділах Міністерства внутрішніх справ.

В обґрунтування поданого позову зазначає про неналежну організацію контролю за зберіганням наркотичних речовин. Посилання на норми процесуального або матеріального права у позовній заяві відсутні.

Враховуючи відсутність в заяві норм процесуального права, а також враховуючи предмет позову та його субєктний склад, суд вважає за необхідне розглянути його в порядку КАС України.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. ст. 19- 20 КАС України поданий позов не відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова, як місцевого загального суду, а підсудний окружним адміністративним судам, в даному випадку відноситься до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29 , 248 КАС України, -

ухвалив:

Передати справу ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неналежної організацію контролю зберігання наркотичних речовин у Головному Управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області та інших підрозділах Міністерства внутрішніх справ за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/761/177/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Шевченківський районний відділ в м. Києві ГУ ДМС в м. Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом припинення права користування; примусове виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: Шевченківський районний відділ в м. Києві ГУ ДМС в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, 17) про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом припинення права користування; примусове виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою та примусовим виселенням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 132/1995/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 20 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4511/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2018 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки, надавши оригінал ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо в Апеляційному суді м. Києва, або нотаріально посвідчену довіреність.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 отримала 08 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 71).

Станом на 06 червня 2018 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 331/7640/17
Провадження № 2 /331/205/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К. К.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2011 року у справі 2-2056/2011 з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Бердянськ , бул. Шевченка, 2 кв. 31) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за : АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/ 4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до 1 /6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

06.06.2018