Справа № 279/2309/18
Провадження № 2/279/1223/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження
04 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м.Київ, ОСОБА_3, 3, кв. 238) до товариства з обмеженоювідповідальністю "Машбудпроект" (Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Поромівка, вул. Леніна, 33 А) про стягнення заборгованості по заробітній платі; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язкуіз затримкою термінів її виплати; моральної шкоди , -
Позивач звернувся до суду з позовом в суд про стягнення заборгованості по заробітній платі; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язкуіз затримкою термінів її виплати; моральної шкоди .
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України - дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 Цивільного процесуального кодексу України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до товариства з обмеженоювідповідальністю "Машбудпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язкуіз затримкою термінів її виплати; моральної шкоди .
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 09:10 годину 09 серпня 2018 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч.5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4