overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1037/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1534/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "11" вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/664/18
Провадження 2/483/339/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, предметом якої встановлення факту цільового призначення земельної ділянки площею 11,5 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Острівська сільська рада, та визнання права власності на цю земельну ділянку, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2009 року.

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Представником позивачки також подано письмове клопотання про витребування відомостей, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2009 року, та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року із викликом сторін.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори відомості, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/2597/18
№ провадження
У Х В А Л А

08 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя щодо арешту та реалізації майна, яке перебуває у заставі .

.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя щодо арешту та реалізації майна, яке перебуває у заставі призначити до слухання на 04 липня 2018 року 14-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
06.06.2018
Справа № 720/861/18
Провадження № 2/720/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає по вул. Щорса (Грушевського), № 29 в м. Новоселиця Чернівецької області до ОСОБА_3, який проживає по вул. Щорса (Грушевського), № 29 в м. Новоселиця Чернівецької області та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає по вул. Щорса (Грушевського), № 29 в м. Новоселиця Чернівецької області до ОСОБА_3, який проживає по вул. Щорса (Грушевського), № 29 в м. Новоселиця Чернівецької області та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/334/18
Провадження № 2/376/240/2018
"23" березня 2018 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 223, 247, 258, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку № АДРЕСА_1, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., що належала - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.03.2018 року

набрало законної сили 23.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/334/18

2/376/240/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 473/1939/18
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_1, видане органом приватизації Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 24.10.21006 року, де ім'я її зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, обставини, викладені в заяві не підтверджені належними доказами, а саме заявник послався на мету встановлення зазначеного факту, але не підтвердив цю обставину у передбачений законом спосіб.

В порушення п.3 ч 1 ст. 318 ЦПК України не надав доказів на підтвердження факту.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цьогоКодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви ( заяви), спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач( заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/17
Провадження № 2/650/176/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

05.06.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт», про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт», про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2018 року на 11-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
справа № 179/832/18
провадження № 2/179/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Магдалинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст.ст.180183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Шевченка, 24-а, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт АЕ № 715539) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: 51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Жданівка, вул. Садова, 13, РНКОПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, 23 липня 2007 народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 04.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Шевченка, 24-а, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт АЕ № 715539), на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/351/18
Провадження № 22-ц/792/1043/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 725/2739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 21 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4369/18 Справа № 200/3249/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міхіної Ольги Іванівни, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат",-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко