Справа № 727/8472/17
Провадження № 2/727/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просила визначити, що частка ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2016 року, у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0769 га, яка знаходиться по вул. М.Чернишевського, 17 в м. Чернівці (кадастровий номер :05:004:0060) складає 18/100 частин.

В судове засідання на 11 год 26 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 11-15 год. 07 травня 2018 року повторно не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом вручення представнику позивачки повідомлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з якого видно, що представник позивачки отримав його 26 квітня 2018 року, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про при чини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесені зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Статтею 130 ч. 5 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом встановлено, що позивачка та її представник, який здійснює від імені останньої її процесуальні права та обов'язки, в тому числі зобовязаний зявлятися в судове засідання за викликом суду, п'ять разів не з'являлись в судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Від позивачки та її представника заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Таким чином, позивачка та її представник повторно не зявились в судове засідання на 11-15 год. 07 травня 2018 року, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки на виклики, не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, провести розгляд справи у їх відсутності неможливо, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності належить залишити без розгляду.

Незважаючи на те, що позивачка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому вона та її представник свідомо нехтували своїми процесуальними правами та обовязками, не отримуючи повідомлення про розгляд справи, не зявляючись в судові засідання, суд розцінює такі дії позивачки та її представника, як безпідставне затягування розгляду справи та зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 130 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.