Справа № 527/892/18
провадження № 2/527/471/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря Папенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

15.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки, після померлого 23.12.2013 ОСОБА_6, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І ПЛ № 032616 виданого 28.09.1999, площею 4,75 гектара, ща становить 2,375 гектара, вартістю 90545,88 грн, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для сільськогосподарського використання.

06.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Глобинського району Полтавської області, належним відповідачем ОСОБА_4 міською радою Полтавської області. Клопотання обґрунтоване тим, що у звязку з реформуванням територіальних громад, ОСОБА_3 сільська рада відноситься до територіальної громади ОСОБА_4 міської ради. Отже, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 міська рада.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2016 згідно запису № 0000659 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу ОСОБА_3 сільська рада Глобинського району (), внаслідок добровільного обєднання декількох територіальних громад, у тому числі і ОСОБА_3 в ОСОБА_4 міську територіальну громаду, представницьким органом якої є ОСОБА_4 міська рада (). Отже, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 міська рада, що підтверджується довідкою ОСОБА_4 міської ради Полтавської області.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежно відповідача ОСОБА_3 сільської ради Глобинського району Полтавської області, належним відповідачем ОСОБА_4 міською радою Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти у звязку із заміною неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 197, 198, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП - НОМЕР_2), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, РНОКПП - НОМЕР_4) до ОСОБА_3 сільської ради Глобинського району Полтавської області (Полтавська область Глобинський район, с. Опришки, ), за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ), ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Полтавської області (Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 212), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Глобинського району Полтавської області, належним відповідачем ОСОБА_4 міською радою Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Підготовче засідання відкласти на 16 год. 40 хв. 04 липня 2018 року, що відбудеться у залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Після одержання копій даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідач має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов у відповідності до ст. 194 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України протягом пятиденного строку з дня його отримання. При цьому, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька