Справа № 125/825/18
Провадження № 22-ц/772/1309/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокуСправа № 125/825/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за скар-гою

ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного вико-

навця Барського районного відділу державної виконавчої служби Голов-

ного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5

ОСОБА_6,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, постановлену в примі-щенні суду в м. Бар Вінницької області під головуванням судді Хитрука В.М.,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року у Барський районний суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Барсь-кого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально-го управління юстиції у Вінницькій області ( ВДВС ГТУЮ у Вінницькій об-ласті ) ОСОБА_5, мотивована наступним. На виконання заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року про стяг-нення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі однієї тисячі гривень щомісячно, починаючи з 13 вересня 2016 року, і до досягнення 23-х ро-ків, тобто до 19 лютого 2018 року, судом 16 січня 2017 року виданий виконав-чий лист № 125/1794/16-ц про примусове виконання рішення суду. Барським районним ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53367510. Ухвалою Барського районного суду від 06 березня 2018 року розстрочено виконання згаданого заочного судового рішення, стягнуто на ко-ристь ОСОБА_7 по 1500,00 гривень щомісячно протягом одного року з дня ухвалення судового рішення. ОСОБА_3 звернувся до субєкта оскарження, у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП № 53367510, з клопо-танням про закінчення цього виконавчого провадження у звязку з розстрочкою виконання заочного судового рішення від 06 грудня 2016 року. Враховуючи бездіяльність субєкта оскарження, нереагування на заявлене клопотання, ОСОБА_3 просив суд задоволити скаргу, визнати бездіяльність головного держав-ного виконавця Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 неправомірною, зобовязати його усунути порушення права заяв-ника шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53367510 ( а. с. 1-2 ).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено ( а. с. 26-28 ).

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_3 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, по-становити нове рішення про задоволення його скарги. Скаржник вважає оскар-жувану ухвалу незаконною, необгрунтованою через неправильне тлумачення закону ( а. с. 32-35 ).

Відзив на вищезазначену апеляційну скаргу не поданий.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наяв-ні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскар-жуваної судової ухвали межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суд-дів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені ОСОБА_3 фактичні обставини справи відповідають дійсності. На його звернення до державного ви-конавця з клопотанням про закінчення на підставі пункту пятого частини пер-шої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого про-вадження № 53367510 позитивного рішення не послідувало.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції керу-вався нормами Закону України «Про виконавче провадження», стаття 39 якого не передбачає підстав для закриття виконавчого провадження з виконавчого листа, не виконаного боржником ні в добровільному, ні в примусовому поряд-ку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується, оскільки він є вірним, зробленим у відповіданості з чинним законодавством, що регулює наявні між сторонами у справі правовід-носини.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, скаржник зазначає, що у нього на підставі заочного судового рішення від 06 грудня 2016 року, яке ним в апе-ляційному порядку не оскаржувалося, утворилася заборгованість по сплаті алі-ментів на користь ОСОБА_7 в сумі 17 тисяч гривень. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року виконання заоч-ного рішення суду від 06 грудня 2016 року розстрочено на один рік, тобто, фак-тично заочне рішення змінене, встановлений новий період сплати аліментіа та їхній розмір. Тому, на думку скаржника, заочне судове рішення має виконува-тися у порядку, визначеному судовою ухвалою про розстрочення сплати алі-ментів ще на один додатковий рік, починаючи з 12 березня 2018 року.

Скаржник на доведення своїх вимог в апеляційній скарзі не посилається на жодну норму матеріального права, яка б слугувала підставою для задоволення скарги. У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 не пояснив обєктивних причин, з яких його довіритель не отримує і не подає у державну виконавчу службу виконавчий лист з питання розстрочки сплати за-боргованості з аліментів, лише наголосив, що ОСОБА_3 добровільно виконує судове рішення щодо щомісячної сплати цих коштів згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.

Однак доводи апеляційної скарги є безпідставними, вони спростовуються матеріалами справи. Вимога ОСОБА_3 стосовно визнання неправомірною бездіяльності субєкта оскарження, зобовязання його винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 53367510 не грунтується на нормах ма-теріального права, що регулює наявні правовідносини. Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав та умов ви-несення постанови про закінчення виконавчого провадження, серед яких зазна-чуваної скаржником немає.

Відтак слід погодитися з висновками суду першої інстанції щодо відсут-ності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріально-го і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить під-став для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до не-правильного вирішення справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є за-конною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляцій-ний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 ро-ку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Барського районного відділу державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій об-ласті ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 червня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_9 ОСОБА_2

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

ОСОБА_10 Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко