Справа № 314/3112/16-ц
Провадження № 2/314/19/2018
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печонкіної В.П.,

позивача: ОСОБА_1Г,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника відповідача селянське ( фермерське) господарство «ОСОБА_4І.» про направлення для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи справи № 364/3112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського ( фермерського) господарства «ОСОБА_4І.» про визнання договору оренди недійсним ,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про повторне направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на даний час призначена судом почеркознавча експертиза Запорізьким науково- дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України проведена, однак висновки якої не є категоричними та остаточними для обєктивного розгляду справи.

Вважає, що існує спір з орендних правовідносин, позивач отримував орендну платню від відповідача за користування належною йому земельною ділянкою з 2010 року, про що свідчать оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2010 року.

Тому представник відповідача просить суд призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_5.

Позивач та його представник заперечують проти проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, вважають, що почеркознавча експертиза, яка проведена Запорізьким науково- дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, достатньо та обґрунтовано відповіла на питання, що договір оренди, який укладений між позивачем та відповідачем, не підписувався позивачем ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ЗНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 пояснив, що підписи в графах договору оренди землі № 54, який укладений 09.09.2009 року між ОСОБА_1 та СФГ « ОСОБА_4І.», акту прийому- передачі об»єкта оренди від 09.09.2009 року, акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.09.2009 року виконані, ймовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою. Встановлені розбіжні ознаки суттєві, але в зв»язку з їхньою нечисленністю, простотою та високою варіаційністю підписів ОСОБА_1 їх сукупність достатня лише для ймовірного висновку про те, що підписи виконані, ймовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою.

Представник відповідача наполягає на задоволенні свого клопотання, прохає направити ухвалу про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи до іншої експертної установи, поставивши на розгляд наступні питання:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику договору оренди землі № 54 від 09.09.2009 між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_4І.», зареєстрованого 28.05.2012 за № 00875 витребуваного з Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (за яким проводилася перша експертиза) на останньому аркуші договору (сторінка № 3) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 та у невідємних додатках до договору, а саме акті приймання передачі від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику договору оренди землі № 54 від 09.09.2009 між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_4І.» зареєстрованого 28.05.2012 за № 00875 та наданого С(Ф)Г «ОСОБА_4І.» на останньому аркуші договору (сторінка № 3) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 та у невідємних додатках до договору, а саме акті приймання передачі від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у книзі обліку в стовбці «остаток» (сторінка № 52 (виділено помаранчевим для зручності)); в стовбці «контроль (по описи и дата)» (сторінка № 86); в стовбці «расход» (сторінка № 91) ним, чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у відомості за 2010 рік в стовбці «роспись» до «колонки 3 ОСОБА_1»; у відомості 2011 рік в стовбці «розписка» до «колонки 58 ОСОБА_1»; у відомості 2013 рік в стовбці «розписка» до «колонки 26 ОСОБА_1» ним, чи іншою особою?

5) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у розписці від 11.12.2013 року ним, чи іншою особою?

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача та матеріалами справи, суд прийшов до переконання про його задоволення та направлення справи до іншої експертної установи.

Позов ОСОБА_1 подано до суду до набрання чинності Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року тому відповідно до п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовною заявою де зазначив, що особисто не підписував оспорюваний договір оренди землі, просив суд призначити почеркознавчу експертизу договору від 09 вересня 2009 року,укладений між ним та Фермерським господарством ОСОБА_4І.», клопотав призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу. Яка і була призначена судом.

Вирішуючи на даний час питання за заявленим клопотанням представника відповідача слід вказати, що суд призначає експертизу у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібно наукові та технічні або інші спеціальні знання. На вирішення судової почеркознавчої експертизи були поставлені певні питання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача про направлення справи до іншої експертної установи Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_5 для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, з визначеним судом переліком питань підлягає задоволенню.

Роз»яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 103,104,109, 247, 252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення справи для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі № 364/3112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4І.» про визнання договору оренди недійсним задовольнити.

Призначити по справі повторну судово- почеркознавчу експертизу,

поставивши на розгляд наступні питання:

1)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику договору оренди землі № 54 від 09.09.2009 між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_4 зареєстрованого 28.05.2012 за № 00875 витребуваного з Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (за яким проводилася перша експертиза) на останньому аркуші договору (сторінка № 3) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 та у невідємних додатках до договору, а саме акті приймання передачі від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?

2)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику договору оренди землі № 54 від 09.09.2009 між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_4І.» зареєстрованого 28.05.2012 за № 00875 та наданого С(Ф)Г «ОСОБА_4І.» на останньому аркуші договору (сторінка № 3) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 та у невідємних додатках до договору, а саме акті приймання передачі від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.09.2009 (сторінка № 4) у графі «підписи сторін» ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?

3)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у книзі обліку в стовбці «остаток» (сторінка № 52 (виділено помаранчевим для зручності)); в стовбці «контроль (по описи и дата)» (сторінка № 86); в стовбці «расход» (сторінка № 91) ним, чи іншою особою?

4)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у відомості за 2010 рік в стовбці «роспись» до «колонки 3 ОСОБА_1»; у відомості 2011 рік в стовбці «розписка» до «колонки 58 ОСОБА_1»; у відомості 2013 рік в стовбці «розписка» до «колонки 26 ОСОБА_1» ним, чи іншою особою?

5)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у розписці від 11.12.2013 року ним, чи іншою особою?

Додаток: оригінал договору оренди С(Ф)Г «ОСОБА_4І.» на 7 арк; оригінал книги обліку на 102 арк.; оригінал відомостей за 2010,2011,2013 роки на 3 арк; вільний зразок підпису ОСОБА_1 у позовній заяві від 23.03.2016 року на 2 арк; вільний зразок підпису ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві наданої до суду 21.05.2018 року на 1 арк копія паспорту ОСОБА_1 на 1 арк.

Оригінал договору витребуваний з Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за яким проводилася перша експертиза та оригінал розписки від 11.12.2013 року знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2018 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі № 364/3112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського ( фермерського) господарства « ОСОБА_4І.» про визнання договору оренди недійсним направити до експертної установи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_5 для виконання, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Надати експерту матеріали справи № 314/3112/16 -ц.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відому.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Т.Д.Беспалько

11.06.2018