overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1271/18
Провадження № 2/243/1271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. 145/120/18

2/145/294/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 28.02.2018 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 02.04.2018 року.
В судове засідання 02.04., 25.04. та 01.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений за місцем реєстрації. Поштові конверти з судовими документами повернуті з відмітками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення " служить в армії"

02.05.2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить справу призупинити, так як на даний час він проходить строкову службу ЗСУ. На підтвердження чого надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2018 року № 585, згідно якої, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 13.08.2017 року (а.с. 75)

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ухвалив :
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час військової служби ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. О. Кіосак
Справа № 461/111/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1595/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 5 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 червня 2018 року
Провадження № 2/484/1074/18
Справа № 484/2075/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Позивачем уточнено позовні вимоги, щодо підстави позову, зокрема позивач просить про зміну розміру аліментів, а не зміну способу стягнення аліментів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.06.2018 року на 11.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 12 червня 2018 року на 11 .00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №:755/8196/17
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 31 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі призначеного на 21 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Полтава. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути вона та її представник для участі у судовому засіданні являється Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, дане клопотання подане не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м. Полтава, розташованому за адресою: 36034 м. Полтава, пров. Хорольський, 6, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 21 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Особи які братимуть участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 (місцезнаходження: 36021, АДРЕСА_1) ;

представник позивача ОСОБА_3 (місцезнаходження: 36021, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтава для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я : О.О. Астахова
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/1408/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року на адресу суду супровідним листом начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 надійшло доручення польського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного, керуючись ст.500 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити доручення польського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Також, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 234/7504/18
Провадження № 2/234/2396/18
про повернення позовної заяви
31 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Разом із позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Краматорського
міського суду Кравченко О.Ю.
Справа № 750/8636/17
Провадження № 2/750/130/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 27.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено частково, однак в абзаці четвертому резолютивної частини рішення було допущено описку двічі зазначено найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» з якого підлягає стягненню на користь держави 486 грн 40 коп. грн. судового збору., тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 27.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, виключивши з абзацу четвертого резолютивної частини рішення повторювальну назву відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/59/18
Номер провадження: 22-ц/791/892/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нико" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Нико" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/892/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/2312/17 Номер провадження 22-ц/778/2186/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Приватне акціонерне товариство «Український графіт» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити в судове засідання

на 14 серпня 2018 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/458/18
Єдиний унікальний№ 748/960/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

секретар Сидор А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного виконавця ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 14 червня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Преображенська, 14/24) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Преображенська, 14/24), приватного виконавця ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 45, 2 поверх), про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на садовий будинок № 34 на території обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство «Дорожник-2009», Трисвятсько-Слобідська (колишня назва Радянсько-Слобідська) сільська рада Чернігівський район Чернігівська область, загальною площею 61,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55, та земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер :06:000:3034, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться на території обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство «Дорожник-2009» Трисвятсько-Слобідська (колишня назва Радянсько-Слобідська) сільська рада Чернігівський район Чернігівська область.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О.Кухта
"04" червня 2018 р. Справа № 1416/549/2012
Провадження №6/489/129/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Заяву оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 13 червня 2018 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева