overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2263/18
Номер провадження 2-н/237/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Марїнське КП «Промінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Марїнське КП «Промінь» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника боржників (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Марїнське КП «Промінь» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити Марїнське КП «Промінь», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 29.05.2018
Справа № 523/4441/18
Провадження №2/523/2938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОМР та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області, Установив:

17 квітня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_3» і ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація ОМР про визнання права користування квартирою, виселення, зобов.язання укласти договори найму квартири №4 в будинку№3 по 3-му Флотському провулку в м. Одесі (л.с.30).

04 червня 2018 року в судовому засіданні подана заява стороною позивача про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог Одеської міської ради, РВ Фонду Держмайна України по Одеській області.

В судовому засіданні представник відповідачів та відповідачка ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухав сторони, суд вважає, що дана заява відповідає нормам ст.53 ЦПК України, вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов,язки, квартира №4 в будинку№3 по 3-му Флотському провулку в м. Одесі відноситься до державного фонду, тому для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначених осіб

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43,53, ст.178ч3-6, 181, 189-198, 353 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи №523/4441/18 за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_3» і ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація ОМР про визнання права користування квартирою, виселення, зобов.язання укласти договори найму квартири, в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог , Одеську міську раду, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області (65012, вул.Велика Арнаутська,15, м.Одеса)

Треті особи в своїх поясненнях щодо позову або відзиву викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову , згідно норм ч.3-6 ст.178 ЦПК.

Свої пояснення треті особи направляють до суду до 02 липня 2018р.включно.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов,язки, встановленні статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/708/18
Провадження № 2/515/1249/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору оренди.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору оренди була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримав 23.05.2018 року. Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунуто. А тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору оренди - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 323/578/18
Провадження № 2/323/363/18
УХВАЛА

04.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.06.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 127/6215/18
Провадження 2/127/1098/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомКомунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подали, в судове засідання не зявилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- представник позивача повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- представник позивача надав докази, на які посилається в позовній заяві;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 року ОСОБА_4 провадження у справі відкрито.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. з посади судді, 15.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, справа передана в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашової Н.А.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашової Н.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.05.2018 року справа передана в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретної Л.М., що є підставою для прийняття вищевказаного позову до свого провадження.

У звязку з вищевикладеним, керуючись вимогами статті 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 468/670/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 2 с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, 56217) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 2 с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, 56217) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/670/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 2 с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, 56217) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 25.06.2018 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/6653/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2608/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 641/6653/16-ц за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/638/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та стягнення завданої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/9971/15-ц Провадження № 22-ц/773/709/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4668/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 10 733,64 грн., та 176,20 грн., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2