Провадження № 2/761/1883/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6628,68 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., у зв'язку з несплатою останнім житлово-комунальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу ВВМ №405396 від 14.09.2004 року.

У період з 25.07.2003 р. по 11.11.2016 р. Фірма «Т.М.М.» надавала житлово-комунальні послуги та інші послуги в будинку АДРЕСА_1, відповідно до Акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого 25.07.2003 року за №241 в Управлінні Держахбудконтролю м. Києва.

Між Фірмою «Т.М.М.» та ОСОБА_2 укладено договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №331ж/Вр36-12 від 10.10.2012 року, відповідно до якого Фірма «Т.М.М.» - ТОВ надає житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до переліку зазначеному у додатку №1 до Договору.

У відповідності до переліку послуг зазначеного в Додатку №1 по Договору, послуги, що надає Фірма «Т.М.М.» - ТОВ складаються з послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, додаткових послуг та послуг з теплопостачання, постачання гарячої води й водовідведення.

Послуги з теплопостачання, постачання гарячої води надавалися на підставі укладеного між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ПАТ «Київенерго» договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №330335 від 01.12.2010 року за тарифами затвердженими для ПАТ «Київенерго».

З 01.03.2016 року, на підставі розрахункових витрат на утримання житлового будинку, затвердженого Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, вартість послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території для будинку АДРЕСА_1 складає 5,57грн/кв.м. з ПДВ.

Згідно до п.2.2.1. Договору, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Зокрема, відповідно до п. 3.1. Договору, споживач сплачує спожиті послуги на підставі рахунку на оплату, наданого Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, який є одночасно актом виконаних послуг не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 04.08.2016 року по 11.11.2016 року на загальну суму 6628,68 грн.,що підтверджується Актом звірки станом на 22.05.2017 р.

Згідно із п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 6628,68грн. за надані житлово-комунальні послуги.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса: м. Київ, вул. Провіантська. 3) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6628,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса: м. Київ, вул. Провіантська. 3) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: