Справа № 683/2214/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Кррупської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Збільшено розмір аліментів, які на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2009 року стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття сина.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

06.04.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач ОСОБА_3 вказує, що при наявності його заперечень на позов, суд не мав права виносити заочне рішення у цій справі. Вказує також, що без його участі суд однобічно розглянув дану справу, оскільки не надав належної оцінки доказам, які подані сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення підтримав повністю та просить його скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти скасування вказаного вище заочного рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 знав про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, представник позивача вказала, що відповідачем ОСОБА_3 подано вчасно до суду заперечення проти позову та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У звязку із цим просить відмовити у задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене по даній справі 02 березня 2018 року на 15 год. 00 хв., про що свідчать повідомлення про вручення 07 лютого 2018 року судової повістки особисто відповідачу ОСОБА_3, яке повернулося на адресу суду 12 лютого 2018 року (а.с.28). Крім того, відповідач 28 лютого 2018 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Також, відповідачем ОСОБА_3 22 січня 2018 року подано до суду заперечення проти позову та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та просив суд розглядати справу без його участі, а також у своїй заяві на адресу суду не заперечував проти винесення заочного рішення. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 подано вчасно до суду заперечення проти позову та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення та можуть вплинути на правильність вирішення даної справи.

Отже, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання 02 березня 2018 року, в судове засідання не зявився та просив суд розглядати справу без його участі, а також у своїй заяві поданій на адресу суду не заперечував проти винесення заочного рішення, не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення і можуть вплинути на результати розгляду справи, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, однак відповідач ОСОБА_3 має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя