overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/981/18
Провадження № 2-н/366/23/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
25 квітня 2018 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
26 квітня 2018 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу УДМС України у м.Києві та Київській області та Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
10 травня 2018 року судом було одержано відповідь до запиту з адресно-довідкового відділу УДМС України у м.Києві та Київській області, відповідно до якого гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з реєстрації за адресою м.Київ, вул.Освіти,5 гурт. Солом»янський район .
25 травня 2018 року судом було одержано лист про надання інформації за №02-12/323 від 02.05.2018р. до запиту з Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований, але фактично проживає без реєстрації за адресою: с.Феневичі, вулДружби народів, буд.24 Іванківського району Київської області.
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.
Суддя: Н.А. Тетервак
Справа №303/3191/18
2о/303/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 177, 318 ЦПК України, а саме: заявник до заяви додав нечитабельні документи (кверокопія відповіді на лист). Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, а тому Мукачівське обєднане управління Пенсійного Фонду України не може бути відповідачем по даній справі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/1151/18
Провадження №2/219/977/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання не зявився представник позивача, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судове засідання не зявилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Закінчився шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів тобто до 04 липня 2018 року.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів тобто до 04 липня 2018 року.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 19 червня 2018 року о 10.15 год., виклик сторін повторити.

Головуючий суддя О.В. Любчик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 485/482/16-ц
Провадження № 4-с/488/21/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_2,

за участю державного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника ВП № 55170791 від 17.11.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 353 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника ВП № 55170791 від 17.11.2017 року - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника ВП № 55170791 від 17.11.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника ВП № 55170791 від 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа 688/926/18
№ 6/688/22/18
Ухвала

Іменем України

31 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2010 року в справі № 2-2512/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про нарахування та виплату коштів.

31.05.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява про видача дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 727/5346/18
Провадження № 2/727/1192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/5346/18, провадження №2/727/1192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 165/2782/17
Провадження № 2/165/174/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08.12.2017 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа№751/2723/18
Провадження №2/751/844/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення його права на 7/160 частин у квартирі №12/26, що в будинку №12 по вул. Текстильників у м. Чернігові та перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2, стягнувши з відповідача 71 363 грн компенсації.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 427 грн 22 коп за дві майнові вимоги позовного характеру. У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення позивач ухвалу суду отримав 18 травня 2018 року.

Проте недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 523/4441/18
Провадження №2/523/2938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» і ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація ОМР, Одеська міська рада, Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Одеській області про визнання права користування квартирою, виселення, зобов.язання укласти договори найму квартири №4 в будинку№3 по 3-му Флотському провулку в м. Одесі, -

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.4.10,11,12,18, 261, п6ч1ст.251,п5 253,353,354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 523/4441/18 ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» і ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація ОМР, Одеська міська рада, Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Одеській області про визнання права користування квартирою, виселення, зобов.язання укласти договори найму квартири №4 в будинку№3 по 3-му Флотському провулку в м. Одесі, до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи за №523/13038/17 (головуючий-суддя Шепітко І.Г.).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 523/70/17
Провадження №2/523/2053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_5, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_5, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя Аліна С.С.
23.05.2018431/2486/18/6339/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2486/18
Провадження № 2-о/431/802/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач