АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2-1486/11

провадження № 22-ц/790/3584/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у заяву про видачу дублікату виконавчого листав залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою, директор юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не виконано вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України заявник в своїй апеляційній скарзі повинен зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Проте, заявником не виконано вимоги ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України та не вказано в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а саме: боржника та стягувача.

Крім того, у відповідності до ч. 4 п. 2 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук