РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13551/17

Провадження № 2/643/1594/18

31.05.2018 Московський районний суд м. Харкова

у складі: судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3, Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про зняття арешту з майна, а саме квартири № 134, яка розташована по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 5-В в м. Харкові, накладений постановою слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.08.2006 у кримінальній справі № 67060930 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кк України.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після свого батька ОСОБА_5, який помер 08.05.2014. Постановою слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 накладено арешт на АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5 у кримінальній справі № 67060930 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України. Потреба у накладенні арешту відпала, оскільки 08.05.2014 ОСОБА_5 помер. Позивачу ОСОБА_2 необхідно оформити право власності в порядку спадкування за законом вищезазначену квартиру.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири № 134, яка розташована в м. Харкові, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 5-В.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала в повному обсязі та проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач - представник Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 на підставі копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 081349, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 23.11.2016, копія якої міститься в матеріалах справи, на праві приватної власності ОСОБА_5 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 помер 08 травня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є в матеріалах справи.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на його майно, зокрема і на квартиру №134, що в будинку № 5-В по вул. Гв.-Широнінців в м. Харкові.

З копії спадкової справи № 1005/2014 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, зокрема отримання свідоцтва про прийняття спадщини на квартиру.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що на квартиру №134, що в будинку №5-В по вул. Гв.-Широнінців в м. Харкові, постановою слідчого СВ Московського РВ МУМВС України ОСОБА_4 накладено арешт. Вказане підтверджується і відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини здійснив тлумачення поняття «майно» та визначив, що до майна відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст.4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна накладеного постановою слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2006 року у кримінальній справі № 670609930 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 164 КК України.

Оскільки підстави для арешту квартири відпали, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 247, 265, 268, 273, ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений постановою слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.06.2006 у кримінальній справі № 67060930 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 61153, АДРЕСА_4.

Представник позивача - ОСОБА_1, мешкає за адресою: 61111, АДРЕСА_5.

Відповідач - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 61153, АДРЕСА_6.

Відповідач - Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце знаходження: 61038, м. Харків, вул. Халтуріна, 30.

Суддя Р.Є. Сиротников