Справа № 263/7211/18
Провадження № 2/263/1890/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Первинна профсоюзна організація № 141-2 Всеукраїнського профсоюзу «Народна солідарність», Всеукраїнський профсоюз «Народна солідарність», Азовська первинна профсоюзна організація моряків профсоюзу працівників морського транспорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Первинна профсоюзна організація № 141-2 Всеукраїнського профсоюзу «Народна солідарність», Всеукраїнський профсоюз «Народна солідарність», Азовська первинна профсоюзна організація моряків профсоюзу працівників морського транспорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2010 року прийнята на роботу заступником начальника учбового відділу Азовського морського інституту. 01 вересня 2015 року позивач переведена на посаду методиста 1 категорії учбово-методичного відділу. Відповідно до штатного розпису на січень 2018 року у штаті інституту працювало три методиста 1 категорії в учбово-методичному відділі. Дві штатні посади із трьох були зайняті позивачем та ОСОБА_3, а третя вакантною. Відповідно до наказу від 26 січня 2018 року № 40 з 01 квітня із штатного розпису виключено дві штатні одиниці методиста 1 категорії. ОСОБА_3 подала заяву про перевід її на іншу роботу до ЦППКМ (курси підготовки). 08 травня 2018 року позивач звільнена у звязку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу від 02 травня 2018 року № 58вк, що підтверджується записом № 8 у трудовій книжці позивача. Перед звільненням позивач пропонував відповідачу роботу на таких вакантних посадах: прибиральниця, комендант господарського відділу, начальник відділу з підготовки до вступу до ВНЗ, начальника відділу підготовчих курсів та 0,5 ставки архіваріуса. На посаді методиста 1 категорії на день звільнення позивача ніхто не працював. Позивач не згодна із наказом від 02 травня 2018 року № 58вк про її звільнення, оскільки відповідач не запропонував їй роботу на наявній вакантній посаді методиста 1 категорії, на якій позивач виявила бажання працювати та письмово звернулася до відповідача із відповідною заявою від 05 березня 2018 року вх. № 240-18. Відповідач відмовив ОСОБА_2 у наданні щорічної оплачуваної відпустки за заявою останньої від 27 квітня 2018 року № 414-18 та виплатив компенсацію за невикористану відпустку при звільненні. Позивач звільнена у період хвороби (лікарняний лист з 07 травня 2018 року по 11 травня 2018 року). З 19 лютого 2018 року позивач є членом Первинної профсоюзної організації № 141-2 Всеукраїнського профсоюзу «Народна солідарність», про що відповідач письмово повідомлений 22 лютого 2018 року, але останній звільнив позивача без згоди вказаної профсоюзної організації, посилаючись на згоду Азовської первинної профсоюзної організації моряків профсоюзу працівників морського транспорту на таке звільнення. Станом на 19 лютого 2018 року позивач була членом двох профсоюзнх організації, а 22 лютого 2018 року її виключили із складу Азовської первинної профсоюзної організації моряків профсоюзу працівників морського транспорту. У звязку з чим, керуючись ст. ст. 40, 42, 43, 233, 235, 252 КЗпП України, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», позивач просить суд: визнати неправомірними дії Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненадання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки на підставі її заяви від 27 квітня 2018 року вх. № 414-18; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Національного університету «Одеська морська академія» від 02 травня 2018 року № 58 в частині звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП; відновити ОСОБА_2 з дня звільнення на посаді методиста 1 категорії учбово-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія»; стягнути із відповідача середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 09 травня 2018 року по день ухвалення рішення; стягнути із відповідача судові витрати.

Також позивачем додано до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовною вимогою щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання відпустки, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У звязку з чим за указаними вимогами позивач звільнена від сплати судового збору у силу прямої норми Закону, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК у спрощеному провадженні підлягають розгляду трудові спори, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи, її розгляд у порядку загального позовного провадження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Первинна профсоюзна організація № 141-2 Всеукраїнського профсоюзу «Народна солідарність», Всеукраїнський профсоюз «Народна солідарність», Азовська первинна профсоюзна організація моряків профсоюзу працівників морського транспорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Первинна профсоюзна організація № 141-2 Всеукраїнського профсоюзу «Народна солідарність», Азовська первинна профсоюзна організація моряків профсоюзу працівників морського транспорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи по суті провести 06 липня 2018 року о 13:30 год., 20 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк пятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити третім особам строк пятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого треті особи мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика