Справа №751/2479/18
Провадження №2/751/801/18
05 червня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Встановив:
ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 25 000,00 грн. заборгованості за договором позики № 14 від 12.03.2018 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
Заявлені вимоги мотивують тим, що 12.03.2018 року відповідач був прийнятий на постійну роботу на посаду експедитора Відділу логістики в ТОВ «ТД ДІТРЕЙД».
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.03.2018 року між ТОВ «ТД ДІТРЕЙД», в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 14. Згідно п.п. 1.1., 3.1. договору Позикодавець ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» передає у власність Позичальникові ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 25 000,00 грн. в строк до 12 квітня 2018 року (а.с.9-10).
Позивач виконав взяті на себе зобовязання і надав відповідачу у борг зазначену суму коштів, про що свідчить підпис одержувача у видатковому касовому ордері № 56 від 12.03.2018 (а.с.11)
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконав умови договору та своєчасно не повернув грошові кошти за договором позики, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко