overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2371/2018
Справа 490/4225/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за розголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити підстави предмету позову з врахуванням п. 4.1.6 Договору від 09.02.2017 року про нерозголошення конфіденційної та комерційної таємниці.

Окрім того, позивачу необхідно вказати, якій третій особі розголошено конфіденційну інформацію, якщо суду мають бути подані всі докази.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 720/83/17
Провадження № 2/724/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 травня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи

ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши в загальному позовному провадженні в судовому засіданні в місті Хотин Чернівецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т ОСОБА_6, 28-А, код ЄДРПОУ 38004195) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №384333), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 194-а, код ЄДРПОУ 39909396), центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА (місцезнаходження: вул. Центральна, 37, м. Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 04062044),ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №450700) про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

01 червня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку для примирення, терміном один місяць для збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком з 01 червня 2018 року по 01 липня 2018 року включно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період надання строку для примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2018 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 473/1695/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/1695/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9777/17
провадження №2/753/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"27" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Державної іпотечної установи (адреса:01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34) до ОСОБА_3 ( адреса:02095, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (адреса: 04060, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи (адреса:01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34) до ОСОБА_3 ( адреса:02095, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (адреса: 04060, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23.05.2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4433/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач : ОСОБА_1: 65029, АДРЕСА_1

відповідач: Генеральна прокуратури України: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

предмет позову - визнання права власності та повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/4433/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання права власності та повернення коштів до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2/522/3921/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Україна Страхова компанія» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Україна Страхова компанія» про захист прав споживача. Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року відкрито провадження. В судовому засіданні 06 квітня 2017 року та 21 листопада 2017 року відповідачем надано письмові заперечення. 21 листопада 2017 року та 07 лютого 208 року судові засідання було відкладено по причині неявки представника позивача ОСОБА_3 Наступне судове засідання призначено на 21 червня 2018 року.

До суду 03.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 «АІГ Україна страхова компанія» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи, що у звязку із неможливістю представника відповідача прибути до Приморського районного суду м. Одеси на вказану дату і час для проведення судового засідання, просить суд забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції та зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Оболонський районний суд міста Києва.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, зважаючи на постійну зайнятість залу судових засідань, який оснащений спеціальним обладнанням,враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати письмові пояснення та заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачау задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Україна Страхова компанія» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року Справа № 357/4469/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в сумі 6946,11 грн. за період з 01.08.2015 року по 01.04.2018 року по особовому рахунку № 609978, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1010/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченко Б.Б., Гончар Н.І., Ювшина В.І

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», за участю третьої особи ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 26 червня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіБ.Б. Вініченко Н.І. Гончар В.І. Ювшин
Справа № 127/7434/18
Провадження № 2/127/1309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря судового засідання Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про стягнення недоплачених сум при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест»

(21000,м.Вінниці, вул.Чехова,7-В, ) на користь ОСОБА_1 (21050, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1674,57 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн. 57 коп.), 54,54 грн. (пятдесят чотири грн.54 коп.) - заробітної плати та 1729,11 грн. (одна тисяча сімсот двадцять девять гривень 11 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку (без визначення податків та інших обовязкових платежів).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» (21100, м. Вінниця, вул.Чехова,7-В, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: 21050 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», адреса місцезнаходження : 21100 м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В, .

Повне рішення буде складено 01.06.2018 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/609/18

Провадження № 22-ц/787/1134/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.