overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6005/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача Гаркуші Г.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Куджрявська, 33, ) до ОСОБА_3 (03110, АДРЕСА_1), третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 27) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (03110, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Куджрявська, 33, ) 15985 гривень 94 копійки виплаченого страхового відшкодування та 1378 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18 червня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-п/742/14/18
Єдиний унікальний № 742/296/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04.06.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Єдиний унікальний номер 341/892/18
Номер провадження 2/341/459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1пред'явила позов до Демешківської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 02.01.2001р. на земельну ділянку площею, 0,9932га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Демешківської сільської ради.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 липня 2018 року о 10.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 13.07.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 1 ст.280, ст.281, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 2-286/2011
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з відступом Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідачі-боржники належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №40680098 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути понровлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 177/2224/17
Провадження № 2/177/330/18
У Х В А Л А

07.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на 06 липня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.06.2018
ЄУ № 413/4104/14-ц
Провадження №2-в/420/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/4104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/4104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.489, 491 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду луганської області. На підставі викладеного, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 489-491 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/4104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 05 липня 2018 року о 08 годину 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати оригінали всіх документів, що були підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: позовну заяву, додані до неї документи, заперечення, клопотання та інші документи по даній справі, які збереглися в них, а також копії судових рішень у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 495/8528/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, визнання права власності - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 15.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №766/4971/18
УХВАЛА

05.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання дійсними біржових договорів та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання дійсними біржових договорів та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (25.04.2018 року).

Отже,у вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання дійсними біржових договорів та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
233 № 233/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

31 травня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Проте в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали замість дати, на яку призначено справу до судового розгляду по суті «26 червня 2018 року», вказано «26 травня 2018 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 233/1530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, вказавши дату, на яку призначено справу до судового розгляду по суті «26 червня 2018 року».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі № 233/1530/18.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 132/1956/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 02.03.2016 року, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Н».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 753/5588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, заявник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 297 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про призначення другого опікуна над недієздатною особою та призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2018 р. на 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №6/165/26/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 27.06.2018 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
пр. № 2/759/4010/18
ун. № 759/253/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Жилянська, буд.43 третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Макаренко В.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 4.13. засад використання автоматизованої системи документообігу та п. 5.1. та п. 5.3. Положення про автоматизовану систему документообігу у Святошинському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 759/253/16-ц ,провадження 2/752/4010/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Святошинському районному суді м. Києва, 15.03.2018 року справа № 759/253/16-ц, провадження №2/752/4010/18 передана до провадження судді Журибеда О.М.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

Справу за позовом публічного ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Жилянська, буд.43 третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2 про захист прав споживача прийняти до провадження. Розгляд справи призначити на 02 липня 2018 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда