Справа № 661/3790/17
Провадження № 2/661/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/3790/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_1,

у х в а л и в:

16 листопада 2017 року представник ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, посилаючись на те, що при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. На момент проведення обстеження було зафіксоване накидування дротів в РЩ-0,4 кВ на до облікові шини (фаза-нуль), та їх зведення через отвір в стіні на розетку в квартирі. При включеному навантаженні в дану розетку, електрична енергія споживається, але розрахунковим приладом обліку електричної енергії не обліковується. У зв'язку з чим було складено акт, на підставі якого та у відповідності з вимогами Постанови НКРЕ № 562 від 04 липня 2006 року, ПКЕЕН абоненту представлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на загальну суму 22624,81 грн., які відповідачі в добровільному порядку не відшкодовують, тому просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити із зазначених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що вона не здійснювала самовільного підключення до мережі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення, при цьому зазначила, що за зазначеною в акті адресою окрім неї проживає також її син ОСОБА_2, який міг допустити таке порушення ПКЕЕН; крім того при здійсненні розрахунку позивачем зазначена велика потужність, тоді як з електроприладів нею використовуються: обігрівач, телевізор, лампи та інколи мікрохвильова піч, також вона є пенсіонером, тому не в змозі сплачувати шкоду в розмірі заявленому позивачем у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з`явившихся сторін на підстав доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно акту про порушення №231646 складеного 01 вересня 2017 року працівниками ПАТ « ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в присутності споживача ОСОБА_1, при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 ПКЕЕН, при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення ППЕЕН п. 11, 14, 42,48: «Самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. Обстеженням було виявлено накид в РЩ-0,4 кВ на до облікові шини (фаза/нуль), та через отвір у стіні на розетку в квартирі. При включеному навантаженні в дану розетку, електрична енергія споживається, але розрахунковим приладом обліку електричної енергії не обліковується.» В акті також зазначено переріз проводу самовільного підключення 2х2,5 мм2, дозволена потужність споживання, відповідно до умов Договору 2,6 кВт.

Відповідно до розрахунку збитків за актом та протоколу засідання комісії Новокаховського РЕЗ і ЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН споживачів від 01 вересня 2017 року №231646 нарахування складає 22624,81 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (надалі ПКЕЕН), самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Відповідно до абз. 7 п. 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов'язується: проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків; до абз. 9 п. 42 ПКЕЕН побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зазначеним пунктом ПКЕЕН визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Зі змісту п. п. 37, 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338 доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562(далі - Методика).

Вказана Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно зі ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення та безоблікове споживання нею електроенергії, що є підставою для відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії. Проте враховуючи, що дозволена потужність споживання відповідно до Договору 2,6 кВт, а також той факт, що відповідно до абз. 7 п. 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов'язаний проводити контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів не менш як один раз на 6 місяців, при цьому в матеріалах справи відсутні докази відсутності доступу представникам енергопостачальника до квартири абонента для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки, у зв'язку з чим суд зменшує таку суму відшкодування з 22624,81 грн. до 5666,60 грн. (з НДС) при якому період нарахування здійснюється за шість місяців, тобто період за який енергопаостачальник зобов'язаний провести перевірку) з розрахунку сила струму (І) 2,6 кВт., (К=8х0,9х2,6=18,72 кВт (спожито за добу); так за період з 01.03.2017 по 01.09.2017 спожито 3444,48 кВт (184 дн. х 18,72 кВт х 1 кількість фаз = 3444,48 кВт), тому сума відшкодування становить 4722, 17 грн. (без НДС) (вартість норм. = 154 кВ х 0,75 грн. = 115,50 грн. + вартість понад норми 3290,48 кВт х 1,4 грн. = 4606, 67 грн.) = 4722,17 грн.; сума з НДС 5666,60 грн.), яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому твердження відповідача ОСОБА_1, що нею не порушувались Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у безобліковому споживані електроенергії, спростовуються матеріалами справи, а саме актом, в якому зафіксоване дане порушення, та який був складений у присутності відповідача ОСОБА_1, яка його підписала, та заперечень стосовно виявлених порушень не висловила, а який з боку позивача підписаний трьома представниками, що в своїй сукупності свідчить про те, що зазначений акт складений у відповідності до вимог ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на корить позивача підлягають стягненню судові витрати - по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ветчак, Кстовського району, Горьковської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Біровіджан, Хабаровського краю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ (р/р 5699 ПАТ «Ощадбанк», МФО 352457, ЗКПО 24948713) в рахунок відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН 5666,60 грн. (з НДС) в рівних частках, тобто по 2833,30 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ветчак, Кстовського району, Горьковської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Біровіджан, Хабаровського краю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ (р/р 5699, код 24948713, код МФО 352457 ФХ ОУ АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 400,80 грн., в рівних частках, тобто по 200,40 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна