Справа № 303/6926/18
Номер рядка стат.звіту - 58
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.
Справа №303/6926/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 лютого 2017 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2017 року № 52 було проведено огляд позивача, про що свідчить свідоцтво про хворобу № 27. Відповідно до даного свідоцтва військово-лікарська комісія встановила причинний зв`язок захворювання внаслідок вогнепального поранення, яке було отримано в зоні проведення АТО поблизу м. Дебальцева, а також хронічна двобічна посттравматична приглухуватість, НЦД кардіального типу, вегетосудинна нестійкість, зниження гостроти зору, тобто, ряд захворювань після отриманої травми внаслідок пов`язаних із захистом Батьківщини. До військової служби обмежено придатний. 27 лютого 2017 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 видано позивачу направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК). Однак, головним лікарем обласного центру МСЕК позивачу було відмовлено у видачі йому довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, а також довідки про визнання інвалідом. Тому, просить визнати неправомірною бездіяльність обласного центру медико-соціальної експертизи щодо неприйняття для огляду ОСОБА_1 для визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та можливого визнання інвалідом та зобов`язати центр медико-соціальної експертизи прийняти для проходження огляду ОСОБА_1 для визначення групи інвалідності.
Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, який належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 27 від 03 лютого 2017 року виданого військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2017 року № 52 було проведено огляд ОСОБА_1 , згідно якого у позивача виявлено причинний зв`язок захворювання внаслідок вогнепального поранення, яке було отримано в зоні проведення АТО поблизу м.Дебальцева, а також хронічна двобічна посттравматична приглухуватість, НЦД кардіального типу, вегетосудинна нестійкість, зниження гостроти зору, тобто, ряд захворювань після отриманої травми внаслідок повязаних із захистом Батьківщини (а.с.8-9).
27 лютого 2017 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 видано позивачу направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) (а.с.10-11).
Відповідно до наказу Міністерство охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561 «Про затвердження інструкції про встановлення груп інвалідності» зазначено, що до основних видів порушення функцій організму людини, які визначаються медико-соціальною експертизою, належать порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику, больової, температурної та інших видів чутливості).
Метою проведення медико-соціальної експертизи є визначення наявності факту, ступеня, причини тимчасової та стійкої втрати працездатності й необхідності звільнення у зв`язку з цим від роботи.
Згідно п. 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджений постанову Кабінетом міністру України від 3 грудня 2009 р. № 1317 причинами інвалідності є поранення, контузії, каліцтва, захворювання : - одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю у бойових діях у мирний час; одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди; поранення, контузії, каліцтва, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.
Відповідно до акту № 1978 огляду медико-соціальної експертною комісією, проведеною відносно ОСОБА_1 , вбачається, що за результатами проведення медичного огляду позивачу визначено третю групу інвалідності на строк до 01 грудня 2018 року. Дата чергового переогляду - листопад 2018 року. ( а.с. 66-68).
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач - Обласний центр медико-соціальної експертизи, виконав всі обов`язки щодо огляду ОСОБА_1 , а саме: позивачу визначено третю групу інвалідності на строк до 01 грудня 2018 року. Дата чергового переогляду листопад 2018 року, тому суд вважає, що вина з боку відповідача щодо відмови у проведенні огляду ОСОБА_1 відсутня, отже вимоги ОСОБА_3 до обласного центру медико-соціальної експертизи, суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, ЦПК України, «Положенням про порядок, умови та критерії встановлення груп інвалідності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, суд
у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Обласний центр медико-соціальної експертизи, , індекс 88000, м.Ужгород, вул. Перемоги, 22/24.

Головуючий В.О.Монич