РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2640/18

Провадження№2/751/812/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1861.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.10.2008 року, актовий запис № 1861. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сімї часто відбувалися сварки. Шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2017 року, спільне господарство не ведеться. З приводу місця проживання дитини та розподілу майна спору не виникає. Примирення не можливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи та винесети рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1861. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Лакоза» (а.с.8).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1861, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Лакоза».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова