overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2546/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: 79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: 79058, м.Львів. АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2000 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №237.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання сторони по справі не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: 79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: 79058, м.Львів. АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 510/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59), ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59), ОСОБА_3 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59), ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59), ОСОБА_3 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Святомиколаївська 59) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 22.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №538/592/17
Провадження по справі №2/538/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьківецьке» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьківецьке» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьківецьке», 37207 с.Харківці Лохвицький район Полтавської області , ІПН 76, р/р 6050 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м.Полтава МФО 300614 матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 90434 грн.88 коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьківецьке» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьківецьке» 37207 с.Харківці Лохвицький район Полтавської області , ІПН 76, р/р 6050 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м.Полтава МФО 300614 понесені судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь
Справа № 192/639/18
Провадження № 2/192/435/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів. Розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2018 року на 13 годину 30 з викликом сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25,26), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заявою просили розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.28).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 344/8441/18
Провадження № 2-о/344/195/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 1 в особі лікаря Дем'янчук Л.В. звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 367/200/18
Провадження №2/367/3069/2018
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» про визнання майнових прав на квартиру

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання 14.06.2018р на 11.00год сторони по справі не з»явились,від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі ,поскільки відповідач повністю виконав свої зобов»язання за Договором купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2016р,тому відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 200 ч 2 п 2 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі».

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України "Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом".

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,крім того,даною відмовою позивача від позову не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв»язку із відмовою позивача від позову .

Поскільки сторони у судове засідання не з»явились,відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» про визнання майнових прав на квартиру у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/410/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/921/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 12.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5
Справа № 724/578/18
Провадження № 2/724/327/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 червня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
за участю сторін: позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

07 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(м. Вінниця, пров. Червоний, 4)

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду, як орган самоврядування, який має обовязок подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Крім того, з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне витребувати в Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.10.2017 р., для зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12677/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 13 липня 2018 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна,59 ).

Заявник ОСОБА_1 не пізніше 2 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити заінтересованій особі Вінницькій міській раді копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання (ст. 187 ч.3 ЦПК України).

Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.10.2017 р.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявника, заінтересовану особу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1817/18 рік
номер провадження 2/695/992/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 13-00 год.

Встановити відповідачу:

- строк подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа