overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1972/18
Провадження № 2-о/500/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності архівної довідки № П-369, виданої архівним відділом Ізмаїльської міської ради про фактичні суми заробітної плати від 11 вересня 2017 року про нарахування заробітної плати на особовому рахунку на імя «Пуйческу Микола Федорович» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 203312 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 23.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/3610/18
Провадження № 2 /331/1066/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 93 455,15 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 серпня 2018 року на 09-10 годин.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2018
Справа № 461/2704/18
Провадження № 2/461/834/18
УХВАЛА

29.05.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

прокурора Олійник М.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

В судовому засіданні відповідач заявила та подала письмове клопотання про залишення позову прокурора без руху. Свої вимоги мотивувала тим, що при поданні позову позивачем не було сплачено судовий збір.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Львівська міська рада в даній справі набула статусу позивача та виступає у спірних правовідносинах власником закладу охорони здоровя, який поніс витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

При цьому, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, Львівська міська рада як позивач, а відповідно і Львівська місцева прокуратура № 3 як представник органу місцевого самоврядування звільнені законом від оплати судового збору за подання таких позовних вимог.

Керуючись ст. 56, 187 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Ухвала

7 червня 2018 року

м. Київ

справа № 565/91/16-ц

провадження № 61-12807 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду13 лютого 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року отримала поштою лише 16 січня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1331/18

Провадження № 2-о/414/171/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський МРВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту смерті повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, на доданих до заяви матеріалах проставлений штамп «згідно з оригіналом» із зазначенням дати, при цьому не скріплений власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві має бути зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, у заяві не зазначено про наявність/відсутність оригіналів доданих до заяви документів. Окрім того, зазначено прохання ОСОБА_1 розглянути справу за її відсутності, у звязку з чим, суд позбавлений можливості зясувати про наявність оригіналів документів, з метою отримання їх для дослідження у судовому засіданні.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 318 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 318 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
пр. № 2-о/759/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі 759/15997/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. як рідної сестри та рідного брата по лінії матері (ас. 29-30).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення, суд виявив наявність описок у вказаному рішенні, а саме: невірно зазначений дата смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1.», у четвертому абзаці другої сторінки рішення не вірно зазначене прізвище заявниці - «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», у цьому ж абзаці не вірно зазначено слово «майоно», замість вірного «майно» та слово «спадкдавцем» замість вірного «спадкодавцем», також у восьмому абзаці другої сторінки рішення помилково зазначено «рідного батька» замість вірного «рідного брата».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. ряд описок, які несуть виключно редакційний характер, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі 759/15997/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме: невірно зазначену дату смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» виправити на вірне «ІНФОРМАЦІЯ_1.», у четвертому абзаці другої сторінки рішення не вірно зазначене прізвище заявниці - «ОСОБА_1» виправити на вірне «ОСОБА_1», у цьому ж абзаці не вірно зазначене слово «майоно», виправити на вірне «майно» та слово «спадкдавцем» виправити на вірне «спадкодавцем», у восьмому абзаці другої сторінки рішення помилково зазначене значення «рідного батька» виправити на вірне «рідного брата».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 2/331/241/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за спожиту електричну енергію до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.08.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, заінтересовані особи: Баришівське об'єднання управління пенсійного фонду України Київської області, Березанський міський центр зайнятості Київської області про встановлення факту припинення трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 22 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2604/18 Головуючий у І інст. Голік Г. К.

Справа № 356/142/18 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Справа № 161/8138/18
Провадження № 2/161/2544/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 липня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 760/8383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зареєстрований 29 червня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 1126, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 червня 2018 року.

Суддя: