Справа №: 398/562/18
провадження №: 2-о/398/55/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 05 квітня 1992 року помер його батько ОСОБА_4, який був рідним братом ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_4) ОСОБА_5. Він являється рідним племінником ОСОБА_3 Ближчих від нього родичів ОСОБА_3 не має, оскільки її чоловік ОСОБА_6 помер ще в 80-х роках ХХ століття, а власних дітей у неї немає. До останнього часу ОСОБА_3 могла забезпечувати власні потреби самостійно та не потребувала постійної сторонньої допомоги, проте, починаючи з 2016 року стан її здоровя істотно погіршився, в неї розвинулись вікові хвороби психологічного характеру, що істотно впливає на можливість усвідомлення нею значення своїх дій та здатність керувати ними. На теперішній час його тітка фактично не може самостійно себе обслуговувати та виконувати елементарні для здорової людини дії, через що потребує постійної сторонньої допомоги. З даного приводу ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, де йому порадили визнати тітку обмежено дієздатною та встановити над нею піклування у судовому порядку. Почавши збирати документи для звернення до суду, заявник виявив, що не може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3, оскільки в нього відсутнє свідоцтво про народження його батька ОСОБА_4, який народився на території Республіки Білорусь, що унеможливлює для заявника повторне отримання свідоцтва про народження батька.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій заперечила проти задоволення вимог ОСОБА_1 Зазначала, що виховувалась в дитячому будинку, інформація про її батьків відсутня. З сімєю ОСОБА_1 підтримувала гостьові відносини (так зазначено в заяві). ОСОБА_1 увійшов до неї в довіру, приїжджав до неї в м. Білу Церкву в гості, знає його давно. ОСОБА_1 викрав її паспорт, картку пенсійних нарахувань «Ощадбанку», домову книгу та пенсійне посвідчення, тому вона з цього приводу звернулась в поліцію. Вона поновила паспорт, пенсійне посвідчення, а посвідчення ветерана праці, посвідчення особи, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, знаходяться у ОСОБА_1 Паспорт, який викрав ОСОБА_1, знаходиться у нього. Також вказує, що ОСОБА_1 викрав у неї кошти в сумі 19 000 грн. та забрав обручку. Підтвердити наявність родинних відносин відмовляється.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області надіслав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначив, що при розгляді справи Управління покладається на розсуд суду.

З наведеного вбачається, що в даному випадку виник спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право для вирішення спору , що виник між сторонами звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Олександрійський міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко