overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3588/18
Провадження № 2-о/524/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи на території України за станом на 24.08.1991 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 05 червня 2018 року на 15 годину 40 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушеннямправил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 727/5392/18
Провадження № 2-н/727/149/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
01 червня 2018 року Номер справи № 727/5392/18, провадження № 2-н/727/149/18
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/2585/18
провадження № 2-о/361/70/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 1978.

22 травня 2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила повернути зазначену заяву про розірвання шлюбу.

За змістом ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

У ч. 4 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. 109 СК України, ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 648/770/18
Провадження № 2/648/529/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

законного представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та права забудовника в прядку спадкування,

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов законного представника малолітньої ОСОБА_3 (вул. Свободи, 47, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) - ОСОБА_1 (вул. Свободи, 47, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) до Білозерської селищної ради Херсонської області (вул. Свободи, 83, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), третя особа на стороні позивача: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та права забудовника в прядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності на землю та земельну ділянку в смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області по вул. Свободи, 47 Б, площею 0,0553 га, кадастровий номер :03:001:06454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом право забудовника житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0553 га, кадастровий номер :03:001:06454, яка розташована в смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області по вул. Свободи, 47 Б, з правом здачі будинку та споруд в експлуатацію, реєстрації права власності та отримання на своє імя документів, що посвідчують право власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
30.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3454/18
Провадження № 6/644/96/18
Справа № 644/3454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника, боржник ОСОБА_2, стягувач КЗ «Сахновщинська спеціальна ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів ХМР»,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід ОСОБА_2 на 30 травня 2018 року на 11 годину за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, каб. № 6.

В обґрунтування подання державний виконавець посилався на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження № 2032/734/12 від 17 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ «Сахновщинська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ХМР» аліментів на утримання неповнолітньої дитини Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісяця.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 травня 2018 року за ним виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 77177 грн. 83 коп.

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід ОСОБА_2 на 30 травня 2018 року на 11 годину за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, каб. № 6.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду подання строк, на який державний виконавець просить здійснити привід минув, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника, боржник ОСОБА_2, стягувач КЗ «Сахновщинська спеціальна ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів ХМР» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 637/428/18 31.05.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
№ 336/3749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2018 року по зазначеній цивільній справі провадження зупинено у звязку із зверненням з судовим дорученням до компетентного суду Латвійської Республіки, для допиту третьої особи - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Латвія, АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_3, яка є третьою особою за вказаною позовною заявою, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за змістом якої просить визначити додатковий строк для подання заяви при прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 23.05.2018 року, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 усунені недоліки, вимоги ухвали виконано вчасно.

Крім того, згідно заяви про усунення недоліків, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Крім того, питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини, вирішити в судовому засіданні з урахуванням думки учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.06.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 331/2711/18
Провадження № 2 /331/814/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися в судове засідання без поважних причин , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

04.06.2018