Справа № 225/345/17
Провадження № 2/225/10/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря Голубової О.О.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представник відповідача

Державної казначейської

служби України ОСОБА_3;

прокурора Яковенко А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

На запит суду керівником апарату Дзержинського міського суду Донецької області було надано належним чином завірену копію постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.05.2018 року по кримінальній справі № 0512/5030/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 У зазначеному судовому рішенні постановлено витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області кримінальну справу щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку у звязку з надходженням касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року.

В судовому засіданні судом зясовано думку учасників справи щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа № 0512/5030/2012), що знаходиться на розгляді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні висловили думку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що касаційним судом не прийнято рішення про прийняття касаційної скарги до розгляду у звязку із чим касаційне провадження на даний час не є розпочатим.

Представник відповідача Державної казначейської служби України при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 обласного центру МСЕ у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача ОСОБА_4 обласного центру МСЕ.

Представник третьої особи Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та її виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24.01.2018 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_1 залишений без змін.

Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Дзержинського міського суду Донецької області було витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком.

Шкода, завдана громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відшкодовується в порядку визначеному Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа № 0512/5030/2012) полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній звязок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Також, суд зазначає, що прийняття касаційним судом постанови, у відповідності до якої з Дзержинського міського суду Донецької області витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку, вже свідчить про початок процедури перегляду справи у касаційному порядку, у звязку із чим, судом, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі не може бути прийнята група аргументів позивача і представника позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у звязку із відсутністю рішення касаційного суду про прийняття касаційної скарги до розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа № 0512/5030/2012), що знаходиться на розгляді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа № 0512/5030/2012), що знаходиться на розгляді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: