Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/4499/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/778/2496/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції "Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)" № 108 від 20 вересня 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

З журналу судового засідання від 05.09.2017 року (а.с. 37), журналу судового засідання від 29.09.2017 року (а.с. 55-56), протоколу судового засідання від 02.02.2018 року (а.с. 91-92), протоколу судового засідання від 19.02.2018 року (а.с. 111-113), протоколу судового засідання від 18.04.2018 року (а.с. 140-141) вбачається, що відбувалося слухання справи.

В матеріалах справи міститься компакт-диск зі звукозаписом судових засідань (а.с. 38) від 05.09.2017 року, від 02.02.2018 року, від 18.04.2018 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній технічний запис судових засідань від 29.09.2017 року, в якому як свідок допитана ОСОБА_7А, та від 19.02.2018 року, в якому як свідки допитані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Викладене свідчить про неналежне оформлення справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для долучення до справи компакт-дискуз технічним записом всіх судових засідань.

Керуючись, ст. 247, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_1