Провадження № 6/537/35/2018
Справа № 537/476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капілат» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №537/476/14 від 03 квітня 2014 року, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №009-Z/015183. 07 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000061-b, за умовами якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2 За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капілат», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи, Автозаводського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Заінтересована особа (відповідач по справі), ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі), ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 квітня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/476/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 758 грн. 41 коп.; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» витрати зі сплати судового збору в розмірі 357 грн. 58 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.

На виконання вказаного рішення 04 червня 2014 року судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача.

08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000068-b, за яким ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно із пунктом 2 вказаного Договору, новий кредитор за цим договором набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами; розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору; права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключення права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно із Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000068-b від 08 лютого 2018 року, у ньому міститься інформація про боржника ОСОБА_2, номер кредитного договору 009-Z/015183.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ ФК «Кредит-Капітал» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором 009-Z/015183, укладеного між нею та ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 512 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капілат» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 03 квітня 2014 року по цивільній справі № 537/476/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця сурикова, будинок 3А, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна