АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» Смирнова Михайла Владиславовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року

у справі за позовом Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко ВіраМиколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки

та за об'єднаним позовом Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про встановлення факту відкритого та безперервного користування житловим будинком та земельною ділянкою, витребування житлового будинку та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень обтяжень та запису про право власності щодо права власності на житловий будинок, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності щодо права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &quпо;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

№ справи 760/18663/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5177/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути додано, зокрема:

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтом надано виключно оригінал апеляційної скарги, її копії відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги не долучено.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У рамках первісного позову, з яким Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва у листопаді 2016 року, та з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, позивачем у позовній заяві об'єднано одну вимогу немайнового характеру та три вимоги майнового характеру.

Для вимог майнового характеру судом першої інстанції визначено судовий збір, з урахуванням ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 6890,00 грн. /т. 1, а.с. 21-22/

Таким чином, при поданні первісної позовної заяви, з урахуванням залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 290/290 від 31 березня 2016 року, позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8268, 00 грн. (1378,00 грн. + 6890,00 грн.).

Крім того, за об'єднаним позовом, з яким Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва у жовтні 2017 року, додатково до вимог майнового характеру, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру про:

- встановлення факту відкритого та безперервного користування Товариством бджолярів м. Києва житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 89,1 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,74 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1) з 29 липня 1994 року по 23 серпня 2016 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року, індексний номер 32054786, та запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року №17100387 щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року, індексний номер 32055323, та запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26 жовтня 2016 року №17100945 щодо права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Таким чином, при поданні позовної заяви Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська ОксанаЮріївна про встановлення факту відкритого та безперервного користування житловим будинком та земельною ділянкою, витребування житлового будинку та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень обтяжень та запису про право власності щодо права власності на житловий будинок, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності щодо права власності на земельну ділянку, враховуючи подальше об'єднання вказаного позову з первісним позовом, позивачем мало бути сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 4800, 00 грн. (1600,00 грн. * 3).

Загалом за ставками судового збору на 01.01.2016 року для первісного позову та на 01.01.2017 року для об'єднаного позову, позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 13068,00 грн. (8268, 00 грн. + 4800,00 грн.)

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 19602 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЄДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на суму 19 602, 00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.