Справа № 583/1218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю сторін: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

11.04.2018 року представник позивачки звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що позивачка має спільного з відповідачем сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2008 року змінено розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2004 року та стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 250,00 грн. щомісячно на утримання сина МАКАРЕНКА ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що позивачка має скрутний матеріальний стан, а розмір аліментів, які на даний час стягуються з відповідача, є не достатнім для задоволення потреб дитини, представник позивачки просив змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє представник за довіреністю ОСОБА_2

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 500,00 грн., оскільки він не має постійної роботи та заробітку. Відповідач зазначив, що має іншу родину, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того, його повнолітній син ШУЛЬГА Роман, ІНФОРМАЦІЯ_6, ніде не працює, проживає разом з відповідачем та фактично перебуває на його утриманні. Відповідач пояснив, що не має у власності нерухомого майна, з рухомого майна за ним зареєстрований мопед.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 199 Сімейного Кодексу України обовязку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, якщо батьки можуть надавати утримання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно приписів ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

За приписами. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що від спільного життя з відповідачем позивачка 04.09.2003 року народила сина МАКАРЕНКА ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. /а.с. 5/.

Згідно довідки від 21.03.2018 року № 408 позивачка отримує державну соціальну допомогу урозмірі 1946,40 грн. на місяць, призначену ОСОБА_5, як дитині-інваліду, що підтверджується посвідченням серії ААГ № 226553. /а.с. 10-11/

23.05.2008 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-342 змінено розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2004 року та стягнуто з відповідача на утримання неповнолітнього сина МАКАРЕНКА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 250,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з часу набрання рішенням законної сили та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1І,.: додаткові витрати повязаних з лікуванням сина в сумі 400 грн.; неустойка за прострочення аліментів в сумі 3768,20 грн. /а.с. 6-7/

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.07.2008 року по справі № 22-ц-839, скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2008 року в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін. /а.с. 8-9/

Згідно довідки від 03.05.2017 року № 729 Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дружиною ОСОБА_4 та синами ОСОБА_6Я, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 25/

В порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд встановив, що відповідач не має у власності нерухомого майна та є власником мопеду. Вказані обставини визнані та не оспорюються сторонами.

Критично оцінивши встановлені у справі фактичні обставини та надані сторонами докази на свої доводи і заперечення суд не погоджується з твердженнями відповідача на скрутне матеріальне становище та відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки відповідач має працездатний вік та не надав доказів про будь-які перешкоди чи обмеження за станом здоров»я у пошуку роботи і можливості працювати, не шукає роботу через державну службу зайнятості, тощо.

Судом зважено на те, що відповідач має іншу родину, де виховуються двоє неповнолітніх дітей, але вказана обставина не звільняє відповідача від визначеного ст. 180 СК України обовязку утримувати спільну з позивачкою дитину до досягнення нею повноліття.

Доводи відповідача про утримання ним повнолітнього сина суд не приймає за обґрунтовані, оскільки відповідач не надав доказів про підстави таких тверджень, непрацездатність сина, тощо.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити щодо відсутності у відповідача регулярного заробітку чи доходу, суд прийшов до висновку, що аліменти з відповідача підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, але не менше встановлених законом 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленому ст. 182 СК України, що забезпечуватиме права дитини на належне мінімальне матеріальне забезпечення, оскільки прожитковий мінімум періодично змінюється Законами України.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2008 року по справі № 2-342 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на утримання сина МАКАРЕНКО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 250,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина МАКАРЕНКО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі розмірі 930.00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, що підлягають індексації відповідно до закону.

Встановити, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.05.2008 року по справі № 2-342 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на утримання сина МАКАРЕНКО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, підлягає виконанню у повному обсязі до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2018 року по справі № 583/1218/18, провадження № 2/583/555/18.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст рішення суду виготовлений 15.06.2018 року