АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор»

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017р ТОВ «Аеротех ЛТД». звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Віндзор», ОСОБА_2 (третя особа: ТОВ «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3А.) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що 01.11.2015р. було укладено Договір суборенди майна (складу) між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Аеротех ЛТД», у відповідності до якого ТОВ «Камелот і Ко» передає, а ТОВ «Аеротех ЛТД» приймає в тимчасове володіння і користування приміщення складу, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, загальною площею 280 кв.м. Станом на момент подання позовної заяви до суду, Договір суборенди майна (складу) від 01.11.2015р. є діючим та не розірваний сторонами.

05.07.2017р. позивачу стало відомо, що 30.01.2017р. укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, між ТОВ «Віндзор» яке було власником майна та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 30.01.2017р., серія та номер: 116. У відповідності до умов цього договору ТОВ «Віндзор» передає, а ОСОБА_2 приймає нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул.Набережна Перемоги, будинок 35, який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер № 79178288 від 30.01.2017р.

Позивач вважає, що він має переважне право перед іншими особами на придбання цього нерухомого майна та права власності на це нерухоме майно підлягає визнанню за ним.

Просив позовні вимоги задовольнити, перевести на ТОВ «Аеротех ЛТД», права і обовязки покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 30.01.2017р., серія та номер: 116. Визнати за ТОВ «Аеротех ЛТД», право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна Перемоги, будинок 35.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_2 (третя особа: ТОВ «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності задоволено.

Переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» (і.к. 40056132, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 Б) права і обовязки покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор» (і.к. 32653363, адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 12) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Полунична, буд. 4), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.01.2017р., серія та номер: 116.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» (і.к. 40056132, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 Б) право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд. 35.

В рахунок оплати вартості нерухомого майна: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд. 35, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» (і.к. 40056132, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» (і.к. 32653363, адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 12) 149840 грн., що внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» загальною сумою 149840 грн. на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі платіжного доручення № 11 від 25.07.2017р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та заяви про забезпечення позовних вимог в розмірі 4647 грн. 60 коп., тобто по 2323 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Вінздор» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Аеротех ЛТД» відмовити.

ТОВ "Аеротех" надав відзив на апеляційну скаргу,в якому посилався на те, що договори оренди та суборедни є дійсними, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином виконувались сторонами, а тому ТОВ "Аеротех" має переважне право на покупку нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 30 січня 2017 року.

Посилаються на те, що договір оренди від 01.07.2013 року між ТОВ «Вінздор» та ТОВ «Камелот і Ко» не укладався, а тому не може існувати і жодного договору піднайму, а тому ТОВ «Аєротех» не має переважного права перед іншими особами на придбання спірного обєкту нерухомості.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2015р. укладено Договір суборенди майна (складу) між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Аеротех ЛТД», у відповідності до якого ТОВ «Камелот і Ко» передає, а ТОВ «Аеротех ЛТД» приймає в тимчасове володіння і користування приміщення складу, розташоване за адресою:м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, загальною площею 280 кв.м. (а.с. № 12-14 т. № 1).

Станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції Договір суборенди майна (складу) від 01.11.2015р. є діючим та не розірваним Сторонами. Його укладено в письмовій формі та передбачено сплату орендної плати.

Пунктом 6.1. Договору суборенди майна (складу) від 01.11.2015р. передбачено, що його укладено терміном до 01.10.2016р. (включно).

Згідно п. 6.3. Договору суборенди майна (складу) від 01.11.2015р. у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати даний Договір за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, даний Договір щорічно автоматично продовжується на річний строк на тих самих умовах.

Таким чином, у звязку з тим, що жодна зі сторін не заявила намір про його розірвання за 30 календарних днів до 01.10.2016р. (включно), строк дії Договору продовжився на річний строк на тих самих умовах.

Згідно до пункту 6.6. Договору суборенди майна (складу) від 01.11.2015р., одностороння відмова від Договору суборенди не допускається.

Позивачем було також надано до суду Акт прийому-передачі суборендованого приміщення до договору суборенди майна (складу) від 01.10.2015р. (а.с. № 182 т. №1 ).

Позивач за Договором суборенди майна (складу) від 01.11.2015р. сплачував орендну плату, що підтверджується рахунками ТОВ «Камелот і Ко», Актами приймання-здачі виконаних робіт згідно договору № б/н від 01.11.2015р., укладеними між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Аеротех ЛТД» та платіжними дорученнями ТОВ «Аеротех ЛТД» - період з 01.11.2015р. по 30.06.2017р. (а.с. № 17-116 т.№1 ).

30.01.2017р. було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, між ТОВ «Віндзор», яке було власником майна та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 30.01.2017р., серія та номер: 116 ( а.с. № 224 т. № 1).

У відповідності до умов цього Договору ТОВ «Віндзор» передає, а ОСОБА_2 приймає нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), ву. Набережна Перемоги, будинок 35, який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер № 79178288 від 30.01.2017р. (а.с. № 226 т. № 1).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Аеротех ЛТД», яке належно виконує свої обов'язки за договором найму, у відповідності до ст. 362, ч. 2 ст. 777 ЦК України має переважне право на придбання нерухомого майна, а тому підлягає задоволенню судом вимога про переведення до ТОВ «Аеротех ЛТД» прав і обовязків покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор» та ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Так, 30 січня 2017р. укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, між ТОВ «Віндзор», яке було власником майна та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 30.01.2017р., серія та номер: 116 ( а.с. № 224 т. № 1).

29 листопада 2017 року розірвано Договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, предметом якого є - будівлі та споруди, які розташовані за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 35, укладений між ТОВ «Вінздор» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 І.А.30.01.2017 року за реєстровим № 116.

Право власності у Покупця, а саме ОСОБА_2, за Договором купівлі - продажу припинено.

Згідно П.6 вказаного договору - з моменту укладення даного Договору Сторона-2, а саме ОСОБА_2 втрачає всі права Покупця за Договором купівлі-продажу, а також будь-які інші права на Нерухоме майно, а Нерухоме майно, визначене у пункті 1 даного Договору, та право власності Сторони-1, а саме ТОВ «Вінздор», що виникло на підставі правовстановлюючих документів, визначених у пункті 2 цього Договору поновлюється, та Нерухоме майно повертається у власність Сторони-1, а саме ТОВ «ВІНЗДОР».

Договір про розірвання договору купівлі-продажу від 29 листопада 2017 року зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим №255.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.).

У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності закріплені у ч.4 ст.41 Конституції, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, власник майна ТОВ «Вінздор» мав безперешкодне право, як на укладання нотаріально посвідчених договорів відносно свого майна, а саме будинку 35, по вулиці Набережна Перемоги у м.Дніпро, так і на їх скасування, за умови згоди на це іншої стороною договору.

А тому, у звязку з розірванням договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, за яким позивач ТОВ «Аеротех ЛТД» просить перевести на нього права та обовязки покупця, визнавши за ним право власності на це майно, а саме будинок 35, по вулиці Набережна Перемоги, місто Дніпро, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що на момент ухвалення рішення суду 25 жовтня 2017 року договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу від 30 січня 2017 року розірваний не був, жодного рішення про його недійсність немає, ТОВ «Аеротех ЛТД» вніс, відповідно до ч.4 ст.362 ЦКУ, суму 149840 грн. на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, жодного правового значення в правовідносинах, які виникли між сторонами спору не мають, та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Правомочності власника нерухомого майна ТОВ «Вінздор» та межі здійснення ним цих прав не суперечить актам цивільного законодавства, та не можуть бути порушені у спосіб визначений позивачем.

Що стосується доводів та заперечень сторін відносно дійсності чи недійсності договорів оренди від 01.07.2013 року та суборенди від 01.10.2015 року, які були підставою для переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, то колегія суддів не приймає до уваги ці доводи, оскільки предметом даного спору оскарження цих договорів, з тих чи інших підстав, не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову немає,тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати, вважаючи за потрібне стягнути з ТОВ «Аеротех ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» судовий збір в розмірі 4232,36 грн.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор»

задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» судові витрати у розмірі 4232,36 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 червня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_6