Номер провадження 2/643/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить визначити порядок користування квартирою № 1 по пр. Тракторобудівників, 87-«б» в м. Харкові, виділивши позивачу у користування дві ізольовані житлові кімнати № 5, площею 17,3кв.м. та № 7, площею 10,5кв.м., а відповідачу ізольовану житлову кімнату № 6, площею 17,2 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити в спільному користуванні співвласників.

Ухвалою суду від 26.12.2017 по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Листом від 02.04.2018 20.03.2018 направлено повідомлення про неможливість надання висновку через не надходження до експертної установи додаткових матеріалів та оплати.

29.05.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про доручення до матеріалів справи документів, а саме, копії паспорту, карти платника податку та свідоцтва про шлюб позивача, копії технічного паспорту на спірну квартиру, довідки КП «Харківське міське БТІ» від 15.03.2018 та Інформацію з Державного реєстру речових прав від 22.05.2018, а також щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу (порядку користування) квартири, визначення порядку користування квартирою тощо, доручивши проведення експертизи ХНДІСЕ ім.засл.професора ОСОБА_5.

Представник позивача надав заяву про вирішення клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує.

Відповідач надала до суду заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач вже скористалась своїм правом, проте не оплатила та належним чином не забезпечила її проведення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, позицію відповідача, надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, як стосовно долучення документів, так і щодо призначення експертизи, виходячи із наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє судовому процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі, в тому числі,висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заперечення відповідача суд приймає до уваги, між тим, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку позивача, а також підстави, на які посилається представник позивача є поважними, а висновок експертизи має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копії паспорту, карти платника податку та свідоцтва про шлюб позивача, копії технічного паспорту на спірну квартиру, довідки КП «Харківське міське БТІ» від 15.03.2018 та Інформацію з Державного реєстру речових прав від 22.05.2018.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який розмір складає частка власності ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_2 у цій квартирі?;

- чи можливо виділити ОСОБА_1 ізольовані кімнати № 5, житловою площею 17,3 кв.м. та № 7, житловою площею 10,5 кв.м. у спірній квартирі?;

- яка вартість дійсна та ринкова квартири АДРЕСА_1?;

- які є варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 та чи є технічка можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити відповідно до зареєстрованих частко співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання квартири, а також визначення розміру грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- у разі технічної неможливості поділу спірної квартири відповідно до належних співвласникам часток, визначити порядок користування квартирою № 1 по пр. Тракторобудівників, 87-«б» в м. Харкові між співвласниками, згідно з яким надати варіанти користування квартирою відповідно до зареєстрованих часток співвласників та визначити чи можливо виділити у користування ОСОБА_1 ізольовані кімнати № 5, житловою площею 17,3кв.м. та № 7, житловою площею 10,5 кв.м. у спірній квартирі, а ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату № 6, житловою площею 17,2кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити в спільному користуванні співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/15321/16-ц; 2/643/345/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя