overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №520/10188/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати запис №8259906 від 23.11.2013р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 74,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Витребувати від ОСОБА_1 нежитлове приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 на користь територіальної громади м.Одеси (Одеська міська рада), в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м.Одеси (Одеська міська рада), в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення першого поверху №605 загальною площею 75,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути судові витрати на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з ОСОБА_1 1280 грн. та з ОСОБА_3 640 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 21 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 404/249/17
Номер провадження 2/404/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у господарському суді м. Києва, або в Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11-30 год. 12.07.2018 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Київському апеляційному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-30 год. 12.07.2018 року за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 219/5518/18
Провадження № 2/219/1978/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Кошового, 6/2.

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Кошового, 6/2

Предмет позову визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.2018 року о 09 годині 35 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5518/18

Провадження № 2/219/1978/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 212/964/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.06.2018 о 08:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:45 годину 05.07.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1033/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинення дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/785/5691/18
Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 671/993/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона не може оформити договір купівлі-продажу квартири, яка перебуває під арештом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 14 год. 10 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Провадження 2/127/5992/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь Департаменту патрульної поліції () 3 157,70 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір в сумі 47,25 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/761/5782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: 04212, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 04212, АДРЕСА_1

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст.ст. 110, 111, 112 ЦК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

24 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України в редакції 2005 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 50 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про прийняття до провадження вищезазначеної цивільної справи та призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/7949/17
Провадження № 2-п/334/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за Договором № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04.12.2013 року у розмірі 209 433 (Двісті дев'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 12 копійок, а також судовий збір у сумі 3141,50 гривень.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, у звязку з тим, що справа розглянута за її відсутності. В звязку з цим була позбавлена можливості реалізувати власні процесуальні права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 та діє на підставі ордеру № 028256 від 16.02.2018 року, підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідачка не зявилася у судове засідання з поважної причини, так як про час та місце розгляду справи не була належним чином повідомлена.

Представник ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2018 року задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09:00 годину 22 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1963/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець