Справа № 336/1447/18
Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/1436/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який було уточнено.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996 року, який розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.08.2007 року. Від спільного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично перебуває на утриманні позивачки.

На теперішній час ОСОБА_3 є студентом 1 курсу "Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського", денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання до 30.06.2021 року.

У зв'язку з навчанням, він потребує матеріальної допомоги. Відповідач має таку можливість.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісяця, до його повноліття, оскільки відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, до закінчення навчання або досягнення 23-х років.

Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні уточненого позову наполягала. Відповідач уточнений позов визнав повністю, суду заперечень не надав.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 23.03.2018 р., до досягнення 23-х років, але не більш ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива