overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/404/18
Провадження № 2/499/270/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового Павлинської строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2009 року.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2009 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 04 липня 2018 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 04 липня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2009 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/3552/18
2-н/310/311/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1441,61 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 09.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Справа № 608/970/18

Номер провадження2/608/453/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шопена бічна, 10 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Шопена бічна, 10 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою. що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шопена бічна, 10 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Шопена бічна, 10 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою. що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
08.06.18
Провадження № 2-о/235/443/18
Справа № 235/3200/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,
про встановлення факту смерті, -
06.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7453/18

Провадження № 2/638/3630/18

30.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває справа, між такими ж сторонами та з тих самих підстав, а саме: справа №638/10758/17 головуючий суддя Штих Т.В.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі №638/10758/17.

Станом на 30.05.2018 року справу № 638/10758/17 призначено на 16.07.2018 року на 12-00 год.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 404/5518/15-ц
Номер провадження 6/404/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2018 року подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.06.2018 року сума матеріальної шкоди, завданої злочином зазначена «10 63, 82 грн.», а необхідно вказати «10 631, 82 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 05.06.2018 року в другому абзаці описової частини необхідно вказати суму матеріальної шкоди, завданої злочином «10 631, 82 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 05.06.2018 року в другому абзаці описової частини про оголошення в розшук ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, завданої злочином замінити «10 63, 82 грн.» на «10 631, 82 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
гСправа № 358/829/18 Провадження № 2-о/358/90/18 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника 097009751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Шостакова, 26.

Заінтересована особа Кагарлицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи 09751, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 14.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 2657203 видана на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» від 20 березня 1985 року, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що при оформленні її трудової книжки було допущено описку при зазначенні її прізвища, яке помилково зазначено "Лещова" замість вірного "Лещёва", що стало перешкодою для призначення їй пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання на 06 липня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кагарлицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адерсою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1913/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 2-960/10
Провадження № 6/522/504/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про примусовий привід боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд винести примусовий привід боржнику - ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про примусовий привід боржника».

Призначити справу до судового засідання на 18 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

11.06.2018
Справа № 484/5689/15-ц
Провадження № 2/484/7/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

В судове засідання відповідачі не зявилися але відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 814/1449/17 у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Надала до клопотання копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2018 року у справі № 814/1449/17

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, в тому числі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення ін-шої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили су-довим рішенням в іншій справі.

В даній справі судом вже зупинялось провадження до вирішення справи № 814/1449/17, а тому встановлено, що справа яка розглядається повязана із справою № 814/1449/17 а вине-сення обєктивного рішення залежить від наслідків розгляду вказаної адміністративної спра-ви.

Отже, виходячи з наведеного розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, слід зупинити до прийняття рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 814/1449/17.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла зупинити до прийняття рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 814/1449/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 15 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

клопотання