overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1865/18
Провадження №2/235/1043/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача надала заяву, за змістом якої просила провести підготовче засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 13.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа №: 478/613/18 Провадження № 2/478/288/2018
У Х В А Л А
05 червня 2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 яка подана в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні малолітніх дітей, визначення часу спілкування з ними, -
Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні малолітніх дітей, визначення часу спілкування з ними.
Позовна заява ухвалою суду від 07 травня 2018 року на підставі вимог ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу надано строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвалу суду 08.05.2018 року було отримано адвокатом ОСОБА_1 особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку з тим, до цього часу недоліків позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Одночасно, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 яка подана в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні малолітніх дітей, визначення часу спілкування з ними - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №597/576/18
Провадження №2/597/225/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27.06.2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: В.М. Шевчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Справа № 608/589/18
Номер провадження2/608/344/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулолся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не зявилися.
В судове засідання поступила заява позивача про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1, жительки м. Чортків вул. Білецька, 40/2 Тернопільської області про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/589/18.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 168/220/18
Провадження № 2/168/119/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 119670,11 гривень.

Відповідач в судові засідання не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує й просить задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/953/18
Провадження № 2-н/707/52/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, яке знаходиться за адресою: вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква, Київська область, код 08167863, р/р НОМЕР_2 в ДКС України, МФО 820172 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. А. Смоляр
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.06.18 р. 145/152/18

2/145/308/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.02.2018 року в справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04 червня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не з'явився. Про проведення засідання повідомлений в установленому законом порядку 17.05.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали Тиврівського районного суду від 05.02.2018 року з позовною заявою та додатками до неї отримав 22.02.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30). Заяв про відкладення судового засідання, причин не явки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, 04.06.2018 року судом проведено підготовче судове засідання, з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, за участю представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 год. 02 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державну реєстрацію транспортного засобу та його анулювання, витребування та повернення транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державну реєстрацію транспортного засобу та його анулювання, витребування та повернення транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 05.06.2018 його представником на адресу Апеляційного суду м. Києва поштою направлено апеляційну скаргу.

15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Справа № 760/7228/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5471/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9283/15-ц

провадження № 61-11451св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 27 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 570/1586/18
Номер провадження 2/570/974/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 13.04.2018 року позовна заява залишена без руху, і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 22 квітня 2018 року. Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.