overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9937/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 08.05.2018 року про передачу справи за підсудністю та після автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 23.08.2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.08.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 23.08.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 739/783/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника - ОСОБА_3, заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подану представником заявника - ОСОБА_3, заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 16033), подану представником заявника - ОСОБА_3 (мешканцем м. Новгород-Сіверський, вул. Дружби, буд.3-В, 16000), заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області ( с. Шептаки, вул. Довженка, 5, Новгород-Сіверського району, 16033) про встановлення факту родинних відносин. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 487/3270/18
Провадження № 2/487/1753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 13:00 год. «04» липня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/127/6433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача -відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним та визнання договору поруки припиненим, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 борг в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно на день розгляду справи 652 300 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, судові витрати в розмірі 6 506 грн. по 3253 грн. з кожного.

В зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним та визнання договору поруки припиненим відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на рахунок позивача ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 01.06.2018р.

Суддя:
Справа № 754/3349/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ЛОКІ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 16.03.2017 р. відкрито провадження по справі.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. При цьому, не використав своє право, подання до суду відзиву та доказів у визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України.

В підготовче засідання від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ЛОКІ» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/1044/17
Номер провадження 2/656/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Іванівської РДА Херсонської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

Заслухавши пояснення сторін, висновок органу опіки та піклування, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 08.06.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Анваровича до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 способи участі у вихованні онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення часу для побачень з дитиною:

- щосуботи кожного тижня з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Пушкіна, 31, в смт.Іванівка, Херсонської області без присутності матері ОСОБА_5, з обовязковим поверненням ОСОБА_2 онука - ОСОБА_7 до місця проживання останнього;

- у святкові дні з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_5;

- 10 днів кожного літнього місяця (червня, липня, серпня) для відпочинку за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Пушкіна, 31, в смт.Іванівка, Херсонської області без присутності матері ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_5

Зобовязати ОСОБА_5 повідомляти письмово ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 643/5016/17
Номер провадження 2/643/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу ноутбука LENOVO YOGA 700-14 (80QD005TUA) Whaite, код товару 172391, укладеного між ТОВ «АЛЛО» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь вартість вказаного ноутбука в розмірі 29 999 грн. та судові витрати по справі.

21.05.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про участь представника ТОВ «АЛЛО» у судовому засіданні по справі № 643/5016/17, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпро.

Суд, дослідивши доводи клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Па підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідач знаходиться в м. Дніпро, суд задовольняє клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми, призначене на 12.07.2018 р. о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом (61153, м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) та Кіровським районним судом м. Дніпро, (49101, м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд. 29).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «АЛЛО» - ОСОБА_2 петрівни.

Відповідно до ч.5 сі. 158-1 ЦГІК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпро та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/1086/18
Провадження №2/718/361/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька с.Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 21.06.2018 року о 09:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 638/8348/17
Провадження № 2/638/209/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог вказано про те, що за час шлюбу у сторін 07.06.2007 року народилась донька, ОСОБА_3, на утримання якої відповідач кошти не надає.

У судове засідання позивач повторно не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки, направлені за місцем проживання позивача, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. Смс-повістки абонентом не отримані абонент тимчасово не доступний.

Учасники судового процесу, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, дана цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін