АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4857/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. ОСОБА_3 подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві деражвної адміністрації не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання 17 січня 2018 року та 27 березня 2018 року, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2017 року представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а. с. 38).

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Помилкова ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 червня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.