ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року м. Кропивницький

Справа № 383/893/17

Провадження № 22-ц/781/796/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство Панасюка Миколи Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І.М.) від 5 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФГ Панасюка М.В. у якому, з урахуванням заяви від 16 лютого 2018 року про уточнення своїх вимог (а.с. 126 - 129), просив суд розірвати договір оренди землі від 12 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_7 та ФГ Панасюка М.В. та додаткову угоду про зміну умов договору оренди землі від 12 січня 2009 року, укладену між ОСОБА_7 та ФГ Панасюка М.В., стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 січня 2009 року між ОСОБА_7, спадкоємцем якої являється позивач, та ФГ Панасюка М.В. укладено договір оренди землі, за яким передано в оренду земельну ділянку площею 5,40 га згідно державного акту серії НОМЕР_1 зареєстрованого №21-315ч від 27 квітня 2001 року строком на 10 років зі сплатою орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка станом на 2009 рік складає 2121 грн. 54 коп. 15 липня 2013 року між тими ж сторонами була укладена спірна додаткова угода, згідно якої термін оренди продовжено на 49 років. Відповідно до п.п. 9, 13 додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати не переглядається. Вказана угода зареєстрована у реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області. За період з 2011 року по день подання позовної заяви орендарем ФГ Панасюка М.В. не сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд мотивував своє рішення тим, що наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_7 отримала авансом оренду плату за період 2010 - 2016 років а також частково за 2017 рік. 20 грудня 2017 року відповідач сплатив позивачу невиплачену частину орендної плати за 2017 рік. Суд дійшов висновку про недоведеність фактів систематичної несплати орендної плати відповідачем та відсутність підстав для задоволення пред'явленого позову. Суд також вважав, що у зв'язку з безпідставністю позову витрати, пов'язані з її розглядом, покладаються на позивача.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_6 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вони просили скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вони послалися на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Так суд дав невірну оцінку наданому відповідачем видатковому касовому ордеру так, як на його звороті відсутній підпис ОСОБА_7 Позивач вважає, що відомість про видачу орендної плати від 8 листопада 2010 року є підробленою, як в частині наведеного в ній розрахунку орендної плати, так і в частині підпису орендодавця. Здійснений відповідачем розрахунок орендної плати є суперечливим.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу в якому виклав свої заперечення проти доводів позивача та його представника. Зокрема відповідач вказує на те, що ним повністю сплачено ОСОБА_7 у 2009 році орендна плата за землю. У 2010 році ним сплачено ОСОБА_7 орендну плату за відповідний рік а також, на прохання орендодавця, авансом оренду плату за 2011 - 2016 роки і частково за 2017 рік, що підтверджується її підписом у видаткових документах. Решту орендної плати за 2017 рік сплачено позивачу. Представлений позивачем розрахунок орендної плати з іншої справи не суперечить розрахунку у цій справі.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 надіслав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання його представника.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 268 та ст. 383 ЦПК України, постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі суд першої інстанції встановив такі обставини.

12 січня 2009 року між ОСОБА_7 та ФГ Панасюка М.В. укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (далі Договір), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 квітня 2009 року за №01, терміном на 10 років, за яким об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 5,4 га належна ОСОБА_7 згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2.

Згідно умов договору сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 70718 грн. (п. 5 договору); орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строк до 31.12. поточного року (п.9, п.11 договору); обчислення розміру орендної плати здійснюється з рахуванням (без урахування) індексації без підкреслень (п.10 договору); розмір орендної плати переглядається раз в три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору).

15 липня 2013 року між ОСОБА_7 та ФГ Панасюка М.В. укладено додаткову угоду про зміну умов договору оренди землі від 12 січня 2009 року № 01 (далі Додаткова угода), якою продовжено термін дії вищевказаного договору на 49 років (а.с.13). Сторони також внесли зміни в п.9, п.10, п.13 розділу «Орендна плата» договору оренди землі від 12 січня 2009 року, визначивши, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в грошовому виразі шляхом видачі на руки по платіжній відомості або видатковому касовому ордеру (п.9 договору); обчислення розміру орендної плати на земельну ділянку приватної власності здійснюється без урахування індексації (п.10 договору); розмір орендної плати не переглядається (п.13 договору).

Вказана Додаткова угода зареєстрована реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 18.09.2013 року, номер запису про інше речове право 2597460.

Згідно умов Договору розмір орендної плати визначається з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що без вирахування податку на доходи фізичних осіб становить: (70718 х 3%):100 = 2121,54 грн. За вирахування ПДФО у розмірі15% розмір орендної плати має становити 1803 грн. 31 коп.

Відповідач підтвердив сплату орендної плати видатковим касовим ордером серії 01АААГ № 447638 згідно якого ОСОБА_7 отримала 10 лютого 2010 року орендну плату за землю в сумі 11457 грн. 18 коп., а саме: за 2010 - 2015 роки по 1909 грн. 53 коп.

Крім того 8 листопада 2010 року ОСОБА_7 отримала від відповідача кошти в сумі 2500 грн., що є орендною платою за 2016 рік в сумі 1909 грн. 53 коп. та за 2017 рік - 590 грн. 47 коп.

Після смерті ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 успадкував позивач - ОСОБА_4

20 грудня 2017 року відповідач через Бобринецьке відділення «Укрпошта» виплатив позивачу решту орендної плати за 2017 рік в сумі 4169 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Пунктом 38 укладеного між ОСОБА_7 і ФГ Панасюка М.В. договору оренди встановлено, що його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пункту «д» ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У справі, яка переглядається спір виник з приводу виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати за період 2011 - 2017 років.

Позивач стверджував, що востаннє відповідач сплатив орендну плату 8 листопада 2010 року і ця обставина визнана відповідачем та підтверджується наданими ним письмовими доказами.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджував, що виконав свої зобов'язання перед орендодавцем, сплативши оренду плату наперед. На підтвердження своїх заперечень надав суду посвідчені копії видаткових ордерів та відомостей про виплату орендної плати, які суд обґрунтовано визнав належними, допустимими та достовірними доказами.

Доводи апеляційної скарги про підроблення підписів ОСОБА_7 у вказаних документах є голослівними. На підтвердження таких тверджень позивач не надав жодного доказу, а отже не спростував презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

На підставі видаткового касового ордеру (а.с. 41) суд першої інстанції правильно встановив, що 10 лютого 2010 році відповідач сплатив ОСОБА_7 орендну плату за землю в сумі 11457 грн. 18 коп. Вказана сума сплачена відповідачем, як податковим агентом, після утримання з ОСОБА_7 податку на доходи фізичних осіб, відповідно до вимог податкового законодавства, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків (а.с. 36). Розмір нарахованого доходу становив 13479 грн. 40 коп.

Крім того, на підставі відомості від 8 листопада 2010 року на видачу орендної плати за землю за 2010 рік (а.с. 42) суд правильно встановив, що відповідач сплатив ОСОБА_7 орендну плату в сумі 2500 грн. Ця сума також сплачена відповідачем, як податковим агентом, після утримання з ОСОБА_7 податку на доходи фізичних осіб, відповідно до вимог податкового законодавства, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків (а.с. 37 - 38). Розмір нарахованого доходу становив 2941 грн. 18 коп.

Сторони договору оренди землі визначили розмір орендної плати у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час укладення договору оренди землі (12 січня 2009 року) становила 70718 грн. (п. 5 договору оренди), а в грошовому виразі складала 2121 грн. 54 коп.

За змістом ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Сторони договору оренди землі від 12 січня 2009 року не визначили на кого з них покладається обов'язок забезпечення проведення нормативної грошової оцінки об'єкта оренди.

У 2010 році відповідач виплатив ОСОБА_7 орендну плату, яка перевищу розмір, визначений договором.

Згідно наданих відповідачем розрахунків розмір нарахованої ОСОБА_7 орендної плати за один рік користування землею станом на 2010 рік становив 2246 грн. 50 коп. з урахуванням ПДФО (а.с. 158), а після утримання податку - 1909 грн. 53 коп.

Розрахунки орендної плати здійсненні відповідачем у різних справах у спорі між тими самими сторонами не суперечать один одному, а узгоджуються між собою. Отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

За наступні 2011 - 2016 роки відповідач нарахував і виплатив орендну плату виходячи з її розмір станом на 2010 рік.

В подальшому, до 2017 року, відповідач орендну плату не сплачував, а ОСОБА_7, до дня своєї смерті, відповідних вимог до відповідача не пред'являла, що свідчить про домовленість між орендодавцем і орендарем про часткову виплату орендної плати наперед. Такі дії сторін договору, як правильно вказав суд першої інстанції, не суперечать вимогам законодавства та умовам договору.

Сторони по справі не надали доказів того, що ними вживалися заходи щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з метою визначення орендної плати відповідно до умов укладеного договору і що така оцінка землі вплинула на розмір орендної плати.

У зв'язку з викладеним суд обґрунтовано вважав недоведеним факт регулярної несплати відповідачем орендної плати або сплати її у суттєво меншому розмірі, ніж це передбачено договором. отже позивач не довів наявність у нього законних підстав вимагати розірвання договору.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанціїухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 6 червня 2018 року.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко