Справа № 541/896/18
Провадження №2/541/626/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ємельяненко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї вказувала постійні сварки та втрату почуття взаємоповаги та розуміння. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір (а.с.3, 18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, на розірвання шлюбу погодився (а.с.19).

Згідно із частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 27 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 351 (а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 27 жовтня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Відділі РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 351, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко