overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/435/18 Номер провадження 22-ц/788/1118/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_5
Справа№ 346/2562/18
Провадження № 2/346/1468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ про визнання права влвсності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права влвсності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ про визнання права влвсності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 06 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/235/1297/18
Справа № 235/2750/18
УХВАЛА

про участь позивача у судовому засіданні в режимі

відеоконференції

8 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області.

7 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області, у зв'язку із віддаленістю місця проживання позивача, знаходження у неї маленької дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити 22 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Краснолиманського міського суду Донецької області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/263/18
Номер провадження по справі 2/586/782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зноб - Новгородської селищної територіальної громади , Середино - Будського району , Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зноб - Новгородської селищної територіальної громади , Середино - Будського району , Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Відповідно до ухвали суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначене підготовче засідання на 16 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року , суддя , в провадженні якої перебуває зазначена цивільна справа знаходилась у відпустці.

18 травня 2018 року сторони на підготовче засідання не з»явились . Останні про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Вважаю , що наданих позивачем матеріалів до позовної заяви щодо продовження строку на прийняття спадщини , яка залишилась після смерті його матері достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст. 197 ЦПК України , ст. 247 ЦПК

- 2 -

України , п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зноб - Новгородської селищної територіальної громади , Середино - Будського району , Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зноб - Новгородської селищної територіальної громади , Середино - Будського району , Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області , по вулиці Троїцька , 16 , м. С - Буда , Сумської області , на 6 червня 2018 року , о 10 годині .

Витребувати від Середино Будського районного нотаріального округу, Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості з приводу наявності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої 20 березня 2005 року або їх відсутності .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/548/2018
Справа № 537/2266/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 502/863/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: Кілійської районної державної адміністрації; Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 44

до: ОСОБА_1; АДРЕСА_1

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/863/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.08.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1051/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Л.І. Василенко О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 674/1465/16-ц

провадження № 61-34332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсними рішення сільської ради, свідоцтв та державних актів про власності на земельні ділянки,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1465/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсними рішення сільської ради, свідоцтв та державних актів про власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 344/154/17
Провадження № 2/344/613/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в розгляді справи, яка призначена на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу Справа №
Є.у. № 311/2007/17
Провадження № 22-ц/778/2576/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно та надмірно отриманих коштів по відшкодуванню оплати на житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник УСЗН Василівської районної державної адміністрації Запорізької області подав апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно та надмірно отриманих коштів по відшкодуванню оплати на житлово-комунальні послуги,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29.06. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 184/885/18
Номер провадження 2-о/184/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим 07.09.2017 року.

Встановити факт, що останнім постійним місцем проживання ОСОБА_3, померлого 07.09.2017 року, і таким чином місцем відкриття спадщини, була квартира №29 в житловому будинку №19-А по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України повне рішення буде складене 08.06.2018 року о 15 годні 00 хвилин.

Дата складання вступної та резолютивної частини рішення 08.06.2018 року о 12 годині 15 хвилині.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4