overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8330/18
Провадження № 2-о/234/831/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 07.06.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його рідного брата ОСОБА_2, який помер 13.04.2018р у віці 62 роки в м.Єнакієве Донецької області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2018 року, на 10:40 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 202/463/18
Провадження № 2/202/933/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 278/1962/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Дельта Банк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання іпотечного договору припиненим та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року апеляційна скарга АТ "Дельта Банк" була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 1920 грн.

Ця ухвала заявником своєчасно отримана 11 травня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.107).

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути .

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року вважати неподаною і повернути .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 754/7408/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ Дальнобой», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання фіктивним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання фіктивним договору дарування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.06.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 06.02.2018 року вказану справу було передано для повторного розподілу судових справ, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 05.06.2018 р. було заявлено самовідвід судді по даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ Дальнобой», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання фіктивним договору дарування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.11.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
Справа № 263/5917/18
Провадження № 2/263/1713/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про обмеження побачень з дітьми , -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про обмеження побачень з дітьми .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про обмеження побачень з дітьми прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 11:00 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. (87555 м.Маріуполь Донецької обласі, проспект Металургів, 31) про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької обалсті в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/398/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
06 червня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18 липня 2018 року о 12.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 140/632/18
Пров. № 2-н/140/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

07.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» з звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 159/2763/17 Провадження № 22-ц/773/715/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану в її інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 147/643/18
Провадження № 2-о/147/29/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

07.06.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295,297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.vn.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1416/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2018 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказала, що 21.10.2015 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі № 134/1416/15-ц, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу.
Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.10.2015 року по справі № 134/1416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу такими словами: «Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 766/50/16-ц
УХВАЛА

21 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропущеного строку та прийняття спадщини поважною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року клопотання позивача задоволено при призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропущеного строку та прийняття спадщини поважною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно призначене на 14:30 год. 22.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області (42100, смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4) забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 22 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Недригайлівського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 199/3294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений стягувачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.163, ст.165, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши останньому, право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» сплачений 23 квітня 2018 року судовий збір за платіжним дорученням № в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. в ПАТ «ПУМБ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя