overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/43/18 Провадження № 22-ц/795/769/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору в сумі 1920 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 18 від 07.06.2018 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
06.06.2018
Справа №720/316/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 15 хвилин 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 310/62/18
2/310/797/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

за участі - секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 134,94 грн.

31.05.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 28 774,40 грн. заборгованості.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року провадження по справі відкрито, проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 02.05.2018 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а тому уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 126, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/964/17
Провадження №2/369/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2018 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3350/18
Справа № 521/9483/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3350/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/9483/18
Справа № 297/1131/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

04 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення юридичного факту вимушеного переселення ОСОБА_1 у липні 2015 року з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено з якою саме метою він просить встановити факт його вимушеного переселення з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 314/1814/18
Провадження № 2/314/903/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року ухвалено рішення по справі № 314/1814/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Під час виготовлення тексту рішення у двадцять третьому абзаці помилково була зазначена адреса, за якою розташоване нерухоме майно, на яке визнається право власності, а саме: «у квартиру № 29 у житловому будинку № 2-а по вул. Металістів в місті Вільнянську Запорізької області» замість правильного «у житловому будинку № 41 по вулиці Ювілейній в селі Криничне Вільнянського району Запорізької області».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2018 року справа № 314/1814/18, провадження № 2/314/903/2018, а саме у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково вказаної адреси, за якою розташоване нерухоме майно «у квартиру № 29 у житловому будинку № 2-а по вул. Металістів в місті Вільнянську Запорізької області» вказати правильну адресу «у житловому будинку № 41 по вулиці Ювілейній в селі Криничне Вільнянського району Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

11.06.2018
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/7886/15-ц
Провадження № 2/334/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відновлення порушених меж та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відновлення порушених меж та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є новим власником житлового будинку №10 по вул. Медичній у м.Запоріжжі разом з земельною ділянкою площею 0,0562га, згідно договору дарування від 14.02.2018 року.

Інші учасники справи не заперечують проти залучення до участі в справі співвідповідача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відновлення порушених меж та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
провадження № 2/361/2095/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним,

установив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Правекс-Банк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки позов предявлено з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Разом з тим, в березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ПАТ «Правекс-Банк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову в справі № 757/10277/2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 654/1565/18
Провадження № 2/654/783/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ «УкрСиббан» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно адресної довідки проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12524,27 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за угодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 20.06.2018 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська