overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/685/18 Провадження № 2/358/468/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження по справі, 14 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову та повернення матеріалів позовної заяви з додатками до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2960/18
Справа № 522/1053/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення курсової різниці та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення курсової різниці та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Ухвалою від 22.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без призначення судового засідання.

22.03.2018 року в зв'язку з завантаженням розгляд справи було продовжено до 22.05.2018 року.

15.05.2018 року позивач надав до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про продовження розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 47,49, 258, 260, 274, 276-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення курсової різниці та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Продовжити розгляд справи № 522/1053/18 до 29.06.2018 року.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

06.06.2018
Справа № 633/123/18
провадження № 2/633/99/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області на. аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку ( доходу) до досягнення трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.07.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
№ справи687/571/18
№2/687/366/2018
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
13 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 04 липня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 503/914/18
Провадження № 2/503/506/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, республіка Молдова) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Олексіївка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 27.11.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 459/952/18
Провадження № 2/459/573/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитинуслуханням відкласти на 11:00 год. 11.06.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 493/684/18
Провадження № 2/493/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стверджуючи, що спірні питання між сторонами вирішені в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5) ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5) ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 609/475/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительув с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительув с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/583/18
Єдиний унікальний № 742/1136/18

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/549/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Борзнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 716,08 грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 19, 20, 42 ,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 305/844/17
Провадження № 22-ц/777/1564/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об'єктом загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 04 квітня 2018 року, повний текст якого складено 16 квітня 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об'єктом загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 04 квітня 2018 року, повний текст якого складено 16 квітня 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 604/119/18
Провадження № 2/604/124/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема просить зобов'язати відповідача видати та повернути придбані нею за час проживання в будинковолодінні по АДРЕСА_1 речі домашнього вжитку та предметів побуту, а також стягнути з відповідача грошові кошти загальною вартістю 3400 грн, витрачені на ремонтні роботи.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, подали зустрічний позов до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, який просять об'єднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1

Ухвалою Підволочиського районного суду від 30 березня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та об'єднано в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до початку судового розгляду надійшла заява в якій просять подані ними заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду .

Суд вважає, що подані заяви про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушують будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягають до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків