Справа № 353/2/18
Провадження № 2/353/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Бойка В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Зернопродукт МХП» з чотирма позовними вимогами немайнового характеру та чотирма позовними вимогами майнового характеру, а саме про:

- визнання недійсним Договору оренди землі № ОБ-490 від 14.03.2016 року;

- зобовязання ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі «Ковбасянка» на території Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, контур 156, площею 0,4026 га, кадастровий номер: :07:003:0067;

- визнання недійсним Договору оренди землі № ОБ-489 від 14.03.2016 року;

- зобовязання ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі «Ковбур» на території Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, контур 181, площею 0,2000 га, кадастровий номер: :07:004:0099;

- визнання недійсним Договору оренди землі № ОБ-492 від 14.03.2016 року;

- зобовязання ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі «Чортовецька дорога» на території Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, контур 158, площею 0,3606 га, кадастровий номер: :07:001:0040;

- визнання недійсним Договору оренди землі № ОБ-491 від 14.03.2016 року;

- зобовязання ПрАТ «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі «Кадіб» на території Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, контур 169, площею 0,7586 га, кадастровий номер: :07:003:0066.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 26.01.2018 року вищевказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.02.2018 року.

23.02.2018 року, у звязку з перебуванням головуючої судді у відрядженні (довідка секретаря судового засідання від 23.02.2018 року, а.с. 68), підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 02.04.2018 року.

В підготовчі судові засідання 02.04.2018 року, 10.05.2018 року та 08.06.2018 року позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 повторно не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча були двічі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками, а.с. 79, 80, 87, 89)

Представник відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» в підготовчі судові засідання жодного разу не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань.

У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте вони в підготовче судове засідання повторно не зявились, від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності, що свідчить про небажання позивача та його представника підтримувати позовні вимоги та зловживання ними процесуальними правами, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача та його представника, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок позивача ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак