Справа № 628/25/18
Провадження № 2/628/288/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 червня 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

представника позивача

(за первісним позовом) - ОСОБА_1В .,

представника відповідача

(за первісним позовом) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним.

09.02.2018 року від ОСОБА_4 разом з зустрічним позовом надійшло письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в договорі безвідсоткової позики без номеру від 25.11.2016 та в акті передачі грошей від 25.11.2016, а також в позовній заяві, поданій ОСОБА_3 до суду відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис в договорі безвідсоткової позики без номеру від 25.11.2016 та в акті передачі грошей від 25.11.2016 окремо, а також в позовній заяві, поданій ОСОБА_3 до суду відносно ОСОБА_4 окремо ОСОБА_3 або іншою особою?

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4, ОСОБА_2 просить суд клопотання відповідача в частині зясування питання наявності підпису саме позивачем позовної заяви, а також окремо в договорі безвідсоткової позики без номеру від 25.11.2016 та в акті передачі грошей від 25.11.2016 залишити без розгляду, в інший частині підтримала заявлене клопотання, яке просить суд задовольнити.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вважає, що заявлене клопотання направлено на затягування розгляду справи, оскільки відповідачем особисто підписаний як спірний договір так і акт передачі грошей, що підтверджує сам відповідач в своїй зустрічній позовній заяві так і його представник в підготовчому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмове клопотання, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Таким чином враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки предметом спору є договір безвідсоткової позики без номеру від 25.11.2016 року та акт передачі грошей від 25.11.2016 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, згідно ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 189, 196-198, 252, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 628/25/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним, судово- почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи виконаний підпис в договорі безвідсоткової позики без номеру від 25.11.2016 року та в акті передачі грошей від 25.11.2016 року, ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,( 61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A,) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/25/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити учасникам справи та експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова