overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4902/18
Провадження № 2/219/1841/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1841/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Миронівської селищної ради, місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, вул. Миру, 16, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкової трансмісії.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії та призначити її до підготовчого засідання на «13» годину «30» хвилин 26 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 226/1330/18

Провадження № 2-н/226/217/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У звязку з наведеним, судом була здійснена перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по зазначеній заяві і встановлено, що додане заявником до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення № 386458 від 28.03.2018 року, в якому, зокрема, не вказано у якій конкретно справі сплачено судовій збір, раніше вже було долучено до аналогічної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, у справі № 226/726/18 (провадження № 2/226/64/2018), яка надійшла до суду 11.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Таким чином, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу судовим збором не оплачена, у звязку з чим у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №520/548/18

провадження №61-22935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одесицивільну справу №520/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 2-499/2002
Провадження № 2-во/505/35/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського районного суду Одеської області від 27 червня 2002 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності - задоволено.

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при його виготовленні, у вступній частині рішення вказано рос. мовою по батькові позивача як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Ця обставина не дає йому змогу зареєструвати вказаний житловий будинок. Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не є перешкодою у розгляді вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Котовського районного суду Одеської області від 27 червня 2002 року, судом була допущена описка в по батькові позивача, а саме: рос. мовою замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

У втупній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2002 року у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, внести виправлення і вважати правильним по батькові позивача російською мовою як «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 541/1209/18
Провадження № 2/541/739/2018
У х в а л а

08 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» площею 2,48 умовних кадастрових гектари, що розташована на території с.Попівка Миргородського району, після смерті рідного дядька ОСОБА_3, відповідач - Попівська сільська рада, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач не зазначає підстави набуття нею права на земельну частку (пай) після померлого дядька ОСОБА_3, передбачені цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно визначити сторін та інших учасників справи відповідно до правовідносин, які склалися між ними, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/2332/18
Провадження № 2/577/970/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на колишню дружину під час догляду за дитиною до 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на колишню дружину під час догляду за дитиною до 3-х років.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 18 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/2762/17

Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5462/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав вкладника, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_2звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 13.07.2012 №2171, внесені Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому позови мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018 року справа № 562/1508/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8369 грн. 46 коп., індексу інфляції в сумі 3019 грн. 53 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 690 грн. 51 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 626/1016/18
Провадження № 2/626/458/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

22.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1016/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63332 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, , Київська обл. , 08304про стягнення аліментів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1016/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.06.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя