overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/7169/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2217/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн., в межах строку, наданого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду 16 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2454/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2936/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
233 Справа № 233/2738/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-15 годину 01 червня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2265/18
Провадження № 2-н/211/304/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили в серпні 2017 року проживати разом, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 серпня 2018 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 30 червня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 351/2579/17
Номер провадження №2-во/351/22/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 20.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності, оскільки внаслідок допущених описок рішення щодо визнання зе нею права власності не виконується.

Судом встановлено, що Рішенням Снятинського районного суду від 20.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності задоволено повністю, однак дане рішення не виконується, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку щодо побатькові особи за якою визнано право власності, а саме у рішенні зазначено «Джаман (Рурак) Уляною Василівною», коли правильно «Джаман (Рурак) Уляною Іванівною».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 20.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності слід внести виправлення щодо побатькові особи за якою визнано право власності, а саме слід правильно зазначити «Джаман (Рурак) Уляною Іванівною» замість «Джаман (Рурак) Уляною Василівною».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Чорновола,10 в с. Трофанівка, Снятинського району Івано-Франківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 283/937/14-ц
Провадження №4-с/283/3/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 , а саме про скасування постанови про арешт майна від 13 січня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам, зазначеним у статті 448 ЦПК України та підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за скаргою на 19 червня 2018 року на 10 год.

Повідомити скаржника та старшого державного виконавця Грищенко М.М. про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Спр. № 308/4611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2) звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 640/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить врахувати його витрати на телевізор, планшет та сплату за навчання в рахунок виплати заборгованості по сплаті аліментів в сумі 12519,00 грн. Просить нарахувати йому аліменти на утримання дітей в розмірі 33% від мінімальної заробітної плати і від доходу земельних ділянок.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 04.05.2018 року.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1066/18
Провадження № 6/306/25/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 (мешк. с. Неліпино, вул. Духновича, буд. 70, Свалявського району, Закарпатської області), особи що приймають участь у розгляді справи: прокуратура Закарпатської області (88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 а, Закарпатської області, код. ); інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області (88000 м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, кімн.250, Закарпатської області, код. 7); Свалявська міська рада (89300 м. Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області, код ЄДПОУ 04053884); Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (89300 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області, ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 21.12.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі № 306/3506/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При підготовці заяви до розгляду, судом встановлено, що заявник у заяві просить на період розгляду заяви постановити ухвалу, якою до завершення розгляду зупинити виконання виконавчого листа Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області в межах виконавчого провадження № 55936673.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом .

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 21.12.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі №306/3506/14-ц до розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 21 грудня 2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі № 306/3506/14-ц (за позовом прокурора Свалявського району, в інтересах держави в особі: Свалявської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі на прибудинковій території та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки) до розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА

04.06.2018 року