Справа № 128/1243/17
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі № 128/1243/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького районного суду від 31.10.2017р. позов ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності -задоволено. Визнано за ОСОБА_1, 13.11.1967р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт.Вороновиця вул.Лесі Українки, 6 (шість) Вінницького району Вінницької області.

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де просить розяснити рішення Вінницького районного суду від 31.10. 2017 року у справі за її позовом, оскільки рішення суду в цій частині є незрозумілим щодо характеристики будинку, господарських будівель та споруд, розміру загальної та житлової площі житлового будинку.

Так, відповідно до технічного паспорту на будинок за адресою: вул.Л.Українки, 6 смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області виготовленого 15.02.2017р. КП«ВООБТІ» житловий будинок під літ. »А» має загальну площу 38,7 кв.м., житлову площу 15.6 кв.м, складається з коридору 1-1, комори 1-2, кухні 1-3, житлової кімнати 1-4, веранди І;, господарських будівель та споруд: погреба «п/В», воріт № 1.

Господарські будівлі: сарай «В» та сарай «в» є самочинними будівлями, тому не можуть бути предметом позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 31.10.2017 року у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила її задоволити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні суд роз'яснює, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам, що знаходиться за адресою: смт.Вороновиця вул. Лесі Українки, 6 (шість) Вінницького району, що позначений під літ. «А» в технічному паспорті, виготовленому КП»ВООБТІ» 15.02.2017р. має загальну площу 38,7 кв.м., житлову площу 15.6 кв.м, складається з коридору 1-1, комори 1-2, кухні 1-3, житлової кімнати 1-4, веранди І;, господарських будівель та споруд: погріба «п/В», воріт №1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі №128/1243/17 задоволити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, згідно якого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Лесі Українки, 6 (шість), Вінницького району Вінницької області, розяснити, що « Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам, що знаходиться за адресою: смт.Вороновиця вул. Лесі Українки, 6 (шість) Вінницького району , що позначений під літ. «А» в технічному паспорті, виготовленому КП»ВООБТІ» 15.02.2017р. має загальну площу 38,7 кв.м., житлову площу 15.6 кв.м, складається з коридору 1-1, комори 1-2, кухні 1-3, житлової кімнати 1-4, веранди І;, господарських будівель та споруд: погріба «п/В», воріт №1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ганкіна