overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/10592/17

провадження № 61-35286ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Одеська обласна філармонія» на постанову апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/10592/17 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про поновлення на роботі.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6779/17
№ провадження 22-ц/778/2555/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року первісний позов задоволено, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 липня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/370/18

13 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, однак учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. 13 червня 2018 року до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла телефонограмма про відкладення судового засідання. 13 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 652/248/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП "Консал-Ді", ПП "Автех" про захист прав споживачів, визнання договорів недійними та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПП "Консал-Ді", ПП "Автех" про захист прав споживачів, визнання договорів недійними та стягнення коштів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити слухання справи до судового розгляду по сутті, клопотань не надходило.

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представники відповідачів ПП "Консал-Ді" та ПП "Автех" у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судових повісток, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП "Консал-Ді", ПП "Автех" про захист прав споживачів, визнання договорів недійними та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 21 червня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

До 21 червня 2018 року позивачу ОСОБА_2 надати відповідь на відзив.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 21 червня 2018 рокуо 14.00 год. представника позивача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
№ провадження 2/646/892/2018
Справа № 644/407/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

10.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

КП «Харківводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.03.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач . про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1032/16-ц

провадження № 22-ц/781/816/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Голованя А.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача адвокат ОСОБА_4

третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року у складі судді Бершадської О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 18 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_6
Справа № 214/2813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 25-А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Житлосервіс - КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 25-А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 13 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 278/1290/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 43-44), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-20 год. 04 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/260/18

номер провадження 2/695/538/18

07 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 23 травня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 457. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я припинила своє існування.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 травня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 травня 2015 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 457, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Наданий судом строк на примирення не дав позитивних результатів.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 травня 2015 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 457.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 331/3798/18
Провадження № 2 /331/1115/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства Оборони України ( місце проживання: м. Київ , пр. Повітрофлотський ) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 240 000 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства Оборони України ( місце проживання: м. Київ , пр. Повітрофлотський ) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 серпня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 01 серпня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2018
Справа №760/1898/18
Провадження №2/760/3829/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір