overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання спадкоємця першої черги за законом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2010 року, з 2005 року на час відкриття спадщини після її смерті, тобто по 17 вересня 2010 року включно.

Однак, зміст вимог заяви та виклад обставин не відповідає прохальній частині заяви. Як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1, спадкодавець ОСОБА_3 Проте заявник просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, ст. 185,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки,узгодивши мотивувальну частину заяви з прохальною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/462/18
Провадження № 2/497/362/18
УХВАЛА

04.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул.Бессарабська, 81, с.Криничне Болградського району, Одеської області, як за спадкоємцем після смерті батьків - ОСОБА_3, що помер 25 червня 1994 року і ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 1997 року.

04.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Одеського державного нотаріального архіву копій спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_4, що померла 05.11.1997 році у с.Криничне Болградського району Одеської області і ОСОБА_3, що помер 25.06.1994 році у с.Криничне Болградського району Одеської області та у приватного нотаріуса - после смерті ОСОБА_5, що померла 25.08.2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності до 09.08.2018 року о 13:30 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву витяг зі спадкового реєстру та належним чином завірені копії спадкових справ, заведених на померлих:

- ОСОБА_4, що померла 05.11.1997 році;

- ОСОБА_3, що помер 25.06.1994 році.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2017 року.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №754/14972/14-ц

провадження № 22-ц/796/5089/2018

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у складі судді Клочко І.В.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/947/17
Провадження № 2/513/107/18
Саратський районний суд Одеської області
05 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
17 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.63-64). Справа надійшла до Саратського районного суду 29 травня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 07 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 369/5576/18
Провадження № 2-н/369/306/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д.Усатов
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14949/17

провадження № 61-11759ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Куліш Р.А., про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 54486650 від 74 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на судові рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., зазначити в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 430 ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 21 квітня 2018 року.

Станом на 30 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 444/1091/18
Провадження № 2/444/736/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 18 липня 2018 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/80/18
Справа № 240/81/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та компенсації за прострочку платежу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач до суду не зявився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін, та відсутністю відомостей про належне вручення судової повістки відповідачу.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та компенсації за прострочу платежу на 09:00 год. 21 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 490/2350/18
Провадження № 2/487/1746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:30 год. «06» липня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
30.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 рокуСправа №642/626/18 Провадження №2/642/714/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3 міської ради, третя осаба Другої державної нотаріальної контори;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Другої державної нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання право власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, про встановлення факту та визнання право власності у порядку спадкування.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що пордок дослідження доказів вирішени з урахування правової позиції сторін та клопотань в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, про встановлення факту та визнання право власності у порядку спадкування.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2018 року о 11.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
24.05.2018431/2561/18/6465/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2561/18
Провадження № 2-о/431/829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін