Справа № 645/1155/18
Провадження № 2/645/1188/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
учасники справи:
представник позивача ТОВ «АРАБЕСК» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 34 від 29 січня 2018 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,
Позивач ТОВ «Арабеск» 12.03.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути на свою користь: основний борг за договором поставки №25 від 03.02.2017 року у розмірі 99 904,56 гривень, пеню у розмірі 6 228,29 гривень, 20% річних від суми неоплаченого в строк товару в сумі 4 321,87 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2017 року між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_3 укладено договір поставки №25. Відповідно до п.1.1 Договору поставки Постачальник зобовязується передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору. Згідно п.4.1 Договору, розрахунки між сторонами здійснюються шляхом внесення покупцем готівкових коштів до каси постачальника або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, що вказаний в договорі. Покупець зобовязується оплачувати товар не пізніше 21 календарних дня з моменту отримання відповідної партії товару постачальника. На виконання умов договору 23 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 14 листопада 2017 року позивачем на користь відповідача було здійснено відвантаження товару за видатковими накладними №:
-АХФ-10/23/018 від 23.10.2017 року на загальну суму 27 528,00 грн. в тому числі ПДВ,
-АХФ-10/30/008 від 30.10.2017 року на загальну суму 888,00 грн. в тому числі ПДВ,
15.01.2018 року відповідачем був підписаний Акт звіряння розрахунків №15/01 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 р. При підписанні зазначеного акту відповідач не надав будь яких заперечень щодо вказаного в ньому розрахунку, чим підтвердив наявну за ним заборгованість за отриманий товар. Таким чином, станом на 26.02.2018 року відповідачем не оплачено поставлений за Договором поставки товар на загальну суму 99 904,56 грн. в тому числі ПДВ. Для стимулювання виконання зобов'язань відповідача перед позивачем щодо здійснення оплати за поставлений останнім товар, позивач направив на адресу (м. Харків вул. Латвійська б.9) відповідача претензію з вимогою здійснити розрахунок за наданий позивачем товар, але станом на 12.03.2018 року відповідач не надав жодної відповіді на претензію та не здійснив остаточного розрахунку за отриманий товар, чим порушив п. 4.2 Договору поставки. Станом на 07.02.2018 року пеня за прострочення оплати товару за Договором поставки становить 6228,29 грн., сума річних за прострочення оплати товару відповідно до п.5.2 Договору становить 4321,87 грн. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Арабеск» - ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №34 від 29.01.2018 року позов підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с.54-55), причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у даній справі.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 03.02.2017 року між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_3 укладено договір поставки №25 від 03.02.2017 року, відповідно до якого ТОВ «Арабеск» зобов'язалося передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору(а.с.13-16).
Відповідно до п.8.1 Договору поставки, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 03.02.2017 року року і діє терміном 1 рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору.
На виконання договору поставки позивач передав у власність відповідача будівельні та оздоблювальні матеріали на загальну суму 99 904,56 гривень, що підтверджується видатковими накладними від 23.10.2017 року, 24.10.2017 року, 27.10.2017 року, 30.10.2017 року, 14.11.2017 року та актом звіряння розрахунків від 15.01.2018 року (а.с.17-24).
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, строки оплати поставленого товару відповідачем порушено.
Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія за вих. 06/01-1 від 06.02.2018 року з вимогою здійснити розрахунок за наданий товар, однак відповіді не надано (а.с.25-26).
Відповідно до п.5.2 Договору поставки, у разі порушення оплати Товару Покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк вартості Товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару, а також додатково 20 % річних від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочки до дати повного виконання зобовязання.
Враховуючи викладене, станом на 07.02.2018 року пеня за прострочення оплати товару за Договором поставки становить 6228,29 грн., а сума річних за прострочення оплати товару становить 4321,87 грн. (а.с. 6-12- розрахунки).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за договором поставки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки в розмірі 99 904,56 грн., пеню в розмірі 6228,29 грн., а також 20% річних від простроченої суми в розмірі 4321,87 грн..
В порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,526,530,536,610,611,625 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 111341, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харків. вул. Карпатська, 71.
Повне судове рішення складено 31.05.2018 року.
Головуючий-суддя: