АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2018 року м. Херсон

Номер справи № 766/5546/17

Номер провадження № 22-ц/791/729/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, зазначаючи про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Херсонський міський суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідного п. 3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Зміст судової повістки зазначений в ст. 129 ЦПК України, в якій крім іншого, судова повістка про виклик повинна містити розяснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обовязок повідомити суд про причини неявки. Аналогічні вимоги до змісту судової повістки містилися в п.9 ч.1 ст. 75 ЦПК України, в редакції 2004 року.

За змістом ст. 58,60,62 ЦПК України представником юридичної особи у справі є адвокати, повноваження яких підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у даній справі були призначені на 22 серпня 2017 року та 12 березня 2018 року.

На адресу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» направлялися судові повістки про розгляд справи, які були отримані позивачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень від 14.08.2017 року та від 31.10.2017 року.

Проте зі змісту судових повісток не вбачається, що суд розяснив позивачу наслідки повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, а саме, що позов буде залишений без розгляду.

Саме по собі посилання в повістці на ст. 169,170 ЦПК України, в редакції, що діяли на час направлення повісток, не є підтвердженням належного розяснення позивачу про правові наслідки неявки до суду.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що представник позивача адвокат ОСОБА_3, з яким банк уклав договір про надання правової допомоги 30 січня 2018 року, намагався повідомити суд про поважність неявки в судове засідання, що свідчить про те, що позивачем не втрачений інтерес до вирішення справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не виконавши вимоги ЦПК України, передчасно залишив позов без розгляду, що є підставою для скасування ухвали суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна