overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1636/08
Провадження № 6/362/44/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-1636/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з посиланням на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про пригляд справи повідомлена належним чином.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що як вбачається з ВДВС Васильківського МРУЮ від 22.01.2018 року виконавчий лист № 2-1636 від 10.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини, щомісячно, по територіальності за місцем роботи божника було відправлено 07.10.2014 року до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва. На даний час, на виконанні Відділу ДВС Васильківського МРУЮ виконавчий лист № 2-1636 від 10.06.2008 року - не перебуває.

Згідно листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 14.03.2018 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа втрачений, необхідно видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1636 від 10.06.2018 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини заробітку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області; учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.
справа № 166/464/18
провадження № 2/166/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

смт. Ратне 05 червня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 09 листопада 2005 року та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 60 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 24 квітня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лозицький С.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1151/18
Провадження №: 2/332/758/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 25.05.2018 року зявився позивач, відповідач не зявилась без поважної причини, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить почтове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд відклав підготовче судове засідання на 05.06.2018 року.

У підготовче судове засідання 05.06.2018 року зявився позивач, відповідач не зявилась без поважної причини, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить почтове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засіданні без участі відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2018 року на 09-30 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31.05.2018 року Провадження №2/425/356/18 Справа №425/1438/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2013 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис №16.
Даний позов не відповідає вимогам,встановленим статтями 175,177 ЦПК України, а саме: позивач, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначив чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів та, в порушення вимог ч.2, ч.4 ст. 95 ЦПК України, позивачем додано до позовної заяви не засвідчені копії документів.
Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, до заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Згідно Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану загублено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного незалежно від місця державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання заявника на підставі актового запису цивільного стану.
Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб, позбавляє суд можливості з'ясувати факти і відповідні ним правовідносини, оскільки суд має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.
Отже, до позовної заяви позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
постанови:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити позивачу , що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 635/5451/17
Провадження № 2/635/495/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

21 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я. А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: с. Перемоги Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 32; РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: с. Перемоги Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 32; РНОКПП НОМЕР_2;

Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я. А. Шинкарчук
Справа № 199/395/18
№ 2/183/1928/18

У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві від 13.02.2018 р. просив суд розглядати справу без його участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання двічі не зявилася, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлена належним чином.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні від сторін заяви та клопотання не надходили, відповідачем не подавалося відзиву на позовну заяву, зустрічний позов не подавався, відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів у вигляді: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів у вигляді: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 496/423/18
Провадження № 2/496/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткові витрати на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вказану позовну заяву задоволено.

Дослідивши зазначене рішення, судом встановлено описку, вказану в резолютивній частині рішення щодо стягнення судового збору, який необхідно стягнути на користь держави з відповідача, так як позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільняється від його сплати згідно до ЗУ «Про судовий збір»..

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі № 496/423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткові витрати на дитину.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі № 496/423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткові витрати на дитину, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

04 червня 2018 року
Справа № 140/1139/18
№ 2/140/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2, який помер 13.11.2002 року в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ № 407977, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.2002 року, ІПН НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, а саме 01 червня 2018 року.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження 22-ц/788/959/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Криворотенко В.І., судді: Біляєва О.М., Кононенко О.Ю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» справу призначено до слухання в режимі відеоконференції на 04 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м. Львова.

Згідно наказу № 28-АГГ від 29 травня 2018 року про відрядження суддів, суддя -доповідач по справі ОСОБА_2 з 04 червня по 06 червня 2018 року включно та суддя зі складу колегії суддів Кононенко О.Ю. з 04 червня по 05 червня 2018 року включно перебуватимуть у відрядженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» відкласти на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі в приміщенні цього ж суду за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, а також на електронну адресу суду e-mail: );

- до відома: ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРЕДОБАНК» (а.с. 83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4