Провадження № 2/641/761/2018 Справа № 641/438/18
07 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Ягодіної М.С.
справа №641/438/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.1.1. договору надає позичальнику у тимчасове користування а умовах забезпеченості , повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 30 000,00 дол. США .
Свої зобов,язання позивач виконав , надавши грошові кошти відповідачу , кредит надавав на наступні цілі- на купівлю нерухомості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість у розмірі 61 487 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят сім) дол.. США 40 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 26 012 (двадцять шість тисяч дванадцять) грн. 17 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», ІПН 00039019, адреса: м. Київ, вул. Ковпака , 29.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_3