Справа № 132/1359/18
Провадження № 22-ц/772/1287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуСправа № 132/1359/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «ВіЕйБі Банк»

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року, постановлену у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Павленко І.В.), у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, відповідач ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, поданій його представником - адвокатом ОСОБА_5, він просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вона постановлена із порушенням правил підсудності.

Посилаючись на ст. 27 ЦПК України, апелянт вказує на те, що позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, а не місце його фактичного проживання, а судом не враховано вимоги ЦПК України та роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних щодо визначення питання підсудності цивільних справ. Також зазначає, що місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що згідно із адміністративно-територіальним поділом належить до Печерського району м. Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

В судове засідання сторони у справі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, тому відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно із п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала таким вимогам закону не відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається зі справи, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, вказавши місцем його реєстрації АДРЕСА_2.

Однак, місце проживання відповідача, починаючи з 26 квітня 2012 року, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відбитком реєстраційного штампа у паспорті ОСОБА_3, копію якого додано ним до апеляційної скарги.

Дана адреса як місце фактичного проживання також вказана у кредитному договорі № 53 від 24 жовтня 2007 року, укладеному між відповідачем ОСОБА_3 та банком а також договорі поруки від 24 жовтня 2007 року. Копії вказаних договорів ПАТ «ВіЕйБі Банк» додає до позовної заяви.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та відкрив провадження у справі, не пересвідчившись відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України, чи підсудна дана справа Калинівському районному суду Вінницької області.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлено Калинівським районним судом Вінницької області із порушенням правил підсудності, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, якому вона підсудна відповідно до процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом ОСОБА_5, задовольнити частково.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу для розгляду за встановленою законом підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: