Справа № 656/80/18
Номер провадження 2/656/74/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
за участі секретаря Кидрук О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 червня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин між ними. Із серпня 2017 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен. Після розлучення просила відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.41), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 09 червня 2012 року, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2012 року (а.с.8).
Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 від 12.11.2012 року та серії НОМЕР_3 від 10.09.2014 року (а.с.9-10).
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили із серпня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, з 01.01.2018 року ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. (1762х0,4=704,80).
Згідно квитанції №0.0.972733111.1 від 23.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,00 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.
Крім того, недоплачена сума судового збору в розмірі 0 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 09 червня 2012 року, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дівоче прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук