Справа № 740/2564/17
Провадження № 2/740/135/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком АДРЕСА_1.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану відповідача, на вирішення якої поставити питання: чи здатна відповідачка усвідомлювати свої дії під час приступів; чи здатна керувати своїми діями під час приступів; чи може відповідачка обходитися без сторонньої допомоги під час приступів; чи можуть прояви хвороби негативно впливати на психо-емоційний стан відповідачки при порушенні режиму лікування; чим викликана або внаслідок чого набута підвищена тривожність і маніакально-маячні заяви відповідачки, що існує небезпека для здоровя дитини та її батьків; чим викликаний або внаслідок чого набутий психо-емоційний стан відповідачки під час якого вона завдає сама собі тілесні ушкодження; чи не несе хвороба загрози для життя та здоровя відповідачки при відмові у лікуванні; чи не являє хвороба відповідачки загрози для життя, здоровя та психоемоційного стану дитини до 3 років.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та її представник просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників справи з приводу клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 103, 104 ЦПК України суд має право призначити експертизу для зясування обставин щодо яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вирішуючи дане клопотання суд зважає на наступні обставини.

Предметом розгляду вказаної справи є доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Посилання представника позивача на наявність у відповідача рідких генералізованих тоніко-клонічних приступів з приводу епілепсії на думку суду не знайшла свого підтвердження на час вирішення спору.

Виписка з медичної картки надана на запит суду лікарем ОСОБА_7 від 12.03.2018 року на яку посилається позивач, та його представник, містить дані про відсутність у відповідачки симптомів хвороби протягом трьох років та наявність стану ремісії захворювання. Так, відповідно до викладення короткого анамнезу, ОСОБА_3 здатна до абстрактного мислення, її інтелект відповідає рівню освіти та життєвому досвіду, має послідовне та логічне мислення, продуктивних психотичних розладів не виявляє та висловлює реальні плани щодо свого майбутнього, має критичне ставлення до свого стану здоровя.

Визначений лікарем психіатром психічний стан відповідачки визнається таким, що виключає сумніви у адекватності її поведінки. Даний лікар є фахівець, і суд не вбачає підстав не враховувати його висновки щодо стану здоровя відповідачки, яка фактично після народження дитини - 2015 рік, за медичною допомогою до спеціаліста не зверталася у звязку з відсутністю такої потреби.

Поведінка відповідачки у судовому засіданні не дає суду підстави дійти висновку про наявність у неї проблем із психічним здоровям. ОСОБА_3 має вищу медичну освіту, працює за спеціальністю лікарем терапевтом, за місцем її роботи ніяких проявів неадекватної поведінки встановлено не було.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується приписами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «право на повагу до приватного і сімейного життя», яка має на меті захистити особу від свавільного втручання в здійсненні нею своїх прав, оскільки таке втручання повинно посилатися на закон і бути виправдано необхідним.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено підстави та доцільність встановлення психічного стану відповідачки, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_8