Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа №641/5642/17

провадження №61-26390ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня

2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року, заяву задоволено частково.

Виправлено допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди. Виключено з повного тексту рішення суду абзац третій на аркуші четвертому. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області

від 05 березня 2018 року, справу передати на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постанова апеляційного суду Харківської області

від 05 березня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області

від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька