05.06.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2179/15-ц
Провадження № 2/644/1723/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

05 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Квант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 30.05.2018 року за вхідним № 18455/18-Вх з Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 644/2179/15-ц провадження № 2/644/1723/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватної фірми «Квант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» (т.2 а.с.63).

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.05.2018 року касаційна скарга ОСОБА_3, підписана представником ОСОБА_4 - задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року скасовано. Справу № 644/2179/15-ц направлено на новий розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року скасовано (т.2 а.с.55-62).

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» подана до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 11.03.2015 року за вхідним № 8348/15-Вх (т.1 а.с.2).

Відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено у позовній заяві чи подавалася раніше позовна заява (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачем не виконані вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). (т.2 а.с.8-29).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Квант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова