overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4015/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«11» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Янів 405» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

встановив:

22 травня 2018 року заявник ЛКП «Янів 405» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 26 004,26 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Янів 405» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 11.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1779/18
Провадження № 2/496/1117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 11.05.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.06.2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М
Справа №203/823/18
Провадження №2/0203/626/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розгляд у загальному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

у с т а н о в и в:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (2 - 5, 67).

26 квітня 2018 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 звернулася до суду із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у суді не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Свої заперечення представниця відповідачки обґрунтувала тим, що, призначаючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, суд не урахував значення справи для відповідачки, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 258 - 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про виправлення у виконавчому документі помилки

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 296/10036/16-ц 2/296/822/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що видано судом 10 травня 2017 року на підставі судового рішення від 3 березня 2017 року в цивільній справі № 296/10036/16-ц 2/296/822/17.

Позивач просить виправити помилку у виконавчому документі в зазначенні адреси місця проживання боржника.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 10 травня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі судового рішення у справі № 296/10036/16-ц 2/296/822/17 від 3 березня 2017 року, видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 551,20 грн.

У зазначеному виконавчому документі суд помилково зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1, який, як вбачається із заяви останнього за вх. № 18164 від 3 липня 2017 року (а. с. 98), мешкає у АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.432 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 296/10036/16-ц 2/296/822/17 - задовольнити.

У виконавчому листі № 296/10036/16-ц 2/296/822/17, що виданий 10 травня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира виправити, допущену при його оформленні помилку в зазначенні адреси місця проживання боржника ОСОБА_2 і читати адресу місця його проживання не ... АДРЕСА_3 …, а ... АДРЕСА_4 …

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/746/17

провадження № 22-ц/781/55/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконкому Новоукраїнської міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про надання зразків біологічного матеріалу та рахунок для забезпечення своєчасної оплати за проведення експертизи.

Згідно положень ст.65 ЦПК України експерт є учасником судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, для розгляду клопотання судового експерта необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконкому Новоукраїнської міської ради про встановлення батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року.

Головуючий суддя А.М.Головань

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_5
Справа № 509/2235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про поділ майна шляхом виділення його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.05.2018 року до суду надійшов позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, (який діє особисто та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5), ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Як передбачено ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.52, ч.2 ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третіх осіб ОСОБА_3, (який діє особисто та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами, обєднавши їх в одне провадження.

Копії позову третіх осіб надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 2-1571/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1802/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийський міськрайоний суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5674/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Одеська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року, представник Одеської міської ради ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що представник ОМР отримав копію оскаржуваного рішення 14.05.2018 року, що підтверджується розпискою представника а.с.49.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Одеської міської ради ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/2234/18
Провадження №2/751/765/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та просить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн., але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. У разу неявки відповідача, просила винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім'я повернувся на адресу суду не врученим за у зв'язку з відмовою від одержання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 500/3461/18
Провадження № 2/500/2418/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.07.2018 року о 15 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3