overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя:
Справа №539/3188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 539/3188/17.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Даценко В.М., призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, у підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5М.
Єдиний унікальний номер 725/2670/18
Номер провадження 6/725/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі №2-776/08 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист по даній справі був предявлений до виконання в Державну виконавчу службу. Через деякий час Банком було зроблено запит на адресу відділу ДВС ЧМУЮ відносно вказаного виконавчого листа. Виконавчою службою надано відповідь, що на виконанні у відділі виконавчий лист виданий на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перебуває, оскільки дані виконавчі листи були повернуті стягувачу. Позивач вказує, що дані виконавчі листи він не отримував. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У звязку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-776/08 позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIIIперехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-776/08 позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Пубічному акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчого документа до виконання (справа №2-776/08), виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 754/6665/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, скасовано заочне рішення суду по даній справі і справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся під розписку.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, вимога про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №242/871/18
Провадження №2/242/689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03.05.2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 03.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 369/2700/18
Провадження №2/369/1897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, та довідки територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, місцем реєстрації відповідача є : м. Київ, Соломянський район, вул. Стражеско, 3.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер 233/4900/17
Номер провадження 22-ц/775/1032/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/4900/17 (суддя Мартиненко В.С.) за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (повний текст складено 30 квітня 2018 року) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа підприємець ОСОБА_2 22 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа №242/871/18
Провадження №2/242/689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року був наданий строк сторонам для примирення протягом одного місяця, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 03.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 342/329/18
Провадження №2/342/365/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання ОСОБА_3, 1978 р.н таким що втратив право користування житловим будинком №23 по вул. В. Винниченка в м. Городенка.

В підготовчому засіданні заслухано представника позивача ОСОБА_1, який підтримав позов та підтримав клопотання зазначене в позовній заяві про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про виклик свідків та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8год.30 хв. 02.07.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків:

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Городенка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-з/127/21/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, якою заявник просив:

1) забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_2 копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1437 та технічної документації на вище вказану земельну ділянку;

2) забезпечити докази шляхом витребування із Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області копії рішення, яким надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак, заява про забезпечення доказів, яка надійшла до суду, не містить жодних посилань чи обґрунтувань про наявність підстав припускати, що докази які позивач просить забезпечити, а саме копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1437, технічна документацію на вище вказану земельну ділянку та рішення сільської ради, яким надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, будуть втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, доказів сплати судового збору заявником до заяви не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №278/1563/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік