Справа № 318/471/18
Провадження № 2-о/316/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 11 березня 2014 року, однією сімєю з січня 2013 року та по день відкриття спадщини, тобто до 14.10.2014 року, а також, що померла 11.03.2014 року ОСОБА_4, є матірю ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.03.2014 року померла мати заявника ОСОБА_4 та після її смерті відкрилася спадщина та заявник є спадкоємцем першої черги. Проте заявнику нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє підтвердження про постійне місце проживання спадкоємця зі спадкодавцем. Заявник зазначає, що ОСОБА_4 в силу похилого віку потребувала стороннього догляду, тому вона проживала із сином заявником по справі, який турбувався про неї та доглядав. Крім того, існує розбіжність у прізвищах заявника та його матері: прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, а прізвище його матері ОСОБА_4. Дана обставина перешкоджає заявнику підтвердити факт родинних відносин між ним та його матірю.

Заявнику необхідно встановити факт постійного проживання із спадкодавцем для оформлення права на спадкове майно.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, та справа призначена до розгляду по суті. Крім того, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Новодніпровську сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.26).

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.36).

Заінтересована особа- приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.37).

Заінтересована особа- Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.33).

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження заявника, яке складено російською мовою, матірю заявника є (мовою оригіналу-російською) «Плотникова Любовь Фёдоровна» (а.с.4).

Згідно з паспортом громадянина України, прізвище заявника українською мовою вказано як ОСОБА_1, російською ОСОБА_4 (а.с.2).

11.03.2014 року померла мати заявника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 за №54/02-31 від 16.02.2018 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.9).

Згідно з довідкою №122 від 06.02.2018 року, виданою Виконавчим комітетом Новодніпровської сільської ради, ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_4, яка померла 11.03.2014 року, проживав з нею по день смерті, вели сумісне господарство та здійснював її поховання (а.с.6).

Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_4 є матірю заявника ОСОБА_1, а розбіжності в написанні прізвищ заявника та його матері виникли внаслідок плутанини, при їх перекладі з російської мови на українську. Крім того, судом також встановлено, що заявник постійно проживав разом зі своєю матірю, по день відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а юридичні факти, які просив встановити заявник, у судовому засіданні встановлені та підтверджуються наданими письмовими доказами та.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,76-81, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 11 березня 2014 року, однією сімєю з січня 2013 року та по день відкриття спадщини, тобто до 14.10.2014 року.

Встановити юридичний факт, а саме, що померла 11.03.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Колибельськ Колибельського району Рязанської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2018 року.

Суддя: О. М. Бульба