печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

06 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення технічної експертизи, оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що договір позики від 23.01.2015 р. є недійсним, оскільки ОСОБА_4 не підписував вказаний договір позики від 23.01.2015 року.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

-Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 23.01.2015 року, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 23.01.2015 року писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем, тощо)?

-Чи вносились у текст договору позики від 23.01.2015 року зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту договору позики від 23.01.2015 року?

-Який зміст замаскованого тексту в пункті 2 договору позики від 23.01.2015 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) в строк до 2х місяців. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позивом ОСОБА_4. Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 23.01.2015 року. Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.