АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5248/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
756/1503/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 17 травня 2018 року, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

У Постанові № 14-19цс18 від 14 березня 2018 року Велика палата Верховного Суду визначила, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Разом з тим частина 2 статті 3 Закону № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавчого виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону № 3674-VI , яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо слати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавчого виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином при поданні апеляційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, стягується судовий збір.

У даному випадку ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні, а тому за подачу апеляційної скарги він має сплатити судовий збір. Про належність до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не зазначає.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява, скарга подається до суду (січнень2018 року - 1762 грн. 00 коп., 0,2 його розміру - 352,40 грн.), у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :