overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4110/17
Провадження № 2/589/423/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення її представнику участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, який знаходиться за адресою: проспект ім. Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 20 березня 2018 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
справа №333/2840/18
провадження №2-о/333/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 22/22) в особі представника ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27), зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 22/22) в особі представника ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27), зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 04.09.2018 року на 11-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
31.05.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2970/18
Провадження № 2/644/1549/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП 7) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 10511. 81 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП 7) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року до 12.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачамим відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/563/18
УХВАЛА

про витребування інформації

31 травня 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Піщана, 63, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у листопаді 2017 року звернулась до суду з позовом до КНП ««Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2017 було відкрито провадження у справі.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 27.02.2018 вищевказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду справи, позивачем було подано суду заяву про уточнення та зменшення розміру заявлених первинних позовних вимог, яка була прийнята судом до провадження.

Позивач упідготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва у підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/225/503/2018
Справа №225/1083/18
УХВАЛА

про відкладення справи

01 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявилася відповідач, відомостей про вручення поштового відправлення з ухвалою про розгляд справи у спрощеному провадженні до суду не надійшло. Інформації про отримання ухвали, подання відзиву чи пояснення від відповідача на адресу суду не надійшло.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.06.2018 о 10:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Справа № 297/1105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кідьошської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кідьошської сільської ради Берегівського району (місце знаходження с. Кідьош, вул. Петефі, 57, Берегівського району) про визначення додаткового строку 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 21 жовтня 2017 року матірю ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кідьошської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 червня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 638/4440/18
Провадження № 2-н/638/437/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 592/3718/18
Провадження № 2/592/1761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2018 року по справі №592/3718/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 37 коп.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення помилково зазначено: заборгованість по заробітній платі у розмірі «39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 9637 коп.» замість вірного «39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 37 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/3718/18, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 23.05.2018 року в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши вірно: заборгованість по заробітній платі у розмірі «39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 37 коп.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши вірно заборгованість по заробітній платі у розмірі «39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 37 коп.».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Литовченко