overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/942/18
Провадження № 2-н/485/79/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
- стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька ОСОБА_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили 07 червня 2018 року.
Судовий наказ видано 07 червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 2/702/177/18
Справа № 702/333/18
УХВАЛА

про уточнення особи відповідача

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в :

Уточнити особу відповідача - змінити ім»я відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем вважати ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 2/702/177/18

Справа № 702/333/18

УХВАЛА

про уточнення особи відповідача

05 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 1782/18-ВХ від 14.05.2018; листа № 723/16.17-04.3 від 02.06.2018 Монастирищенського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 02.06.2018, який складений Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне уточнити особу відповідача у справі- її ім"я.

Керуючись ст. 258-260, 273, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Уточнити особу відповідача - змінити ім»я відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем вважати ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Повний текст ухвали складений 07.06.2018.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 643/7329/18
Номер провадження 2-о/643/596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.06.2018 о 12 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 487/1390/18
Провадження № 2-во/487/60/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2018 року(далі - Ухвала) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінол» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків провадження по вище вказаній справі закрито та заву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

23.05.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі суду, в якій просить виправити допущені описки а саме судом було знято запобіжні заходи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але не вказані які самі - арешт та просить виправити описку в ухвалі та вказати які саме запобіжні заходи потрібно скасувати, а саме арешт.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини Ухвали в абзаці п'ятому її резолютивноїчастини дійсно допущено описку, а саме не зазначено, який засіб забезпечення позову скасовано.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.05.2015року по справі № 487/1390/18, а саме: в азаці п'ятому резолютивної частини вказаної ухвали після першого слова "Скасувати" добавити слово "арешт".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту.

До відкриття провадження у справі представник заявника до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви про та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 705 грн. 00 коп. (сімсот пять гривень).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, обєкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Черкаському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 0.0..1 від 30.05.2018 року у відділені «Дніпро» в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Черкасах в розмірі 705 грн. 00 коп. (сімсот пять гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 686/6861/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління, ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2018 року та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу,

встановив:

23 травня 2018 року позивачем ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавськй області №23», в якій позивач відбуває покарання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення поданого клопотання.

Представник Другого міського відділу ДВС в судовому засіданні також не заперечив щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та враховуючи положення ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю позивача та його представника в приміщенні Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23, враховуючи ту обставину, що позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2018 року та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу призначене на 31 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 в приміщенні Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23» (вул. Пушкіна 91 м. Полтава).

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 в приміщенні установи покласти на адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити ОСОБА_3 та до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Суддя:
Справа 484/2513/18
Провадження № 6/484/103/18
У Х В А Л А

про повернення позову

11.06.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, 16.12.1954р.н., РНОКПП НОМЕР_1, право власності на яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

11.06.2018року державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 подала заяву про повернення вказаного подання для дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України подання має бути повернуто Первомайському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаним поданням, оформленим у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повернути Первомайському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/5331/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5547/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного провадження представник ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 18 травня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 23 травня 2018 року.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2/193/350/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 302/557/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 08.06.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3