29.05.2018 Справа № 756/2243/18
Провадження №2/756/3122/18
Справа№756/2243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

29 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Євфіменко К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син - ОСОБА_3. З часу народження дитина проживає з матір'ю. Відповідач не забрав дитину з пологового будинку, з моменту народження її не бачив, не підтримує стосунки з сином, не цікавиться його життям та здоров'ям, не допомагає матеріально. 12.02.2012 рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано, а рішенням суду від 08.04.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4.

Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки та відзиву на позов не надійшло.

Представник третьої особи у справі - органу опіки та піклування - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3. Просив постановити рішення згідно вимогами чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом від 25.11.2011, серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.12).

З моменту народження відповідач сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бачив, не цікавиться фізичним і духовним розвитком дитини, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні.

Дитина проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с.24-25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.03.2018 року складеного Службою у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в квартирі де проживає дитина створені всі належні умови для навчання, виховання та проживання дитини.

Згідно з характеристикою, наданою школою №8, ОСОБА_3 навчається в першому класі.

Згідно з характеристикою, наданою дошкільним навчальним закладом № 321, ОСОБА_3 відвідував садочок з 19.10.2015 по 31.08.2017. Біологічний батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся, дитиною не цікавився. Приводили дитину у садочок його мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_5, які брали активну участь у допомозі ДНЗ, користувалися авторитетом серед колективу та батьків (а.с.13).

Згідно з висновком Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.05.2018 року №104-4036 вбачається, що Оболонська РДА, як орган опіки та піклування, рекомендує позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитись неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставах, що зазначені вище.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, ЦПК України, ст. 150, 152, 164, 165, 166 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_3), третя особа орган опіки та піклування - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація(адреса: 04212 місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок №2-Д), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка