overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/938/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_6 (вул. Мічуріна, 16, м. Хмельницький, 29000),

2.Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080),

3.Каліша ОСОБА_7 (вул. Щедріна, 22/2, м. Хмельницький, 29000).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) О. І ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 323/2697/17
Провадження № 2-во/323/9/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесене рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

30.05.2018 року від представника позивачів надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у рішенні суду від 22.11.2017 року, а саме резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_3 сільська рада Оріхівського району Запорізької області, замість правильного с. Мирне.

Позивачі у судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі та просять заяву задовільнити повністю.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та просить заяву задовільнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені описки необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 22.11.2017 року по справі № 2/323/912/17 (№ 323/2697/17), а саме у мотивувальній частині у другому, пятому, восьмому та двадцять третьому абзацах та у резолютивній частині у другому та третьому абзацах рішення, замість невірного: «місце розташування земельної ділянки ОСОБА_3 сільська рада Оріхівського району Запорізької області», зазначити наступне: «місце розташування земельної ділянки с. Мирне».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В.Смокович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 04128, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5

предмет позову - визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 757/64629/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 754/2403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3547/16-ц
провадження №: 2/398/107/18
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"01" червня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

представників відповідачів - Дейкун О.М., Білого І.П. та Волошенко А.І.,

розглянувши питання про невиконання ухвали про витребування доказів та її уточнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Витребувати в міському комунальному лікувально-профілактичному закладі Міська лікарня №1 м.Олександрії з наданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів наступну інформацію:

1.Чи була необхідність з причин розладу здоров'я у перериванні вагітності неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 30 серпня 2016 року було поставлена на облік по вагітності, у період з 11 по 22 тиждень вагітності.

Зобов'язати МКЛПЗ «Міська лікарня №1 м.Олександрії» у строк до 12 червня 2018 року надати вказану інформацію та належним чином засвідчені підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5411/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 180/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір за дві позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на будинок. В матеріалах позовної заяви відсутня ціна позову та висновок оцінки майна на будинок. У позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.05.18 Справа № 489/6178/17
Номер провадження 2/489/959/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, проте при винесення рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «13 квітня 2018 року», замість правильної дати розгляду справи «27 квітня 2018 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням: замість вказаної дати розгляду справи «13 квітня 2018 року», вірно зазначити дату розгляду справи «27 квітня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
Справа № 201/7287/17
Провадження № 2-п/175/24/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.05.2018 року о 17:00 год. У приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5508/18
Номер справи місцевого суду: 520/5008/18
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року про роз'яснення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2003 року у справі № 2-АЕ-51/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року про роз'яснення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2003 року у справі № 2-АЕ-51/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2940/17

Провадження № 22-ц/787/1161/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.