overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.06.2018 Справа № 380/739/18
Провадження по справі № 2/380/328/18
Ухвала
про відкриття провадження
8 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в будинку,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в будинку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в будинку, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
06.06.18 Справа № 469/39/18
2/469/207/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Березанський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
Провадження у справі відкрито 25 січня 2018 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 02 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
25.05.18 Справа № 313/1558/17
Провадження № 2-о/313/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1,12.07.1963 р. н., недієздатним та встановити опіку над ним.

01.03.2018 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

23.05.2018р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 01.03.2018 р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання по справі на 11.06 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області, за адресою: Веселівський район Запорізька область смт. Веселе, вул. Центральна, 135.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 500/7024/17
Провадження № 2-о/500/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинного звязку між ОСОБА_2, 1888року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, (яка мешкає Румунія, повіт Констанца, село Корбу, вул. Кризантемей, буд.3), вказавши ОСОБА_2 дідом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим від 01.01.1943 р., місце смерті ст. Само, Сєровський р-н, Свердловська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/793/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2902/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.06.2018
УХВАЛА

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України, про зміну умов договору про надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року позов банку задоволено, а у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, з аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається представником, може бути підписана особисто особою або її представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_5 (т.1, а.с.78; т.2, а.с.20). Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1368/17
Провадження № 2/741/92/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Судовий розгляд справи по суті було призначено на 9 годину 1 червня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти для збору та подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 213, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 17 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 211/3111/17
Провадження № 2/211/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Биндюг Рімми Іванівни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_1, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_2, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

вирішив:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.06.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 490/4358/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА
04 червня 2018 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За такого, заявнику необхідно надати
24.01.2018 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" укладено договір факторингу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За такого, заявнику необхідно надати докази у підтвердження заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "Комерційний індустріальний банк"
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 414/2376/17
Провадження № 22ц/782/530/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Рішенням суду першої інстанції від 07 травня 2018 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс» звернулось до суду з апеляційною скаргою

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду проголошено 07 травня 2018 року (а.с. 78), а апеляційна скарга подана д суду через відділення поштового звязку 01 червня 2018 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 101).

Отже, апеляційна скарга на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року подана позивачем у строк визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити ОСОБА_4 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 18 червня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
"29" травня 2018 р. Справа № 363/1959/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви завірено не в повному обсязі.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 22 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/435/18
Провадження № 2/139/1998/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 15 травня 2018 року звернулася до Мурованокуриловецького районного суду з цим позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, позивач у позові зазначив адресу свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідача - в м. Шепетівка Хмельницької області. Підставу звернення з цим позовом до Мурованокуриловецького районного суду позивач зазначила як вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

В той же час, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача. Стаття 28 ЦПК України передбачає випадки альтернативної підсудності за вибором позивача. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть предявлятися позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Вимога позивача стосується зміни розміру аліментів, які уже стягнуті зі рішенням суду.

Таким чином, цей позов підлягає розгляду за загальним правилом підсудності, визначеним ст. 27 ЦПК України, і підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область, поштовий індекс 30400).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________
Справа № 345/396/18
Провадження № 2/345/485/2018
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

11.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 11год.30хв. 06.07.2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: