Справа №766/5898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року уддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Представником позивача надано на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 75660,62 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна - напівпричепу марки SCHMITZ SCS 24, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати за зберігання транспортного засобу та проведення оцінки вартості матеріального збитку в загальній сумі 3283.15 грн.; покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-2307цс-15 у постанові від 02 березня 2016 року, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 75660,62 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна - напівпричепу марки SCHMITZ SCS 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто вимоги, які не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, обєднання цих вимог та вимог до відповідача фізичної особи в одне провадження законом не передбачається, підстав для відступу від зазначеної правової позиції позивачем не доведено та судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" слід відмовити.

В іншій частині, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Керуючись ст.ст.19,187, 188, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити на 16 серпня 2018 року о 11:15 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_1