Справа № 196/504/18
№ провадження 2/196/210/2018
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "СЯЙВО" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області 08 червня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшли відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав повністю. Посилався на те, що оскільки після закінчення терміну дії договору з СФГ "СЯЙВО" відповідачем по справі було укладено договір на право оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 28.11.2016 року, з терміном дії 10 років, то рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 Тобто, в разі задоволення позовних вимог СФГ "СЯЙВО" щодо визнання договору оренди поновленим, в подальшому ОСОБА_4 не зможе скористатись правом оренди земельною ділянкою відповідача. За таких обставин вважає, що ОСОБА_4 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, посилаючись на те, що позивачем не надано підтверджуючих документів, а саме акту прийому передачі земельної ділянки, який би вказував на те, що ОСОБА_4 дійсно користується земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 А відтак, не вбачає яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, тому просив суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Згідно із частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши представників сторін, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 175, 177, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 повністю.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Надіслати третій особі копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180,181 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу право протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, в яких відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 години 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ