Справа № 468/400/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

04.04.2018 року було відкрито провадження по справі, вирішено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 22.05.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання на 14.00 год. 22.05.2018 року позивач вперше не забезпечив явку свого представника, про час та місце судового розгляду повідомлений рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою вказаною в позовній заяві. Від позивача до суду не надходило належним чином оформлених заяв про розгляд справи за відсутності його представника, від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв'язку з вакансією юрисконсульта філії.

У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 11.06.2018 року на 13.30 год.

В судове засідання на 13.30 год. 11.06.2018 року позивач повторно не забезпечив явку свого представника, про час та місце судового розгляду повідомлений рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою вказаною в позовній заяві. Від позивача до суду не надходило належним чином оформлених заяв про розгляд справи за відсутності його представника

Відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою (з поважних чи неповажних причин) належним чином повідомленого позивача можливе лише раз, його повторна неявка з будь-яких причин відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України за відсутності належно оформленої заяви позивача про розгляд справи за його відсутності має своїм наслідком залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз положень ст. 257 ЦПК України вказує на те, що за наявності описаних в ній обставин - залишення позову без розгляду є обов'язком а не правом суду, тобто, повторна неявка належним чином повідомленого позивача є обставиною, яка у відповідності з принципами змагальності та диспозитивності імперативно унеможливлює подальший розгляд справи та є однозначною підставою для залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: