overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/5639/15-ц
УХВАЛА

04.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТПК Омега-Автопоставка» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТПК Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду. За винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 277 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню. Оскільки, є потреба у зясуванні усіх обставин справи, допиту сторін та витребуванні додаткових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТПК Омега-Автопоставка» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/4243/18
ун. № 759/4470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.07.2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 524/4318/15-ц
Провадження № 2/524/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.08.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено ухвалу про призначення по справі судово-економічної експертизи.

На адресу суду від Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертами Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз була проведена судово-економічна експертиза, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 211/1797/18
Провадження № 2/211/1318/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
08 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти у звязку з продовженням навчання у розмірі 1500,00 грн.
Ухвалою суду від 08 травня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та приведення заявлених вимог у відповідності до зазначеного в ухвалі та вимог статті 175 ЦПК України: надання доказів, які б підтверджували місцезнаходженням майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи).
Ухвала суду позивачем отримана 23 травня 2018 р., про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, що надійшло до суду, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив, однак позивачем недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 163/2833/17
Провадження №2/219/1471/2018
У Х В А Л А

06.06.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №163/2833/18

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 462/3987/13-ц

провадження № 61-34523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 липня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/3987/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 545/1305/18
Провадження № 2/545/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини в підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зазначити докази;

- щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав, а саме, коли позивач зверталась до відповідної служби у справах дітей , результати цих звернень, зазначити докази,;

- коли винесений висновок компетентного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно повідомлення Ковалівської сільської ради Полтавського району від 07.06.2018 року, ОСОБА_2 на території Ковалівської сільської ради не зареєстрований, дані щодо фактичного місця проживання у сільській раді відсутні, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про необхідність явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1362/18
Провадження № 2/309/1170/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «05» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №345/1150/18
Провадження № 2-о/345/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_3 Встановлення даного факту має значення для оформлення спадкового майна. Проведеною перевіркою Калуського міського відділу ДРАЦСу встановлено, що ОСОБА_3 народився 03.10.1971 року в м. Сімферополі, помер 28.12.2008 року в м. Ялті Автономної Республіки Крим. Однак запис акту про народження ОСОБА_4 відсутній у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, в звязку з тим, що дана територія є тимчасово окупованою, витребувати запис акту про народження її брата неможливо. Таким чином підтвердити або спростувати відомості про спільних батьків (родинний звязок) не має можливості. Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин із ОСОБА_3, проте що вона являється його рідною сестрою.

У судове засідання заявниця подала заяву в якій вказала, що свою заяву підтримує просить її задоволити повністю та розглядати справу у її відсутності,

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася ,однак подала суду заяву в якій вказує,що заяву визнає ,не заперечує щодо її задоволення і просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с.4); Відповідно до свідоцтва про смерть батько заявниці ОСОБА_5 помер 17.07.2005 р. (а.с.5).

Згідно довідки про реєстрацію, яку видано Виконкомом Калуської міської ради ЦНАП №10533 від 11.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований з 14.07.1987р. по 13.01.1998р. за адресою вул. Молодіжна, 2/89, м. Калуш Івано-Франківської області (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира, яка знаходиться за адресою вул. Молодіжна, 2/89, м. Калуш Івано-Франківської області належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам його сім»ї серед яких є його син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що заявниця дійсно являється сестрою ОСОБА_3.

На підставі викладеного ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,319 ЦПК України,суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
справа 367/2548/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Троянів, вул. Шевченка, 5, про стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

07.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с.Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, вул.Центральна та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження: м.Жмеринка Вінницької області, вул.Б.Хмельницького,14, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що при звернені до Жмеринської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 04 липня 2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам - Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області в строк до 26.06.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого 07.01.2005 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя