overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2018 р. Номер справи 577/2224/18
Провадження № 2-н/577/95/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 31.05.2018
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років - 31.05.2021
Судовий наказ виданий 31.05.2018
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/1126/18
Пров.№2/554/1446/2018
У Х В А Л А
25 травня 2018 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з*явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі, які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 761/3081/17
Провадження № 6/761/355/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 15 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 182/6977/16-ц
Провадження № 2/0182/28/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 19.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадщинубуло зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

04.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок СПЕ №4 та матеріали цивільної справи № 182/6977/16-ц з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 05.07.2018 року о 10.00 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1041/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Гончар Н.І., Новікова О.М., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіН.І. Гончар О.М. Новіков В.І. Ювшин
Справа № 523/3907/18
Провадження №2/523/2812/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 24.09.2018 року о 12-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №: 400/413/18
Провадження № 2/400/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2016 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №30. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

17 травня 2018 року позивач подала заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/422/18
Провадження №: 2/332/498/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/422/18 (провадження №2/332/498/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -
Відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею.

Повний текст рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 149/1180/18
Провадження №2/149/490/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04.06.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить надати строк на примирення терміном три місяці.

Відповідач у судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у відповідності до якої не заперечує проти надання строку на примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 354, 355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,- зупинити, у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 580/1007/18
Номер провадження 2/580/411/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Боровенька, вул. Садова, 8, Лебединського району, Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.06.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. заявник СОПЛ звернулась до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 червня 2018 р. о 12-00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/244/18
Провадження №2/622/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 11.07.2011 року у розмірі 134898,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5123,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 118450,61 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4424,55 грн. та штрафів у розмірі 6899,94 грн., з яких 500,00 грн. фіксована частина та 6399,94 грн. процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2023,48 грн.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.47).

Ухвалою суду від 25.04.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 06.06.2018 року на 09 годину 20 хвилин (а.с.51).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 25.04.2018 року та 06.06.2018 року у судові засідання не прибув, відзив не подав, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 06.06.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2