overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 липня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1259.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу «Подоба».

Позовні вимоги в частині залишення неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 із позивачем ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 гривень витрат, понесених нею на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №:133/1374/18
У Х В А Л А

12.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області, Реєстраційна служба Козятинської районної державної адміністрації ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно , треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області, Реєстраційна служба Козятинської районної державної адміністрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України..

Звернувшись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, позивач не зазначив в позовній заяві відповідача , а лише вказав третіх осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області, Реєстраційна служба Козятинської районної державної адміністрації- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.06.2018
Дата документу 11.06.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3755/18
11 червня 2018 року м. Мелітополь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.В. Урупа
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя І.В. Урупа
Справа № 345/2183/18
Провадження № 2/345/1081/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.08.2018 року о 13 год.30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2611/18

Провадження №2/712/1102/18

12 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що ОСОБА_2 зі своєю сім"єю проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 проживає поверхом вище у квартирі №116 того ж будинку. 27.12.2017р. квартиру позивача було затоплено, чим позивачу завдана матеріальна шкода, згідно з актом комісії КП "ССУБ" №1 від 27.12.2017р. причиною затоплення була поломка сантехнічного обладнання в квартирі відповідача, отже матерілаьна шкода позивачу завдана з вини відповідача. У зв"язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11460 грн., вартість проведеної оцінки завданої матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до Інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2018р. № 124216019 власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 (2/5), ОСОБА_5 (2/5), ОСОБА_6 (1/5).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третіх осіб на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі ст.53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси як співвласників майна, з приводу ущкодження якого поданий позов.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) , ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 червня 2018 року на 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1078/15-ц
Провадження №: 2/332/5/18
УХВАЛА
12 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
31.05.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/1078/15-ц провадження № 2/332/5/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
При винесені рішення, судом допущена описка в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище імя по батькові позивача.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року по справі № 332/1078/15-ц, провадження № 2/332/5/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши у резолютивній частині рішення прізвище імя по батькові позивача - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Провадження №2/219/767/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.10.2012 року по 1.05.2017 року в розмірі 13 894 грн. 55 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 12 червня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила перенести розгляд справи у зв'язку з наданням часу для детальної підготовки до справи та витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, на підставі п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 10 травня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №477/2571/17 13.06.2018
Провадження №22-ц/784/1083/18
Справа №477/2571/17
Провадження №22-ц/784/1083/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку із земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 182/4107/18
Провадження № 2/0182/2518/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивач в позовній заяві посилається на те, що нею подано до суду заяву про видачу судового наказу, проте доказів щодо цих обставин зазначено. Тому позивачу слід надати докази щодо звернення до суду заявою про видачу судового наказу або надати копію судового наказу, завіреного належним чином;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
12.06.2018
Справа № 642/401/18
Провадження № 2-во/642/68/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/401/18 у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/401/18 у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 20 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 713/668/18
Провадження №2/713/328/18
РІШЕННЯ

іменем України

13.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки м. Вашківці, вул. Івасюка, 3, Вижницького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. (тисячі гривень) щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк