справа № 361/120/18
провадження № 2/361/1121/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 08 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 726, та відновити їй дошлюбне прізвище Складанна.

В обґрунтування позову зазначала, що з 08 жовтня 2013 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, дітей від шлюбу вони не мають. Протягом останніх декількох років відносини подружжя погіршилися, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, права та обовязки подружжя. Відповідач постійно влаштовує скандали, ображає її морально та фізично, принижує її честь та гідність. Від постійних суперечок у неї погіршилося самопочуття, у звязку з чим вона знаходилася на лікування. Подружжя неодноразово зверталося із заявою про розірвання шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану, однак згодом відповідач відкликав свою заяву. Спільної згоди про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України вони не досягли. Із червня 2017 року подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Надання подружжю строку для примирення є недоцільним. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. Після розірвання шлюбу вона бажає відновити своє дошлюбне прізвище Складанна.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов він визнає, проти його задоволення не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 726. Дітей від шлюбу вони не мають.

Суд встановив, що з червня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Примиритися подружжя не бажає.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вимога позивача ОСОБА_3 про відновлення їй дошлюбного прізвища Складанна ґрунтується на вимогах закону, тому теж підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 726.

Відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище Складанна .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.