overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1054/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018 року по справі №279/1054/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами описку та вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини рішення найменуванням позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1335/18

04 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації від 31.05.2018, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, в картотеці з питань реєстрації наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул. К. Гасієва, 2а/35, м. Лиман, Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 04.06.2018 у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-н/127/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку заборгованості та оборотної відомості вбачається, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заявлено до стягнення суму боргу, що виникла за межами трирічного строку позовної давності, на яку нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

При цьому, переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Внесена сума судового збору Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» поверненню не підлягає. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 333/2069/2018
Провадження №2-о/333/192/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, заявника ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявоюпро визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації з Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме: чи значиться ОСОБА_5, як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобовязання за 2014-2018 роки, та витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України у період з 2014 -2018 роки ОСОБА_5, його напрямок.

Заявник та його представник не заперечували проти витребування даної інформації та вважали це за доцільне.

Враховуючи думку заявника та його представника, з урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати необхідну інформацію із Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДФС у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 наступну інформацію:

- чи значиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобовязання за 2014-2018 роки.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 інформацію щодо перетину державного кордону в період часу з 01.03.2014 року і по теперішній час

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, паспорт серії СВ № 677841, виданий 04.06.2002 року Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 310/3185/18
2/310/1766/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

Встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно довідки виконавчого комітету Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 29.05.2018р., за даними територіальної громади ОСОБА_1 в с. Азовське Бердянського району не мешкає та не зареєстрований.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області від 30.05.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справу слід передати за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-а, Запорізька область).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Цивільну справу №310/3185/18 за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів надіслати за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-а, Запорізька область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2786/13-ц
Ухвала

Іменем України

31 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну строни її правонаступником у справі №132/2786/13-ц за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Калинівський ЕЗДМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті, а саме:21.05.2018 року на електронну адресу суду та 24.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Паріс» ОСОБА_2 про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про заміну сторони її правонаступником у справі №132/2786/13-ц за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Калинівський ЕЗДМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну строни її правонаступником у справі №132/2786/13-ц за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Калинівський ЕЗДМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 541/1369/17

провадження № 61-20336ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Миргородської міської ради Полтавської області, держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородське професійно-технічне училище № 44, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та скасування запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/1369/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Миргородської міської ради Полтавської області, держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородське професійно-технічне училище № 44, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 569/1375/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить шлюб, зареєстрований 06 листопада 1999 року, розірвати, оскільки подружні стосунки між ними не склалися і вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив суду клопотання про надання строку на примирення, в якому просить надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяців.

Позивач у підготовче засідання не зявилася. 31 травня 2018 року подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, наявність у них на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в три місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 та п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_2та відповідачу ОСОБА_1строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1358/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-о/235/444/18
Справа № 235/3203/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2018 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: