Справа № 659/240/18
Номер провадження 2/659/75/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні судову справу № 659/240/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 08 травня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 06, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх трьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, через що виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє нам душевні страждання. Підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Спору про розділ майна немає. Прохає шлюб розірвати.

Розгляд судової справи призначено на 08.30 годину 22 травня 2018 року, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами, прохала відкласти судове засідання на більш пізній термін. Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на призначений час у судове засідання не зявився, відзив на позов до суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Призначений на 22 травня 2018 року розгляд справи № 659/240/18 по суті не відбувся у звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі ОСОБА_2, повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки до суду надійшло, відзив на позов відповідач не надав, у судове засідання сам, чи його представник не зявилися.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

За таких обставин суд відкладає розгляд справи, та призначає слухання на 09.00 годину 24 травня 2018 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судової справи № 659/240/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті на 09.00 годину 05 червня 2018 року.

На адресу відповідача надіслати судову повістку та помістити оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву до суду до 4 червня 2018 року і розяснити, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк, ухилення від явки до суду без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Відповідач зобовязаний разом з відзивом надати суду докази про вручення копії відзиву представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що після отримання копії відзиву позивач має право подати свої заперечення у строк до 05 червня 2018 року включно.

Сторони мають право подати наявні у них докази у строк до 05 червня 2018 року. Копії письмових доказів мають бути вручені протилежній стороні, а підтвердження про вручення надане суду.

Копію ухвали надіслати сторонам, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: Панкєєв В. М.