Справа № 2-4645/05
Провадження № 2-з/522/45/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті по справі шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 472,34 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 44. Мотивує вимоги тим, що він є співвласником зазначеного приміщення. Враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, немає підстав для існування заходів забезпечення позову.

08 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу заяву передано для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2016 року по справі № 2 - 4645/05 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржи «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Визнано, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31 березня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської універсальної біржи «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності нежитлового приміщення, площею 472,34 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 44, укладеного 12 лютого 2002 року на Одеській універсальній біржі «GIP», реєстраційний номер № 80/0839 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності за ОСОБА_2 на вказане нежитлове приміщення.

В порядку ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власності ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи заявник - ОСОБА_1, не є стороною цієї справи № 2-4645/05, тому відсутні підстави для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржи «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржи «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

30.05.2018