Провадження № 2/761/5388/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч. 1, 6 ст. 175 ЦПК України (у позовній заяві не вказані відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме до матеріалів справи позивачем не надано відомостей про реальне місцезнаходження майна (населений пункт, район, область), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини), п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позивачем не вказано позовних вимог до відповідача, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва), п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позивачем не зазначено чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися).

Ухвалу суду було отримано позивачем 14 травня 2018 року.

23 травня 2018 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26 квітня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано вимог ухвали, не усунуто недоліки, не надано доказів того, що майно, з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити реальне місцезнаходження вилученого майна (населений пункт, район, область) та відкрити провадження з дотриманням правил підсудності.

При цьому, суд роз'яснює, що статтею 30 ЦПК України імперативно встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку ЦПК України не передбачає можливості визначати підсудність за вибором позивача, незалежно від того, які незручності у зв'язку з цим може понести позивач.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26 квітня 2018 року та не усунуто недоліки.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про зняття арешту з майна, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: