overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/999/18
Провадження №2/283/512/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2014 року в сумі 70207,89 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2018 рокув залі судового засідання №3в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 червня 2018 рокуможе подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до авіакомпанії "Тюркіш Ейрлайнз Інк" в особі Представництва "Тюркіш Ейрлайнз Інк" про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 30 травня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2536/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/2703/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/491/18
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/372/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

31.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягненя боргу за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 06.04.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 31.05.2018р.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою за місцем реєстрації його проживання, яку отримав, але не надав суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягненя боргу за договором оренди землі, та призначити його на 09:30 годину 06.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Номер справи 623/498/18
Номер провадження 2/623/444/2018
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Чкалова, будинок 77) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 357/6138/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», який знаходиться: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, про госпіталізацію у психіатричний стаціонар, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 05.06.2018 року та просить в судовому порядку госпіталізувати недієздатну громадянку ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 06 червня 2018 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників справи та керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/4301/18
Провадження 2/127/719/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 524/9597/17
Провадження № 2/524/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 22.05.2018 повторно не зявилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 366/1171/18 Провадження № 2/366/367/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Зобовязати відповідача до початку підготовчого судового засідання надати суду довідку про свої доходи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Номер провадження 2-о/643/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних ОСОБА_1, Зінов'єва С.Г., за участю секретаря Постульга О.Г., заявника - ОСОБА_2, представника заявника-адвоката ОСОБА_3, представника заінтересованої особи: ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи, страждає стійким психічним розладом. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, не може самостійно себе обслуговувати.

В судовому засіданні заявник, представник заявника клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання заявника, представника заявника задовольнити та призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заявника, представника заявника - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

2. Чи здатний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні: ОСОБА_1

Зінов'єв С.Г.
Справа № 145/634/18
Провадження №2/145/532/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 218 від 23.03.2010 року (кадастровий номер: :05:002:0056), укладений між ОСОБА_1 та Гніванським дочірнім сільськогосподарським підприємством "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр", що зареєстрований у Тиврівському секторі Вінницької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2010 року за № 78.

Позов мотивував тим, що підпис в даному договорі не належить позивачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється, зазначивши, що такого позову вона до суду не подавала, угоди на правову допомогу з ОСОБА_3 не підписувала. Підпис в договорі оренди № 218 від 23.03.2010 року її.

Судом роз'яснено позивачу наслідки закриття провадження, передбаченого ч. 2 ст. 256 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, оскільки вона не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 218 від 23.03.2010 року закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 367/3981/17
Провадження №2/367/327/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 203,215,216,392 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько