overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4191/18
н/п 2/490/2364/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 18.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM8BJ4WO.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/2452/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4656/2018 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Унікальний № 761/3498/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 17.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача додаткових доказів не надали.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 412.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1700/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71116), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, 71112) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 19 березня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71116) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження: 2/484/56/18
Справа: 484/1856/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4) - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу грн).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розімірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 525/155/18
Номер провадження 2/525/125/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

В лютому 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 62, 69).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 404/5950/17
Номер провадження 2-п/404/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/5950/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якій просить скасувати заочне рішення від 16.04.2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень, оскільки він не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті 16.04.2018 року, а копію рішення суду отримала 23.04.2018 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву по справі № 404/5950/17, № 2-п/404/33/18 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 09-00 год. 10.07.2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
провадження №2-о/279/115/18
Справа № 279/2403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 червня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Коростенська міська рада ( м. Коростень, вул. Грушевського,22), Хотинівська сільська рада ( Коростенський район с. Хотинівка, вул. Радянська,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Коростенська міська рада ( м. Коростень, вул. Грушевського,22), Хотинівська сільська рада ( Коростенський район с. Хотинівка, вул. Радянська,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду на 05 липня 2018 року о 09:00 год., викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованим особам:

?копію заяви з копіями доданих до них документів,

?копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Роз,яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п,ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п,яти днів із дня його отримання.

Роз,яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/3446/18
провадження № 2/520/4184/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

м. Одеса

04.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрите провадження у цивільній справі № 520/3446/18.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 06 квітня 2018 року по 06 травня 2018 року.

Відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Копію ухвали спрямовано на адресу реєстрації відповідача, підтверджену довідкою адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.03.2018 (вхід. № б/н від 02.04.2018 р.).

Відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що одержала судове повідомлення на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, жодних заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

Судом встановлена наявність умов проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа№592/80/18
Провадження №2/592/853/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представниці відповідача: ОСОБА_1 ,

прокурора: Чепурної С. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу оперативного регулювання управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу оперативного регулювання управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков