overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.06.18 р. 145/670/18

2/145/538/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.04.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.30 год. 24.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 639/2479/18
Провадження № 2-н/639/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встновив:

16.05.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61064, м. Харків, б-р Профспілковий, 64 а, кв. 43,

до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У своїй заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

05.06.2018 на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. ст. 27, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, в порядку ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4091/18 Справа № 203/408/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4113/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/4113/17,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду у справі №286/4113/17 за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення коштів, а саме вказати її прізвище «Назарук», замість «Назарчук».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/2372/17 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1093/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі, договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 26 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 185/2941/18
Провадження № 2/185/2254/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 149.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2394/18
Є.У. № 232/2929/13
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «АКБ «Капітал», подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 липня 2018 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1975/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти передані в якості авансу за купівлю житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/4105/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 403» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

25 травня 2018 року ЛКП «Рясне - 403» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 403» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/1832/18
Провадження №2/219/1111/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Широка,4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2013 року по грудень 2017 року з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми включно в розмірі 66 416,23 грн.

У відповідності до положень ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за клопотанням відповідача та його представника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю представника прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та його представника проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись 212, 223, 240, 258-260 ЦПК, суд,

постановив:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 26 червня 2018 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 350/874/17

провадження № 61-31821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Перегінська селищна рада про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити вчиняти дії щодо знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, а саме: добудову до існуючого магазину та паркана, площею 0,083 га, розташованих на земельній ділянці площею 0,0101 га по АДРЕСА_1.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено забезпечення позову судом касаційної інстанції, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/874/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Перегінська селищна рада про знесення самочинного будівництва.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 219/19/17
Провадження №2/219/48/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, у звязку з тим, що позивачка не може явитися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, через проходження післяопераційної реабілітації.

Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Приморський районний суд м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка не може явитися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у звязку зі станом здоровя, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 11 годин 00 хвилин 15 червня 2018 року проводити в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя(87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а, E-mail:) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполята особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/35/18 провадження № 6/361/35/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«05» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 54203125 у справі № 2-69/08 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до ОСОБА_1, дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», комунального підприємства «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин