overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.06.2018
Справа №642/2030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали клопотання стягувача ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання стягувача ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року повідомлено боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано подати до суду письмові заперечення.

04 червня 2018 року від ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано письмові заперечення на клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи, що боржником подано письмові заперечення, вважаю можливим призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду клопотання стягувача ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України , яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 20, 4 поверх, зал № 5) на 02.08.2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна О.В.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 (вул. Пролетарська, буд. 14, с. Шелестяни, Новоушицький район, Хмельницька область), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29000), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницький Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул. Гагаріна, буд. 4, м. Хмельницький, 29000), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського 88, к. 4, м. Хмельницький, 29000).

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 368/1765/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 23.02.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В резолютивній частині повного рішення суду від 23.02.2018 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано прізвище, ім'я, по батькові судді - Іванюта Т.Є., а правильно суддя Кириченко В.І., що ухвалив і підписав рішення у вказаній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в резолютивній частині повного рішення суду від 23.02.2018 року та правильно вказати прізвище, ім'я, по батькові судді - Кириченко В.І, що ухвалив і підписав рішення у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного рішення суду від 23.02.2018 року та правильно вказати прізвище, ім'я, по батькові судді - Кириченко В.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 441/602/18
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"05" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.04.2018р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, 12.11.2009р.н., ОСОБА_4, 19.09.2006р.н., ОСОБА_5, 10.02.2012р.н. в розмірі по 3 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до повноліття дітей.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися (а.с. 21, 26).

Позивачка, 05.06.2018р. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 19.04.2018р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкрито та призначено судове засідання.

ОСОБА_2, 05.06.2018р. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, а звернення із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалася, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 325 / 1239 / 18
№ 2 / 636 / 1050 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на обовязкову частку в спадщині, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд визнати за її малолітнім сином ОСОБА_2, в інтересах якого вона діє, право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлого 18 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, проти чого не заперечував відповідач.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на обовязкову частку в спадщині - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 496/2133/18
Провадження № 2/496/1217/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
справа № 361/562/18
провадження № 2/361/1263/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 08 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
07.06.2018 Справа № 380/579/18
Провадження по справі № 2/380/270/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

7 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на об?єкт незавершенного будівництва,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме об?єкт незавершеного будівництва - житловий будинок в м. Тетієві, по вул. Визволителів, 73 Київської області, який залишився після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок не може реалізувати своє право на спадщину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, позовних вимог не визнає, посилаючись на наданий відзив на позовну заяву.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4069/18 Справа № 202/3880/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 400 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №521/6349/18
Провадження №2/521/2863/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 06 червня 2018 року о 10 год. 35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 179/346/18
провадження № 2-во/179/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

22 травня 2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 3045/18-вх, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано ім'я відповідача, зазначено ? "…Микуляк Василем Васильовичем…", тоді як відповідно до паспорта серії ВО № 505678 виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року вірно ? "Микуляк Віталієм Васильовичем".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вказавши вірно ім'я відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 179/346/18, 2/179/381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Вважати вірним написання прізвища, ім'я, по-батькові у резолютивній частині рішення відповідача як "…Микуляк ОСОБА_2 Васильовичем…".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.А. Ковальчук