АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЛазаренкоВ.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5370/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету, третя особа - ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди

За апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до НАУ, третя особа - ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 5 травня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення судом виготовлено 16 березня 2018 року, при цьому матеріали справи не містять доказів направлення такого рішення на адресу позивача. Копію повного тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року позивачем отримано 16 квітня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.121).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко