Справа № 152/737/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.,

за участі

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначила, що 16 вересня 2007 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері залишилось спадкове майно, на яке вона, як спадкоємець по закону, має право і в даний час бажає оформити спадщину, але в Шаргородській державній нотаріальній конторі їй повідомили, що оформити спадщину неможливо, через допущену помилку при написанні імені спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) зазначено "Парадовська Ганна Антонівна" замість "Парадовська Галина Антонівна".

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0428748, виданого 17 січня 2001 року Шаргородською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявився. 11.06.2018 року від представника Шаргородської РДА - завідувача юридичного сектору апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської РДА, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.42).

Представник заінтересованої особи - Відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявився, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника відділу, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.41).

Представник заінтересованої особи Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не зявився. 12.06.2018 року від Гибалівського сільського голови ОСОБА_6 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.43-44).

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що при видачі ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) допущено помилку, а саме: її імя вказано "Ганна" замість "Галина" (а.с.13).

16 вересня 2001 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №2088694, виданим 18.09.2007 року виконкомом Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).

Юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0428748, виданий 17 січня 2001 року Шаргородською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії IV-AM № 257860, виданим повторно 17.11.1988 року виконкомом Гибалівської сільської ради (а.с.7), свідоцтвом про одруження 06.06.1965 року ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) Г.А. з ОСОБА_9 серії ІІІ-УР № 530342, виданим 06.06.1965 року Гибалівською сільською радою (а.с.9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-АМ №088694, виданим виконкомом Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 18.09.2007 року (а.с.10), сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0428748 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.13), випискою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Шаргородською райдержадміністрацією Вінницької області по КСП "Урожай" с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, виданої Відділом у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за №438 від 05.07.2017 року (а.с.14), витягом з погосподарської книги №17 за 2006 2010 рр. (особовий рахунок № 1005), ксерокопією домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25-29); ксерокопією заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії (а.с.24).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалась на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які суду пояснили, що добре знають сімю ОСОБА_1 оскільки проживають з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що імя матері заявника було "Галина", чому допущена помилка при виписці сертифікату на право на земельну частку (пай), їм невідомо. Інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по-батькові в селі немає. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 13.07.2017 року винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.15).

Згідно довідки начальника Відділу статистики у Шаргородському районі Вінницької області № 01 16/12 від 12.06.20186 року СТОВ "Урожай" с. Дерев'янки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом (а.с. 45).

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими судом і має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0428748, виданий 17 січня 2001 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на імя ОСОБА_3 належать ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2007 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення оголошено і підписано суддею 12.06.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська