overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5009/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/567/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/5009/18 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складено 19 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року - скасувати та направити справу до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання відкриття провадження в справі.

Стягнути із Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 352.40 грн. сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 05 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14028/17

Провадження № 22ц/790/3743/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 638/14028/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року (ухвалене суддею Шишкіним О.В.) по цивільній справі № 638/14028/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Овсяннікова А.І.
провадження № 2/361/2095/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Правекс-Банк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки позов предявлено з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 598/886/18
провадження № 2-о/598/27/2018
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Збаразькому районі,-

встановив :

30.05.2018р. до Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Збаразькому районі.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/886/18, провадження №2-о/598/27/2018.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в Збаразькому районі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 20 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. ЛЕВКІВ
Справа № 527/825/18
провадження № 2/527/455/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 липня 2012 року в сумі 14625,23 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16.45 год. 26 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/2587/18 Номер провадження 22-ц/778/2510/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2677/18
Провадження № 2/206/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків п'ять днів з дня її вручення.

11 червня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, згідно якого позивач ОСОБА_1 01 червня 2018 року отримала копію ухвали без руху.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, треті особи: прокуратура м. Києва, прокуратура Чернігівської області, Новозаводський районий суд м. Чернігова, Дніпровський районний суд м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби - Пальчика Віктора Олеговича та представника Дніпровського районного суду м. Києва - Білокінь КатериниМиколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, треті особи: прокуратура м. Києва, прокуратура Чернігівської області, Новозаводський районий суд м. Чернігова, Дніпровський районний суд м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби - Пальчика ВіктораОлеговича та представника Дніпровського районного суду м. Києва - БілокіньКатерини Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 серпня 2018 р. о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/64778/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4417/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 396/897/18
Провадження № 2/396/405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє свмостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє свмостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 червня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідачами надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_1, с.Григорівка, представнику відповідача на адресу місцезнаходження - 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Покроввська,70, третій особі на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_2.

Відповідачам, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідачів, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1036/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду не надійшло повідомлення про отримання сторонами ухвали про відкриття провадження у справі а також про отримання відповідачем копії позховної заяви з додатками. За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення сторін про розгляд Сарненським районним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення аліментів на утримання дітей, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 703/1457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький