overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1965/18
Провадження № 2/496/1162/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. Котовського, буд. 12, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. Котовського, буд. 12, ІПН НОМЕР_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 09-35 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

04 червня 2018 року
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3235/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

28 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ФОП ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та оренди нежитових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року справу передано для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси

24.05.2018 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ФОП ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та оренди нежитових приміщень.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

01.06.18
Справа № 754/6533/18
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення умов договору про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на те, що не відповідає вимогам п.3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів виконання умов спірного договору саме позивачем.

Зокрема, вбачається, що представником відповідача по справах зазначених в позові був ОСОБА_3, однак доказів того, що останній перебував в будь-яких цивільно-правових відносинах з позивачем суду не надано.

- до позовної заяви не додано спірного договору, що унеможливлює встановлення судом наявності правовідносин між сторонами по справі та обґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідної заяви та виконати вимоги п.3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення умов договору про надання юридичних послуг - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1022/18

24 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із позовом про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про одруження, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 263/6968/18
Провадження № 2-о/263/447/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 29 травня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 136/484/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явився, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 24.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1437/17
Провадження № 2/650/41/18
У х в а л а

04.06.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із уточненою позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

01.06.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду уточнену позовну заяву до справи № 650/1437/17 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1.

Однак уточнена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі права позивачем надано до суду уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали в одному примірнику.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 137/280/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, беручи до уваги правові положення викладені у Постанові Верховного Суду України, "Про судову практику у справах про спадкування", № 7 від 30.05.2008 р., Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31 березня 1995 року, листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р., суд,
Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 25 березня 2004 року, в с. Кожухів Літинського району Вінницької області.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Кожухів Літинського району Вінницької області на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 25 березня 2004 р.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1,85 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25 березня 2004 року, право на яку належало останньому згідно сертифікату серії РН № 993807 котрий виданий на підставі рішення Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області 1 сесії 4 скликання за № 17 від 17 квітня 2002 р.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2851/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/2851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 грн щомісячно, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 12 квітня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 471/791/17-ц
Провадження №2/471/41/18
Номер рядка звіту 22
"05" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 02.11.2017 року в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року було продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Згідно п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;
Тому, враховуючи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним зупинити до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 428/6100/18
Провадження №2/428/970/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання поданої ним позовної заяви до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання поданого ним позову встановлено наступне.

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Станом на день надходження заяви позивача про відкликання позову провадження у цивільній справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова