overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1151/18
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 26 травня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 192/532/18
Провадження № 2/192/412/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нугаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача - вважала, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті, будь-яких клопотань немає.

Суд вислухавши позивачку та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі було призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, висновок до теперішнього часу ще не отримано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 727/5886/18
Провадження № 2/727/1260/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Даниленка В.В. при секретарі Пасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Державне підприємство «Любич-Кременчук» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Державне підприємство «Любич-Кременчук» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 495/2801/17
№ провадження 2/495/563/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника позивача про відмову від частки позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»про стягнення суми інфляційних витрат за несвоєчасну сплату заборгованості по страховому відшкодуванню та відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми інфляційних витрат за несвоєчасну сплату заборгованості по страховому відшкодуванню та відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

У судовому засіданні 22 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від частки позовних вимог, яка мотивована наступним. ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» здійснила розрахунок з позивачем по даному позову та перевела на рахунок позивача грошову суму у розмірі 5 000,00 гривень. На даний час позивач позовних вимог до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не має, і просить суд закрити провадження в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми інфляційних витрат за несвоєчасну сплату заборгованості по страховому відшкодуванню та відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП, в частині стягнення витрат з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 643/6244/18
Номер провадження 2/643/4005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 02.07.2018 року о 14 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватний нотаріус ОСОБА_2 61024, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2490/18
Провадження №2/235/1203/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавка К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу, сплаченого за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2018 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, про примусове стягнення коштів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2018 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Вказана ухвала суду та копія позовної заяви з додатками отримані відповідачем 18.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та визнано відповідачем в засіданні.

Отже, строк для подання відзиву, а відтак зустрічної позовної заяви сплинув 02.06.2018.

Як зазначено вище, зустрічна позовна заява подана до суду 11.06.2018, тобто з порушенням імперативних приписів ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику - ОСОБА_2

Окремо суд відмічає, що до зустрічного позову не додано її копії та копії всіх документів, як того вимагає ст.177 ЦПК України та не визначена ціна позову, як того вимагає ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись статтями 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, про примусове стягнення коштів - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа№ 346/2409/18
Провадження № 2/346/1410/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.07.2018 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 червня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 р. Справа № 542/788/18

Провадження № 2/542/715/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину,-

встановив:

11 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме:

1)не додано відмову нотаріальної контори;

2)не додано правовстановлюючі документи на спадкове майно, а звідси не зрозуміло, як визначено розмір судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 442/7660/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/1570/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 442/7660/14-ц

Провадження № 22-ц/783/1570/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 9 жовтня 2014 року (суддя Івасівка А.П.)

у справі

за поданням державного виконавця Фурдига В.О., погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 рокубез змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 302/546/18
У Х В А Л А

15.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

пр-ка відповідача Гурзан І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до Лісковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться справа за ОСОБА_3 до Лісковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні.

В судовому засіданні пр-к відповідач Гурзан І.Ю. заявив, що нарахування та виплати, як заробітної плати, та і суми компенсації за невикористані щорічні відпустки проводить відділ освіти Міжгірської РДА.

Оскільки ставиться питання про відшкодування суми компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також середнього заробітку за весь час належних позивачу при звільненні, як компенсації за невикористані щорічні відпустки, суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача відділ освіти Міжгірської РДА.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як співвідповідача відділ освіти Міжгірської РДА.

Копії ухвали та копію позовної заяви надіслати співвідповадачу.

Суддя:В. І. Цімбота