Справа № 345/3677/17
Провадження № 2/345/116/2018
У Х В А Л А

05.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду №6, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Копанківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зупинити провадження у справі №345/3677/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №809/581/18, так як у квітні 2018 року він подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов до Копанківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій. 23.04.2018 суддею Біньковською Н.В. відкрито провадження за згаданим позовом. ОСОБА_1 вважає, що отримавши дозвіл на розробку технічної документації від Копанківської сільської ради, будуть усунені перешкоди у вирішенні питання щодо користування земельною ділянкою у розмірі 0,116 га.

У судовому засіданні позивач та його представник доводи заяви про зупинення провадження підтримали, просили суд її задоволити.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку з її безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін, озайомившись із заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити у звязку із наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вказане регламентується також п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що позивачем та його представником не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи на яку вони посилаються. При цьому суд виходить із того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що відсутні обєктивні причини неможливості розгляду справи, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: