Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 487/6678/15-ц

провадження № 61-19838ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року, здана до поштового відділення 12 березня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Одночасно з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого заявник указував на те, що копія постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року не була вручена заявнику в день її прийняття, копію вказаного судового рішення представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» отримав через засоби поштового зв'язку 12 лютого 2018 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію супровідного листа апеляційного суду та конверта поштового відправлення із ідентифікаційним номером поштового відправлення № 770.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши наведені заявником причини пропущення процесуального строку та отримавши з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомості щодо відстеження поштового відправлення, суд встановив, що поштове відправлення № 770 отримане публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 12 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 12 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів від дня вручення банку повного тексту постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року, відтак наявні передбачені частиною другою статті 390 ЦПК України підстави для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6678/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик