Справа № 737/348/17
Проваждення № 2/737/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/348/17
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
про розірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивач ОСОБА_3
відповідачОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що подружні відносини не склались, стосунки напружені, постійні сварки, погрози, несприятливе середовище в сім'ї, що негативно впливає на виховання і стан здоров'я дітей. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, 2004 та 2012 року народження. Вважає примирення неможливим.

10.04.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у зв'язку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року задоволене клопотання відповідача про надання строку на примирення, надано сторонам строк на примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року провадження у справі поновлене.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, наголосила на неможливості примирення.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пославшись на необхідність збереження сім'ї в інтересах дітей.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 14.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про укладення шлюбу 14 липня 2005 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 900 (а.с. 8).

Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,00 грн. судового збору (а.с.1), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 200, 258-259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 900 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоїти прізвище "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.06.2018 року.

Суддя Л.М Усенко