У Х В А Л А

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області про самовідвід у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представником позивача ОСОБА_4 є ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи суддя Смолій Л.Д. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що у 2013 році ОСОБА_10 (дружиною представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1В.) було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням притягнення судді Рудики Л.Д. до дисциплінарної відповідальності. У зв»язку із зазначеним, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом, з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, об»єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Смолій Л.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Смолій Л.Д. про самовідвід у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Смолій Л.Д.