Справа № 367/1550/17
Провадження №2/367/1435/2018
10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що з 2006 року до грудня 2011 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вдповідачем. Відповідач є батьком їх спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання стосунків і по теперішній час відповідач проживає за місцем своєї реєстрації, а саме в смт. Коцюбинське Київської області. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання. З того часу син проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки збоку відповідача.
Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 21 жовтня 2014 року зобов'язав відповідача сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23 вересня 2014 року і до повноліття дитини.
В подальшому, на підставі цього рішення 19 грудня 2014 року судом видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ Київської області - ВП №47722964.
Зазначає, що відповідач рішення суду не виконує. Стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку не проводиться, оскільки він не працює, офіційних доходів нє має.
Згідно Довідки-розрахунку від 11 червня 2015 року, наданої ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, заборгованість по аліментах станом на31.05.2015 року становила 6249, 60 грн.
Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2015 р. по справі №367/4398/15-ц, відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
08.02.2018 року позивач подала до суду уточнюю позовну заяву в якій вказала, що згідно довідки - розрахунку від 02.02.2018 р. наданої Ірпінським міським ВДВС ГТ УЮ Київської області, заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.01.2018 року становить 40 656, 83 грн. Сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - за період 23.09.2014 р. по 31.01.2018 р. (включно0 - 38 822, 36 грн.
У зв'язку із вищевикладеними обставинами просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 38 822, 36 грн. та судовий збір на її користь.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2014 р. року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, починаючи з 23.09.2014 р. і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно Довідки-розрахунку ВП №47722964від 11.06.2015 року, виданої ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, заборгованість по аліментах станом на 31.05.2015 року становила 6 249, 60 грн.
Згідно Довідки-розрахунку ВП №47722964від 06.01.2017 року, наданої Ірпінським міським ВДВС ГТУЮ Київської області, заборгованість по аліментах станом на 31.12.2016 року становить 24 319,08 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2015 р. по справі №367/4398/15-ц, відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Довідки-розрахунку ВП № 47722964 від 02.02.2018 року, наданої Ірпінським міським ВДВС ГТУЮ Київської області, встановлено, що станом на 01.02.2018 р. загальна сума боргу по сплаті аліментів становить 40 656, 83 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 194 СК України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

У відповідності до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Як встановлено судом, внаслідок невчасного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів, за ним існувала заборгованість по виплаті аліментів.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від відповідача обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено, отже наявна вина відповідача у виникненні заборгованості є підставою для стягнення неустойки (пені).

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., неустойка (пеня) сплачується за весь час прострочення сплати аліментів.

Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість.

Перевіряючи розрахунки неустойки за прострочення сплати аліментів, надані позивачем, судом встановлено, що він здійснений з дотриманням правил, встановлених п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р.

Таким чином, суд вважає за можливо стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі - 38 822, 36 грн.

На підставі ст. ст. 20, 151, 180, 194-196 СК України, керуючись ст. ст. 5,13,76-81,133, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 265,280-282 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню)за прострочення сплати аліментів в сумі - 38 822, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко