overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3647/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 02.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 05 липня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/7096/18
Провадження 2/127/1256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

За участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника 3-ї особи - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 3-я особа на боці відповідача без самостійних вимог Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на отримання виплати одноразової допомоги як члена сім`ї померлого військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом та просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2013 року по 21.05.2017 року.; визнати за нею право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період проходження військової служби.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, продала заяву від іншого представника позивача про виклик свідків, надала довідку про соціальне забезпечення позивача ( вз`язку з інвалідністю). Інших клопотань представник позивача не заявляла.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зустрічний позов не подав, надав заяву про виклик свідків.

Представник 3-ї особи заяв чи клопотань не мала.

В судовому засідання представник позивача вважала за можливе становити факти спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 однією сім`єю як жінки та чоловіка.

По інші факти, які підлягають встановленню або визнані сторони не повідомили.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 10, 35? 137 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 3-я особа на боці відповідача без самостійних вимог Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на отримання виплати одноразової допомоги як члена сім`ї померлого військовослужбовця, призначити до розгляду по суті в порядку загального провадження в судовому засіданні на 10 годину 19.06.2018 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

2. В судове засідання викликати, сторони, їх представників, представник 3-ї особи, свідків, згідно поданих представниками сторін заяв.

3. В судовому засіданні встановити

- чи проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 однією сім`єю з серпня 2013 по 21 травня 2018 року ( чи проживали спільно, чи були пов`язані спільним побутом ( спільне господарство, спільний бюджет, придбання речей в інтересах сім`ї; чи мали взаємні права та обов`язки);

- чи існують підстави визнання за ОСОБА_5 право на отримання одноразової грошової допомоги як членові сім`ї померлого військовослужбовця

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.06.2018 Єдиний унікальний № 371/692/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 464 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача Чепіга Д.О.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», копія паспорта відповідача, а також другий примірник документів, який наданий для відповідача) не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

25.05.2018 Справа №607/9139/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/1570/18
Провадження № 2/346/1120/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого: судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.07.2018 року о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

30.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 107721,45 грн. за кредитним договором від 26.11.2013 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки суду особисто не повідомила, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2680/18
Провадження № 2-н/635/195/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________
Справа № 188/1362/13-ц
Провадження № 6/188/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали заяви :

ОСОБА_1 про видачу дублікати виконавчого листа..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільно процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 08.06.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5716/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2303/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 30.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 25 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 29 травня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/284/18
Номер провадження 2/623/380/2018
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64302, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Курортна, будинок 6) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 647/1326/18
№ провадження 2-о/647/56/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, 26, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 18.06.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа №: 510/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони, будучи належним чином сповіщені, не зявилися. Позивач, згідно помітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (№489/18), знаходиться «у рейсі». В матеріалах справи міститься заява позивача, згідно якої, він просив у звязку з неможливістю особистої присутності, розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (№2513) зареєстрованою або знятою з обліку на території м. Одеси та області не значиться, з обставин, викладених в позовній заяві вбачається, що відповідачка виїхала у США.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 08:30 годин 21 червня 2018 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 518/1652/15-ц

провадження № 61-22285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Литвиненко О. Л., на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 518/1652/15-ц.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу № 518/1652/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат