Справа № 185/2626/18
Провадження № 2/185/2129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 74 загальною площею 24 кв.м., що знаходиться в м. Павлограді, гаражно-будівельний кооператив «Горняк», укладеного 26.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати за позивачем право власності на гараж № 74 загальною площею 24 кв.м., що знаходиться в м. Павлограді, гаражно-будівельний кооператив «Горняк».

Позовна заява мотивована тим, що 26.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали письмовий договір купівлі-продажу гаража № 74 загально площею 24 кв.м. в гаражному товаристві «Горняк», після чого позивач передала відповідачу грошові кошти, а відповідач передав позивачу оригінали документів на вищевказане майно та ключі від гаражу. Вищевказане нерухоме майно належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2004 року. З 26.02.2013 року позивач почала користуватися гаражем та своєчасно сплачувала плату за гараж № 74. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу гаража, на останнє звернення відповідач надав позивачу письмове зобовязання, що в строк до 01.01.2018 року він зобовязується здійснити необхідні заходи щодо нотаріального посвідчення цього договору, проте до даного часу відповідач не виконує свої зобовязання.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, так як відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 лютого 2013 року у письмовій формі між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу гаража, згідно змісту якого, продавець продав, а покупець купив гараж № 74, загальною площею 24 кв.м., що знаходиться м. Павлоград, гаражно-будівельний кооператив «Горняк».

Того ж дня, 26.02.2013 ОСОБА_2 виписав ОСОБА_1 розписку про те, що продав ОСОБА_1 гараж № 74, що знаходиться в гаражному товаристві «Горняк» за 3300 доларів США, та він не має претензій до гаражу.

Гараж № 74, загальною площею 24 кв.м., що знаходиться м. Павлоград, гаражно-будівельний кооператив «Горняк», належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу гаража від 01 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого за № 1487, що також підтверджується витягом з книги реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації» № 3836677 від 12.06.2004 року.

Отже, відбулося часткове виконання умов договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1, 2 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

ОСОБА_2 надав позивачу розписку від 10.09.2017 року, згідно якої зобовязався зявитися до нотаріуса у строк до 01.01.2018 року для посвідчення договору купівлі-продажу гаража № 74 у гаражному кооперативі «Горняк».

Подальші намагання позивача нотаріально посвідчити Договір купівлі-продажу не принесли жодного результату через постійне та безповоротне ухилення відповідача від такого посвідчення.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 74 загальною площею 24 кв.м., що знаходиться в м. Павлограді, гаражно-будівельний кооператив «Горняк», укладеного 26.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 74 загальною площею 24 кв.м., що знаходиться в м. Павлограді, гаражно-будівельний кооператив «Горняк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко