overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/321/18
Номер провадження 2/749/147/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 червня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засідання позивач та її представник відсутні, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження 2п/200/1/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заявник в заяві посилається на те, що вона не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим посилається на те, що вона інвалідом з дитинства 2 групи довічно і отримує мінімальну пенсію по інвалідності та не є платоспроможною. ЇЇ чоловік також інвалід з мінімальною пенсією в розмірі 1452 грн. На їх утриманні є донька, яка є студенткою. Крім того відповідач зазначила, що позивач, яка є її матірю, ніколи нею не опікувалась, відповідач знаходилась у цілодобовому дитячому садку, а потім у школі-інтернаті. Відповідач ніколи не була ветераном ВВВ, як зазначає в позові, а ветераном був її чоловік, який помер в 1990 році і пільгами вона користується досі. Крім того, позивач проживає разом з донькою ОСОБА_3, якій вона подарувала свою частку житла. Вони займають одну кімнату на двох, інші 3 кімнати в квартирі вони здають квартирантам та мають додатковий дохід. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 18.12.2017 року по цивільній справі №200/16818/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 234/4330/18
Провадження № 2/234/1828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

При виконанні рішення суду, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 25 квітня 2018 року відсутня дата державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 89-153, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 89-153, зареєстрований 17 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 459».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
№ провадження 2/738/368/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 червня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи ціну позову, суд вважає клопотання представника про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження недоречним і приходить до висновку про необхідність розгляду поданої позовної заяви в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 336/173/18
Пр. № 2-сз/336/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 15.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № PROM1BALUR від 01.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 191/3272/17
Провадження № 2/191/1487/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку слухання справи, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визнання обовязковою явку в судове засідання для дачі особистих пояснено по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 06.06.2018 року зявився ОСОБА_4, просив суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача її сина - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/3272/17, провадження №2/191/1487/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання нікчемного договору та нікчемної додаткової угоди недійсними,-

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого апелянтом зазначено, що повне рішення отримано ОСОБА_1 5 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Рядок № 38
Справа № 350/1020/18
Номер провадження 2/350/525/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77672, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Гриньків вул.Шевченка, 3) до ОСОБА_3 (77672, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Гриньків вул.І.Франка, 23) про визнання права власності на будинковолодіння в с.Гриньків вул.Шевченка, 1, Рожнятівського району Івано-Франківської області в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 08.06.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 26 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 318/849/18
Провадження № 22-ц/778/2530/18ц
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, про скасування рішення та договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, про скасування рішення та договору оренди, призначити до розгляду на

17 липня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/5881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз-Збут», про визнання претензій безпідставними та відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.05.2018 року та просив в судовому порядку визнати претензії відповідача до нього з вимогою сплатити заборгованість за спожитий газ у сумі 15 379,18 грн. безпідставними та такими що не підлягають виконанню, зобовязати відповідача видалити його персональні дані зі списку боржників, а також всю наявну у них інформацію про нього та його майно, стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 1 513 626,00 грн. за завдані матеріальні, моральні та економічні збитки, та всі витрати на забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «Київоблгаз-Збут» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Г літ. А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз-Збут», про визнання претензій безпідставними та відшкодування матеріальних і моральних збитків, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21(головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б").

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз-Збут», про визнання претензій безпідставними та відшкодування матеріальних і моральних збитків, передати за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21(головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б").

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2