Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/156/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу №277/156/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року, постановлене під головування судді Греська В.А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його роботи у Лазовському рибгоспі Республіки Молдова на посаді рибовода-іхтіолога протягом періоду з 28 лютого 1974 року по квітень 1977 року, а також факт збереження його трудового стажу з 8 липня 1991 року по 8 жовтня 1991 року, та факт його перебування на обліку в центрі зайнятості Приморського району м. Одеси з 8 жовтня 1991 року по 9 січня 1992 року.

Зазначив, що встановлення вказаних фактів йому необхідно для обчислення трудового стажу при нарахуванні пенсії.

Вказані періоди не враховані Ємільчинським об'єднаним УПФ України в Житомирській області при обчисленні пенсії, оскільки у його трудовій книжці відсутні записи про дату його звільнення з посади рибовода-іхтіолога Лазовського рибгоспу, а також про його перебування на обліку у центрі зайнятості Приморського району м. Одеси.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити його заяву.

Вказує, що суд не надав належної оцінки доказам, які підтверджують факт перебування на роботі у Лазовському рибгоспі та перебування на обліку у центрі зайнятості. Зокрема, у трудовій книжці помилково не зазначено порядковий номер запису про його звільнення. Однак наданий ним військовий квиток містить дату зняття його з обліку в Лазовському РВК Молдови, а саме з 8 квітня 1977 року, що й є кінцевою датою його роботи у Лазовському рибгоспі.

Відсутність у трудовій книжці записів щодо розпоряджень про перебування на обліку у центрі зайнятості пов'язана з тим, що чинним на той час законодавством не була передбачена видача зазначених розпоряджень й внесення відповідних записів до трудових книжок. Оскільки на даний час його особова справа втрачена, встановити зазначений факт можливо лише в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ємільчинському об'єднаному УПФУ в Житомирській області.

До розрахунку пенсії ОСОБА_1 не взяті наступні періоди страхового стажу: з 28 лютого 1974 року в Лазовському рибгоспі у зв'язку з відсутністю запису про дату звільнення; з 8 жовтня 1991 року по 9 січня 1992 року - перебування на обліку в центрі зайнятості Приморського району м. Одеси у зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці.

Вказана обставина підтверджується листом ЄОУПФУ в Житомирській області від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Матеріали справи свідчать, що заявнику відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у Лазовському рибгоспі та перебування на обліку у центрі зайнятості Приморського району м. Одеси. При цьому, відповідь з архівної установи м. Синжерей Республіки Молдова про підтвердження роботи у Лазовському рибгоспі не надходила, а лист Одеського обласного центру зайнятості від 23 жовтня 2017 року містить інформацію про відсутність особової справи ОСОБА_1

За правилами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що в даному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані з відмовою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати страховий стаж при призначенні пенсії ОСОБА_1

Враховуючи ту обставину, що законодавством передбачений спеціальний порядок встановлення трудового стажу за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, заявник, отримавши відмову органу, який призначає пенсію, в разі незгоди з його рішенням має право звернутися за захистом свого права в суд, але не із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах та перебування на обліку у службі зайнятості, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ст. п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367,368,374,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 8 червня 2018 року.

Головуюча Судді: