overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2755/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні не заявлялось клопотань, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 вересня 2018 року на 11 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 14.00 год. 14.06.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ «КБ «Актив-Банк» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 219/3036/18
Провадження №2-с/219/11/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, заперечуючи проти вимог стягувача. З нарахованою заборгованістю не згодна, вказує, що судом при винесенні судового наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 квітня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року в сумі 3 742 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору 176 грн. 20 коп. (а. с. 17).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 23 квітня 2018 року по справі № 219/3036/18 (провадження № 2-н/219/338/2018) за заявою представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3 742 грн. 42 коп., судового збору у сумі176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1358/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
24.05.2018431/2565/18/6461/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2565/18
Провадження № 2-о/431/831/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1964/17

провадження № 22-ц/781/681/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник позивача адвокат ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_7

треті особи Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі судді Крімченко С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_8
Справа № 308/1723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 12 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 336/6025/17
пр. № 2/336/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24013,30 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

04.06.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних доказів:

- Анкету-заяву при приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг від 06.12.2010 року;

- кредитний договір б/н від 06.12.2010 року;

- документи відповідно до яких ОСОБА_1 отримував кредитні картки №166555 06.12.2010 року; 388253 07.08.2012 року; 136902 07.06.2013 року; 076147 03.06.2017 року; 076147 25.08.2015 року.

Крім того, 04.06.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, 04.06.2018 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю представника в іншому процесі.

Суд, вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних доказів: Анкету-заяву при приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг від 06.12.2010 року; кредитний договір б/н від 06.12.2010 року; документи відповідно до яких ОСОБА_1 отримував кредитні картки №166555 06.12.2010 року; 388253 07.08.2012 року; 136902 07.06.2013 року; 076147 03.06.2017 року; 076147 25.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних доказів та копії для долучення до матеріалів справи:

- Анкету-заяву при приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг від 06.12.2010 року;

- кредитний договір б/н від 06.12.2010 року;

- документи відповідно до яких ОСОБА_1 отримував кредитні картки №166555 06.12.2010 року; 388253 07.08.2012 року; 136902 07.06.2013 року; 076147 03.06.2017 року; 076147 25.08.2015 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 29.06.2018 року.

Судове засідання відкласти на 02.07.2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
05.06.2018 Справа №607/9474/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа №607/9474/18
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Просвіти, 8/157, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Березова, 4А/13, м. Тернопіль), третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 1, каб. 33,34, м. Тернопіль) про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (вул. Просвіти, 8/157, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Березова, 4А/13, м. Тернопіль), третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 1, каб. 33,34, м. Тернопіль) про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судового засідання №9).
У судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 279/5177/14-ц У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (АТ «ОСОБА_1 та Кредит») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 25.11.2014 року постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.
В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв"язку з укладенням 07.02.2018 року між ПАТ "ОСОБА_1 кредит" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" договору про відступлення права вимоги, за яким заявник набув права вимоги за кредитним договором, боржником в якому є відповідач ОСОБА_2.
З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.
Сторони до суду не з"явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ст.ст.247,442 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2014 року у справі № 279/5177/14-ц, а саме із стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.