АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 757/48293/17-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Москаленко К.О.

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.12.2007 в Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1796; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 3 000 грн. всіх доходів відповідача.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 позов задоволено частково. Шлюб укладений та зареєстрований 08.12.2007 у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Донецькій області між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн., починаючи з 18.08.2017 і до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 640,00 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Разом з тим у вступній та резолютивній частині вказаного рішення зазначено «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частині всіх видів доходів, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 і до досягнення дитини повноліття».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 внесено виправлення до рішення суду у даній справі від 07.12.2017, виправлено описку, допущену в третьому абзаці короткого тексту вказаного рішення суду, правильно зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. (три тисячі) грн., починаючи з 18.08.2017 року і до досягнення дитини повноліття.».

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4909/2018
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та фактичною зміною змісту судового рішення шляхом зміни способу присудження аліментів. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд не мав жодних підстав для винесення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту рішення щодо розміру стягнення аліментів. Зазначив, що стягнення з відповідача щомісячно аліменти в сумі 3 000 грн. ставить його в важке матеріальне становище і він не має змоги сплачувати таку суму на утримування дитини, яка перевищує 50% розміру заробітної плати відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про внесення виправлення до рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що в третьому абзаці короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 слід внести виправлення і правильно зазначити дані щодо розміру стягнутих аліментів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.12.2007 в Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1796; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 3 000 грн. всіх доходів відповідача (а. с. 4-5). 07.12.2017 у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Шлюб укладений та зареєстрований 08.12.2007 у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Донецькій області між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн., починаючи з 18.08.2017 і до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 640,00 грн. В іншій частині позову - відмовлено (а. с. 29-32). Сума стягнута судом першої інстанції відповідає вимогам позову.

Згідно з ст. 218 ЦПК України (чинного на час ухвалення рішення) рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення оскаржуваної ухвали) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки описка, яка міститься в ній може утруднити виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що 07.12.2017 Печерським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а. с. 29). Разом з тим, в третьому абзаці короткого тексту вказаного рішення суду допущено описку при зазначенні наступного: замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. (три тисячі) грн., починаючи з 18.08.2017 року і до досягнення дитини повноліття.», помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 року і до досягнення дитини повноліття».

Враховуючи вищевикладене та те, що судом першої інстанції було виявлено описку в резолютивній частині короткого тексту рішення, колегія суддів вважає висновки суду щодо необхідності виправлення описки правильними, оскільки резолютивна частина короткого тексту рішення повинна відповідати повному тексту рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не мав жодних підстав для винесення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту рішення щодо розміру стягнення аліментівє необґрунтованими.

Судом розглядався спір, зокрема, щодо розміру стягнення аліментів та зміст рішення його мотивувальна частина стосується розміру аліментів та необхідності його стягнення у твердій грошовій сумі. Отже, судом не змінено рішення, а лише виправлено описку в його резолютивній частині відповідно до його змісту.

Тим більше, законодавець визначив, що саме позивач визначає спосіб стягнення аліментів. Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що під час розгляду справи позивач змінювала суму або спосіб стягнення аліментів з відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди відповідача з рішенням суду в частині визначеного розміру аліментів, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк