overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4237/18
Провадження № 2/727/1062/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г.

при секретарі: Чорней І.А.

за участю сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання зявились позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач та його представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
Справа №167/390/18
Провадження №2/167/210/18

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

05.06.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був установлений строк - 8 днів з дня вручення цієї ухвали.

До суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, проте ухвалу судді позивач отримав 02.05.2018 року, що стверджується відстеженням Укрпошти. В установлений строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження 6/127/246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого 21.12.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №127/14410/17, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та серію та номер паспорта АВ №841920.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області виданого 21.12.2017року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, а саме в графі ідентифікаційний код боржника або серія і номер паспорта вказати: ідентифікаційний код боржника -НОМЕР_1 та серія і номер паспорта АВ №841920.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 297/587/18
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

31 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ імені Б. Ліннера до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У 22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ імені Б. Ліннера до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України визначено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отримана судом інформація вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Таким чином, пред'явлений позов про відшкодування шкоди державі, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не передбачає підсудність справи за вибором позивача.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зазначене є підставою для передачі справи до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Передати матеріали справи за позовом керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ імені Б. Ліннера до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушеннядля розгляду за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської обалсті протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 523/7099/18
Провадження №2-о/523/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1(65069, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 185-187, 293,294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1(65069, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 493/2524/17
Провадження №2-н/523/407/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст..180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 27.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 01 червня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 01 червня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа №766/6603/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.07.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 482/819/18
Номер провадження 2-н/482/68/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів
на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу) - до
__________________ 20___ року.
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 175/4031/17-ц
Провадження № 2-во/175/27/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним задоволено в повному обсязі (а.с.177-182).

21 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в тексті рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні вступної та резолютивної частини рішення та в подальшому при постановленні повного тексту рішення, була допущена описка, а саме помилково вказано назву Закону України як «Про захист прав на промислові зразки», а вірно «Про охорону прав на промислові зразки».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення та повному тексті рішення суду від 10 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним вказавши назву Закону України - «Про охорону прав на промислові зразки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 229/1128/18
Провадження № 2/229/434/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , рах.№ 3111, заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006року станом на 28.02.2018року в загальній сумі 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят)грн 32коп, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3273,04грн, заборгованість за відсотками 4487,28грн., також стягнути судові витрати в сумі 159 (сто п"ятдесят дев"ять ) грн. 11 коп.

В задоволені вимог про стягнення зі ОСОБА_1 на користь користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості по відсоткам в сумі 69296,51грн, заборгованості за пенею та комісією в сумі 4297,16грн, штрафу в сумі 4567,70грн, судового збору в сумі 1602,89грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 червня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова