У х в а л а

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/2362/14-ц

провадження № 61-1661св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова»; ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2; повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова»

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у складі судді Довготько Т. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Сащенка І. С., Овсяннікової А. І.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 14 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року розглянуто справу № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року.

З огляду на те, що справа № 235/3619/15-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у складі судді Довготько Т. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Сащенка І. С., Овсяннікової А. І.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик