Справа № 161/3494/16-ц
Провадження № 2-п/161/74/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Кредитної спілки «Вклад» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязання припиненими та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Відповідач КС «Вклад» звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що неявки в судові засідання були спричинені не належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, оскільки жодної судової повістки на адресу місцезнаходження спілки не надходило. Вказує, що позивачем свідомо була зазначена невірна поштова адреса, тому що фактичне місцезнаходження заявника за адресою м. Луцьк, проспект Перемоги, 15/34, про ОСОБА_3достеменно було відомо, так як ним систематично сплачувалися прострочені відсотки за кредитним договором в касу КС «Вклад» саме за попередньозазначеною адресою. Відсутність представника в судових засіданнях позбавило можливості прийняти участь в розгляді справи та надати докази, що підтверджують їх заперечення проти позову. Зазначає, що судом не було враховано, що кредитний договір № 1508/08-100 від 15.08.2008 року є чинним, в судовому порядку не визнавався недійсним, його умови передбачають право нараховувати відсотки, штрафи, пені згідно його умов, а також, за даним кредитним договором існує заборгованість, яка не погашена. Посилаючись на вищевикладене, просить суд скасувати попередньовказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, до початку судового розгляду 31.05.2018 року, представником відповідача подано до суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування доцільності скасування заочного рішення від 13.07.2016 року зазначив, що реальна заборгованість позивача за кредитним договором № 1508/08-100 від 15.08.2008 року є значно більшою ніж та, яка встановлена судом при винесенні вказаного заочного рішення, що дає підстави стверджувати, що зобовязання за кредитним договором та забезпечувальними договорами до нього не припинилися. Вважає, що висновок суду про припинення грошових зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно ст.. 601 ЦК України є помилковим та передчасним, оскільки сума грошових вимог КС «Вклад» до позивача як позичальника є істотно більшою ніж сума зустрічних вимог ОСОБА_6 до КС «Вклад».

В судовому засіданні представник відповідач КС «Вклад», заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів викладених у ній, а також з підстав, на які послався у доповненні до даної заяви. Просив суд скасувати заочне рішення від 13.07.2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач КС «Вклад» про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами (а.с. 24, 31, 36, 45), які надсилалися судом на адресу місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей з ЄДР, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 3 (а.с. 38-40).

Однак, вищезазначені повістки КС «Вклад» не отримувала, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що вони на адресу суду повернулися без вручення адресату з наступними відмітками: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26), «за даною адресою не знаходиться» (а.с. 32), «організація не розшукана» (а.с. 37), «організація вибула» (а.с. 47).

Таким чином, суд вважає, що представник відповідача КС «Вклад» не з»явився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, на думку суду, докази, на які посилається відповідач КС «Вклад» у своїй заяві та доповненнях до неї, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п. 9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. ч. 4, 6 статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обовязковим.

Отже, за вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Вклад» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки вклад, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов»язання припиненим та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов»язання припиненим та зобов»язання вчинити дії - скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 червня 2018 року, 10.30.

Позивачу та відповідачам направити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачам п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7