overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2018
Справа № 815/152/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо накладення стягнення виконавчого збору та щодо та відмови у скасуванні арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45202198 від 03 листопада 2014 року неправомірними, зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 447, 447, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», п.1 Постанови Пленуму ВССУз розглядуцивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо накладення стягнення виконавчого збору та щодо та відмови у скасуванні арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45202198 від 03 листопада 2014 року неправомірними, зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.06.2018 року

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 352/1690/16-ц
Провадження № 2/352/50/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

У провадження судді Хоминець М.М. 06.06.2018 р. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», про витребування майна з чужого незаконного володіння після задоволення відводу суддею Струтинським Р.Р.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) в 11 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 309/1531/18
Провадження № 6/309/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали подання начальника Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до суду надійшло подання начальника Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14 червня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/878/18

провадження № 2-о/0285/72/18

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка (шлюб розірвали у 1997 році, однак продовжують спільно проживати) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він через психічне захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

29.05.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 159-2018 від 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв'язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її винесення.

Головуюча Заполовська Т.Г.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 471/419/18-ц
Провадження №2/471/231/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 року. Ціна позову 12205,01 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 405/5700/17
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації до ГУНП в Кіровоградській області.

Позивачем в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, 5В м. Київ 02225) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач: ОСОБА_1 та його представник, якому необхідно надати суду повноваження на представлення інтересів від імені ОСОБА_1

Представник відповідача: ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Судове засідання призначене слуханням на 15 серпня 2018 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3658/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

відповіднодо вимог ст. 254 ЦПК України розглянувши питання пропоновлення провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року усправі запозовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року зупинено провадження.

Станом на 05 червня 2018 року обставини, які стали підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2018 року о 09-20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/3545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача вважає, що є підстави залишити позов без розгляду. Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 4 травня 2018 року та 1 червня 2018 року була повідомлена належним чином (а.с. 119, 123), але до суду не з'явилася, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи 4 травня 2018 року та 1 червня 2018 року за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа№592/2849/18
Провадження №2/592/1593/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна те резолютивна частини

05 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в и р і ш и в:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»(м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 30760 грн. 61 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2017 року по 05.06.2018 року включно у сумі 21935грн. 55 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/659/18
Провадження № 2/433/382/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 07 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський