Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 464/7238/15

провадження № 61-21946св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Цяцяк Р. П., Шеремета Н. О., від 16 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 902 988 грн 08 коп. за кредитним договором № 1301/0308/71-027 від 19 березня 2008 року визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 19 березня 2008 року, реєстраційний номер 2719223.

У січні 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року і залишити в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року та витребувано матеріали цивільної справи № 464/7238/15-ц з Сихівського районного суду м. Львова.

07 квітня 2017 року цивільна справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

27 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

11 травня ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про зупинення касаційного провадження у справі 464/7238/15-ц до ухвалення рішення Касаційним цивільним судом у справі № 464/1106/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Статтею 251 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, однією з яких є об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільно-процесуального законодавства України, зокрема повноважень, визначених главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження».

Оскільки подана заява не дає підстав для висновку про необхідність зупинення касаційного провадження до вирішення іншої справи, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись главою 2 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Цяцяк Р. П., Шеремета Н. О., від 16 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило