Справа № 404/3011/18
Номер провадження 2/404/2327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_2, якою просить визнати недійсними цільовий аукціон з продажу майна, що перебуває в податковій заставі - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. І. Олінського,76, яке належить Товариству з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез ", проведений Товарною біржею " Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа " згідно протоколу про хід торгів на аукціоні № 17 від 14.06.2016 р., та укладений за результатами цільового аукціону між Відповідачами "договір купівлі-продажу майна № 17 від 14.06.2016 р.; -визнати недійсними цільовий аукціон з продажу майна, що перебуває в податковій заставі - виробничого приміщення літ «А16», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. І. Олінського,76, яке належить Товариству з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез ", проведений Товарною біржею " Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа" згідно протоколу про хід торгів на аукціоні № 29 від 19.12.2016 р., та укладений за результатами цільового аукціону між Відповідачами договір купівлі-продажу майна № 29 від 19.12.2016 р.; -одночасно просила вирішити питання про залучення Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За приписами ч. 1 ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах між субєктами господарювання.

Відповідно до абз. 9 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому, в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду як засновник (учасник) юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез" та з приводу визнання недійсним аукціону з продажу майна, яке належить Товариству з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 Синтез».

Також суд звертає увагу позивача, що будь-які позовні вимоги до ОСОБА_2 , як фізичної особи відсутні.

Враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Беручи до уваги вищезазначене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу - відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська