УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач 25.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BUH-0000024-Ф/14-КRD станом на 27.09.2016 року в сумі 20901,20 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження за справою.

24.02.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, зазначив, що у звязку із частковою сплатою боржником сума заборгованості станом на 27.09.2016 року складає 10619,06 гривень.

05.06.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що позовні вимоги вимоги не підтримує та просить стягнути з відповідача тільки понесені судові витрати у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки вони задоволені відповідачем після пред'явлення позову до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

У даному випадку відповідач задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову до суду, що вбачається з виписок по особовому рахунку відповідача (а.с.97), тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень згідно меморіального ордеру №9085-1279 від 24.11.2016 року, підлягають відшкодуванню за рахунок сторони відповідача.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №BUH-0000024-Ф/14-КRD в сумі 20901,20 гривень, закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Херсон, просп..200 років Херсону, 15, кв.102) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан