Справа № 367/8090/17
Провадження №2/367/384/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 27 листопада 1996 року, вона як донька ОСОБА_5, як член сімї власника, зареєструвала своє місце проживання та фактично почала проживати ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Садова, в смт. Гостомель, Київської області.

12 вересня 1996 року, її рідна сестра - ОСОБА_6 також зареєструвалася за цією адресою.

14.06.2001 року у звязку зі зміною прізвища сестра зареєструвалася як ОСОБА_2.

23 червня 2009 року помер їхній батько, власник будинку - ОСОБА_5.

При житті наш батько, склав заповіт, відповідно умов якого, заповів їй земельну ділянку площею 0,1069 га, кадастровий номер: :01:072:0582 розташованої за адресою: Україна, Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова №18 та 1/2 частину житлового будинку №18 розташованого за адресою: Україна, Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, в якому вона фактично зараз проживаю.

У вище зазначеному будинку зареєстровані громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З червня 2010 року відповідач виїхала на інше місце проживання та з цього ж року фактично не проживала та жодного дня не перебувала у спірному житлі.

За її усним зверненням зняти місце реєстрації у спірному житлі відповідач відмовилась.

Позивач вказує,що вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місце проживання створює для неї перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №18 по вул. Садова, в смт. Гостомель, Київської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.. 128 та 130 ЦПК України,причину неявки суд до відома не поставила,згідно телефонограми відповідач заперечує проти позову,але просить справу розглянути за її відсутності.При цьому відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала.Враховуючи викладені обставини суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи виробничий підрозділ «Київська дистанція колія»регіональної філії «Південно-західна залізниця» у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є власником 1/2 частини житлового будинку №18 розташованого за адресою: Україна, Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10).

У вказаному будинку зареєстровані позивач,відповідач та 3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4,що підтверджується довідкою та копією будинкової книги (а.с.6,12-20).

Також,у судовому засіданні встановлено,що у вказаному житловому будинку проживають позивач та 3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 Миколаївна.Відповідач ОСОБА_2 у будинку №18 розташованого за адресою: Україна, Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова не проживає з 2006р,що підтверджується актом депутата (а.с.42).

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»

від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сімї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Поряд з цим нормами глави 59 ЦК України встановлюється порядок користування житлом за договором найму (оренди).

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сімї наймача житла державного, комінального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обовязки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами. У той же час, умови збереження житла за цивільним законодавством визначаються строками встановленими за згодою сторін, абсолютне право власності на житло не обмежується ні строками, ні територією.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.»

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч 2 ст. 405 ЦК України «член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом заняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жили приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення право власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичною особою померлою.

Враховуючи ті обставини,що відповідачка не проживає на житловій площі будинку №18 по вул..Садовй в смт.Гостомель більше року,не проживає на вказаній площі більше року без поважних причин,суд вважає за необхідне ОСОБА_2,06.03.1971 р.н визнати такою,що втратила право користування житловою площею у будинку №18 по вул..Садовій в смт.Гостомель Київської області.

При вирішенні спору по суті суд враховує ті обставини,що відповідач не надала до суду відзиву на позовну заяву,не надала докази на спростування доводів позивача,у зв»язку з чим суд вирішив спір на підставі доказів,наявних у матеріалах справи.

На підставі ст.391,396,405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

ОСОБА_2,06.03.1971 р.н визнати такою,що втратила право користування житловою площею у будинку №18 по вул..Садовій в смт.Гостомель Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 09.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько