Справа № 732/1909/17
Провадження № 2/732/125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року позивачка звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір», членами якого були батько позивачки ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_2 Вони не втратили права на частку в майні колгоспного двору, і кожному з них належало по 1/2 частині домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько. Кожен із батьків на день смерті був зареєстрований та проживав у спірному будинку. За життя батьками було складено заповіти на ім'я позивачки, і позивачка, як спадкоємець за заповітами, звернулася з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де були заведені спадкові справи. Право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, що унеможливлює надання нотаріусу правовстановлюючого документу на це спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спірний будинок в нотаріальному порядку і причиною звернення позивачки до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримуює у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 72,93 ).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 27 ).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала суду заяву від 08.05.2018 року за № 01-26/294 про розгляд справи без участі представника Городнянської районної державної адміністрації. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду. ( а.с. 98).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04 грудня 2001 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області (а.с.4).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб 15 липня 1972 року з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1. (а.с.6).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 84 років в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області.(а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 03.12.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Якуш Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 267, встановлено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 ( а.с. 65).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 05.11.2004 року нотаріусом заведена спадкова справа № 242 до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 62-71).

Доказами справи підтверджено, що станом на момент смерті ОСОБА_2 з нею разом в спірному будинку проживав її чоловік ОСОБА_3, непрацездатний за віком, який в силу ст. 1241, 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв обов'язкову частку у спадщині своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.8,12-14,17)

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Перше Травня Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 03 грудня 2003 року встановлено, що ОСОБА_3 все майно заповів ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 03.12.2003 року секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Якуш Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 267. ( а.с. 37).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за заповітом, 20.07.2006 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 143 (а.с. 33-42). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 увійшли їхні частки у спірному спірному житловому будинку.

З довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23 листопада 2017 року № 1007 встановлено, що станом на 01.07.1990 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1. Разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2. Довідка видана на підставі запису в погосподарській книзі № 7, особовий рахунок НОМЕР_6, рік побудови житлового будинку 1969, будинок мав статус колгоспного. (а.с.16).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя мали у власності по 1/2 частині спірного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка успадкувала за заповітом 3/8 частини спірного будинку, а чоловік спадкодавця - ОСОБА_3 успадкував обов'язкову частку - 1/8 частину спірного домоволодіння. Враховуючи вказане, на момент смерті ОСОБА_3 мав у власності 5/8 частин у спірному домоволодінні. Після смерті ОСОБА_3 його частка у спірному будинку перейшла до позивачки в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З інформаційної довідки Городнянського БТІ від 23 серпня 2017 року № 1086 встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1969 році. Процент готовності житла 100%. (а.с.11).

Дослідженням звіту № АS18-171116-061 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 становить 30035 грн. 20 коп. (а.с.18-20).

Суд погоджується з доводами позивачки про те, що вона позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавців на спірний будинок не було зареєстроване за їхнє життя.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, що виданий на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 77,8 кв.м, з а-1 верандою площею забудови 6,9 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,1 кв.м. та допоміжною 39,7 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 49,2 кв.м., б-1 сарай площею забудови 16,4 кв.м., б1-1 сарай площею забудови 8,4 кв.м., б2-1сарай площею забудови 6,0 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,2 кв.м. (а.с.9-10).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328,392,1268,1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 77,8 кв.м, з а-1 верандою площею забудови 6,9 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,1 кв.м. та допоміжною 39,7 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 49,2 кв.м., б-1 сарай площею забудови 16,4 кв.м., б1-1 сарай площею забудови 8,4 кв.м., б2-1 сарай площею забудови 6,0 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивачки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська

повний текст рішення складено 31.05.2018