Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1573/15-ц

Номер провадження: 6/704/12/18

м. Тальне

06.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

представкика позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Корсунське» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі №704/1573/15-ц залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.08.2016 з ТОВ «Корсунське» вирішено стягнути на користь позивача ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 05.05.2011 року та 487,20 грн. судового збору, на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 05.05.2011 року та 487,20 грн. судового збору, на користь ОСОБА_5 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 04.07.2008 року та 487,20 грн. судового збору, всього 22461,60 грн.

26.08.2016 Тальнівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавчі провадження ВП №52052483, ВП №52052362, ВП №52052591, №52052663, ВП №52052263, ВП №52052142 для примусового виконання рішення суду.

01.09.2016 заявником на рахунок Тальнівського РВДВС за платіжним дорученням №3549 перераховано 22461,20 грн. для погашення боргу по рішенню суду у справі №704/1573/15-ц. 02.09.2016 зазначені виконачі провадження закінчено, в звязку з повним фактичним виконанням, про що Тальнівським РВДВС винесено відповідні постанови. Разом з тим, ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 вищевказане рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.01.2018 провадження у справі №704/1573/15-ц закрито на підставі заяви позивачів, тому заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду підтримав з підстав викладених в заяві.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду не визнала посилаючись на те, що відповідач в судовому засіданні під час вирішення питання про закриття провадження у справі №704/1573/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Корсунське» про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі не просив вирішити питання про поворот рішення суду, хоча відповідно до вимог ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання рішення суду, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання рішення суду за наявності відповідної заяви сторони, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник не подавав заяви про поворот виконання рішення суду в судовому засіданні при новому розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Судом встановлено, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі №704/1573/15-ц присуджено стягнути на користь позивача ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 05.05.2011 року та 487,20 грн. судового збору, на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 05.05.2011 року та 487,20 грн. судового збору, на користь ОСОБА_5 заборгованість по орендній платі в сумі 7000 грн. за користування землею на підставі договору оренди від 04.07.2008 року та 487,20 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.08.2016 рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "Корсунське" про стягнення заборгованості за договором оренди землі залишено без змін.

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі №704/1573/15-ц та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10.08.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.01.2018 провадження у справі №704/1573/15-ц закрито на підставі заяви позивачів в якій вони вказали на відсутність підстав спору.

На підтвердження вимоги заяви про поворот виконання рішення суду заявником надано платіжне доручення №3549 від 01.09.2016 з якого вбачається, що платник ТОВ «Корсунське» перерахував кошти до Держказначейської служби України в сумі 22461,20 грн., призначення платежу погашення боргу по рішенню суду у справі 704/1573/15-ц.

Також, надано постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №52052483, ВП №52052362, ВП №52052591, №52052663, ВП №52052263, ВП №52052142 від 02.09.2016.

В порушення ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення не надано належних та допустимих доказів , які б підтверджували факт отримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошових коштів від ТОВ «Корсунське» чи ДВС в порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про поворот виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 354, 355, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про поворот виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Міщенко