"18" травня 2018 р. Справа № 363/1289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
представника скаржника Ковтуна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового Олександра Віталійовича,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового О.В. щодо розрахунку у виконавчому провадженні №53116640 заборгованості по аліментам згідно довідки-розрахунку по аліментам від 09.02.2018 року, виходячи статистичного середнього розміру заробітної плати по регіону м. Київ та зобов`язання його скласти довідку-розрахунок по аліментам за період з грудня 2014 року даний час, виходячи із ОСОБА_1 , дійсного доходу (заробітку) під час військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 із дислокацією у смт Десна Козелецького району Чернігівської області; визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового О.В. щодо винесення Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, як таку, що винесена всупереч п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, у виконавчому провадженні № 53116640 у зв`язку із їх невмотивованістю щодо реального розміру заборгованості по аліментам та зобов`язати державного виконавця Ярового О.В. скасувати всі зазначені постанови.
Обґрунтовуючи скаргу тим, що він являється боржником згідно виконавчого провадження №53116640, відкритого Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі виконавчого листа №363/5386/14-ц від 12.02.2015 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС Яровим О.В., 23.02.2018 року винесено чотири постанови, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про становлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
В обґрунтування постанов державним виконавцем покладено розрахунок заборгованості по аліментам від 09.02.2018 року за період з грудня 2014 року по січень 2018 року. З даним розрахунком ОСОБА_1 категорично не згоден оскільки, при розрахунку заборгованості по аліментам, державним виконавець враховував середньо статистичну заробітну плату по місту Києву. Однак, з 04.09.2014 року та на час звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_1 мобілізаційним призначенням зарахований до особового офіцерського складу 25 батальйону територіальної оборони на всі види забезпечення із прийняття посади командира стрілецького взводу стрілецької роти у Військовій частині польової пошти НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 830,00 грн. щомісячно із виплатою щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 90% посадового окладу, тобто 747,00 грн.; щомісячної надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 50% посадового окладу 415,00 грн. та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% посадового окладу 498,00 грн., тобто сукупний щомісячний дохід складає 2 490,00 грн.
ОСОБА_1 зазначає, що від добровільно віддав свою заробітну картку стягувачу, яка розпоряджалась його коштами. Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні скарги стягувача аліментів, щодо невиконання ним рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.
Отже, ОСОБА_1 вважає, що винесені постанови є необґрунтованими, безпідставними та таким, що обмежують його права.
Ухвалою суду від 13.04.2018 року прийнято до розгляду скаргу та призначено скаргу до розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника, подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, зокрема зазначив, що постанови не обґрунтовані в частині розрахунку заборгованості за аліментами та просив задовольнити в повному обсязі.
Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яровий О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі.
У відповідності до приписів статті 386 ЦПК України неявка сторін повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Як вбачається, з копії довідки-розрахунку по аліментам від 09.02.2018 року №53116640, виданої Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа №363/5386/14-ц виданого 12.02.2015 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частки від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.12.2014 року і до повноліття дитини, за період з грудня 2014 року по січень 2018 року заборгованість по аліментам становить 81 605,35 грн.
Постановою від 23.02.2018 року ВП №53116640, винесеною старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Яровим О.В., встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника громадянина України ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/5386/14-ц від 12.02.2015 року.
Постановою від 23.02.2018 року ВП №53116640, винесеною старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Яровим О.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/5386/14-ц від 12.02.2015 року.
Постановою від 23.02.2018 року ВП №53116640, винесеною старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Яровим О.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/5386/14-ц від 12.02.2015 року.
Постановою від 23.02.2018 року ВП №53116640, винесеною старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Яровим О.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/5386/14-ц від 12.02.2015 року.
Відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2014 року №91, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного Оболонським РВК м. Київ, 04.09.2014 року командира стрілецького взводу стрілецької роти. Вважати таким, що з 04.09.2014 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 830,00 грн. на місяць, шпк «старший лейтенант». Виплачувати: щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 90% посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% відсотків.
Згідно довідки від 17.03.2016 року №0676/887 виданої командиром військової частини пп НОМЕР_1 , лейтенанту ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 03.10.2014 року по 24.12.2014 року безпосередньо брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Оскільки, Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на адресу суду будь-яких заперечень з приводу поданої скарги надано не було; також не було заявлено будь-яких клопотань щодо надання, витребування та долучення документів, як доказів по справі, судом вирішується питання щодо заявлених вимог на підставі наданих до суду документів.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.
Згідно до ч.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилось їх стягнення.
Відповідно ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Отже, належних та допустимих доказів визначення розміру заборгованості по аліментам за період з грудня 2014 року по січень 2018 року боржника ОСОБА_1 в сумі 81 605,35 грн. старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яровим О.В. суду не надано. Крім того, старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яровий О.В. при розрахунку заборгованості врахував середню статистичну заробітну плату по м. Києву, а не фактичний заробіток, який отримував платник аліментів, що не відповідає вимогам ст.195 СК України.
Крім того, відповідно до положень ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.10 ст.71 Закону України «про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;
За змістом ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, засад, зокрема, верховенства права та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Таким чином, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесені старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яровим О.В. підлягають скасування, оскільки винесені на підставі невмотивованого розрахунку заборгованості по аліментам та з недотриманням вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 71, 74Законом України «Про виконавче провадження», статтею 195 СК України, статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового Олександра Віталійовича задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового О.В. щодо розрахунку у виконавчому провадженні № 53116640 заборгованості по аліментам згідно Довідки-розрахунку по аліментам від 09.02.2018 року, виходячи зі статистичного середнього розміру заробітної плати по регіону м. Київ та зобов`язати державного виконавця Ярового О.В. скласти Довідку-розрахунок по аліментам за період з грудня 2014 року по даний час, виходячи із ОСОБА_1 , дійсного доходу (заробітку) під час військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 із дислокацією у смт Десна Козелецького району Чернігівської області.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярового О.В. щодо винесення Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, як таку, що винесена всупереч п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Постанови від 23.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, у виконавчому провадженні № 53116640 у зв`язку із їх невмотивованістю щодо реального розміру заборгованості по аліментам та зобов`язати державного виконавця Ярового О.В. скасувати всі зазначені постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 23 травня 2018 року.

Суддя О.Д. Рудюк