ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1937/18
Провадження № 2/210/1226/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Вікторович Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до судді Євтушенко Олексія Івановича, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог, - Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «РУДАНА» Криворізької міської ради» про стягнення моральної шкоди від поширення негативної недостовірної інформації, що посягає на честь, гідність та репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29 травня 2018 року, судді Вікторович Н.Ю. була передана вищезгадана цивільна справа.

Відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням того, що відповідачем у справі є суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, з яким головуючий у даній справі має робочі (професійні) стосунки як суддя та голова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, участь у цій справі може викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 неодноразово подавав заяви до правоохоронних органів про скоєння на його думку мною відносно нього злочинів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до судді Євтушенко Олексія Івановича, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог, - Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «РУДАНА» Криворізької міської ради» про стягнення моральної шкоди від поширення негативної недостовірної інформації, що посягає на честь, гідність та репутацію, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович