overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1108/18
Пр. № 2-н/333/79/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/155/77/18
Справа №155/768/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заінтересована особа: Вільхівська сільська рада, місце знаходження: села Вільхівка Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання обов'язків опікуна.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заінтересована особа: Вільхівська сільська рада, місце знаходження: села Вільхівка Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 20 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 190/475/18
Провадження №2/190/369/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.05.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/369/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 25 хв. 18 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 25 хв., - 18.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 191/4299/17
Провадження № 2/191/1845/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В.,

секретаря Борисової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Ощадбанку №10003/402 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До початку судового засідання позивач подав уточнену позовну заяву в якій зазначив відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відділення без балансове відділення №10003/402 філії - Дніпропетровське обласні управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Відділення Ощадбанку №10003/402 на належного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відділення без балансове відділення №10003/402 філії - Дніпропетровське обласні управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України».

Крім того, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст. 51, 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі №191/4299/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділення Ощадбанку №10003/402 про стягнення моральної та матеріальної шкоди первісного відповідача Відділення Ощадбанку №10003/402 на належного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відділення без балансове відділення №10003/402 філії - Дніпропетровське обласні управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України».

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відділення без балансове відділення №10003/402 філії - Дніпропетровське обласні управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.30 год. 24 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
07.06.2018 Справа № 756/4723/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/160/18
Унікальний № 756/4723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В. В.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рижик Алли Василівни - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа №263/7348/18
Провадження №2/263/1906/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 20 червня 2018 року на 14:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 127/217/17-ц
Провадження №22-ц/772/1135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 127/217/17-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа № 524/9586/17
Провадження № 2/524/894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу .

Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що відповідач, ПАТ "Златобанк", перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 квітня 2018 року №1135 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ"Златобанк"з 14.05.2018 до 13.05.2020 включно.

Згідно ст.4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 737/348/17
Провадження № 2/737/17/18
УХВАЛА

11.06.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області:

суддя ОСОБА_1
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_2 Заалі

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа № 737/348/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Заалі про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року надано сторонам строк на примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин з огляду на закінченням встановленого судом строку на примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Заалі про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 272/696/18
Провадження № 2-о/272/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул. Вобяна,15, Житомирська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177,316,318 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/696/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.07.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 202/2690/18
провадження № 2/202/1552/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

07 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, вул.. Новосибірська, буд. 16-а) до ОСОБА_2 (49026, АДРЕСА_1), третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, вул.. Новосибірська, буд. 16-а) до ОСОБА_2 (49026, АДРЕСА_1), третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.