overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1534/18
Номер провадження 2/723/2011/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ім. 28 Червня), 47, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишяна ім..28 Чернвня), 47, третя особа Сторожинецький районний сектор УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є усунення перешкод в користуванні житлом

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ім. 28 Червня), 47, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишяна ім..28 Чернвня), 47, третя особа Сторожинецький районний сектор УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї

документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 21 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-о/759/242/18
ун.№759/2871/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 02.03.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2018 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду заявником ОСОБА_1 було отримано 20.03.2018. Заявнику ОСОБА_2 ухвалу було направлено на адресу яка вказана у заяві, однак 10.04.2018 до суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відділення». Тобто вказані недоліки зазначенні в ухвалі суду від 02.03.2018 заявниками не усунуто.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя:
31.05.2018 Справа № 380/650/18
Провадження по справі № 2/380/296/18
Ухвала
про відкриття провадження
31 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «АННА-АГРО-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,
ОСОБА_1 предявила позов до ФГ «АННА-АГРО-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «АННА-АГРО-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по орендній платі, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 22-ц/772/1131/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

31 травня 2018 рокуСправа № 127/27792/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну спра-ву за позовом

ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_7 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Вінниці під головуванням судді Жмудя О.О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комер-ційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення кре-дитної заборгованості скасувати.

Позов ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, у погашення заборгованості станом на 30 вересня 2017 року за кредитним договором від 27 лютого 2007 року № б/н у розмірі 78947,02 гривень ( сімдесят вісім тисяч девятсот сорок сім гривень 02 коп. ), з яких: 7288,57 гривень ( сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 57 коп. ) - заборгованість за кредитом, 71658,45 гривень (сімдесят одна тисяча шістсот пятдесят вісім гривень 45 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1420,16 гривні ( одна тисяча чотириста двадцять гривень 16 коп. ) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 2130,24 гривень ( дві тисячі сто тридцять гривень 24 коп. ) судового збору, сплаченого банком на користь держави при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_8
Справа № 750/5393/18
Провадження № 2/750/1534/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.06.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 177/2958/15-ц
Провадження № 2/177/23/18
У Х В А Л А

04.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної будівельної корпорації «УКРБУД», ОСОБА_5, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державне підприємство «Токівський гранітний карєр» про визнання недійсним рішень, скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та у Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відомості про заробітну плату ОСОБА_3, за період роботи з 16.10.2015 по 04.06.2018.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.84, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 державної будівельної корпорації «УКРБУД».

Витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період роботи за період роботи з 16.10.2015 по 04.06.2018.

Витребувати з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відомості про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період роботи з 16.10.2015 по 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/691/18 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Крилової О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат

Справа призначена до розгляду на 13 червня 2018 року на 11 год. 40 хв..

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 подала клопотання про її участь та участь її представника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_3 Н,Г., керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_3, яка мешкає м. Бердянськ вул.. Баха б. 38/29 кв.35 та її

представника ОСОБА_5 , яка мешкає м. Бердянськ, пр.. Азовський б. 6/60 кв. 61 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 червня 2018 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/1539/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 14.02.2018 року, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та зазначили, що вирішити спір в добровільному порядку неможливо, вони повідомили у позові усі відомі їм обставини в підтвердження яких подано письмові докази та будуть підтверджені показами свідків, додаткових клопотань вони не мають, судові витрати просять стягнути з відповідача .

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами до суду не надав.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, допит свідків та пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 04 липня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 544/601/18
№ пров. 2/544/320/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 14724,46 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська