Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа №385/939/17

провадження №61-27195ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року в указаній вище справі.

Відповідно до статті 391ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня

2017 року, що залишене без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року, у касаційному порядку.

У статті 388 ЦПК Українивизначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Виходячи із викладеного, заявнику слід привести скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК України.

Крім того, заявник звернувся до Верховного Суду з оскарженням судових рішень з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що не була присутня при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року отримала поштою.

Проте, у порушення пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Таким чином, наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано жодних письмових доказів.

З урахуванням наведеного на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання постанови апеляційного суду або інші належні докази (супровідний лист та поштовий конверт апеляційного суду) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зауважити, що при перевірці матеріалів касаційної скарги

ОСОБА_1 було виявлено відсутність зазначеної у ній у якості додатку квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 пред'явлено

у липні 2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті (1 600 * 0,4 = 640 * 200% = 1 280).

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (розірвання договорів оренди двох земельних ділянок) - 2 560 грн (1 280 * 2 = 2 560).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька