Провадження №2/760/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва, в складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупі В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

В даній ухвалі суд зобов'язав приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. надати усі необхідні документи для проведення експертизи на першу вимогу експерта.

Зобов'язано Деснянський районний суд м. Києва, у разі наявності, надіслати до Солом'янського районного суду м. Києва перший (бланк ВТК №383365) та другий примірник довіреності, яка складена від імені ОСОБА_5, посвідчена 09.09.2013 року приватним нотаріусом КМНО Симоненко І.М. за реєстровим №2382.

Зобов'язано Деснянський районний суд м. Києва витребувані документи направити на адресу Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, судді Оксюті Т.Г.).

19.10.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про припинення проведення експертизи та призначення справи до розгляду.

06.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

05.06.2018 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про припинення проведення експертизи згідно заяви представника позивача від 19.10.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про припинення проведення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 при вирішенні питання про припинення проведення експертизи покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

27.06.2017 року від судового експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про надання оригіналів довіреності від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 від 09.09.2013 року, реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. де за №2382 зареєстрована вказана довіреність, вільних зразків підпису ОСОБА_5 в різного роду документах з 2010 року по 2013 рік.

03.07.2017 року судом було надано відповідь судовому експерту про те, що оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 09.09.2013 року, що посвідчено приватним нотаріусом КМНО Симоненко І.М., відповідного реєстру нотаріальних дій за № 2382 витребуваний ухвалою суду.

Згідно відповіді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року, суд не має можливості надіслати перший та другий примірник довіреності, оскільки справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді м. Києва.

Після надходження витребуваних документів на адресу суду, їх в терміновому порядку буде надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Що стосується вимог клопотання, в частині надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 з різного роду документів за 2010-2013 роки, повідомлено, що копія клопотання надіслана на адресу ОСОБА_5 для його виконання.

30.08.2017 року на клопотання експерта від 19.06.2017 року (надійшло на адресу суду 27.06.2018 року) судом для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи було направлено оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 09.09.2013 року, що посвідчена приватним нотаріусом КМНО Симоненко І.М., зареєстрованої відповідно до реєстру нотаріальних дій за №2382.

Також направлено копію клопотання від 30.08.2017 року вих. №20/01-16, копії витребуваної довіреності, заяви від 30.08.2017 року вих. №21/01-16.

Оригіналів другого примірника довіреності від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 від 09.09.2013 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. де за №2382 зареєстрована вказана довіреність надано не було, у зв'язку з ненаданням зазначених документів суду.

Також, не було надано вільних зразків підпису ОСОБА_5 в різного роду документах за 2010-2013 роки.

Отже, оскільки ОСОБА_5 не надано експерту вільних зразків підпису в різного роду документах за 2010-2013 роки та на адресу суду не були надіслані витребувані документи, а саме оригінал другого примірника довіреності від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 від 09.09.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. де за №2382 зареєстрована вказана довіреність, які є предметом повторної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу про призначення такої експертизи скасувати та продовжити розгляд справи за наявними доказами в справі.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій повторної судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя