overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6690/18
Провадження № 2-н/234/948/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/18
Провадження № 2/376/315/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка АДРЕСА_2, посвідченої Сертифікатом на земельну частку (пай), серія НОМЕР_3, що належала її бабі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.03.2018 року

набрало законної сили 15.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/453/18

2/376/ 315/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/761/2778/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Затуливітер Л.Ю.,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 08 червня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 136/1405/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 234/1647/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Амвросіївського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської селищної ради Амвросіївського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Відзив на позов не надав. Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення та веб-сайті Судової влади.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи не містять даних, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не зявилися в підготовче судове засідання та від них не надходило будь-яких заяв та клопотань, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Амвросіївського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 14-15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 354/696/14-ц
Проважєення № 2/354/3/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

До суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.01.2017 року (Т.1, а.с.187).

Представник позивача подала суду уточнену позовну заяву, не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32 на 06 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження №2/359/1294/2018
Справа №359/1175/18
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 713/539/18
Провадження №2/713/277/18
06.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с. Карапчів, вул. Ялинкова, 38, Вижницького району Чернівецької області аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. (девятсот гривень) щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Пилип'юк
07.06.2018
Справа № 642/1816/18
Провадження № 2-н/642/158/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 930,00 грн., починаючи з 12.03.2018 року і до повноліття дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 208/5204/12
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

при секретарі Безула К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 208/5204/12 від 27.12.2012 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.01.2013 року вона отримала виконавчий лист та предявила його до виконання до Калинівського відділу ДВС ГТУЮ в Вінницькій області.

У 2017 році за заявою вказаний вище виконавчий лист було направлено заявниці, як стягувачу, в звязку з тим що з чоловіком примирились.

Однак, в період з часу подання заяви і по даний час виконавчого листа вона не отримувала і при зверненні до Калинівського відділу ДВС ГТУЮ в Вінницькій області їй було розяснено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Тому ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа № 208/5204/12 року від 28.01.2013 року за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року по цивільній справі № 208/5204/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
22-ц/775/431/2018(м)
264/4398/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Биліної Т.І., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Брежневі Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання було призначено на 07 червня 2018 року о 09-10 год.

04.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду даної справи за участю ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», колегія суддів вбачає необхідним оголосити у справі перерву для виклику представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» та постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання призначеного на 21 червня 2018 року на 13-00 год. у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212,223,240 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» - задовольнити.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити участь представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» у проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: