Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 524/3934/16-ц

провадження № 61-34909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 квітня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня

2018 року вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична особа) звернувся до суду першої інстанції у травні 2016 року із позовними вимогами про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 921 856,44 грн (18 025,71 доларів США становить заборгованість за кредитним договором та 460 928,22 грн - пеня). Тобто за первісним позовом заявлено одну вимогу майнового характеру.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року у розмірі

1 218,00 грн.

За змістом частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» лише за подання зустрічного позову, у зв'язку з чим вказані положення законодавства не поширюються на відносини, що виникли між сторонами в частині вирішення первинного позову, за яким заявник є відповідачем, та не можуть бути застосовані у цьому випадку.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 102,00 грн (відповідно до квитанції від 26 квітня 2018 року № 1Р2612), а тому потрібно доплатити 26 553,68 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від

29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило