Справа № 277/250/18
Номер рядка звіту 48
"07" червня 2018 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря Калантарян Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від вказаного шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим часто виникали суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачкою шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.
З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого Усолусівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. За час проживання у шлюбі у них народилася дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що під час державної реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, однак в судове засідання не з'явилася та не повідомила про своє бажання щодо зміни (відновлення) прізвища.
В поданій до суду заяві позивач відмовилася від повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 287 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -
Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Усолусівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Ємільчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вставленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа