ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/874/18
Провадження № 2/210/942/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" травня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 26 лютого 2018 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на ті обставини, що згідно Договору від 26 серпня 1985 року, начальник Житлово-експлуатаційного управління №18 з одного боку та він з другого, склали відповідний акт про те, що ЖЕУ-18 здає в найм квартиру №63, загальною площею 39,52кв.м. по пр. Гагаріна, буд.№48а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Ордер виданий на підставі рішення виконкому №125/3 від 12 травня 1985 року.
Вищевказаний ордер №469 було видано виконавчим комітетом Дзержинського райвиконкому ради народних депутатів м. Кривого Рогу 04 червня 1985 року на його ім'я. Ордер видано на підставі рішення виконкому Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу ради народних депутатів від 12 травня 1985 року №125/3.
На сьогоднішній день в кв.№63, розташованої в буд.№48а по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстровані, крім нього як основного наймача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, також його син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його невістка, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його онук.
Його син, ОСОБА_6, одружився 12 грудня 1998 року з Орчиковою (прізвище після реєстрації шлюбу, - ОСОБА_6) ОСОБА_7, про що 12 грудня 1998 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №527 та Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано свідоцтво №061079.
В шлюбі 16 серпня 1999 року у них народився син ОСОБА_4, який на сьогоднішній день є повнолітнім (свідоцтво про народження видано 26 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія 1-КИ №055274).
З 2004 року ОСОБА_6 з ОСОБА_3 подружніх стосунків не підтримує. Їм відомо, що вона начебто в 2004 році поїхала разом із сином ОСОБА_8 в Полтавську область. На сьогоднішній день місце її знаходження та проживання не відомо.
ОСОБА_9 про не проживання від 19 лютого 2018 року, посвідченого сусідами ОСОБА_10 (НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_11 (НОМЕР_2, проживає пр. Гагаріна. 48а/53), ОСОБА_12 (НОМЕР_3, проживає пр. Гагаріна. 48а/39), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вересня 2004 року, тобто більше шести місяців не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№63 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Вищевказаний акт посвідчено Головою Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по пр. Гагаріна, буд.№48а ОСОБА_13
Всі витрати по утриманню вказаної квартири він несе на собі як відповідальний наймач, що підтверджується квитанціями. Тобто, у звязку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично є зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№63 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на них комунальними службами міста нараховується плата за житлово-комунальні послуги, яка сплачується особисто ним за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб. Таким чином, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вересня 2004 року за адресою пр. Гагаріна, 48а/63 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не проживають вже більше шести місяців, а точніше більше чотирнадцяти років, не сплачують вартість комунальних послуг, не несуть інших витрат по утриманню вказаної квартири та не приймають участі у спільному побуті, не є членами його сімї, вони вважаються такими, що втратили право користування вказаною квартирою.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно Договору від 26 серпня 1985 року, начальник Житлово-експлуатаційного управління №18 з одного боку та позивач ОСОБА_2 (а.с.6, 7) з другого, склали відповідний акт про те, що ЖЕУ-18 здає в найм квартиру №63, загальною площею 39,52кв.м. по пр. Гагаріна, буд.№48а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Ордер виданий на підставі рішення виконкому №125/3 від 12 травня 1985 року (а.с.12, 13). Вищевказаний ордер №469 було видано виконавчим комітетом Дзержинського райвиконкому ради народних депутатів м. Кривого Рогу 04 червня 1985 року на ім'я позивача. Ордер видано на підставі рішення виконкому Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу ради народних депутатів від 12 травня 1985 року №125/3.
На сьогоднішній день в кв.№63, розташованої в буд.№48а по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстровані, крім позивача як основного наймача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син позивача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, другий син позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, колишня невістка позивача, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук позивача (а.с.14).
Син позивача, ОСОБА_6, одружився 12 грудня 1998 року з Орчиковою (прізвище після реєстрації шлюбу, - ОСОБА_6) ОСОБА_7, про що 12 грудня 1998 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №527 та Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано свідоцтво №061079 (а.с.16). Шлюб між ними 17 вересня 2008 року було розірвано (а.с.17).
В шлюбі 16 серпня 1999 року у них народився син ОСОБА_4, який на сьогоднішній день є повнолітнім (свідоцтво про народження видано 26 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія 1-КИ №055274 (а.с.16).
ОСОБА_9 про не проживання від 19 лютого 2018 року, посвідченого сусідами ОСОБА_10 (НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_11 (НОМЕР_2, проживає пр. Гагаріна. 48а/53), ОСОБА_12 (НОМЕР_3, проживає пр. Гагаріна. 48а/39), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вересня 2004 року, тобто більше шести місяців не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№63 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Вищевказаний акт посвідчено Головою Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по пр. Гагаріна, буд.№48а ОСОБА_13 (а.с.15).
Всі витрати по утриманню вказаної квартири несе на собі позивач як відповідальний наймач, що підтверджується квитанціями (а.с.18-22).
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_9 з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України).
ОСОБА_9 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Так, судом встановлено, що відповідачі у справі не будучи власниками житлового приміщення, залишаються зареєстрованими у ньому, однак тривалий час не проживають у квартирі, поважні причини їх відсутності за місцем реєстрації судом не встановлені, що свідчить про вчинення ними перешкод у користуванні власністю для позивача, як основного наймача квартири, при цьому між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття останніх з реєстрації в цьому приміщенні.
При цьому, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.16, 391 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 128, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - квартирою №63 в будинку №48а по проспекту Гагаріна в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.№63;
- відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання не відоме.
Суддя: Н. Ю. Вікторович