Справа № 2-6436/11
Провадження 2/522/5562/18
25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Іскрич В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порт-Франківський», ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права власності, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі - КП «ЖКС «Порто-Франківський»), ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приморська районна адміністрація про усунення перешкод в здійсненні права власності, який обґрунтовується тим, що відповідачі самовільно здійснили реконструкцію квартири АДРЕСА_1, без отримання погодженої проектної документації, технічного паспорту квартири № 41, без дозволу на початок виконання будівельних робот, чим порушили умови експлуатації і проживання позивача у будинку.
Позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 розташована під квартирою № 17, власником якої є позивач. Відповідачка ОСОБА_2 з'являється наймачем квартири № 41. У 2007 році відповідачкою з залученням КП «ЖКС «Порто-Франківський» було розпочато реконструкцію займаної квартири № 41. Внаслідок самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_1 було збільшено по площі на 1,5 м і в висоту на 0,7 м прибудову (веранду). Ці збільшення прибудови (веранди), виконані з порушенням державно-будівельних норм, зробили можливим проникнення до квартири позивача через вікна. Встановлення віконних грат суперечить вимогам пожежної безпеки так, як сходи, сходові клітини та внутрішні коридори у будинку АДРЕСА_1 дерев'яні. Будинок АДРЕСА_1 збудовано наприкінці 19 сторіччя і в якості міжповерхового перекриття застосовано дерев'яні балки. Також у 2009 році квартиру № 41 було обладнано санвузлом, що призвело до течі каналізаційних комунікації між першим і другим поверхами будинку. Теч каналізаційних комунікації з 2009 року не була усунена, каналізаційні комунікації не було відремонтовано до теперішнього часу. КП «ЖКС «Порто-Франківський» на звернення позивача з приводу здійсненної реконструкції запропонував йому відремонтувати міжповерхові каналізаційні комунікації. Чисельні звернення до Управління архітектури та містобудування, Приморської районної адміністрації, прокуратури Одеської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області (у 2009 році - інспекції державної архітектурно-будівельної комісії в Одеської області), КП «ЖКС «Порто-Франківський» з проханням розібратись та припинити незаконні будівельні роботи, привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 ігнорувались та призводили до тимчасових зупинок у реконструкції квартири № 41.
Незаконні будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 створили небезпеку для життя позивача, погіршили його житлово-побутові умови, як мешканця суміжної квартири, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та КП «ЖКС «Порто-Франківський» самочинно, без отримання необхідних дозволів на будівельні роботи, без додержання існуючих правил проведення будівельних робіт, провили реконструкцію квартири АДРЕСА_1: збільшена прибудова (веранда) до квартири по площі на 1,5 м и у висоту на 0,7 м. Вказаний факт підтверджується листом Приморської районної адміністрації від 22 липня 2009 року № Г-4619, який міститься у матеріалах справи.
Матеріали справи тривалий час знаходяться в провадженні Приморського районного суду.
З метою всебічного та повного розгляду справи судом тричі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручалось судовому експертові. Відповідачка ОСОБА_2 чинила перешкоди та не пустила жодного експерта до огляду займаної квартири № 41, чим зробила неможливим проведення судової будівельної-технічної експертизи.
Зі свого боку позивач 16 березня 2015 року звернувся до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» та отримав висновок будівельно-технічного експертного дослідження № 041/2015 від 20.03.2015 р. В ході дослідження належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 експертом не було виявлено течі каналізаційних комунікацій, систем водопостачання та опалення; санітарно-технічне обладнання та системи трубопроводів (каналізація, водопостачання та опалення) у приміщеннях квартири знаходяться в задовільному технічному стані, не виявлені будь-які ознаки пошкоджень, течії води (висновок експерта знаходиться у матеріалах справи).
Експерту не було надано можливості виконати обстеження в повному обсязі квартири № 41. Було виконано візуально-інструментального дослідження зовнішньої частини квартири № 41 і встановлено, що квартира № 41 розташована під приміщенням квартири № 17, що розташовано на другому поверсі; частина території двору загального користування огороджено металевим забором навколо самочинної прибудови; до основної частини житлового будинку самочинно збудована кам'яна прибудова, орієнтована на дворову територію висотою 3,40 м; з боку самочинної кам'яної прибудови встановлено наявність дерев'яної прибудови висотою 2,70 м. Експертом у результаті візуально-інструментального обстеження та на підставі наявної документації встановлено, що раніше існуюча дерев'яна прибудова до квартири АДРЕСА_1, самочинно реконструйована із збільшенням площі забудови на 1,5 м та висоти забудови до 0,7 м.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяв під час виникнення спірних правовідносин, будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації. Відповідно до ст. 29 цього Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. До того ж, зазначеним законом визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.
Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Також, згідно з п.1.4.6. зазначених правил власник, що припустив самовільне перепланування чи переобладнання житлового приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»встановлено, що однією із основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених в установленому порядку проектів цих об'єктів.
Проте, наведені вимоги законодавства відповідачами дотримані не були.
Пунктом 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженогонаказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 5 грудня 2000 року, що діяв під час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Відповідно до п.п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Проте, вищевказана реконструкція була здійснена відповідачами без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво, проект не затверджувався в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, не було оформлено дозволу в інспекції архітектурно-будівельного контролю Одеської області. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ, замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
Проте, наведені вимоги законодавства відповідачами дотримані не були.
Пунктом 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 5 грудня 2000 року, що діяв під час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд, беручи до уваги обставини справи, доходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2, привести квартиру АДРЕСА_1 та прибудову до цієї квартири в стан, який існував до самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_1 в первинний стан.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: А.Ю. Бойчук