Справа № 286/1050/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк в 3 місяці, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2; встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 13.08.2014, а саме, що остання була його тіткою, а також встановити факт належності його тітці ОСОБА_2 Кирикивні державних актів серії ЖТ №052201 та серії ЖТ №052202, виданих 10.01.2003 на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 0,6286 га та площею 2,1882 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району та які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №951 та №952, кадастрові номери 070000029 і 080000069, мотивуючи тим, що тітка померла 13.08.2014, але він не звернувся в нотаріальну контору у встановлений строк, так як не знав про наявність оригіналів державних актів на землю та вважав, що прийняв спадщину, оскільки, після смерті тітки і до теперішнього часу користується вказаною земельною ділянкою. Крім того, він не може довести родинні відносини між ним та тіткою, так як відсутні свідоцтва про народження тітки та його матері, та факт належності державних актів, так як у них неправильно записано по батькові його тітки, а саме: записано «Кирилівна», а в свідоцтві про смерть «Кириківна».

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 13.08.2004, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 248585 від 13.08.2004.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6286 га та площею 2,1882 га, які розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про що свідчать копії держаних актів серії ЖТ №052201 та серії ЖТ №052202.

В державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №052201 та серії ЖТ №052202, виданих 10.01.2003, по батькові ОСОБА_2 зазначено «Кирилівна», що в свою чергу підтверджується копіями вказаних актів.

З листа відділу в Овруцькому Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № М-301/0-0.29-311/138-18 від 20.02.2018 вбачається, що позивачеві відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення по батькові його тітки.

Копія довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №492 від 28.03.2018 свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно постійно проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті 13.08.2014 в с. Великі Мошки Овруцького району Житомирської області.

Листи відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №5049/30/4.2-34 та Державного архіву Житомирської області №М/544 від 21.02.2017 та №543 від 23.02.2017 свідчать про відсутність можливості у позивача довести факт родинних відносин між померлою тіткою іншим шляхом, оскільки відомості про її народження та про народження його матері, сестри покійної, не збереглися.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його тіткою - ОСОБА_2, яка померла 13.08.2004, підтвердили в судовому засіданні: свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що дійсно ОСОБА_2 була рідною сестрою матері позивача - ОСОБА_6 та його тіткою .

У суду не має підстав не довіряти вказаним документам та показанням свідків, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові спадкодавця повязані з допущенням помилки та вважає факт належності зазначених державних актів ОСОБА_2 і факт родинних відносин, а саме той, що ОСОБА_2, яка померла 13.08.2004, є тіткою позивача ОСОБА_1 - доведеними.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів позивачеві необхідно для оформлення права на спадщину.

Позивач є рідним племінником померлої спадкодавця, і спадкоємцем за законом 5-ї черги. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має, що підтверджується в свою чергу повідомленням Овруцької ДНК №1636/01-16 від 16.04.2018.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач не проживав з померлою тіткою час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, так як не знав про наявність оригіналів державних актів на землю та вважав, що прийняв спадщину, оскільки, після смерті тітки і до теперішнього часу користується вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач мав право звернутися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору до 13.02.2005, однак, не скористався вказаним правом, так як вважав, що спадщину прийняв, після смерті тітки, оскільки, після смерті тітки і до теперішнього часу користується вказаною земельною ділянкою

Аналізуючи правовідносини, що склалися та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 13.08.2004, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 13.08.2004, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №052201 та серії ЖТ №052202, виданих 10.01.2003 на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 0,6286 га та площею 2,1882 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району та які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №951 та №952, кадастрові номери 070000029 і 080000069.

Надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.08.2004, після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Овруцької міської ради судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. в доход держави.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7

Повне рішення виготовлено 05.06.2018.