overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Погребищенська районна державна адміністрація про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Погребищенська районна державна адміністрація про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1249/18
Провадження № 2/723/1696/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 31 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року Справа № 357/4544/18
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 452/3251/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представник позивача підтримала вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; додала суду розрахунки заборгованості відповідача та ствердила, що станом на 01.05.2018р. така складає 5053,23грн., але вона підтримуватиме предявлену загальну суму 4834,55грн.

Відповідач під час підготовчого судового засідання позову не визнав та пояснив, що будинок у якому він проживає був побудований у 1903 році та відєднуватись від жеку він разом із іншими мешканцями не бажає, оскільки необхідно спершу зробити його капітальний ремонт; у свою чергу позивач лише деколи проводить ремонтні роботи (дашок ремонтував), а взагалі він подаватиме зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та ним буде надано суду докази того, що позивач йому спричинив шкоду.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; слід відповідача зобовязати подати у строк до 25.05.18 року зустрічну позовну заяву із додатками на підтвердження своїх вимог, а позивачу запропонувати до початку розгляду справи ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 29.05.2018 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25.05.18р. для звернення із зустрічним позовом; представнику позивача запропонувати до початку розгляду цивільної справи ознайомитись із наявними матеріалами.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3123/18
Номер справи місцевого суду: 492/289/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми компенсації вартості майна, -

встановив:

12.12.2017 року рішенням Арцизького районного суду Одеської областіу задоволені вищезазначеного позову було відмовлено.

22.12.2017 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до канцелярії Арцизького районного суду Одеської областінадійшла апеляційна скарга на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року.

29.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянтам, 24.03.2018 року, копії вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми компенсації вартості майна- вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3130/18
Провадження № 2/552/1086/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

05 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 237/2363/18
Провадження № 2/237/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ШаманськоїОксани Валеріївни до ОСОБА_2 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.18 року
Справа № 331/3303/18
Провадження № 2 /331/971/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 8 частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1 /8 частину квартири АДРЕСА_1 і м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26.07.2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 16.05.2018 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 8 частину квартири в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018
Справа № 126/2138/17
Провадження №22-ц/772/1296/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 126/2138/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Єдиний унікальний номер №440/2157/17
Провадження № 2/440/551/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Буськ, Львівської області

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переволочняської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Переволочняської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переволочняської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова