Номер провадження 6/676/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/7492/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кам»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Кам»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить обмежити боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування вимог вказує на те, що у ОСОБА_3»янець- Подільському міському відділі ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 50706586 від 01.04.2016 року, в межах якого перебуває виконавчий лист № 676/2405/15-ц від 15.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 6843,90 грн. на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки та виконавчий лист № 676/7492/15 від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9921,03 грн. на користь ТзОВ «Мікрокредит». Загальна заборгованість складає 18541,42 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , державним виконавцем 17.09.2015 року та 01.03.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження , якими боржника зобов»язано добровільно подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» .

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит № 56103630 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , відомості про наявне майно зареєстрованого за боржником відсутні. 25.04.2016 року надійшла відповідь з центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кам»янець-Подільського та ОСОБА_3»янець- Подільського району УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області , що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

04.04.2016 року під час виходу за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що боржник зобов»язалась до 26.04.2016 року розрахуватись із боргом.

27.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників внутрішніх справ , для підтримання громадського порядку під час проведення опису майна належного боржнику на 04.05.2016 року.

04.05.2016 року провести опис майна боржника не було можливості, оскільки двері квартири зачинені.

10.11.2016 року здійснено вихід за місцем проживання боржника по вул.

Грушевського,36/105 у м. Кам»янець-Подільський , де встановлено, що майна підлягаючого опису не виявлено, оскільки майно , яке перебуває за даною адресою 17.05.2016 року арештоване та описане державним виконавцем з приводу стягнення з її матері ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа № 676/7496/15 від 16.03.2016 року боргу в розмірі 14847,42 грн. на користь ТзОВ «Мікрокредит» та передано на реалізацію.

11.11.2016 року ПП ОСОБА_5 надала копію трудового договору від 11.11.2016 року про працевлаштування боржника ОСОБА_2 в перукарні «Єкатерина» та розпорядження № 1 від 11.11.2016 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду перукаря. 11.11.2016 року державним виконавцем на адресу перукарні «Єкатерина» направлено постанову про стягнення заборгованості із заробітної плати боржника за вих. №14.8-35/18753. Про отримання постанови підтверджено повідомленням про отримання № 1 та актом державного виконавця, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

16.02.2017 року здійснено перевірку бухгалтерії ФОП ОСОБА_6, якою встановлено, що трудові відносини з ОСОБА_2 припинені з 31.01.2017 року.

Згідно повідомлення міграційної служби , ОСОБА_2 документована паспортом громадянина для виїзду за кордон серії FF № 489865 , виданий 13.01.2017 року (орган, що видав 6821).

Враховуючи викладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна доходів , що в свою чергу є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа , оскільки існує загроза виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання вказаної вимоги, тому просить його подання задовольнити .

ОСОБА_3»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , подання підтримує .

Стягувачі : Товариство з обмеженою відповідальнітю «Мікрокредит» та Перша всеукраїнська кредитна спілка в судове засідання не з»явилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає подання у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2016 року під час виходу за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що боржник зобов»язалась до 26.04.2016 року розрахуватись із боргом.

27.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників внутрішніх справ , для підтримання громадського порядку під час проведення опису майна належного боржнику на 04.05.2016 року.

04.05.2016 року провести опис майна боржника не було можливості, оскільки двері квартири зачинені.

10.11.2016 року здійснено вихід за місцем проживання боржника по вул.

Грушевського,36/105 у м. Кам»янець-Подільський , де встановлено, що майна підлягаючого опису не виявлено, оскільки майно , яке перебуває за даною адресою 17.05.2016 року арештоване та описане державним виконавцем з приводу стягнення з її матері ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа № 676/7496/15 від 16.03.2016 року боргу в розмірі 14847,42 грн. на користь ТзОВ «Мікрокредит» та передано на реалізацію.

11.11.2016 року ПП ОСОБА_5 надала копію трудового договору від 11.11.2016 року про працевлаштування боржника ОСОБА_2 в перукарні «Єкатерина» та розпорядження № 1 від 11.11.2016 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду перукаря. 11.11.2016 року державним виконавцем на адресу перукарні «Єкатерина» направлено постанову про стягнення заборгованості із заробітної плати боржника за вих. №14.8-35/18753. Про отримання постанови підтверджено повідомленням про отримання № 1 та актом державного виконавця , однак кошти по рішенню суду не сплачує.

16.02.2017 року здійснено перевірку бухгалтерії ФОП ОСОБА_6, якою встановлено, що трудові відносини з ОСОБА_2 припинені з 31.01.2017 року.

Згідно листа начальника ОСОБА_3»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8 за № 14-8-32/13316 від 23.05.2018 року вбачається , що на виконанні в міському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 50706586 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , в межах якого перебуває виконавчий лист № 676/2405/15-ц від 15.07.2015 року про стягнення боргу в розмірі 6843,90 грн. на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки та виконавчий лист № 676/7492/15 від 16.03.2016 року про стягнення боргу в розмірі 9921,03 грн. на користь ТзОВ «Мікрокредит».

Згідно платіжного доручення № 6366 від 06.12.2016 року перераховано

45,45 грн. Згідно платіжного доручення № 893 від 02.03.2017 року перераховано

309,09 грн. Згідно платіжного доручення № 893 від 02.03.2017 року перераховано

45,45 грн. Всього стягнуто на користь ТзОВ «Мікрокредит» 399,99 грн. , залишок заборгованості становить 9521,04 грн.

Згідно заяви представника ТОВ «Мікрокредит» ОСОБА_9 за № 98 від 11.05.2018 року вбачається, що по виконавчому листу № 676/7492/15 виданого ОСОБА_3»янець-Подільським міськрайонним судом 02.02.2016 року про стягнення боргу в розмірі 9921,03 грн. з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Мікрокредит», в грудні місяці 2017 року від ОСОБА_2 поступили кошти в сумі 289 грн.50 коп. Станом на 11.05.2018 року заборгованість по сплаті кредиту становить 4920,00 грн.

Згідно акту державного виконавця від 01.03.2018 року вбачається, що зі слів вахтера гуртожитку № 1 ОСОБА_10 , ОСОБА_2 виїхала за кордон до країни Ізраїль .

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням , на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження .

Із судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року по справах, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 441 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-ХІV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІhttp://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3857-12). Таким чином, ст. 441 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України „ Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Кам»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1В - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішеннями суду за : виконавчим листом № 676/2405/15-ц від 15.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 6843,90 грн. на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки ; виконавчим листом № 676/7492/15 від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9921,03 грн. на користь ТзОВ «Мікрокредит»

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_11