overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7799/18
Провадження № 2/344/3287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №242/4383/15-ц
Провадження №2 /242/333/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Стар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Стар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції з Дарницькому районному суду м. Києва.

Від представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 перебуваює у м. Києві, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Дарницькому районному суду м. Києва, крім того представники позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» перебувають у м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Стар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11.06.2018 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.06.2018 на 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.06.2018 року на 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а), Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-786/11
У х в а л а

04.06.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 2-786/2011 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612773 та № 55317591,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 2-786/2011 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612773 та № 55317591.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не додоно до матеріалів заяви судове рішення, яке набуло законної сили, а якщо таке відсутнє, то має право звернутися з заявою про відновлення втраченого провадження.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 2-786/2011 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612773 та № 55317591 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

11 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відео конференції у приміщенні Кіровського райсуду м. Дніпро в зв'язку із значною територіальною віддаленістю свого місця знаходження (м. Дніпро) від Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, він не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений, аби судове засідання по справі відбулося вчасно та не відкладалося з формальних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», призначене о 10.30 годині 25 червня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 годині 25 червня 2018 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/861/18
провадження № 22-ц/778/2426/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання сина, який продовжує навчання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-807/07
Провадження № 6/658/63/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

31 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 08.25 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3842/18 А Справа № 185/5122/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/484/93/18
Справа № 484/2512/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року поштою на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Підчас реєстрації канцелярією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області були виявлені недоліки, а саме в матеріалах заяви відсутні документи, які вказані як додаток ксерокопія довідки ДРАЦС. За наслідками виявлення недоліків 08.06.2018 року був складений акт, копія якого направлена заявнику.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України, зокрема: в матеріалах заяви відсутні документи, які вказані як додаток, а саме ксерокопія довідки ДРАЦС, яка має бути подана відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліку заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 212/3393/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 538/809/18
Провадження № 2-о/538/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківецька сільська рада Лохвицького району про встановлення факту родининх відносин , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гресівка), 31 , Лохвицького району, Полтавської області ), заінтересована особа Харківецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківецька сільська рада Лохвицького району про встановлення факту родининх відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 11 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/24/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда", Товариства з обмеженою відповідальністю " Статус ІНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання недійсним договору та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 06.04.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та зразків, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя