overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1452/17
Провадження № 2/584/95/18
УХВАЛА

06.06.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 15-00 годину 12.06.2018.

05.06.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення збитків, яке відбудеться о 15-00 годині 12 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.10.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1528/18
Провадження № 2-н/653/41/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську питання про виправлення описки у судовому наказі від 04 червня 2018 року по справі №653/1528/18, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

04 червня 2018р. Генічеським районним судом Херсонської області було винесено судовий наказ, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

У резолютивній частині судового наказу помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 320 грн., замість необхідної «176,20 гривень».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню наказу.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 04 червня 2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: у другому абзаці резолютивної частини наказу зазначити, що до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., замість невірного «320 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 1991 року у Жовтневому відділі ЗАГСа м. Кривого Рогу, актовий запис № 554, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована : АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 158/1908/17 Провадження № 22-ц/773/753/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 21 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області (Цуманська об'єднана територіальна громада), ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 26 червня 2018 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/733/18
Провадження № 2/419/236/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відзиви на позовну заяву не подали, у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/477162/), заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/5584/18
Номер справи місцевого суду: 500/3623/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №500/3623/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, голови Ізмаїльського кооперативу №17 Понісько С.І. про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

31 травня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5110/18

Провадження № 2/638/3190/18

05.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба в особі тво начальника ОСОБА_2 17.04.2018 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання, а саме просить суд стягнути 161147, 76 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

15.05.2018 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, та 04.06.2018 року до суду надійшла заява позивача з проханням про відкриття провадження по справі, оскільки у позові були зазначені усі відомі відомості про відповідача, чітко дотримано вимоги статті 175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, а докази представлені у повному обсязі.

Суд, дослідивши вищенаведену заяву, приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем, зокрема не подано уточнену редакцію позовної заяви з врахуванням вимог пунктів 7, 8, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не заначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/730/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання також повторно не зявилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти до 31 липня 2018 року до 08 години 50 хвилин для виклику представника позивача та повторного виклику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №583/3563/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/938/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі №583/3563/16-ц задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7 (вул. Г.Кондратьєва, 2, м. Суми).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Який ступінь фізичного зносу житлового будинку №8 по вулиці Лісовій в с. Доброславівка Охтирського району Сумської області, співвласниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, станом на час проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 583/3563/16-ц, інвентарну справу на спірне домоволодіння.

Зобов'язати позивача ОСОБА_6 і відповідача ОСОБА_5 забезпечити доступ до житлового будинку для огляду.

Експертизу провести в присутності сторін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня надходження справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями.

Касаційна скаргу на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення без посередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_4
Справа № 720/560/18
Провадження № 2/720/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/214/18
Провадження № 2/752/3058/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року провадження у даній справі зупинено до розгляду заяви представника позивача Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - Ямчука Олександра Петровича про відвід судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відмолено в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді у вищевказаній справі. (а.с. 163 т.2)

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/264/18
Провадження №2/148/319/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 червня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: