Справа № 219/3714/18
Провадження № 2/219/1584/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84792, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце проживання якого: 84792, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що згідно свідоцтва № НОМЕР_4 від 10 лютого 1999 року про право власності на житло квартира АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача. 13 грудня 2007 року ОСОБА_5 заповіла на випадок своєї смерті позивачу усе майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право. ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати позивача померла, у зв'язку з чим відкрилась спадщина, зокрема, на зазначену квартиру, з огляду на що позивач звернулась до нотаріуса, яким було відмовлено у прийнятті у позивача документів, оскільки остання пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Фактично у квартирі після смерті проживала позивач, а відповідачі, які є родичами ОСОБА_1: ОСОБА_2 - батьком, а ОСОБА_3 - братом, на квартиру не претендують, оскільки їм відомо, що ще за життя ОСОБА_5 заповіла квартиру позивачу. В обґрунтування поважності пропуску позивачем строку, встановленого законом для прийняття спадщини, представником позивача зазначено, що позивач пропустила зазначений строк через свою необізнаність, помилкову впевненість, що вона автоматично успадкує квартиру матері, оскільки постійно у ній проживає та має заповіт, а також через те, що була вимушена тимчасово виїхати до Російської Федерації через постійні обстріли міста Світлодарськ Бахмутського району Донецької області. З огляду на викладене, а також через те, що вказаний спір неможливо вирішити у позасудовому порядку, позивач в особі представника звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою зобов'язано Світлодарську державну нотаріальну контору Донецької області протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Позивачем та її представником ОСОБА_4 07 червня 2018 року подано на адресу суду заяви, в якій вони просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явились. 07 червня 2018 року нимиподані до суду заяви, в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про визнання відповідачами позову.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у місті Бахмут Донецької області у віці 75 років померла ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 року Виконавчим комітетом Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 13).

З копії заповіту серії НОМЕР_8, складеного 13 грудня 2007 року та посвідченого цього ж дня державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєровою О.В., та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, сформованого 13 грудня 2007 року за № НОМЕР_9, вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14, 15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері представником позивача зазначено у позові, що позивач пропустила зазначений строк через свою необізнаність, помилкову впевненість, що вона автоматично успадкує квартиру матері, оскільки постійно у ній проживає та має заповіт, а також через те, що була вимушена тимчасово виїхати до Російської Федерації через постійні обстріли міста Світлодарськ Бахмутського району Донецької області. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин.

З відповіді державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєрової О.В. за вих. № 218/01-16 від 01 червня 2018 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 не відкривалась, що підтверджується також і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_10 від 01 червня 2018 року (а.с. 42, 43).

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: 84792, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце проживання якого: 84792, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємиці ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко