overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/504/18
Провадження № 2/0158/269/18
УХВАЛА

до судового розгляду

05 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду та експерта ОСОБА_6

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 212/1635/17-ц
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про застосування заходів примусового характеру до свідка ОСОБА_5, який неодноразово викликався в судові засідання, проте повторно не з'явився, ухвала про привід свідка не виконана, про причину суду не повідомлено.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка, суд вважає, клопотання представника позивача необхідним задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст. 94,170,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 13 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3, каб. 305, відносно свідка:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ПівденнийАДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Інгулецькому відділення поліції Криворізького ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

01 червня 2018 року
м. Київ

справа № 285/1155/17

провадження № 61-16653 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 158/3161/17
Провадження № 2/0158/69/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2017 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 337/5315/17
Провадження № 2 /331/913/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя , в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 до 100 гривень .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. від 13. березня 2018 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить наступні відомості: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 18.05.2018 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018
Справа № 234/7182/18
Провадження № 2/234/2338/18
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засіданні не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується копією квитанції від 22.05.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року зазначена позовна заява була повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції від 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 2208/154/12
Номер провадження 6/676/153/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич Л.М.

за участю головного державного виконавця Шакшуєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання головного державного виконавця про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника,

постановив:

Подання головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження №55954084 з примусового виконання: виконавчого листа по справі № 822/2407/13-а від 23.10.2013 р. виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 11719 грн. 40коп.; виконавчого листа № 2208/8498/12 виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 05.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 107716 грн. 97 коп. та витрати по оплаті судового збору 538 грн. 88 коп.; виконавчого листа № 2208/154/12 виданого Кам'янець- Подільським міськрайонним судом 24.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.06.2006 р. в сумі 147774 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1477,75 грн.; судового наказу № 676/5332/14-ц виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 28.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги в розмірі 7055 грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складено 04 червня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 0306/1833/2012
Провадження № 6/159/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №490/1542/17 04.06.2018
Провадження №22-ц/784/990/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Науковий інститут селекції» , ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_7, ТОВ «Науковий інститут селекції», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 20 червня 2018 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
31.05.2018 Справа № 717/349/14-ц УХВАЛА
31 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До Кельменецького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.
Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце її проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2
Останнім часом ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_6.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_6.
Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: