Справа № 720/400/17 Провадження № 2-др/720/2/18
07 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Мунтян Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Новоселицького районного суду від 15 листопада 2017 року був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2. В позовній заяві вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, однак цього не було відображено в рішенні суду, а тому просила ухвалити додаткове рішення, яким залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву в повному обсязі та просила ухвалити додаткове рішення.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новоселицького районного суду від 15 листопада 2017 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В позовній заяві позивачка просила залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, однак цього не було відображено в рішенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З розяснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено вимогу щодо залишення позивачці прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі ст. 113 СК України, суд керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 липня 2007 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04, прізвище позивачки залишити «Каптар».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: