overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1007/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу суду згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав 16 травня 2018 року.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 219/2646/18
Провадження №2/219/1273/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 27.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 08 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №266/3133/18
Провадження№ 2/266/776/18
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Курбанова Н. М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/57875/17-ц

учасник справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний концерн «Укроборонпром»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати,

представник відповідача Вересоцький М.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

Відповідач: Державний концерн «Укроборонпром»: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, .

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/742/551/18
Єдиний унікальний № 742/1020/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1.

Сторона відповідача, частково заперечуючи проти позовних вимог, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення реального обсягу збитків.

Сторона позивача у судовому засіданні заперечує призначення експертизи, бо витрати на проведення експертизи більші, ніж фактичні затрати.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, щодо необхідності призначення експертизи для визначення реального обсягу збитків, що потребує спеціальних знань в області будівництва, товарознавства, тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири судову будівельно-технічну експертизу по квартирі АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який обсяг робіт необхідно провести у квартирі АДРЕСА_1 для усунення шкоди від залиття квартири з верхніх поверхів 19 січня 2018 року?

-яка вартість таких робіт?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення даної експертизи експертам направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Сторонам не чинити перешкод у доступі до спірного майна.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі

Оплату за проведення експертних робіт покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_1) , а експерту приєднати про те довідку (чи копію квитанції) до матеріалів експертизи та своєчасно направити їх до суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 592/3424/17
Провадження № 2/592/79/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону) по продажу, -

встановив:

29.09.2017 р. суд зупинив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону) по продажу до вирішення в суді апеляційної інстанції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство ПАТ «Креді ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними.

На даний час від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що у даний час завершились пов'язані судові спори стосовно незаконності акту опису й арешту майна державного виконавця, який визнаний незаконним постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2015 р. у справі №19/61-10. Зазначене судове рішення виконане органом ДВС шляхом прийняття відповідної поставнови державного виконавця від 29.05.2018 р. у виконавчому провадженні №43755579.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону) по продажу.

Справу призначити до розгляду на 21.06.2018 р. на 13 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 401/1225/18;6/401/95/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа,-
До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа за виконавчим листом № 2- 3169/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 накористь ПАТ "УкрСибанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 787 246, 54 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.
Під час огляду наданих суду матеріалів було встановлено, що заявником надано додатки до заяви в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст.: 175, 177, ч.1, ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час виконання даної ухвали заявнику необхідно надати до суду один примірник копії даної заяви з доданими документами .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 653/174/18
Провадження № 2/653/508/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/4836/15-ц
провадження № 2/361/51/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

З клопотання відповідачки і долучених до нього документів вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором і договорами забезпечення, в тому числі за договором іпотеки, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачкою ОСОБА_1, таким чином ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» набув статусу нового кредитора, а ПАТ «Дельта Банк» такий статус втратив у звязку з відступленням права вимоги, в тому числі і щодо звернення стягнення на предмет іпотеки що є предметом розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво на стороні позивача і є підстави для заміни позивача на його правонаступника нового кредитора у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ».

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» у даній цивільній справі визнати третьою особою на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/8428/18
Провадження № 2-о/161/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Луцької міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Луцької міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи .

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) на 02 липня 2018 року, о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/127/1752/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.06.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя