Справа№592/829/18
Провадження №2/592/1034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни про визнання права власності, в якому він просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 (вхідний № 3405/18 від 25.01.2018 року) (а. с. 3 - 5) .

19.02.2018 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2018 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до неї за позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружити ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги вона не визнає, виходячи з наступного. За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, квартиру. Ч. 1 ст. 1 Закону № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Ч. 2 ст. 1 Закону № 3425-ХІІ передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) . Ст. 50 Закону № 3425-ХІІ передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта. Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. Закон № 3425-ХІІ поділяє об'єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: - нотаріальні дії; - відмова у вчиненні нотаріальних дій; - нотаріальні акти. В позовній заяві зазначено, що позивач не оскаржує саму постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що з нею погоджується. Предметом позову є визнання права власності на спадкове майно. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено про те, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що майно знаходиться на території м. Суми, належним відповідачем по справі є Сумська міська рада, як орган місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. На підставі викладеного вона просила: 1. Залучити в якості співвідповідача по справі Сумську міську раду, м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40000. 2. Замінити первісного відповідача, належним відповідачем по справі, яким є Сумська міська рада, м. Суми, пл. Незалежності, 2 (вхідний № 6866 від 19.02.2018 року) (а. с. 27) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни про визнання права власності було залучено співвідповідача - Сумську міську раду. Ухвала набрала законної сили 23.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73359792) (а. с. 36) .

24.04.2018 року головний спеціаліст відділу представництва інтересів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради Харченко Олег Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни, Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Він просив розглядати зазначену справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами, прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав інших осіб. Про прийняте рішення просив повідомити (вхідний № 16105 від 24.04.2018 року) (а. с. 41) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 року первісного відповідача - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторію Вікторівну по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни, Сумська міська рада про визнання права власності було замінено на належного відповідача - Сумську міську раду (а. с. 49) .

06.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій просив розглянути справу без присутності позивача та без його присутності (вхідний № 22421 від 06.06.2018 року) .

Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача головного спеціаліста відділу представництва інтересів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради Харченка Олега Олександровича, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положеннями ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 05.01.1993 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у зареєстрованій власності за ОСОБА_6 (а. с. 9 - 11) .

Згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12) .

Заповіту вона не залишила. Після її смерті спадкова справа не відкривалася. Ніхто зі спадкоємців, визначених ЦК України від 18.07.1963 року, який слід застосовувати до дати смерті, разом з нею на момент смерті не проживав, не вступив у фактичне розпорядження спадщиною, не має правовстановлюючих документів на майно, та не писав заяви, щодо прийняття спадщини.

Та і таких обставин не могло бути, оскільки в неї не було спадкоємців, визначених ЦК України 18.07.1963 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами архівної цивільної справи № 592/4694/17, яка знаходиться в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Разом з нею на момент смерті проживала її двоюрідна сестра ОСОБА_4.

Ще до своєї смерті ОСОБА_6 повністю відмовилася від своєї власності та всім казала, що вона подарувала свою квартиру ОСОБА_4, але оформити договір відчуження або скласти заповіт вона не встигла.

Вищевказана квартира була кооперативною та ОСОБА_6 за життя сплатила за неї кошти у розмірі 5115 грн. .

Після смерті ОСОБА_6, відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу "Новатор" , на підставі заяви ОСОБА_4 її було прийнято до членів кооперативу та було переоформлено на неї вищевказану квартиру та пайовий внесок (а. с. 18) .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а. с. 13) .

До дня своєї смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Вказані обставини підтверджуються матеріалами архівної цивільної справи № 592/4694/17, яка знаходиться в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Заповіту вона не встигла скласти.

Спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Чернишенко В. В. , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.03.2017 року (а. с. 14) .

Її чоловік ОСОБА_1, тобто позивач по справі, написав заяву про вступ у спадкові права, інші спадкоємці першої черги син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та копією довідки приватного нотаріуса від 07.12.2017року (а. с. 20, 21) .

Тобто, на теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4, але вищевказана квартира не могла бути включена у спадкову масу, у зв'язку з тим, що за своє життя власниця квартири не встигла нотаріально подарувати квартиру дружині позивача.

Тому, позивач був вимушений звернутися до суду та просити визнати квартиру належну його дружині на підставі набувальної давності та включити її в спадкову масу після її смерті.

Згідно рішенню Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2017 року та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнана належною померлій дружині позивача та була включена в спадкову масу після її смерті (а. с. 16, 17) .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається пішою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким сином, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков