УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору. Пізніше ще подано клопотання про залучення його до участі у розгляді справи в якості правонаступника ОСОБА_3.

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську міську раду, крім того, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

У відповідності до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов»язки позивача.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не дотримав встановленого ч.1 ст.52 ЦПК України порядку вступу у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме не подав позов до однієї або декількох сторін, а лише подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому в задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, слід відмовити.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 пред'явлено 11 вересня 2017 року після смерті відповідача ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року), а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому справа в частині вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника слід відмовити, з огляду на те, що із наданих документів не вбачається, що він є правонаступником відповідача ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про залучення до учіасті у справі в якості співвідповідача Херсонську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Роз'яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську міську раду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відкласти на 10-50 год. 30 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. О. Хайдарова