overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/41/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-459 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 30.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та виконавчий лист № 396/910/13-ц виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 28.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Згідно акту державного виконавця від 17.05.2018 року боржник в місті Помічнад Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Котовського, 7, не проживає, місце його перебування встановити не вдалося. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7.
Справа № 203/1638/18
Провадження № 2/0203/819/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька,

у с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 0 2 липня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа №428/6074/18
Провадження №6/428/93/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник адвокат ОСОБА_3 (місце проживання: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 4, офіс 3) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 115) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 60).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого листа по справі №1231/1132/2012, провадження №1231/706/2012 був втрачений, оскільки виконавче провадження щодо його виконання залишилось у м. Макіївка, тобто на тимчасово окупованій території. Просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 09.08.2012 року, справа №1231/1132/2012, провадження №1231/706/2012.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 14:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
№ 243/5051/18
№ 2/243/1938/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: вул.. Барвінківська, б. 43 м. Словянськ Донецької області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: вул.. Барвінківська, б. 43 м. Словянськ Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-08 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/405/18
Провадження № 2/448/602/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Маряна Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
справа № 361/939/18
провадження № 2/361/1386/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 564/1072/17 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1103/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акцінерного товариства "Берестовецький спецкарєр" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 26 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_2
Провадження № 2/760/3609/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

05 червня 2018 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2017 позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 07.09.2017 отримана позивачем 21.05.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в 5-ть днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 29.05.2018, з врахуванням того, що останній день на виконання ухвали припав на вихідний.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду від 07.09.2017 позивач не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 07.09.2017 закінчився 29.05.2018 о 24.00 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути заявнику з усіма додатками, у зв'язку з неусуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест» про стягнення суми боргу - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/779/18
Провадження № 2-о/273/33/18
У х в а л а

06 червня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання,-

В с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява подана з додержанням вимогст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,318 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 20.06.2018 року о 09:30 годині.

Баранівській державній нотаріальній конторі до 20.06.2018 року:

надати суду копію спадкової справи за №61082530 (номер у нотаріуса 214/2017), яка була відкрита 15.08.2017 року після смерті ОСОБА_4, який помер 17.06.2017 року;

надати суду копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, який помер 17 серпня 2016 року в смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/79/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/385/18
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про виправлення описки у проголошеній вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року та у повному тексті постанови Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у складі судді Крапівіної О.П. у справі за позовом ОСОБА_4 до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року скасоване та ухвалене нове.

При виготовлені вступної та резолютивної частини постанови та виготовлені повного тексту постанови була допущена описка у даті оскаржуваного рішення Генічеського районного суду Херсонської області, а саме зазначено «27 листопада 2017 року», тоді як правильно «24 листопада 2017 року»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У відповідності до норм ч. 2 цієї ж статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку, допущену у проголошеній вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у проголошеній вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року та вступній і резолютивній частинах повного тексту постанови Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року зазначивши дату рішення Генічеського районного суду Херсонської області « 24 листопада 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2