Провадження № 2/185/1160/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хритини Олександрівни до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав
04 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку 30 січня 2018 року уточнила, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, щодо дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку із ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона, ОСОБА_3, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 з жовтня 2005 року до січня 2013 року. 31 січня 2013 року їх шлюб розірвано. У них є спільна донька, народжена у шлюбі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом із нею та знаходиться на повному її матеріальному, фізичному утриманні, духовному підтриманні. Відповідач останні 4 роки зовсім не піклується про виховання їхньої доньки. Вона вимушена одноособово, без участі батька утримувати та належним чином піклуватися про здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Так склалися життєві обставини, що у звязку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області та небезпекою для життя дитини, вона виїхала з донькою до м. Маріуполя та тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона з донькою зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради. Їй з дитиною періодично необхідно відвідувати домівку та родичів у м. Донецьку, вона намагалася домовитися зі своїм колишнім чоловіком про надання ним згоди на виїзди їхньої дитини на непідконтрольну територію. У травні 2014 року він погодився на надання дозволу на тимчасову поїздку за кордон України на період з 30.05.2014 р. по 30.08.2014 р., після цього зв'язок між ними відсутній, його фактичне місцезнаходження їй не відоме. Відсутність дозволу на відвідування їхньої домівки шкодить інтересам доньки, тому вона звернулася до суду. Відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 р. їй було надано дозвіл на виїзди дитини до м. Донецьк без дозволу та супроводу батька. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Грошові кошти на життєво важливі потреби дочки Відповідач не надавав ще до розірвання шлюбу та не надає по даний час. Владислава ходить до Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26, вона допомагає їй в навчанні. Батько її в навчанні зовсім не підтримує. Коли ОСОБА_2 ходила до дит. садочка, батько її не проводжав та не забирав, на випускному присутній не був. До першого класу доньку він також не проводжав, не приймав участі у підготовці до школи. Зв'язок із нею він не підтримує, але це не проблема для неї, а ось дитина повністю позбавлена батька, бо він з нею не бачиться, не телефонує, не пише. Вони мають хороші житлово-побутові умови, вона повністю утримую дочку, займаюсь її вихованням, лікуванням, тощо, Нею створені всі необхідні умови для її нормального розвитку та навчання. У ОСОБА_2 є окреме місце для заняття та ігор, спальне місце. В помешканні є телевізор, книги, необхідні для всебічного розвитку, іграшки, тощо. Не отримуючи тривалий час фінансової підтримки від Відповідача ще до розірвання шлюбу вона звернулась до суду для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, Кіровський районний суд м. Донецька 21 вересня 2011 року виніс рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно починаючи з 06 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду добровільно не виконується. Діти ростуть, потребують кошти на усе, в тому числі одяг, лікування, навчання Відповідач є боржником за виконавчим провадженням № 37328900, але через проходження АТО на сході України відновити виконавче провадження їй не вдалося, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Зважаючи на вищевикладені обставини, вона вважає, що є підстави для позбавлення Відповідача батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_2, 19.01.2006р.н.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, відповідно до якої, просила суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, окрім цього просили долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від органу опіки та піклування Маріупольської міської ради.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 є батьками своєї неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.10). Кіровським районним судом м. Донецька 21 вересня 2011 року винесено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 щомісячно починаючи з 06 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.(арк.с.12). 21.09.2011 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2011 року.(арк.с.13). 31 січня 2013 року шлюб між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 розірвано, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року.(арк.с.11). Відповідно до відповіді Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на запит позивача, на виконання виконавчого листа № 2-1953/11 від 21.09.2011 року щодо стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було відкрите виконавче провадження № 37328900, та відповідно до якого державним виконавцем винесено постанову 10.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з неможливістю проведення виконавчих дій на території АТО.(арк.с.16). Невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, встановлене висновком Органом опіки та піклування Маріупольської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_3 має малолітню доньку, ОСОБА_2. Шлюб між батьками дитини розірвано 31.01.2013 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилася мешкати з матір'ю. З цього часу відповідач участі у вихованні, утриманні та розвитку доньки не приймає, не спілкується з нею, не підтримує родинних стосунків з нею, не цікавиться її життям, здоров'ям. Вищезазначені факти підтверджені інформаціями, наданими Центром первинної медико-санітарної допомоги № 4, Маріупольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 26, будинком творчості дітей та юнацтва Приморського району. Під час бесіди працівників органу опіки та піклування з малолітньою зясовано, що вона не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров'ям. Дитина вважає своїм батьком свого вітчима, ОСОБА_4 15.05.2018 орган опіки та піклування Маріупольської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.
Суд враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідач, як батько, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини та не забрав дитину з закладів охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо неї батьківського піклування що вбачається з того, що він не відвідує дитину у навчальних закладах та медичних установах, коли вона там знаходиться, не забезпечує належних умов для їх навчання, розвитку, здоровя, що виражається у тому, що гр. ОСОБА_1 навіть не платить аліментів на утримання своєї дитини, не надає дозволу матері дитини на виїзд своєї дитини до рідного міста, окрім цього органом опіки врахована й думка дитини відповідно до якої дитина не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров'ям, дитина вважає своїм батьком свого вітчима, ОСОБА_4, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про доцільність позбавення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, щодо дитини: ОСОБА_2, 19 січня 2006 року народження в звязку із ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, щодо дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку із ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Хритини Олександрівни витрати на судовий збір в сумі 640.00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_5