overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року на 17 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 214/5114/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - Кошеленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року у розмірі 75255 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/601/18

04 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Глибочецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2, яка померла 02 квітня 2017, є її матірю, вказуючи, що після смерті матері відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в документах, а саме, в свідоцтві про її народження матір на російській мові зазначена як «Шейко Анна Федорівна», а у свідоцтві про смерть «Шийко Ганна Теодорівна».

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Глибочецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 22 червня 2018 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

3 травня 2018 року

м. Київ

справа №667/7162/15-ц

провадження №61-12316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО», публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод», про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, задоволено клопотання представника ПАТ «Київський дослідно - експериментальний механічний завод» та закрито провадження у справі.

28 лютого 2018 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №667/7162/15-ц (2/766/1167/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО», публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод», про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 759/1675/18
Провадження по справі № 2/367/3686/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.03.2018 р. справу №759/1675/18 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним передано до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №759/1675/18 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської областіна 07.06.2018 року о 09:50 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3580/18 Головуючий І інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/932/18 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Харківської міської ради

на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 367/1629/18
Провадження по справі № 2/367/3360/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання таким,що втратив право користування житловою площею

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.03.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-й особі-пояснення.

У підготовче засідання 04.06.2018р сторони по справі не з»явились,про день та час розгляду справи були повідомлені,позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності,відповідач про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади,однак у судове засідання не з»явилась,відзив до суду не подала.Відповідно до ст.. 197 ЦПК України будь-які клопотання сторонами по справі на стадії підготовчого провадження до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання таким,що втратив право користування житловою площею закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання таким,що втратив право користування житловою площею- призначити до судового розгляду по суті на 19.07.2018р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно бувшого подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0701 га, кадастровий номер :02:002:0023, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, в СТ «Музтеатр», по вул.Врожайній, 35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 588/529/17
провадження № 2/588/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувала справа за указаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи судом 31.05.2018 року оголошено скорочене судове рішення у цій справі, яким позов було задоволено повністю. При виготовленні тексту скороченого рішення у резолютивній його частині помилково було зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 800 грн. замість правильної суми судового збору 1600 грн.

Згідно з частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись положеннями статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в скорочене рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини указаного скороченого рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: кв.Степовий, 13 кв.183, м.Луганськ, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: вул.Фадєєва, 13 у м.Тростянець Сумської області, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. у дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.06.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 569/3758/18
Номер провадження 2/570/1031/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Піддубної Лариси Петрівни, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Скорпіон", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним дій приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Первісна позовна заява була подана до Рівненського міського суду. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року справу передано для розгляду до Рівненського районного суду.

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Піддубної Лариси Петрівни, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Скорпіон", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним дій приватного нотаріуса.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши дану ухвалу і судову повістку на їх адреси, вказані в позовній заяві.

Відповідачі мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати свої пояснення на позов і на відзив до підготовчого судового засідання.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам і третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Остапчук Л.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/610/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/610/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя