Справа № 405/1617/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення втрат від інфляції за час затримки виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати після звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача КП «Кіровгеологія» на його користь збитки від інфляції за затримку виплати основної заробітної плати протягом періоду з 01.03.2014 року по 23.05.2017 року в сумі 86 096,18 грн., а також збитки від інфляції за затримку виплати середньої заробітної плати протягом періоду з 30.06.2016 року по 18.01.2018 року в сумі 24 591,80 грн. всього на суму 110 687,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03.08.1977 року по 28.02.2014 рік він перебував у трудових відносинах з Геологорозвідувальною експедицією № 37, яка є структурним підрозділом КП «Кіровгеологія». 28.02.2014 року він був звільнений за скороченням чисельності штату. Заборгованість по заробітній платі на час звільнення склала 83080,20 грн. Рішенням Ленінського районного суду від 12.05.2015 року позов ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено, стягнуто з КП «Кіровгеологія» на користь позивача 83 080,20 грн. Постановою Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 24.06.2015 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда. У звязку з невиконанням вказаного рішення суду, він в другий раз звернувся до суду з вимогою виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 року стягнуто з КП «Кіровгеологія» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.02.2014 року по 10.05.2016 року у розмірі 108 961, 85 грн. Видано виконавчий лист від 17.06.2016 року, постановою Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 22.07.2016 року відкрито виконавче провадження. Протягом 2016 року відповідачем виконано три виплати, що склало 41 384,22 грн. 23.05.2017 року він отримав останню частку боргу по заробітній платі. Таким чином заробітну плату за 2014 рік він отримав лише у травні 2017 року. Також 23.05.2017 року він отримав першу виплату в сумі 10229,22 грн. по рішенню суду від 17.06.2016 року за період з 01.03.2014 року по 10.05.2016 року, другу частку отримав 18.01.2018 року в сумі 98 576,85 грн. За таких обставин, оскільки його право на отримання заробітної плати у встановлені законом строки порушено з вини відповідача, вважає, що має право на компенсацію збитків за час невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсації за затримку з виплати заробітної плати та просить стягнути з відповідача зазначені суми.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленям) сторін.

11.04.2018 року до суду надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема зазначив, що у позивача відсутні докази звернення до відповідача з вимогою виплати компенсації, відсутня відмова відповідача від вказаної виплати, а якби вимоги позивача були заявлені правомірно, то загальна сума заявлена до стягнення становила 109 982,76 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розглядати справу за відсутності представника відповідача, з урахуванням заперечень та доданих розрахунків. У додатках до відзиву на позовну заяву сторона відповідача надала свій розрахунок інфляційних збитків.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач заперечив проти доводів відповідача щодо відсутності предмета спору по виплаті компенсації за невиплачену заборгованість по заробітній плати, а також погодився з наданим відповідачем розрахунком інфляційних збитків на загальну суму 109 982,76 грн.

Позивач у судове засідання надав заяву від 07.05.2018 року зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без участі представника сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року у цивільній справі № 405/2554/15 позов ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено, стягнуто з КП Кіровгеологія на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 83 080, 20 грн.

14.12.2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49600608 за виконавчим листом виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.06.2015 року по справі за № 405/2554/15.

Вказане рішення суду виконане в повному обсязі лише станом на 22.05.2017 року, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49600608.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 року у цивільній справі № 405/3782/16 позов ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено, стягнуто з КП «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.02.2014 року по 10.05.2016 року у розмірі 108 961,85 грн.

22.07.2016 року постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51725216 за виконавчим листом виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 15.07.2016 року по справі за № 405/3782/16.

Відповідно до довідки щодо руху коштів на рахунку позивача від 05.03.2018 року № О5NBJOI16FOHLF19 лише 18.01.2018 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано останню суму у розмірі 98 576,85 грн. на погашення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за рішенням суду від 17.06.2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 95 КЗпПУ заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно з наданим відповідачем розрахунком, з яким погодився позивач, на користь ОСОБА_1 з відповідача підлягають стягненню збитки від інфляції за затримку виплати заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.03.2014 року по 23.05.2017 року у розмірі 85 391,20 грн. і за період з 01.07.2016 року по 18.01.2018 року у розмірі 24 591,56 грн., а всього на загальну суму 109 982, 76 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому з відповідача підлягає стягненню інфляційна заборгованість за період невиконання зобовязання в сумі 109 982, 76 грн., а також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1099, 82 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (25019АДРЕСА_1) до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, Печерський район, вул. М. Бойчука, 8/9) про стягнення втрат від інфляції за час затримки виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати після звільнення задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, Печерський район, вул. М. Бойчука, 8/9, ) на користь ОСОБА_1 (25019АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) збитки від інфляції за затримку виплати заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.03.2014 року по 23.05.2017 року у розмірі 85 391,20 грн., а також збитки від інфляції за затримку виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.07.2016 року по 18.01.2018 року у розмірі 24 591,56 грн., а всього на суму 109 982 (сто девять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 76 коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, Печерський район, вул. М. Бойчука, 8/9, ) в дохід держави судовий збір в сумі 1099 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне судове рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний