overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6564/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-з/783/88/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши заяву представника Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»- ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ьвівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області постановив у даній справі постанову, якою апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м Львова від 08 лютого 2017 року - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», місцезнаходження м. Львів, проспект Свободи, 39, , заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 38 коп.

22 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ЛМКП «Айсберг» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, просить вирішити питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»- ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу без виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Справа № 206/2912/18
Провадження № 2-о/206/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 09 годині 35 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 509/1914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності у порядку спадкування.

Предметом позову є визнання права власності у порядку спадкування, підставою позову є нотаріальна відмова у оформленні спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.07.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 215/762/18
2/215/869/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання : Махоня Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання на 05 06.2018 року.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.

В позовних вимогах зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Проте, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом. Як саме та за який період зроблено розрахунок заборгованості по пені.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 10-30 год. 09 липня 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/851/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 517/201/18
Провадження № 2-о/517/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Захарівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України-

встановив:

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник у судовому засіданні вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. У судовому засіданні просила заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій зазначила, що заперечень проти заяви не має, просить розглядати справу за її відсутності.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Захарівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/73/18
провадження № 2-во/179/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

22 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 3044/18-вх, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме у всьому тексті рішення не вірно вказано прізвище брата позивача, зазначено ? "Бещасний Олександр Володимирович", тоді як відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 633050 виданого виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 02.06.2015 року вірно ? "Безщасний Олександр Володимирович".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірно прізвище брата позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі № 179/73/18, 2/179/266/18 за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним у всьому тексті рішення написання прізвища, ім'я, по-батькові брата позивача як "Безщасний Олександр Володимирович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2018 року о 13-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №321/831/17
Провадження № 22-ц/778/2733/18-ц
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки та за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки та за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки, призначити до розгляду

на 17 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: