overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/2269/17 (категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин)

Провадження № 22-ц/790/2361/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року (суддя Курганникова О.А.)

у цивільній справі (№ 641/2269/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного учбового закладу «Харківське Вище Професійне училище № 6»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного учбового закладу «Харківське Вище Професійне училище № 6» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1850/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ »Черкаське хімволокно» в інтересах ВП»Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання 23.05.2018 року о 14 год. та 13.06.2018 року о 8год.45хв. в судове засідання не з»явився ,причину неявки не повідомив,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи,причину неявки не повідомив,заяву про слухання справи в його відсутність не надав.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ »Черкаське хімволокно» в інтересах ВП»Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено13 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2018 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2732/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/1505/18 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Єдиний унікальний номер 741/266/16
Номер провадження 2/741/13/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 09 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа №463/3137/18
Провадження №2-о/463/69/18
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 серпня 2017 року в м. Севастополь АР Крим.

В судове засідання 6 червня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту смерті.

Згідно з частиною четвертою статті 294 цього ж Кодексу, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту ч. 2 ст. 319 ЦПК України випливає, що рішення суду про встановлення факту смерті підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відтак орган державної реєстрації виступає заінтересованою особою у даній категорії справ.

Разом тим, заявником не визначено заінтересованих осіб у даній справі.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що у випадку задоволення даної заяви рішення суду стане підставою для отримання заявником документів, які посвідчують смерть його батька та можуть бути видані виключно органами державної реєстрації актів цивільного стану, приходжу до висновку, що слід залучити до участі у даній справі Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись, ст.ст. 19, 293, 294, 319 ЦПК України, -

постановив:

залучити до участі у даній справі в статусі заінтересованої особи Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 77, ідентифікаційний код юридичної особи: 33286481).

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 127/2-н-152/09
Провадження 4-с/127/66/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги КС « Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 за участю боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КС « Альянс Україна» звернулася до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 260, 263, 447, 448, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу КС « Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 за участю боржника ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 25.06.2018р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 544/328/18
пров. № 2/544/241/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малютинська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малютинська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане на веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малютинська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщеннямі провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 178/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 30 липня 2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, але позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як відбував покарання. Через пропуск строку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить надати додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 Іванівани.

Представник відповідача Гуляйпільської сільської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Криничанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну ОСОБА_1 відбував покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року, за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України суд,- В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 30 липня 2015 року.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2640/18
Провадження № 2/362/1696/18
У х в а л а

"14" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 3 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 191/1463/18
Провадження № 2/191/450/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.30 год. 22 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/416/18
Провадження № 2/670/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

08 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. І.Франка, 18, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Козацька, 6а, с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 06 липня 2018 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
233 Справа № 233/6171/17
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Торської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Торської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Торської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя