Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 370/1226/15-ц

провадження № 61-23558 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» недійсним,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, які є підставою для поновлення пропущеного строку.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження постанову апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/1226/15-ц за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» недійсним.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко