overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6826/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2546/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.06.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк до 14 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/235/750/18
Справа №235/5465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача - Мощінської Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2007 року у сумі 17641 (сімнадцять тисяч шістсот сорок одна) гривня 09 копійок, з яких: 12134 (дванадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 76 копійок - заборгованість за кредитом, 5506 (п'ять тисяч п'ятсот шість) гривень 33 копійки - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.05.2014 року по 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 26 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 14 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 357/5895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 31.05.2018 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник з ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою по оборотах особового рахунку. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 11005 грн. 74 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

13.06.2018 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 по Києву та Київській обл. зареєстрованим не значиться, тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Уразі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 5 ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 362/1735/18
Провадження № 2/362/1466/18
У х в а л а

"14" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 9 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідному розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/3366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/3366/17 від 06.10.2017 року з неї було стягнуто на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3908 грн. 82 коп., а також 800 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що судом не повно зясовано обставини, які мають значення для справи в звязку з чим неправомірно нараховано заборгованість. Вказала, що починаючи з 2016 року комунальним підприємством не надаються жодні належні послуги щодо упорядкування житлового будинку. Також зазначила, що до вказаного періоду у неї відсутня заборгованість по оплаті послуг.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в якому зазначено, що строк пропущено з поваджних причин, оскільки про наявність даного судового наказу вона дізналася лише 05 червня 2018 року, коли за місцем роботи отримала постанову Здолбунівського районного ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ 562/3366/17 від 06.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3908 грн. 82 коп., а також 800 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Роз'яснити КП «Міське будинкоуправління», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1023/18
Провадження № 2/626/462/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1023/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.06.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 646/734/18
№ провадження 2/646/714/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 526,530,549,550,610-612,624,625,1046-1050, 1054 ЦК України; ст.ст.12,13,80,81,133,141,223,247,258, 259,263- 265,268,279, 280,354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (рахунок № 37397911 в ПАТ «Енергобанк» , МФО 300272, ) заборгованість за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 117519 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (рахунок № 37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Червонозаводському районному суді м. Харкова 12.06.2018р.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 8/712/6/18
Ухвала

Іменем України

13 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими та виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року у справі № 712/13291/16ц та постанови суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2017 року.

26 квітня 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявникам надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ними ухвали.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Проте, як слідує із заяви, недоліки не усунуті, надійшло доповнення та уточнення до заяви за нововиявленими обставинами про перегляд та скасування рішення першої інстанції та визнання таким, що втратило силу постанову суду другої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими та виключними обставинами вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 333/1042/18
Пр. № 2/333/1130/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова