Провадження № 2/761/5300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

представника відповідача: Бараннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про призначення цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк ", третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до розгляду в загальному позовному провадженні та про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ПАТ " Альфа- Банк ", третя особа: ОСОБА_3, в якій просив: змінити п.2.1. Кредитного договору № 490085636 від 04 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, виклавши його у наступній редакції: " сума кредиту. Валюта кредиту: 65 874, 88 грн."; зобов'язати ПАТ " Альфа- Банк "змінити додаток №1 до договору " Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг ", розрахувавши його у валюті кредитного зобов'язання, визначеній п.2.1 Договору - гривні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відкрито проводження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Альфа - Банк ", третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду о 09 годині 00 хвилин 06 червня 2018 року за правилами спрощеного позовного справдження з повідомленням (викликом) сторін.

15 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні та про витребування у відповідача документів, а саме: копії кредитної історії; положення про кредитування фізичних осіб ПАТ " Альфа - Банк "; правила здійснення касових операцій у ПАТ " Альфа - Банк ", наявність інших схем кредитування в ПАТ " Альфа - Банк " станом на день укладення спірного кредитного договору, а саме на 04 вересня 2008 року.

В судове засідання позивач та третя особа не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; причини неявки суду не сповістила.

Суд, заслухав пояснення представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви позивача ОСОБА_2, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Оскільки, предметом спору не є однорідні позовні вимоги, спільний розгляд яких може ускладнити вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз'єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

З урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги те, що вищезазначена справа має ознаки малозначної справи, з урахуванням розумності строків розгляду такої категорії справ, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом, при відкритті провадження у справі було вирішено питання про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Альфа - Банк ", третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії самеза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав, для призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Альфа - Банк ", третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до розгляду за правилами позовного провадження не встановлено.

Заява ОСОБА_2 в частині витребування у відповідача документів, а саме: копії кредитної історії; положення про кредитування фізичних осіб ПАТ " Альфа - Банк "; правила здійснення касових операцій у ПАТ " Альфа - Банк ", наявність інших схем кредитування в ПАТ " Альфа - Банк " станом на день укладення спірного кредитного договору, а саме на 04 вересня 2008 року також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданої позивачем ОСОБА_2 заяви не вбачається, які саме обставини, можуть підтвердити докази, що просить витребувати позивач; підстави, з яких випливає, що саме відповідач має ці докази (документи); не надано доказів вжиття з боку позивача, заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 84, 274, 279, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про призначення цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк ", третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до розгляду в загальному позовному провадженні та про витребування доказів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: