Справа №492/417/16-ц
Провадження №2/492/34/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про призначення експертизи по цивільній справі №492/417/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні діїта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не повязаних з позбавленням володіння, -

встановив:

04.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позивачем позовні вимоги не визнала, у звязку з чим звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не повязаних з позбавленням володіння.

В судовому засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом Арцизької міської ради Одеської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши думки сторін, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в строки, передбачені Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №492/417/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні діїта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не повязаних з позбавленням володіння, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (за місцезнаходженням: вул. Ланжеронівська, буд. №21, місто Одеса).

4. Експерту на вирішення поставити наступні питання:

а) чи накладаються межі земельних ділянок площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0.0200 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: вулиця Пушкіна, №80, м. Арциз Одеської області, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності і земельної ділянки, що надавалась ОСОБА_1, відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки від 10.11.2008 р. по вулиці Соборній, №5 (колишня Орджонікідзе) в м. Арцизі Одеської області та фактично зайнятої нею земельної ділянки за цією адресою?

б) як розташовані, відносно належних ОСОБА_2, на праві приватної власності земельних ділянок площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка) та площею 0.0200 га для ведення особистого селянського господарства за адресою по вулиці Пушкіна, №80 у м. Арцизі Одеської області, самовільно збудовані ОСОБА_1 на фактично зайнятій нею земельній ділянці господарські будівлі, тобто чи вони збудовані в межах належних ОСОБА_2 земельних ділянок повністю або частково, чи поза межами належних ОСОБА_2 земельних ділянок?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_4 (02.04.1972 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати ОСОБА_1та ОСОБА_4 надати судовим експертам доступ до обєктів експертного дослідження (домоволодіння вулиці Пушкіна, буд. №80, м. Арциз Одеської області; домоволодіння вул. Соборна (колишня Орджонікідзе), буд. №5, м. Арциз Одеської області), необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінням та земельним ділянкам.

Попередити сторони, по даній справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №492/417/15-ц.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі в мережі інтернет на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова