УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1964/15-ц

провадження № 22-з/781/32/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

секретаря: Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни та її представника - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_1 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

-визнано за Халяпіною-Безсмольною Ією Ігорівною та ОСОБА_2 право власності на будинок №127 з прилеглими надвірними будівлями та земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га кадастровий номер :50:089:0004 та площею 0,0250 га кадастровий номер :50:089:0005 по вулиці 9-го Січня у м. Світловодськ Кіровоградської області по 1/2 частині кожному;

-визнано за Халяпіною-Безсмольною Ією Ігорівною та ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель 120, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 1/2 частині кожному;

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни сплачені грошові кошти за зобовязаннями, що виникли під час шлюбу, у розмірі 9875 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року є чітким, зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Зі змісту заяви про розяснення рішення убачається, що в ній містяться твердження щодо незгоди з мотивами ухваленого рішення, що фактично може бути предметом перегляду рішення суду в касаційному порядку, та його змістом. При цьому слід зазначити, що зміна змісту судового рішення цивільним процесуальним законодавством не допускається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни та ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни та ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.І. Мурашко

ОСОБА_5