overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5813/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Пашківська сільська рада Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Пашківська сільська рада Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження ПАТ «Київобленерго», а саме: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.

Разом з тим, судом, з метою перевірки підсудності, оформлено витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та станом на 28.02.2018 року місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Київобленерго» є: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Пашківська сільська рада Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - передати до Києво-Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4826/17
Провадження № 2-п/210/17/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.05.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року.

Судовий розгляд заяви призначити на 29 травня 2018 року о 14 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 233/668/17

провадження № 61-3031ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, надання відомостей про те, що представник є адвокатом, а також надання доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/6938/17
Провадження № 2/554/76/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/28389/15-ц

провадження № 61-18524ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 20 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року подана вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст судових

рішень, що оскаржуються,суд дійшов висновку про задоволення клопотання

і зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 20 грудня 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва

від 1 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог і стягнення судового збору.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/28389/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

01.06.2018 Справа №607/12105/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (місцезнаходження: вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7) про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Грицака Р.М. Це було здійснено у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М. та згідно розпорядження № 379 від 29 травня 2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (місцезнаходження: вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7) про зобов'язання виконати умови договору.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 червня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 2/331/156/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08.08.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
№22-ц/796/5310/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/2754717
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича про визнання нечинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського ЛеонідаВасильовича про визнання нечинним та скасування наказу до розгляду на 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді Т.І. Ящук

М.І. Оніщук
Справа № 219/3585/18
Провадження №2/219/1528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 27.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 08 годині 55 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 209/3404/17
Провадження № 2/209/305/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивачі, їх представник та представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивачів - ОСОБА_4 надала суду заяву про відкладення судового засідання в звязку з її хворобою та відсутністю позивачів.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивачів, причини неявки якої визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 годину 06 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі, їх представників та представників третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9675/18
провадження № 6/753/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про витребування відомостей з органів державної фіксальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника та внесення даних до судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано клопотання Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про витребування відомостей з органів державної фіксальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника та внесення даних до судового наказу.

Керуючись ст. 431-432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про витребування відомостей з органів державної фіксальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника та внесення даних до судового наказу.

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі №753/20965/17 за заявою Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та дотримання вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження та ст.431, 432 ЦПК України, направити електронний запит до Державної фіксальної служби щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: