Справа № 361/3157/18
Провадження № 2-з/361/58/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року у розмірі 25478 доларів США 17 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 667243 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10008 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп.

Також в травні 2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в якій заявник просить заборонити Броварському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перерахувати боржнику ОСОБА_2 грошові кошти, що залишилися після примусової реалізації арештованого майна та розподілу стягнутих з боржника грошових суд в результаті виконання виконавчого листа № 1007/10237/2012 року від 22 травня 2014 року Броварського міськрайонного суду Київської області.

До заяви про забезпечення позову додав платіжне доручення про сплату судового збору та копію витягу з протоколу про проведення електронних торгів по лоту № 324908.

Свою заяву обґрунтував тим, що 26 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 1007/10237/2012, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість за Кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року у розмірі 42060 доларів США 83 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 336053 грн. 41 коп. та вирішено питання щодо розподілення судових витрат. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду судом видані виконавчі листи № 1007/10237/2012 від 22 травня 2014 року.

22 січня 2015 року відкрито виконавче провадження та винесена відповідна постанова.

Відповідно до протоколу № 324908 в ході виконавчого провадження було проведено електронні торги щодо предмета іпотеки, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,050 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чубинського Павла, 21.

Кошти від реалізації предмета іпотеки буде спрямовано на повернення винагороди за організацію та проведення електронних торгів, сплати виконавчого збору, погашення заборгованості по виконавчому документу в сумі 336053 грн. 41 коп.

Враховуючи те, що в результаті примусової реалізації майна після відрахування з ціни продажу сум, зазначених вище, погашення заборгованості відповідача перед позивачем згідно виконавчого документа, залишаться кошти, які підлягають поверненню боржнику, заявник посилаючись на ч. 8 ст. 47 ЗУ Про іпотеку, та враховуючи, що до суду поданий позов банком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року у розмірі 25478 доларів США 17 центів, приймаючи до уваги, що відповідач свідомо відмовляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором, заявник вважає, що виконання рішення у справі яка розглядатиметься буде не можливим без забезпечення позову.

Згідно з ч. 2, ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам роз'яснено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданих матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 1007/10237/2012, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість за Кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року у розмірі 42060 доларів США 83 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 336053 грн. 41 коп. та вирішено питання щодо розподілення судових витрат. Рішення набрало законної сили.

З копії протоколу № 324908 проведення електронних торгів вбачається, що відбулися торги від 04 квітня 2018 року, реєстраційний номер лоту 268530, земельної ділянки, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер :00:064:9417, що розташована за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Чубинського Павла, 21, цінова пропозиція 635610 грн. 00 коп. У вказаному протоколі зазначається про те, що зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 19 квітня 2018 року.

Таким чином, наведені в змісті заяви обставини повно не підтверджені поданими доказами, тому не можливо дійти висновку про те, що дійсно кошти в зазначеному розмірі згідно протоколу № 324908 проведення електронних торгів від 04 квітня 2018 року були сплачені переможцем торгів та відповідно надалі спрямовані на погашення заборгованості по виконавчому документу в розмірі 336053 грн. 41 коп., тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 149 -153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.