overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «СК«Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018року провадження у цивільний справі №521/11127/17 за позовом ПАТ «СК«Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - було зупинено у звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

13 червня 2018року зазначена цивільна справа повернута на адресу суду, без експертного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресуна 18 липня 2018року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
№ провадження 2/646/1152/2018
Справа № 646/3076/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1 / 3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

08.06.2018 року відповідач подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Вказане клопотання мотивоване необхідністю надати суду докази, на які відповідач посилається у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Позовними вимогами ОСОБА_2 є стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1 / 3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Посилання відповідача на необхідність надання додаткові документи не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки це не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Більше того, відповідач скористався своїм правом та в установлені судом строки надав відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 2о/325/34/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: ОСОБА_2, дата народження 21 вересня 2017 року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Симферополь, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. Чкалівська, 66, смт. Поштове Бахчісарайського району АР Крим; та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Чкалівська, 66, смт. Поштове Бахчісарайського району АР Крим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 червня 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 454/1590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 26/37, Львівська область) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.08.2018 о 15:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 640/4148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_5 предявив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору відступлення права вимоги № 06/2017-03 за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними. Відповідно до якого просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/02/3-370-05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" та ОСОБА_1 та договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 014/02/3-370/01-05 від 12.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" та ОСОБА_1

Позивач за первісним позовом та його представник з приводу прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Посилався на те, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_6 за первісним позовом не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним.

Суд, вислухавши домку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору відступлення права вимоги № 06/2017-03 за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними (справа № 640/4148/18, провадження №2/640/1659/18) обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 640/18566/17, провадження № 2/640/836/18).

Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи № 640/18566/17, провадження № 2/640/836/18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 136/1148/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

13.06.2018 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання позову.

Згідно ст.185 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

До позову представником позивача додано довіреність, відповідно до якої обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії відсутні, отож він має права та процесуальні обов"язки позивача, відтак підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому суд повертає позов.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 460/1848/18
Провадження №2/460/1299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб, у звязку із зловживанням відповідачем алкоголем та постійними скандалами.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 31.05.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 02.08.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 357/4909/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 округу № 8 Узинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2017 року.

29.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 округ № 8 Узинської міської ради 29.05.2018 року звернулись до суду з поясненням, в якому просив розглянути справу по суті та без участі їх представника.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 округу № 8 Узинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а на на 11 липня 2018 року о 09:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

З липня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 червня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання в такому режимі з Господарським судом м. Києва.

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 11 липня 2018 року о 14 годині 35 хвилин., в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.44-В) - для виконання.

Повідомити всіх учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський