УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області скаргу публічного акціонерного «БАНК ФОРУМ» (бульвар Верховної Ради, 7 м. Київ) на дії державного виконавця Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Миру, 38 смт. Мілове Луганської області), зацікавлена особа ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 вул. Вербова буд. 42 м. Свердловськ Луганської області),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зацікавлена особа ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 лютого 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав неможливості встановити місце перебування та проживання боржника фізичної особи. Вважає таку постанову передчасною та неправомірною.

У звязку з наведеним просив суд:

визнати неправомірними дії заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови ВП №51849678 від 27 лютого 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу з примусового виконання виконавчого листа №2/408/129/16 виданого 04 квітня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області;

визнати неправомірною постанову заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 лютого 2017 року по виконавчому провадженню №51849678 про повернення виконавчого листа №2/408/129/16 стягувачу;

зобовязати заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відновити виконавче провадження №51849678 з примусового виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 січня 2016 року по справі № 408/5270/15-ц.

У письмових заперечення представник Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначив, що згідно виконавчого листа боржник, ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Вербова буд.42 м. Свердловськ Луганської області, таким чином, обєктивно і всебічно встановити місце проживання боржника та провести перевірку його майнового стану за адресою мешкання неможливо у звязку з проведенням АТО на вищезазначеній території. Державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказав, що не може здійснити перевірку місця проживання боржника та його майнового стану за адресою, вказаною у виконавчому документі, оскільки місце перебування боржника зясувати неможливо. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Представник заявника до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, у наданій до суду заяві просить скаргу розглянути без його участі, наполягає на її задоволенні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не зявився, в запереченні просить скаргу розглянути без участі їх представника.

Повідомити боржника не видалося можливим, оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 знаходиться на території, непідконтрольній Українській владі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області по справі №408/5270/15-ц позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0343/08/09-Nv від 08 вересня 2008 року у розмірі 64242 грн. 58 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 24458 грн. 89 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 29741 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11246 грн. 73 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами 263 грн. 58 коп. та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 9069 грн. 87 коп.

01 квітня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області видано виконавчий лист №2/408/1783/15 про стягнення вищезазначених коштів із ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2 матеріали виконавчого провадження), який в подальшому предявлений до Довжанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с. 1 матеріали виконавчого провадження).

04 серпня 2016 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №51867179 з примусово виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 6 матеріали виконавчого провадження).

27 лютого 2017 року Постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачеві з підстав неможливості встановити місце перебування та проживання боржника фізичної особи (а.с. 34 матеріали виконавчого провадження).

Мотивуючи прийняте рішення про повернення виконавчого листа стягувачу, державний виконавець у поданому до суду запереченні зазначив, що обєктивно та всебічно встановити місце проживання боржника та провести перевірку його майнового стану за адресою мешкання неможливо у звязку з проведенням АТО по місцю проживання боржника, згідно виконавчого листа - вул. Железнодорожна, 2 м. Свердловськ Луганської області, а тому виконавчий лист повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, органи державної влади, у тому числі суд, мають використовувати будь-які передбачені законом засоби, які здатні забезпечити виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, протягом розумного строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

25 серпня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 13 матеріали виконавчого провадження), у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно боржника та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно боржника (а.с. 14 матеріали виконавчого провадження).

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідачем направлявся запит до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, згідно відповіді на який слідує, що діяльність Свердловського МВ УДМС ліквідована у звязку зі знаходженням на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, УДМС було вимушено залишити територію м. Луганська, службову документацію Управління та архівні матеріали відділу адресно-довідкової роботи УДМС не евакуйовані, тому надати відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації за місцем проживання/перебування та інші персональні дані відносно осіб, які зареєстровані в населених пунктах на території Луганської області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не надається можливим (а.с. 27 матеріали виконавчого провадження).

22 лютого 2017 року складено акт державного виконавця про неможливість перевірки місця проживання боржника та його майновий стан за адресою, вказаною у виконавчому провадженні (а.с. 28 матеріали виконавчого провадження).

Також, державним виконавцем направлені запити до обліково-реєстраційних установ для перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами про останнє місце роботи інформацію щодо боржника не знайдено (а.с. 16,17,матеріали виконавчого провадження).

Із відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії вбачається, що інформацію щодо боржника не знайдено (а.с. 20).

Відповіддю Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями підтверджується, що платник податків РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 23 матеріали виконавчого провадження).

Як слідує із відповіді Марківського районного центру зайнятості, який є відповідальним за базу даних Свердловського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 на обліку в Свердловському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, до Марківського районного центру зайнятості не зверталася (а.с. 18 матеріали виконавчого провадження).

Згідно відповіді територіального сервісного центру № 4441 за боржником ОСОБА_1М транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 19 матеріали виконавчого провадження).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в результаті вжитих державним виконавцем необхідних заходів, направлених на встановлення місця проживання боржника та перевірки його майнового стану достовірно зясувати чи дійсно за адресою, зазначеною у виконавчому документі проживає боржник ОСОБА_1 та перевірити її майновий стан згідно відомостей, які містяться у виконавчому документі та отримані державним виконавцем з інших джерел, виявилось неможливим, а тому державним виконавцем правомірно повернуто виконавчий лист стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем в порушення ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів примусового виконання рішень, зокрема, те, що він не звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У силу вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно даних виконавчого документу відомості що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є вул. ВЕрбова, 42 м. Свердловськ Луганської області, а отже відомості про місце проживання боржника є відомими, однак, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, у тому числі у м. Довжанську (Свердловську) державний виконавець не має можливості перевірити чи дійсно за цією адресою проживає боржник ОСОБА_1 та перевірити її майновий стан. Таким чином, виконавцем вжито всіх заходів у відповідності до вимог чинного законодавства, а повертаючи виконавчий документ стягувачу держвиконавець діяв в межах своєї компетенції і відповідно до Закону, у зв'язку з чим підстав для задоволення скарги у суду немає, як і немає підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27 лютого 2017 року.

Більше того, відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Крім цього, щодо клопотання скаржника щодо поновлення строку на звернення до суду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

27 лютого 2017 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачеві з підстав неможливості встановити місце перебування та проживання боржника фізичної особи. Як зазначається скаржником, вказану постанову від отримав 09 березня 2017 року. Із фіскального чеку про направлення поштового відправлення слідує, що скаргу на постанову до суду направлено 18 березня 2017 року, тобто межах строку, визначеного ст. 384 ЦПК України (в редакції на момент звернення до суду). За таких обставин, суд вважає, що процесуальний строк звернення скаржника до суду за захистом порушеного права не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 Михайлывна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.