overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-др/759/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Т.О. Величко,

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про повернення коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно- відмовлено.

Відповідно ст. 365 ЦКУкраїни, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим;4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Представник заявника зазначив, що в процесі розгляду справи 29.05.2015 року на депозит суду були внесені кошти в сумі 186 759 грн. 40 коп., оскільки у задоволені позову було відмовлено, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 365 ЦКУкраїни, суд :

УХВАЛИВ :

Зобов"язати Територіальне управління Державної судової адмінісьтрації у м. Києві повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 186 759 (сто вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., сплачені ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва №3040. МФО 820019, код СДРПОУ 02896733 по справі №2/759/102/15 згідно квитанції №12218657 від 29 травня 2015 року, банк платника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478».

Ухвала суду ооскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 686/2685/18
УХВАЛА №686/2685/18
29 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та моральної шкоди,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме: стягнуто заборгованість по аліментам в сумі 49 897 грн 74 коп., пеню в сумі 12 370 грн. Цим де рішенням такою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 622 грн 71 коп. Однак при виготовленні мотивувальної частини було встановлено, що в резолютивній частині допущено арифметичну помилку щодо стягнутих сум, так загальний розмір заборгованості згідно розрахунку становить 49 667 грн 74 коп., розмір пені становить 12 906 грн, сума судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави становить 625 грн 76 коп.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/2685/18, приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року допущено арифметичну помилку щодо сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, зокрема, щодо розміру заборгованості по аліментам в сумі 49 897 грн 74 коп, пені в сумі 12 370 грн, судових витрат в сумі 622 грн 71 коп. яку слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року по цивільній справі №686/2685/18 зазначені у резолютивній частині суми: заборгованості по аліментам «49 897 грн 74 коп», пені за прострочення сплати аліментів «12 370 грн», судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави «622 грн 71 коп.» вважати арифметичними помилками.

Правильними є наступні суми: заборгованості по аліментам 49 667 грн 74 коп, пені за прострочення сплати аліментів 12 906 грн, судових витрат, які стягуються з ОСОБА_2 на користь держави 625 грн 76 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 29 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 168/393/18
Провадження № 2/168/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 листопада 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/4554/18
Провадження № 2-н/638/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість у сумі 3295,98 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Харкову та Харківській області.

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів через Дзержинський районний суду м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 р. 145/866/18

2/145/601/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 09 липня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Володимир-Волинської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Суддя
Справа №263/7227/18
Провадження № 2/263/1891/2018
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 11.06.2015 року.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.06.2018 року на 08:50.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа165/572/18
Провадження 2/165/337/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

11 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування із Нововолинського відділення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції інформації про отримані ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доходи від підприємницької та іншої діяльності за період 2016-2017 років.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Нововолинське відділення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекціїневідкладно надати суду інформацію про отримані ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доходи від підприємницької та іншої діяльності за період 2016-2017 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Нововолинське відділення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекціїневідкладно надати суду інформацію про отримані ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доходи від підприємницької та іншої діяльності за період 2016-2017 років.

Попередити посадових осіб Нововолинського відділення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекціїпро можливість застосування заходів, передбачених ст.84 ЦПК, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа№340/489/17
Провадження № 2/340/22/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння на 09 год 30 хв 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №359/2790/18
Провадження №2/359/1633/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом Здроєвські ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року Здроєвські ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що Здроєвські ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Здроєвські ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4834/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: