Справа № 521/3489/17
Номер провадження 2/521/180/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
02.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, яку було уточнено, у якій просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/7 частини житлового будинку № 9 по вул. Пішеніна Ф. (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) у м. Одесі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент смерті матері ОСОБА_6 проживав разом з нею та вступив у володіння та управління спадковим майном. Відповідач ОСОБА_3 з 1993 р. за матірю відносин не підтримував, не допомагав її утримувати, не приймав участі в її похованні. У 2011 р. ОСОБА_3 виписався зі спірного домоволодіння. Заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори відповідач не подавав.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Справа перебувала в провадженні судді Леонова О.С.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 р. витребувано з Сьомої ОСОБА_7 державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи та належним чином посвідчені матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформацію про власників будинку №9 по вул. Івана та ОСОБА_5 у м. Одесі; витребувано з КП «БТІ» ОСОБА_7 міської ради інформацію про власників будинку №9 по вул. Івана та ОСОБА_5 у м. Одесі.
У звязку з закінченням повноважень судді Леонова О.С. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. справу прийнято до провадження судді Сегеди О.М.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 р. витребувано від Сьомої ОСОБА_7 державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 08 травня 1996 року; витребувано від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 08 травня 1996 року; витребувано від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7 міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 7 та інформацію, за ким було зареєстроване право власності на вказане домоволодіння станом на 01 січня 2013 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 р. виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 р., змінено адресу «вул. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 7» на «вул. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 9».
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 р. задоволено самовідвід судді Сегеди О.М. та 02.11.2017 р. справу прийнято до провадження судді Лічмана Л.Г.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, змінено неналежного відповідача ОСОБА_7 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви.
На підставі наданих доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, прізвище дружини змінено на «Яскевич», про що видано свідоцтво про шлюб № 3605. (т. 1 а.с. 55-58)
Позивач ОСОБА_2 народився 21.07.1954 р., його батьками записано ОСОБА_14 та ОСОБА_15, про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії І-ЖД № 125794. (т. 1 а.с. 229 звор.)
17.08.1958 р. помер ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 52)
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-УР № 866986 ОСОБА_16 та ОСОБА_15 уклали шлюб 16.09.1960 р., після його реєстрації прізвище дружини змінено на «Петрова». (т. 1 а.с. 54, 60)
Відповідач ОСОБА_3 народився с сімї ОСОБА_16 та ОСОБА_6 16.09.1961 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР № 522454. (т. 1 а.с. 32)
14.04.1993 р. помер ОСОБА_16, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 492312. (т. 1 а.с. 53)
Таким чином сторони по справі позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є синами ОСОБА_6 та рідними братами по матері.
Судом встановлено, що спірне домоволодіння розташовано по вул. ОСОБА_17 (колишні назви Радянська, ОСОБА_17, Івана та ОСОБА_5), 9 у м. Одесі.
Зі свідоцтва про затвердження у правах на спадщину від 01.01.1934 р. діти ОСОБА_4 Костянтин, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_14 (батько ОСОБА_19), ОСОБА_1, ОСОБА_20 успадкували після смерті свого батька майно по вул. Пішеніній, 5-а. (а.с. 136-138)
В подальшому, після смерті ОСОБА_9, його спадкоємці дружина ОСОБА_12 та донька ОСОБА_11 отримали свідоцтво про право на спадщину від 28.07.1951 р. на 1/7 частину домоволодіння, що знаходиться на ОСОБА_21, по Радянській вул., під № 30 (стара нумерація 5-а). (а.с. 139)
З листа КП «ОМБТІ та РОН» № 1872901.13 на № 2037 від 01.04.2008 р. видно, що станом на 03.04.2008 р. в КП зареєстровано домоволодіння по вул. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 9: 6/25 за ОСОБА_22, 7/50 часток за ОСОБА_23, ? частка за ОСОБА_24, 7/50 часток за ОСОБА_25, 1/28 частка за ОСОБА_18, 1/28 ачстка за ОСОБА_26, 1/28 ачстка за ОСОБА_27, 1/1/7 частка за ОСОБА_12, ОСОБА_11 Крім того зазначено, що ідеальна частка домоволодіння не складає одиницю, а тому необхідна перереєстрація ідеальних часток згідно перерахунку часток. (т. 1 а.с. 33)
ОСОБА_13 ст. 112 ЦК Української РСР (ред.1963 р.) майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).
Аналогічні положення встановлюються ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV.
Відповідно до ст. 355-356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно . Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 належало по 1/14 частці кожній у спірному домоволодінні.
ОСОБА_12 померла 26.12.1989 р.
Відповідно до пунктів 1, 4 і 5 Прикінцевих і Перехідних положень до ЦК України 2003 року цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
ОСОБА_13 ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.
ОСОБА_13 довідки від 24.11.2011 р. № 108, виданої головою СОН «Ближні Мельниці» ОСОБА_12 проживала і була зареєстрована за вказаною адресою з 19.11.1945 р. і по день смерті 25.12.1989 р. Відповідно до довідки від 24.11.2011 № 106, виданої головою СОН «Ближні Мельниці» ОСОБА_6 проживала і була зареєстрована за спірною адресою з 10.08.1956 р. по день смерті 08.07.1996 р. (т. 1 а.с. 226 звор., 227)
З огляду на вещезазначене, ОСОБА_6 в установленому ЦК УРСР порядку шляхом вступу в управління спадковим майном прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_12 у вигляді 1/14 частки у спірному домоволодінні, однак не оформила спадкових прав.
Таким чином, ОСОБА_6 є власником 1/7 частки у вказаному домоволодінні по вул. ОСОБА_17 (ОСОБА_31 та ОСОБА_5), 9.
08.09.1996 р. у віці 62 років померла ОСОБА_6, про що зроблено актовий запис № 4546 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 099948. (т. 1 а.с. 51)
Заповіту після свої смерті ОСОБА_6 не лишила.
Після її смерті до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини № 352/2012 від 29.02.2012 р. звернувся ОСОБА_2 Спадкове майно, на яке він просив видати свідоцтво про право на спадщину складається з 1/14 частки домоволодіння під № 9 по вул. Івана та ОСОБА_5 та 1/14 частки домоволодіння під № 9 по вул. Івана та ОСОБА_5, що належало ОСОБА_12, померлої 26.12.1989 р., спадкоємицею якої була її дочка ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. (т. 1 а.с. 224)
Відповідно до ОСОБА_13 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29754381 від 29.02.2012 р. зареєстровано спадкову справу № 146/2012 після смерті ОСОБА_6, померлої 08.05.1996 р. (т. 1 а.с. 10)
Факт, про встановлення якого просить позивач ОСОБА_2, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадкування після смерті матері ОСОБА_6
Відповідно довідки (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 24.11.2011 р. № 107 видно, що за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 9, проживають 6 осіб ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 63)
ОСОБА_13 довідки від 24.11.2011 р., виданої ОСОБА_2, ОСОБА_6 проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, 9 з 10.08.1956 р. по день смерті 08.07.1996 р. (т. 1 а.с. 48)
З довідок (виписка з домової книги про склад сімї і реєстрацію) від 08.10.2013 р., від 08.02.2018 р., від 06.02.2018 р., 06.07.2013 р., 25.12.2011 р. видно, що у спірному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_35
Суд задовольняє позовну вимогу про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_6, оскільки на момент смерті позивач був зареєстрований, проживав та продовжує проживати у вказаному домоволодінні та вступив в володіння та управління спадковим майном.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований разом з матірю у домоволодінні по вул. ОСОБА_17, 9, однак за вказаною адресою на день смерті матері він не проживав, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, повістки про виклик його у судові засідання повертаються з відміткою «не проживає».
Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не свідчить про безумовність підтвердження прийняття ним спадщини за чинним на час відкриття спадщини законодавством. Докази його вступу в управління та володіння спадковим майном або звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відсутні, що свідчить про не прийняття ним спадщини у встановленому порядку. Отже єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_6 є її син ОСОБА_2
Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та встановлює факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 (колишні прізвища ОСОБА_12, ОСОБА_2) Н.Г., померлої 8 травня 1996 року, та визнає за позивачем право власності на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 76, 263-265, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1) після смерті ОСОБА_6 (колишні прізвища ОСОБА_12, ОСОБА_2) ОСОБА_36, померлої 8 травня 1996 року.
Визнати за ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Пішеніна Ф., 9, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на 1/7 частину житлового будинку у м. Одесі, вул. Пішеніна Ф. (колишні назви Радянська, Івана та ОСОБА_5), 9 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (колишні прізвища ОСОБА_12, ОСОБА_2) ОСОБА_36, померлої 8 травня 1996 року.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 31 травня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я: