У х в а л а

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 319/354/17-ц

провадження № 61-11561ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року, здана до поштового відділення 09 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Одночасно з касаційною скаргою заявником було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року наведені у заяві причини пропущення процесуального строку визнано неповажними, та залишено без руху касаційну скаргу з наданням строку для виконання вимог указаної ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, а саме, для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення указаного строку та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

16 листопада 2018 року поштове відправлення № 484, адресоване ОСОБА_1, повернулось до суду касаційної інстанції із відміткою «вручено особисто 12 квітня 2018 року».

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року належить відмовити на таких підставах.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Станом на 01 червня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявником не виконані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до вимог частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу строку з дня постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, то у відкритті касаційного провадження у справі № 319/354/17 слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись частиною третьою статті 328 ЦПК України 2004 року,

пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону

від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик