УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі.

15.05.2018 року від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» докази щодо того з якого періоду в 2016 році та в 2017 році ОСОБА_1 була призначена «Довіреною особою ОСББ» у проведенні банківських операцій по веденню бухгалтерського обліку ОСББ «Дорофеєва 28», тобто вхід в «ПриватБанк» через «Приват 24» для контролю за рахунками ОСББ «Дорофеєва 28» під особистим паролем 2?

- Хто (ПІБ) та в який період припинив повноваження ОСОБА_1 як «Довіреної особи» ОСББ "Дорофеєва 28" в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Які дії в «Приват 24» та в який час проводились під особистим паролем 2;

- Хто та в який період видалив в ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовлене 05.07.2017 року платіжне доручення для перерахування заробітної плати за червень 2017 року та платіжне доручення підготовлене 04.08.2017 року для перерахування заробітної плати за липень 2017 року ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування зазначених в ньому доказів та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, у його задоволенні просили відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» докази щодо того з якого періоду в 2016 році та в 2017 році ОСОБА_1 була призначена «Довіреною особою ОСББ» у проведенні банківських операцій по веденню бухгалтерського обліку ОСББ «Дорофеєва 28», тобто вхід в «ПриватБанк» через «Приват 24» для контролю за рахунками ОСББ «Дорофеєва 28» під особистим паролем 2?

- Хто (ПІБ) та в який період припинив повноваження ОСОБА_1 як «Довіреної особи» ОСББ "Дорофеєва 28" в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Які дії в «Приват 24» та в який час проводились під особистим паролем 2;

- Хто та в який період видалив в ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовлене 05.07.2017 року платіжне доручення для перерахування заробітної плати за червень 2017 року та платіжне доручення підготовлене 04.08.2017 року для перерахування заробітної плати за липень 2017 року ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до 18.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан