1Справа № 335/2500/14-ц 6/335/109/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3, яке мотивоване наступним.

На виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 51482063, з примусового виконання виконавчого листа № 335/2500/14-ц виданого 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості та судового збору у розмірі 4575,00 грн.

24.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчою провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно повідомлення Адресного сектору УДМС України у Запорізькій області відомості про реєстрацію по Запорізькій області відсутні, боржник знятий з реєстрації у 2014 році. Згідно електронної відповіді ДПС України розрахункові рахунки га джерела отримання доходів відсутні. Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує у трудових відносинах не перебуває. За даними АІС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Вжиті державним виконавцем заходи щодо з'ясування джерела отримання доходів та фактичного місця знаходження боржника виявились безрезультатними.

Боржнику неодноразово були направлені виклики стосовно сплати суми боргу за виконавчим документом.

Згідно відповіді з ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області боржник з питань оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до УДМС України по Запорізькій області не звертався.

11.04.2018 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, а саме: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 7/30. Боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

Посилаючись на те, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано та на виклики державного виконавця боржник не зявляється, згідно повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС відомості про реєстрацію по Запорізькій області відсутні, боржник знятий з реєстрації у 2014 році, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися. Державний виконавець у поданні просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

До подання державним виконавцем додано відповідь державної міграційної служби від 04.10.2017 року за №2301/01-22223, дві відповіді Державної фіскальної служби України від 05.01.2018 року; дві відповіді Пенсійного фонду України від 04.01.2018 року. Однак, вказані документи на є належними доказами, оскільки подання надійшло до суду в травні 2018 року, а документи датовані січнем цього ж року, тобто за чотири місяці до звернення до суду з поданням.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано інших належних доказів вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_4

Також, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Так, до подання державним виконавцем додано акт державного виконавця від 11.04.2018 року, відповідно до якого державний виконавець виходив на адресу боржника ОСОБА_3, однак і він не може бути розцінений судом як доказ, оскільки, як вбачається з акту, його було складено та підписано тільки самим державним виконавцем, інших свідків чи понятих у акті не зазначено. Інших актів виходів на адресу боржника матеріали додані до подання не містять.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, інформація щодо місця реєстрації боржника була отримана 28.11.2017 року, що більш як пів року тому, та на теперішній час не є актуальною, запити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись. Також державним виконавцем не надано суду належних доказів чи дотриманий порядок проведення виконавчих дій, не доведено виконання державним виконавцем всіх заходів для забезпечення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко