Єдиний унікальний номер 225/2247/18
Номер провадження 6/225/114/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року заявник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1193/11 від 06.03.2012 року, виданого Дзержинським міським судом та поновлення строку пред'явлення його до виконання. В обґрунтування зазначив наступне.

06.03.2012 року Дзержинський міський суд Донецької області видав виконавчий лист №2-1193/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист був направлений до Державної виконавчої служби м.Дзержинська для примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем було відкрито ВП №34003581. 25.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Так як виконавчі листи з постановами надсилались до регіонального управління за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 63 є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено. У звязку з чим заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2012 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк суму заборгованості в розмірі 43516 (сорок три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 38 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 435,16 грн.

На підставі рішення був виданий виконавчий лист №2-1193/11 від 06.03.2012 року, який був виданий 10.05.2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 17.03.2013 року. Однак, як вбачається з листа Торецького міського відділу ДВС вказаний виконавчий лист 25.11.2013 року було повернуто стягувачу за п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження», в ході проведеної перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції з 2015 року по теперішній час вказаний виконавчий лист до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області не надходив.

Відповідно до заяви, повернені виконавчі листи з постановами надсилались в регіональне відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 63.

Повернений у листопаді 2013 року виконавчий лист було втрачено внаслідок тимчасової окупації м.Донецька.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий лист був втрачений, і причини пропуску строку предявлення до виконання є поважними.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06.03.2012 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-1193/11 та поновлення строку для його пред'явлення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1193/11 за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги були задоволенні, та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості в розмірі 43516 (сорок три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 38 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 435,16 грн.».

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості в розмірі 43516 (сорок три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 38 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 435,16 грн. за рішенням суду від 06 березня 2012 року у цивільній справі №2-1193/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: