overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3923/18
2/310/1898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.07.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2/641/683/2018 Справа № 641/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №333/4041/15-ц
Провадження №2/333/9/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 07 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору призначити на 09 липня 2018 р. об 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування інформації з Державної фіскальної служби України задовольнити.

Витребувати в Державній фіскальній службі України відомості про те з якого часу Кредитна спілка «Запоріжжя» зареєстрована як прибуткова організація та є платником податку.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 та Кредитній спілці «Запоріжжя» час для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали з направленням копії відзиву та додатків до нього рекомендованим поштовим відправленням позивачу та іншому відповідачу.

Встановити позивачу час для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву з направленням копії відповіді на відзив та додатків до нього рекомендованим поштовим відправленням відповідачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 697/798/16-ц
Провадження № 4-с/697/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 протиправними, та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.05.2018 та постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 по виконавчому провадженню № 55513906 як незаконні,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій Головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 протиправними, та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.05.2018 та постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 по виконавчому провадженню № 55513906 як незаконні.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 протиправними, та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.05.2018 та постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 по виконавчому провадженню № 55513906 як незаконні.

Призначити судовий розгляд на 14.06.2018 року о 12:30 год.

Враховуючи положення ч.1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 14 червня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/1016/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2567/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та зобовязання повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що скаржником в якості судового збору сплачено 352,40 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на належний розрахунковий рахунок в межах строку наданого судом, при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя
Справа № 199/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа по даній справі - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 27 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів у пятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 206/2780/18
Провадження № 2-о/206/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 09 годині 45 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
05.06.18
Справа № 401/802/17,
2/401/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Христенко О.В.

За участі позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим,що позивач в обґрунтування предявлених ним вимог до відповідача, посилається на те,що він та ОСОБА_3, в період перебування їх в шлюбі,за рахунок спільних коштів придбали автомобіль «Хюндай Гетц », 2006 року випуску,зеленого кольору.

Право власності на даний автомобіль було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5

Вартість зазначеного майна на час розгляду справи не можливо встановити без проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Представник при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Хюндай Гетц », 2006 року випуску,зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Приморська 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/5378/17
2/310/199/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.01.2018 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11/5009/7948/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Фонду державного майна України до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та ПрАТ «Приазовкурорт» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №165 від 03.04.2003 року, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння у власність держави.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 24.01.2018 року залишено без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 24.01.2018 року залишено без змін (а.с. 187-190).

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 29.05.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 року у справі №11/5009/7948 набрало законної сили, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/6104/17
Номер провадження 22-ц/775/975/2018

Єдиний унікальний номер 233/6104/17
Номер провадження 22-ц/775/975/2018 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 233/6104/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 11 квітня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації задоволено.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через невідповідність сплаченого судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір».

04 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 800 гривень.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, оскільки відповідачем усунуто недоліки скарги, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та третій особі.

Надати позивачу та третій особі строк до 25 червня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1