overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3189/18
№ 2/183/2363/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Городецького Д.І.,
За участі секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позову, посилаючись на важкий матеріальний стан.
Учасники справи в судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.
Частиною 3 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини 3 статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті та у відповідності до статті 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, не працює, грошових коштів на особистому рахунку не має, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Селидівській виправній колонії №82, що підтверджується довідкою Селидівської виправної колонії №82 від 16.05.2018 року №3/5-143, згідно якої ОСОБА_1 відбуває покарання строком 6 років, де початок строку покарання 18.12.2014 року та кінець строку покарання 14.09.2018 року.
Враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 136 ЦПК України, статті 8 ЗУ «Про судовий збір», можливо звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання ним позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.136, 260, 261, ЦПК України, стаття 8 ЗУ «Про судових збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
22-ц/775/246/2018(м)
266/29/15-ц

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„05 червня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/29/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/246/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Герасимової Г.Є.

учасники справи :

позивач ОСОБА_3

відповідач ПАТ КБ «Приват Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту рішення 29 січня 2018 року по цивільній справі про визнання недійсним кредитного договору,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 392/106/18
Провадження № 2/392/351/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с. Новопетрівка Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, 57а) до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (місце знаходження с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. 50-річчя Жовтня, 1а) про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 03 травня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 349/788/18
Провадження № 2/349/350/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Світанок, вул. Героїв Майдану, 192, Рогатинського району Івано-Франківської області) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 638/1509/18
Провадження № 2/638/2427/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірванання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна зяава не містить номери реєстраційних карток обліку платників податку сторін, відомі адреси електронної пошти або офіційної електронної пошти; у переліку додатків до позовної заяви не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/355/18
№ провадження 22-ц/778/2363/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 Інвест», ОСОБА_2, третя особа: Веселівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 Інвест», ОСОБА_2, третя особа: Веселівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 червня 2018 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №:755/3741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання факту проживання та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання факту проживання та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 14 березня 2018 року позивачем, було отримано 27 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки викладені в ухвалі суду від 14 березня 2018 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання факту проживання та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання факту проживання та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/154/18
Провадження № 2/144/264/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стражгородської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стражгородської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу, третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/361/18
Провадження № 2/653/574/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3317/18
2з/303/9/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявником подано не підписану заяву, так як вона надійшла електронною поштою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 345/2079/18
Провадження № 2-з/345/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

що 29.05.2018 ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду та також подала заяву про забезпечення даного позову.

29.05.2018 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню:

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та заяву про забезпечення даного позову повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та заяву про забезпечення даного позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом 15 днів з часу її складення.

Суддя: