overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 317/2219/17
Провадження № 22-ц/778/2540/18ц
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали відповідач не отримувала, а про її існування стало відомо лише16.06.2018 року під час ознайомлення її представника з матеріалами справи.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 25.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 750/3920/18
Провадження № 2/750/1304/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.06.2018 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 283/1139/18
Провадження №2/283/574/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11624, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Барвінки, вул. Ніни Сосніної 4) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 10 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1796/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Чернецької А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Макіївської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Макіївської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, проти задоволення позовних вимог заперечень не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Макіївської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1867/18 Провадження № 2-сз/591/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі відповідно до заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Роменський відділ поліції ГУНП в Сумській області, слідчий Калівошко І.М., про зняття арешту з майна, призначити судове засідання на 12 червня 2018 року на 16-00 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №591/6581/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/958/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 769983 грн. 99 коп. та судові витрати по 5774 грн. 88 грн. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Собини О.І. від 15 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 17324 грн. 64 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 21 травня 2018 року, однак в наданий судом десятиденний строк, вимог ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 740/3935/16-ц
Провадження № 2/740/639/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 15 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 299384 (двісті девяносто девять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 54 копійки, 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 80 копійок витрат за проведення експертизи, 10570 (десять тисяч пятсот сімдесят) гривень за отриману правову допомогу, а також 2993 (дві тисячі девятсот девяносто три) гривні 85 копійок сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 316786 (триста шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1325/18

Провадження № 2-о/414/170/2018

06 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна даному суду та відповідає загальним та спеціальним вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 209, 211, 318, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Повідомити учасників про дату та місце розгляду заяви.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі та запропонувати останній надати свої пояснення з приводу заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Справа № 761/10495/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5414/2018

07 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова ОлександраЮрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2-;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?аз;Голос України&quУк; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &q?лу;Прикінцеві та перехідні положення&q?ло; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2-;Про судоустрій і статус суддів&q? с; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?у ;Перехідні положення&q?ло; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 317/972/14-ц
№/2-во/317/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.,

прокурора: Дмитренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2014 року за №317/972/14-ц по цивільній справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області про виправлення описки відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.06.2018 року.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 367/7830/17
Провадження по справі № 2/367/1965/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.12.2017 року по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018 року на 09.45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 23.06.2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати позивача , відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4