overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4267/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/675/18 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

боржника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

державного виконавця - Наглій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Наглій Надії Вікторівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Наглій Надії Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1302/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 750/6988/13-ц Провадження № 22-ц/795/343/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного

територіального управління юстиції в Чернігівській області

ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 22 січня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, - заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 06.06.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/1248/16-ц

провадження № 61-14860ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя

особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Маряна Юріївна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року було отримано 23 січня 2018 року, про що надано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Чагарі» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області

від 11 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1248/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Маряна Юріївна, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/235/1393/18
Справа № 235/3086/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИЛА:
1 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 4 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/575/18
провадження № 2-н/632/68/18

31 травня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року представник заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2.

31 травня 2018 року представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути ПКП «Тепломережі», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за платіжним дорученням № 470 від 29.03.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/887/18
Провадження № 2/493/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 167/588/18
Провадження №2/167/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Фінмарк»звернулась в суд з позовом до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцемзнаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви та поданих до неї матеріалів позивач ставить вимогу про зняття обтяжень щодо квартири під номером 90, загальною площею 80,60 кв.м, житловою площею 39,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 25-А, корпус 1.

Зазначена адреса нерухомого майна територіально не віднесена до Рожищенського районного суду Волинської області.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про непідсудність даної справи Рожищенському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання через Рожищенський районний суд Волинської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4054/18
провадження № 2/753/4103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явились сторони та їх представники.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; задоволено клопотання, щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з 22.05.2018 р. для подання відповіді на відзив з наданням доказів якими вона обґрунтовуються.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10 год. 00 хв. 07.06.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
УХВАЛА

Справа №:755/5634/18

Провадження №: 2/755/3425/18

м. Київ

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю та з повідомленням сторін у цивільній справі №755/5634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 29.05.2018 подала суду відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи за участю та з повідомленням сторін.

За наслідком розгляду клопотання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.05.2018 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

За таких умов суд вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю та з повідомленням сторін - відмовити.

Розгляд цивільної справи № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування, проводитиза правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Шевченко В.М.
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1355/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2018 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"