overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3910/18
Провадження № 2/185/2580/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 вересня 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 372/915/18
Провадження 2-918/18
ухвала

Іменем України

06 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/563/18
Провадження №2/672/323/18
УХВАЛА

За результатом розгляду клопотання про залучення третьої особи

06 червня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, представника відповідача, під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення дітей під батьківське піклування, -

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що вона є матірю малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Позивач, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно яких судом вирішується питання про повернення під батьківське піклування.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 не подала позову до сторін у справі, суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53,54, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення дітей під батьківське піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Федорук
справа № 361/2745/18
провадження № 2/361/2053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 17 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/2348/18
Провадження № 2/577/977/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5
Cправа № 399/11/17
Провадження № 2-п/399/4/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2017 року,

встановила:

Відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року по справі № 399/11/17 та призначити справу в загальному порядку.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року заяву було залишено без руху, відповідачу наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме запропоновано заявнику подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції яка буде містити підпис представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилання на докази поважності причин пропуску процесуального строку звернення з заявою до якої додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, докази, на які посилається заявник та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

21 травня 2018 року представником ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області частково усунуто недоліки, однак не надано квитанції про сплату судового збору. Заявник в своїй заяві вказує що судовий збір по вказаній заяві про перегляд заочного рішення суду сплачено згідно платіжного доручення № 63 від 02.02.2018 року в сумі 881 гривню.

Слід зазначити, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року повернуто ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області сплачений, згідно платіжного доручення № 63 від 2 лютого 2018 року, судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

За таких обставин, строк для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити.

Керуючись ст.ст.73,121 ЦПК України, суддя

постановив :

Продовжити ОСОБА_1 управліню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання вимог ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4802/18
провадження № 2-о/753/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Мицик Ю.С.

присяжних: Березного Г.М.,

Кременєвої О.А.

при секретарі Горбенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником заявника подано заяву від 04 червня 2018 року, в якій вона просить суд залишити заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником заявника заяву, суд залишає заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.

Присяжні: Березний Г.М.

Кременєва О.А.
У Х В А Л А

04.06.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву Директора ДНЗ «Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт безвісті відсутнього батька ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви заявник знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, заява підлягає передачі на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Директора ДНЗ «Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/641/1435/2018 Справа № 641/2938/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Сумська обл., Краснопільській район, с. Славгород, вул. Троїцька, б. 10) до ОСОБА_2, (м. Харків, вул. Петра Григоренка, б. 53, кв. 9) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 14 липня 2006 року.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Сумська обл., Краснопільській район, с. Славгород, вул. Троїцька, б. 10) до ОСОБА_2, (м. Харків, вул. Петра Григоренка, б. 53, кв. 9) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 червня 2018 року о 10-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4