overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1291/17
Провадження № 22-ц/792/726/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.

за участю: позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Лісоводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування інвентаризаційної справи на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасника справи, суд вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Городоцького бюро технічної інвентаризації Хмельницької області інвентаризаційну справу на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
№ провадження 2-н/646/469/2018
Справа № 646/3436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., при прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 07.06.2016 року по 10.05.2018 року у розмірі 3407,23 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса територіально не належить до Основянського району м. Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова, оскільки розташована у Слобідському районі м.Харкова.

Відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей вбачається, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 162, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 07.06.2016 року по 10.05.2018 року у розмірі 3407,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.П.
Провадження № 2/127/1984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про спонукання о виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про спонукання о виконання мирової угоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 червня 2018 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5444/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Рішення

Іменем України

06 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/658/17

провадження № 2/578/11/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 / далі-Банк/.

про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя - відмовити.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок позивача. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018.

Суддя А.І Косар
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заходів забезпечення позову по цивільній справі №686/17507/16 ц, -

встановила:

До суду звернувся з клопотання про скасування забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1

Підстава звернення-неможливість здійснення виконавчих дій внаслідок накладеного судом арешту.

Заява передана судді Чевилюк З.А. після повторного авто розподілу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.158,259 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення до на 11 червня 2018 року 16 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1603/18
У Х В А Л А

06.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є єдиним опікуном своєї малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька якої в Книзі реєстрації народження та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України проведено за прізвищем матері, а ім»я та по батькові батька дитини вказані за вказівкою матері, з її слів, згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2018 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 06.06.2018 року.

06.06.2018 року заявник надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових доказів.

Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на викладе, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області відкласти до 12 год. 15 хв. 11.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/520/18
Провадження № 2/376/340/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ № 046828 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 01 листопада 2008 року до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, що розташована по вул. Заводська, 2 в с. Руда, Сквирського району, Київської області, , третя особа: ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,544 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:004:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом про право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 032604, що належала ОСОБА_3, який помер 10 серпня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.03.2018 року

набрало законної сили 27.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/520/18

2/376/340/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/734/30/18 Справа № 734/1655/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської охбласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнензня аліментів,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, заявлено вимогу у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути виданий судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163 і 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без повідомлення заявника і боржника.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/344/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСОБА_1 спілки Станіславська звернулася до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат, у звязку із сплатою боргу (а.с. 25).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 спілки Станіславська від позову ОСОБА_1 спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення 15 233 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №16 від 31.01.2017 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№ 640/5350/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"06" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.В.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя :
Справа №766/1945/18
УХВАЛА

05.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська державна нотаріальна контора № 2, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська державна нотаріальна контора № 2, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем отримано ухвалу 25.05.2018 року (згідно поштового повідомлення про вручення), однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська державна нотаріальна контора № 2, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3