АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про виклик та допит свідків за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нова Ера» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ «Нова лінія» звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про виклик та допит свідків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Клопотання про виклик та допит свідків не може бути прийняте судом до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків.

Справа № 755/2375/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5501/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбачених ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою ПАТ «Нова лінія» не додано доказівна підтвердженнясплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про виклик та допит свідків слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 365 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про виклик та допит свідків за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нова Ера» про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов