overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8846/17
Провадження № 2/185/687/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів. Посилався на те, що дана справа є подібною правовідносинам зі справою ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті на неповнолітню дитину.

Представник позивача посилається на те, що ухвалою Веховного суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд до ОСОБА_3 Верховного Суду справу №572/1762/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів.

Дані справи є подібними. Вказане рішення може вплинути на вирішення даної справи .

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено , що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою , обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного суду , суд. Може за заявою учасника справи , а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку , встановленому п. 10 ч. 1 с. 252 ЦПК до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Викладене проводить суд до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду справи №572/1762/15-ц в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті на неповнолітню дитину , до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Судуд справи №572/1762/15-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 495/3849/18
Номер провадження 2/495/1889/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання призначене на 06.06.2018 року відповідач не зявився, поштове повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3849/18 (2/495/1889/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25 червня 2018 на 13 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/881/18
провадження №2-во/619/40/18
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2018 рокуДергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Пересічанаська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про призначення опікуна.
Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Пересічанаська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про призначення опікуна - залишити без розгляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 452/1085/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився і стосовно нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому, із урахуванням наведено розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадженняу приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 26 червня 2018 року о 09год. 30хв.

Попередити вдруге відповідача, що у разі ненадання ним відзиву до 20.06.18р. без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторонам вдруге розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/757/18
Провадження №2-п/242/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

08 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 19 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/735/18
Провадження №: 2/332/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 1030 грн. 30 коп., у звязку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що вона працює на ПАТ «Запоріжвогнетрив» її заробітна плата з вирахуванням всіх податків близько 4500,00 гривень, також на її утримані знаходяться дві неповнолітньої дитини, відповідач по справі аліменти на утримання дітей не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість 75496,00 гривень, тому сплатити судовий збір в повному обсязі вона не має можливості.

Позивач мала сплатити 2065 грн. 48 коп. судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову ОСОБА_2 Анатолійовтча, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до 1030 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 161/1441/14-ц
Провадження № 6/161/201/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про відмову від позову . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку із відповідним клопотанням представника заявника.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/831/18

2/330/406/2018

"08" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2012 року у сумі 36969,70 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/831/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10-30 годині 26.06.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 26.06.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 442/3509/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про визнання частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 із поданням, в якому просить Визначити частку майна ОСОБА_3 в квартирі, загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки; надати дозвіл на реалізацію 1/2 частки квартири, загальною площею 45.5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, якою він володіє спільно з ОСОБА_4.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 443 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про визнання частки майна в спільній сумісній власності, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданніна 15.06.2018 о 16:15 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/235/1257/18
Справа № 235/2618/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В провадженні Красноармійського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за якою 05.06.2018 року винесено рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: