overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2729/18
провадження № 2/361/2047/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 07401) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 07401) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 585/2051/18
Номер провадження 2/585/816/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у частці ? від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180-184 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити о 15 годині 40 хвилин 27 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №521/2654/18
Провадження №2/521/2290/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява одержана 15 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно наданої інформації Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 21.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте знята з реєстрації 05.08.2015 року у звязку зі смертю.

Суд вбачає за необхідне, витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була зареєстрована за адресою:м. Одеса, пров. Машинобудівельний, 5 та яка померла 21.07.2015 року (актова запис про смерть № 7714 від 22.07.2015р.).

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут 39, корп. 2) копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була зареєстрована за адресою:м. Одеса, пров. Машинобудівельний, 5 та яка померла 21.07.2015 року (актова запис про смерть № 7714 від 22.07.2015р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
справа № 179/91/18
провадження № 2/179/271/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Скрипник С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Магдалинівської РДА Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської областідо підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, пояснень, заяв та клопотань суду не надали.

У підготовчому судовому засіданні суд залучив у якості третьої особи Службу у справах дітей Магдалинівської РДА, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, долучила надані письмові докази від служби, вирішила питання про виклик та допит свідків. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду судом не виявлено.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі підготовчі дії судом були виконані у підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з чим можливе закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 179/91/18 до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 03 липня 2018 року, викликати сторони, третіх осіб та свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Провадження № 2/235/1067/18
Справа № 235/1933/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 15 травня 2018 року, 15 червня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/3713/18
Провадження № 2-о/442/107/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Суворовський районний у місті Одесі відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: встановити факт, що він за національністю «грек».

До відкриття провадження в справі, заявник подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв»язку з наведеним, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Суворовський районний у місті Одесі відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 740/967/16-ц Провадження № 22-ц/795/414/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_4; ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків (суддя Олійник В.П.), ухвалене о 09 год. 55 хв. у м.Ніжині, повний текст рішення складено 29 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 12 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 змінити рішення визначеного судом розміру судового збору, зменшивши його розмір з 124 273 грн 39 коп. до 3441 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:Судді:
Справа № 654/2533/17
Провадження №2-зз/654/12/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Мала Кардашинка, вул.Шкільна, 19, з надвірними спорудами, літня кухня, веранда з погребом та санвузлом, гараж, огорожа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.04.2018, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.09.2017 під час розгляду справи вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Мала Кардашинка, вул.Шкільна, 19, з надвірними спорудами, літня кухня, веранда з погребом та санвузлом, гараж, огорожа.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішення у справі набрало законної сили, відпали підстави у вжиті заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.09.2017 зняти арешт з житлового будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Мала Кардашинка, вул.Шкільна, 19, з надвірними спорудами, літня кухня, веранда з погребом та санвузлом, гараж, огорожа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/1234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 01.06.2018 р. о 10 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2214/17
Провадження № 2-во/376/29/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 17.10.2017 року по справі № 376/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

17.10.2017 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ухвалив рішення.

29.05.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення в резулятивній частині в другому абзаці, вказано прізвище «Цибульська», а потрібно вірно вказати прізвище «Цибульова», в тексті рішення в абзаці першому та сімнадцятому прізвище «Цибульва» потрібно вказати прізвище вірно «Цибульова», в абзаці пятнадцятому абзаці прізвище «Войцех» потрібно зазначити вірно «Войтех».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 17.10.2017 року, в резулятивній частині в другому абзаці, вірно вказати прізвище «Цибульова», в тексті рішення в абзаці першому та сімнадцятому вказати прізвище вірно «Цибульова», в абзаці пятнадцятому абзаці зазначити вірно «Войтех».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/6269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ВІТТАР" з участю стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, оскаржуваної особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту ухвали у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ВІТТАР" з участю стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, оскаржуваної особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.06.2018 р.

Суддя: ОСОБА_4