Справа № 459/509/18
Провадження № 2/459/458/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачка ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визначити їй строк для прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3, який помер 24 січня 2017 року, надавши додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила, що брат заповіту не склав, після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки у гаражному кооперативі. Вказала, що спадкоємцями першої черги були дружина і двоє синів покійного, які проживають у Росії, однак останні у відповідні порядки та строки не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та згодом відмовилися від спадкування на її користь. Причинами власного пропуску строків прийняття спадщини пояснює тим, що спадщину мала намір прийняти дружина брата, чому вона на перечила і очікувала спадкування останньою. Однак дружина брата через онкологічну хворобу та проживання за межами України своєчасно цього не зробила та на початку 2018 р. відмовилася на її користь від спадщини і про таку заяву їй стало відомо у лютому цього року, тобто поза межами шестимісячних строків. Зазначила, що вона є спадкоємцем другої черги, на даний час спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні. У підсумку покликаючись на ч. 3 ст. 1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини брата.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснивши, що запізно дізналася про відмову дружини й дітей брата від його спадщини.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Позивач є рідною сестрою ОСОБА_3, що стверджується копіями відповідних свідоцтв серії ЯЮ № 925277, ІІ-АГ № 001406, ЯР № 672601.

24.01.2017 р. ОСОБА_3 помер у м. Червонограді, що підтверджується копією свідоцтва серії І-СГ № 454679.

Згідно з актом КП «Комунальник» від 14.02.2018 р., ОСОБА_3 з 2008 р. до дня смерті проживав у м. Червонограді без реєстрації.

Як вбачається з копії свідоцтва серії САК № 956095 від 29.12.2014 р., ОСОБА_3 мав у приватній власності земельну ділянку у гаражному кооперативі № 5, що у м. Червонограді.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_4, що завірена нотаріально 11.10.2017 р. у Російській Федерації, останній після смерті свого батька ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подав і немає наміру приймати його спадщину.

Таку ж заяву того ж дня і у такий спосіб зробив інший син ОСОБА_3 ОСОБА_5

Як видно з письмової заяви ОСОБА_6, що завірена нотаріально 18.02.2018 р. у Російській Федерації, остання через хворобу, тривале лікування і проживання у м. Нижній Новгород не змогла своєчасно прийняти спадщину чоловіка ОСОБА_3 та відмовилася від останньої у користь позивачки.

Епікризи та медичні документи, що містяться у справі, свідчать, що з 02.06.2017 р. по 16.06.2017 р., з 05.07.2017 р. по 08.07.2017 р., з 31.07.2017 р. по 03.08.2017 р., ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у онкологічному диспансері м. Нижній Новгород Російської Федерації, де перенесла операцію.

Як видно з довідки і листа державного нотаріуса від 12.02.2018 р. та від 13.04.2018 р. відповідно, спадкова справа за заявою позивачки не відкривалася у звязку з пропуском останньою шестимісячного строку.

Відповідно до приписів ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обставини справи свідчать, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини через свою необізнаність з відмовою спадкоємців першої черги від спадкування в її користь, оскільки вважала, що останні приймуть таку у встановленому законом порядку і строки. Такі причини пропуску строку суд трактує як поважні.

З огляду на фактичні обставини справи, викладені норми права, суд вважає позов обґрунтованим і не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3, який помер 24 січня 2017 року, надавши додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.06.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський