overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0517/3260/2012
Провадження №2-в/219/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 0517/3262/2012 Єнакієвського суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»(місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) з заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0517/3262/2012 року за позовом АТ»Ощадбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316732 від 18.07.2008 року у розмірі 259 777 грн. 35 коп., судового збору у розмірі 2 597 грн. 77 коп. у частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 11 квітня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 489-491ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 493 ч.3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 0517/3262/2012 Єнакієвського суду Донецької області розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 07 червня 2018 року на 08-10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа №: 653/4325/17
Провадження № 2-п/653/4/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 27 лютого 2018 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг зявитись в судове засідання, судові повістки він не отримував, адреса, що зазначена в позовній заяві вказана невірно.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, вважає його обгрунотваним та законим.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в заяві вказує, що він не міг зявитись в судове засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про час та дату слухання справи, судові виклики не отримував, зазначена в позовній заяві адреса є невірною.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, заявником додані до заяви докази, що мають істотне значення, а саме копія довідки про склад сімї та копія довідки про обстеження житлово-комунальних умов.

Тому суд вважає, що надано достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.15 год. 17 вересня 2018 року у приміщенні Генічеського районного суду, каб № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3643/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/5350/17 Номер провадження 22-ц/778/2490/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зупинення негайного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у даній справі.

Відповідно до вимог відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 26 квітня 2018 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 25 травня 2018 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

З огляду на зазначене, підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду відсутні.

Разом з тим необхідно розяснити, що п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Перелік випадків обовязкового негайного виконання рішень, зазначених у ст. 430 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із зазначеної вище норми вбачається, що допуск рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання є обовязком суду, якому кореспондує відповідне право позивача, що не підлягає обмеженню.

Із зазначених підстав клопотання задоволенню не підлягають.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення негайного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у даній справі залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/731/18
Провадження № 2/382/454/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Київській області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Київській області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 15.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі та після усунення недоліків, а саме 31 травня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення своєї позовної заяви.

В силу ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивач до відкриття провадження по даній справі подав заяву в якій зазначає, що прийняв рішення про відкликання поданого позову та просить суд повернути його, то дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Київській області про поновлення договору оренди земельної ділянки, повернути позивачу.

Зобов"язати УДКСУ Яготинського району повернути ОСОБА_1, мешканцю м. Яготин, вул. Рильського, 23-б, сплачену суму судового збору у розмірі 705 гривень 00 копійок (квитанція від 15.05.2018 року № 0.0..1, код квитанції 1230-4207-5207-2801, ключ НОМЕР_1, банк платника: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач УДКСУ Яготинського району, р/р отримувача 0666, код отримувача 37341116, МФО отримувача 821018).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/15/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и л а :

На підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_6 № 122 від 31 травня 2018 року та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний авторозподіл даної справи у звязку з тим, що суддя Страшний М.М., не може брати участь у розгляді справи у звязку зі звільненням у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: голова судового засідання ОСОБА_1, судді - Євстафіїв О.К., Бечко Є.М.

Для вирішення клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та інших питань, пов'язнаних з рухом справи, на підставі ст. 245 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року.

Прийняти до апеляційного провадження справу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. судовому засіданні на 16:00 04 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2263/18-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод. У заяві позивач просив звільнити від сплати судового збору, враховуючи тяжкий майновий стан, оскільки, він був засуджений до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. Крім того, просив врахувати, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа за його позовом про надання йому статусу безробітного та виплатити допомогу по безробіттю, рішення у якій на даний час не ухвалено. Отже, позивач є не працевлаштованим, будь-яких інших доходів не має та харчується за рахунок родичів.

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможний сплатити судовий збір через тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/11268/16-ц

провадження № 61-22518ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/11268/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 рокузадовольнити.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 571/1413/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву начальника Рокитнівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про розяснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі №571/1413/17,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року начальник Рокитнівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі №571/1413/17, щодо внесення змін до актового запису про народження дитини №24 від 15.08.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Уразі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконаця в судове засідання.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви начальника Рокитнівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про розяснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі №571/1413/17, на 16 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 148/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19.06.2018 о 09:30 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3