Справа № 275/563/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви ОСОБА_2В.) за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто предметом спору є вимога немайнового характеру про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та його скасування.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 960грн. (640(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Додана до апеляційної скарги копія посвідчення громадянина, який проживав у зоні обовязкового відселення (категорія 2) серія Б № 038555, виданого на імя ОСОБА_1, не може бути підставою для звільнення останньої від сплати судового збору, оскільки вона є відповідачем у справі, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039, або додати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя: