overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2333/17
Провадження №2-о/283/3/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області та виконавчий комітет Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали. На даний час недоліки усунуті, а тому справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 9 годину 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3019/16-ц
Номер провадження 2/404/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ПАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» третя особа яка не заявляє сомостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.1166,1167,1172,1187 ЦК України та керуючись ст. ст. 76-81, 265 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків в розмірі 6 292 грн.18 коп. та судові витрати в розмірі 775 грн.60 коп.

Стягнути з ПАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків в розмірі 4 404 грн.69 коп. та судові витрати в розмірі 775 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 15.06.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 638/1962/17

провадження № 61-25286ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» подано касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримано його представником лише 16 березня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 16 березня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 638/1962/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 541/2642/17
Номер провадження 2/541/211/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 липня 2010 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства.

Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду відповідачка подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка та при прийняття рішення про розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Куцай».

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. У позивача та відповідачки є спільна дитина, ОСОБА_3 Вячеславовим, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 17 липня 2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 129, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Куцай».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/5760/15 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
провадження № 22-ц/778/633/16
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року заяву КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про повернення помилково сплаченого судового збору повернуто заявникові.

При виготовленні зазначеної ухвали від 07 червня 2018 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали -07 травня 2018 року, замість вірної 07 червня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, допущену в даті, зазначивши замість 07 травня 2018 року - правильне 07 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1745/16-ц

провадження № 61-12926ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 16 березня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для уточнення підстави щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку або щодо його перегляду за виключними обставинами.

У квітні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла уточнена редакція заяви.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 травня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання ОСОБА_1 08 травня 2018 року ухвали суду касаційної інстанції від 25 квітня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 червня 2018 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/127/2094/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 червня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/779/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 03 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_4Василишин
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення з самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення з самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення з самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11.07.2018 року о 10-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 11.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/634/18
Номер провадження № 2-о/438/24/2018
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 червня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: третя Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: 01042 АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник подав заяву за місцем знаходження майна, а саме: земельної ділянки, розтащованої за адресою: смт.Східниця м.Борислава, вул.Б.Хмельницького, 38а Львівської області.

Разом з тим, за правилом встановленим ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відтак, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 місцем свого проживання вказує: 01042 АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Бориславському міському суду Львівської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Печерського районного суду міста Києва (адреса: 01601 м.Київ, вул.Хрещатик, 42А).

Керуючись 31, 32, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: третя Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.Б. Хемич
Справа № 143/631/18
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14 травня 2018 року до суду заявлено цей позов.

Однак, 06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя