31.05.2018 Справа № 756/6791/18
Справа № 756/6791/18
Провадження № 2/756/4238/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до товариства з обмеженою відповідальністю «видавничий дім «бліц-інформ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, видачу належним чином оформлених трудових книжок, зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_11, скасування наказу від 14.05.2018 року № 88-п, внесення до трудової книжки нового запису про звільнення ОСОБА_11 за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України та виключення попереднього запису про звільнення за ст. 38 КЗпП України, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Як вбачається із позовної заяви між відповідачем та кожним із відповідачів виник індивідуальний трудовий спір, кожен з яких всебічно, повно і своєчасно має бути розглянутий та вирішений на засадах ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що розгляд поєднаних вимог двадцяти восьми позивачів в одному провадженні ускладнює вирішення справи по суті, а їх роз'єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, то вказані вимоги підлягають роз'єднанню в окремі самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до товариства з обмеженою відповідальністю «видавничий дім «бліц-інформ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, видачу належним чином оформлених трудових книжок, зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_11, скасування наказу від 14.05.2018 року № 88-п, внесення до трудової книжки нового запису про звільнення ОСОБА_11 за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України та виключення попереднього запису про звільнення за ст. 38 КЗпП України в самостійні провадження щодо кожного позивача окремо.

Залишити за справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «видавничий дім «бліц-інформ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, видачу належним чином оформленої трудової книжки - єдиний унікальний №756/6791/18.

Провадження за вимогами інших позивачів передати до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва для реєстрації та присвоєння таким провадженням окремих нових унікальних номерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько