overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/2713/15-ц
Справа № 554/2713/15-ц
Провадження № 2/554/557/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права приватної власності на окремий об»єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права приватної власності на окремий об»єкт нерухомого майна.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачі чи їх представники не з»явилися у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права приватної власності на окремий об»єкт нерухомого майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В. Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 Справа № 182/3754/18
Провадження № 2-н/0182/197/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 25.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 279/2483/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проєиваючого в с. Старики, Набережна, 82 Коростенського району до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Шнршнівської сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Шершні, вул. Гагаріна, 63-а про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/1704/18
Провадження № 2/345/935/2018
У Х В А Л А

06.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018 о 08:45 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.06.2018 о 09:15 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/1046/18
Номер провадження 2/676/1110/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя соба, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Енселко Агро", третя соба, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у коритсуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду за клопотанням представника позивача замінено третю особу по справі на Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи по справі Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації на Ярмолинецьку районну державну адміністрацію.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, письмові пояснення які надійшли на адресу суду з Ярмолинецької райдержадміністрації, керуючись ст..ст. 13, 43, 53, 64 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задоволити.

Замінити третю особу по справі Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації на Ярмолинецьку районну державну адміністрацію.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя соба, яка не заявляє самостійних вимог - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, відкласти на 25.06.2018 р. на 11.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 473/1724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А. вивчивши матеріали позовної заяви Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 47 в будинку № 28 БОС-2 в с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області, через не проживання у ньому більше десяти років.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до рішення Прибужанівської сільської ради № 6 від 11.09.2003 року «Про затвердження акту прийому передач військового майна» є власником спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованою в квартирі з 18.09.1998 року, відповідач ОСОБА_1 з 09.08.2007року, але не проживають тривалий час, тому посилаючись на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

05.06.2018 року від позивача надійшла позовна заява в уточненому вигляді, в якій Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області вже позивається тільки до одного відповідача - ОСОБА_2, тобто необхідність сплачувати судовий збір щодо другої вимоги відпала.

З приводу вимоги суду щодо належного підтвердження права власності позивача, як юридичної особи на квартиру № 47 в будинку № 28 БОС-2 в с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області то інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надана неповна, оскільки її сформовано без зазначення реєстраційного номеру нерухомого майна, що також позбавляє суд перевірити дану обставину.

Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи, оскільки позивач не підтвердив, що квартира в якій зареєстрований відповідач перебуває у комунальній власності сільської ради.

Відповідно до положень ч 3 ст. 185 ЦПК України позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до вимог ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини,, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 500/969/18
Провадження № 2/500/1635/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №317044, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року, він вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є матір?ю вказаної дитини. Разом із тим експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 1971 від 25 січня 2018 року за номером MG18-41081/C1F1 доведена відсутність біологічної спорідненості із вказаною дитиною. Просить виключити запис про його батьківство з актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року про народження ОСОБА_3 05 вересня 2012 року.

Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та не оскаржує висновок експертного дослідження.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №317044, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року, позивач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є матір?ю вказаної дитини.

Разом із тим експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 1971 від 25 січня 2018 року за номером MG18-41081/C1F1 доведена відсутність кровного споріднення із вказаною дитиною.

Відповідач вказаний висновок не оскаржує.

Відповідно до вимог ст.. 136 ч.2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 05 вересня 2012 року відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/920/18
Провадження №2/718/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06.06.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб: Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб: Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 11.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 171/845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності від 30.12.1999 року, що видане на підставі розпорядження від 30.12.1999 року №385 ЖКП «ЖитлоКонт» на квартиру на 1/2 частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 303/333/18
Провадження № 22-ц/777/1609/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 21 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга