Справа № 199/1634/18
УХВАЛА

іменем України

11.06.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи надійшла заява про закриття провадження в даній справі, оскільки, на переконання третьої особи, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки справа, яка розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3, містить такий предмет та підставу: стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди, у зв'язку з чим спір не є публічно - правовим, а розгляд даної справи має відбуватися у порядку цивільного судочинства.

Розглянув клопотання представника третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, на даний час у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно зі ст. 47 Закону уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Виходячи зі змісту ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень); визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Спір, за вирішенням якого до суду звернувся ОСОБА_3 (про захист прав споживача та стягнення з банку завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, спір виник із цивільних відносин, тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї