Справа № 466/3251/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/665/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 26049569.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 26049569 - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову, якою скаргу задовольнити. Зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про забезпечення позову, дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції пов'язані з виставленням на торги квартири, були призупинені (справа № 461/1263/17-ц). Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій, зведене виконавче провадження ЗВП № 26049569, поновлено проведення торгів квартири. Вищевказана постанова прийнята на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року в справі № 461/1263/17-ц.

Проте, рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року в справі № 461/1263/17-ц, не набрало законної сили, а тому дії Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, які проводяться на підставі даного рішення суду, яке нe вступило в законну силу, є незаконними. Таким чином, заявник вважає, що постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 М,В. ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, давши оцінку діям державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні ним постанови від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №26049569, дійшов до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії), з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Україн, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поланим відповілно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до роз»ясень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» 68900 доларів США та 39 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 550534,79грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, а у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження, яке в подальшому через надходження інших виконавчих документів, де боржником зазначена ОСОБА_2, набуло статусу зведеного виконавчого провадження ЗВП №26049569.

З матеріалів заяви про забезпечення позову №466/3251/17; 2-3/466/17 вбачається, що ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Львівській області , Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» проводити торги з продажу квартири №3 у житловому будинку №3 по вул. Галицькій у м. Львові, у зв»язку з чим було зупинено вчинення виконавчих дій до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» про припинення дій відповідачів по реалізації (відчуженню) майна.

В матеріалах заяви про забезпечення позову №466/3251/17; 2-3/466/17, є рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» про припинення дій відповідачів по реалізації (відчуженню) майна.

Як вбачається з наявої на копії рішення відмітки про набрання рішенням суду від 23.03.2017 року законної сили, таке набрало законної сили 05.04.2017 року.

Частина 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов»язаний продовжити примусове виконання рішення в порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

12 квітня 2017 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення вчинення виконавчих дій встановлено, що 12.04.2017 року на адресу відділу надійшло рішення №461/1263/17, видане 23.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова, відповідно до якого заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова №461/1263/17 від 28.02.2017 року щодо заборони ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» проводити торги з продажу квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Відтак, державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 правомірно поновлено зведене виконавче провадження ЗВП №26049569, а саме поновлено проведення реалізації торгів з продажу квартири АДРЕСА_2.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2017р. скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2017р. по справі № 461/1263/17 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у виді заборони АТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській обл., Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській обл., ДП «СЕТАМ» проводити торги щодо реалізації квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 вважає постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 12.04.2017р. незаконною, оскільки оскаржила в апеляційному порядку рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017р. по справі №461/1263/17, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про правомірність дій державного виконавця, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови про поновлення виконавчого провадження у державного виконавця знаходилася копія рішення у справі №461/1263/17 від 23.03.2017 року, з відміткою про набрання цим рішенням законної сили 05.04.2017 року, відповідно до якого заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова №461/1263/17 від 28.02.2017 року щодо заборони ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» проводити торги з продажу квартири АДРЕСА_1 були скасовані

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2017р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» про припинення дій відповідачів по реалізації майна - залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що з моменту поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 12.04.2017р. і до зупинення вчинення виконавчих дій постановою від 17.05.2017р., державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 не було вчинено жодних виконавчих дій, які б порушували права та законні інтереси боржника ОСОБА_2 Виконавчі дії щодо передачі арештованого майна ОСОБА_2 на реалізацію були вчинені державним виконавцем вже після поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 15.09.2017р.

Крім того, квартира АДРЕСА_4, реалізована на електронних торгах 08.12.2017р. згідно протоколу № 302426 проведення електронних торгів.

Колегія суддів погоджується з судом прешої інстанції, який проаналізувавши оскаржувану постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №26049569, дійшов до обґрунтованого переконання, що вимоги чинного законодавства державним виконавцем були додержані.

Крім того, оцінивши дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні ним постанови від 12.04.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №26049569, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії), своєчасно та неупереджено, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що наведені у скарзі обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує вимоги, не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою, а відтак підставною є відмова суду у її задоволенні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.06.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6