АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5755/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/6117/17

15 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості за аліментами.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість у зв'язку з несплатою аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 69 053, 31 грн., за період з 10 липня 1998 року по 14 серпня 2013 року, 3% річних у розмірі 8 059, 00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 79 055, 41 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що 24 квітня 2018 року судом було видано їй вступну та резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва. Повний текст рішення був виготовлений судом лише 17 травня 2018 року, що зареєстровано в Єдиному реєстрі судових рішень 18 травня 2018 року, а оприлюднений лише 22 травня 2018 року. Тому, повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року вона отримала лише 22 травня 2018 року, роздрукувавши його з Єдиного реєстру судових рішень, що підтверджується випискою із сайту.

Наполягаючи на тому, що пропуск нею процесуального строку на подання скарги відбувся в зв'язку з несвоєчасним виготовленням повного тексту рішення судом першої інстанції, просила даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 квітня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення позивачу ОСОБА_2 судом не направлявся.

Даних щодо дати складення повного судового рішення матеріали справи не містять.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року судом було виготовлено 17 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі 18 травня 2018 року та оприлюднено 22 травня 2018 року.

Інших доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 08 червня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення боргу по аліментах.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: