overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/450/18
Номер провадження 22-ц/775/448/2018(м)
Категорія 54 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 27 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 18 травня 2018 року. Отже, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду не порушений.

Ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частин сплати судового збору.

04 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію зі сплати судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати учасникам справи строк до 18 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/58808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів, провести в режимі відеконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, яке відбудеться 04.07.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 220/189/18
Провадження № 2/220/231/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 161/4273/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/668/18 Категорія: 24 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/2264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи і відомостей про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/961/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про стягнення боргу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Головуючий Судді: ОСОБА_4 В.Г. ОСОБА_5. Нерушак
Справа № 214/415/18
2/214/1317/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено судове засідання на 04.06.2018 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 263/6543/18
Провадження №2-н/263/213/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний-94» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 2/761/838/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-274 від 22.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою від 16.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 00 хвилин 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 361/3133/17
провадження № 2/361/403/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

У позові позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя поділити таке майно: два гаражні бокси в ГАК «Радужний» в місті Києві, та дві земельні ділянки в селі Рожни Броварського району Київської області.

Провадження у справі відкрито виходячи з виключної територіальної підсудності за місцем знаходження частини обєктів нерухомого майна, з приводу якого заявлено спір (дві земельні ділянки), з урахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 31.07.2017р.

Позивач від позову не відмовився. Подав докази. Позивач заявляв клопотання про призначення експертизи для визначення вартості обєктів нерухомого майна. Протягом тривалого часу експертиза не проведена, в тому числі і через не оплату позивачем. Позивачу надавався строк для вирішення даного питання. У подальшому від проведення експертизи позивач, діючи через представника, відмовився, наполягав на призначенні справи до розгляду по суті без її проведення за наявними у справі доказами.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Клопотань, які б слід було розглянути у підготовчому провадженні, сторонами не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 15.06.2018р. 12-30.

У разі неявки учасників справи з причин, які будуть визнані судом поважними та про які сторона повідомить суд, а також у випадку виникнення необхідності відкладення судового засідання з інших поважних причин - визначити дату другого судового засідання 25.06.2018р. 12-30.

Викликати відповідача, попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 183/2424/18
№ 2/183/2108/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-п/761/118/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: