Справа № 484/2205/18
Провадження № 2-зз/484/2/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, яку було накладено ухвалою Первомайського міського суду Миколаївської області від 15.10.1999 р. по справі № 2-2073/1999 р.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 11799707 від 11.07.2006 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Первомайського міського суду від 15.10.1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 за її заявою з метою забезпечення позову.

Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_2 (1/4 частка зазначеної квартири), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 12.11.1999 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто борг в сумі 1601,5 грн.

На даний час боржник розрахувався з нею повністю і вона ніяких претензій матеріального характеру до нього не має.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, в звязку із тим, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, просила задовольнити дану заяву.

В судове засідання заявниця надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міського суду від 15.10.1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 за її заявою з метою забезпечення позову.

Рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 12.11.1999 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 1601,5 грн.

На даний час боржник розрахувався з нею повністю і вона ніяких претензій матеріального характеру до нього не має, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 та даною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, яку було накладено ухвалою Первомайського міського суду Миколаївської області від 15.10.1999 р. по справі № 2-2073/1999 р.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, яку було накладено ухвалою Первомайського міського суду Миколаївської області від 15.10.1999 р. по справі № 2-2073/1999 р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 11799707 від 11.07.2006 року про арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: