Провадження № 8/760/5/18
У Х В А Л А

/ про повернення заяви/

05 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 /03194, АДРЕСА_1/ про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.11.2016 у цивільній справі № 760/20789/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення від 22.11.2016 у цивільній справі № 760/20789/14-ц за позовом ТОВ «Галеан» ЛТД до ДСІВ України, ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами даної справи, нею було виявлено, що судом під час розгляду справи не встановлено правоздатність позивача та законність позивача здійснювати певний вид господарської діяльності, а тому просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду від 22.11.2016 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 06.04.2018 заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 06.04.2018 отримана заявником ОСОБА_1 - 25.04.2018, а її представником ОСОБА_2 - 27.04.2018.

Виходячи зі строку в десять днів, які було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 07.05.2018.

07.05.2018 до суду надійшла заява представника відповідача на усунення недоліків, які викладені в ухвалі суду від 06.04.2017, до якої додано квитанцію на суму 13,00 грн. та заяву про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами в новій редакції.

Проте, як вбачається з даної заяви та доданих до неї документів, представником не було усунуто усі недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 06.04.2018, зокрема заявник не зазначає, які ж обставини у даній справі є ново виявленими, коли вони виникли та коли їй стало про них відомо, як не наводить жодних доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин у даній справі.

Крім того, надана квитанція на суму 13,00 грн. не містить достатніх відомостей, які б свідчили, що дані грошові кошти були сплачені саме на оплату судового збору, зокрема в ній не зазначено призначення платежу, відомості про платника та про отримувача платежу, а також інші реквізити, які були зазначені в ухвалі суду від 06.04.21018.

Строк виконання ухвали суду від 06.04.2018 закінчився 07.05.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків представник відповідача до суду не зверталася.

Таким чином, суддя вважає, що у представника відповідача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк, однак нею не усунуто усіх недоліків, відповідно до ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.11.2016 у цивільній справі № 760/20789/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко