Справа № 587/1304/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,
22 травня 2018 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди.
Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, мотивуючи її наступним.
Як тільки ОСОБА_2 дізнався про існування додаткового договору, відразу 20 серпня 2015 року на імя директора юридичної особи відповідача по справі, направив заяву в якій зазначив, що він не підписував додатковий договір від 14 квітня 2008 року. Крім того, в цій заяві він зазначав, що строк дії договору оренди закінчується в 2017 року, у звязку з чим просив передати йому земельні ділянки, у звязку з закінченням дії строку договору. В цій заяві позивач по справі ОСОБА_2 попросив відповідача по справі направити йому оригінал додаткового договору від 14 квітня 2008 року, тому як такий договір начебто був укладений в 3-х примірниках, один з яких повинен знаходитися в орендодавця, тобто ОСОБА_2 (п. 2 додаткової угоди) (а.с. 18).
На дану заяву відповідач по справі жодним чином не відреагував і оригінал додаткової угоди від 14 квітня 2008 року позивачу по справі не надіслав.
Даний договір є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки тільки за оригінальними документами, експерт визначиться чи є підпис підроблений, чи ні.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивач, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву повністю обґрунтованою, а тому необхідно задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 15 червня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін