Справа №672/202/18
Провадження №2/672/176/18
У Х В А Л А

За результатом розгляду клопотання відповідача про витребування доказів

31 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Управління СБ України у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування з Управління СБУ у Хмельницькій області заявки на видачу готівки в розмірі 106000 грн. УСБУ у Хмельницькій області та чек, видатковий документ (чек, квитанція) про підтвердження обміну 106000 грн. на 4000 доларів США, касовий документ про обмін 2200 доларів США на національну валюту України, авансовий звіт підзвітної особи відділу БКОЗ про повернення 2200 доларів США на національну валюту України, прибутковий касовий ордер, банківський документ, меморіальні ордера № 1, № 8 по вказаним фінансовим операціям, стан заборгованості матеріально-відповідальної особи перед Управлінням СБ України у Хмельницькій області про підтвердження заявленої ціни позову в сумі 47441,89 грн.. Крім того, просив витребувати з управління Державного казначейства України окремі форми фінансової звітності УСБУ у Хмельницькій області за 2017 рік, яка подається усіма юридичними особами відповідно до вказаних вище Порядків, а саме: форми річної фінансової звітності за 2017 рік № 1-ДС «Баланс», № 7д-7м додаток № 7, додаток № 28 по загальному та спеціальному фонду для підтвердження суми заборгованості 47441,89 грн. При цьому зазначив, що 02.05.2018 року отримав лист від УСБУ у Хмельницькій області, згідно якого йому відмовлено в одержанні необхідної інформації із посиланням на те, що вона відноситься до службової інформації.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що відповідачем не зазначено конкретних реквізитів документів фінансової звітності, які він просить витребувати.

Заслухавши доводи відповідача, думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів з Управління СБУ у Хмельницькій області, відповідач не вказав, які саме докази він просить витребувати, а саме: не вказав ідентифікуючі ознаки (дати видачі, номери тощо) вказаних в клопотанні фінансових документів. Відсутність конкретних даних щодо витребовуваних доказів позбавляє можливості суд вирішити питання про належність таких доказів до предмета позову та може призвести до розповсюдження конфіденційної інформації щодо інших осіб. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 намагався самостійно отримати такі докази, а, отже, виникли нові обставини для звернення до суду з даним клопотанням.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування з управління Державного казначейства України окремих форм фінансової звітності УСБУ у Хмельницькій області за 2017 рік, суд розцінює дане клопотання як зловживання процесуальними правами, так як таке клопотання вже вирішено судом, інших підстав або нових обставин відповідач в клопотанні не зазначив. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 не надав суду доказів в підтвердження того, що він звертався до управління Державного казначейства України з приводу отримання таких відомостей та йому було відмовлено в наданні таких.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук