overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про виправлення описки в виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Профспілкова скарбниця» заборгованість за кредитним договором №54-І від 20.01.2017 р. в розмірі 12 673, 27 грн., з яких: 11 485, 13 грн. - заборгованість за тіло кредиту; 1 188, 14 - заборгованість за відсотками за період з 20.01.2017 по 29.08.2017 та судовий збір в розмірі по 800 грн. відповідно з кожного.

02.05.2018 р. на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи № 754/11231/17-ц.

До суду надійшла заява про виправлення описки в виконавчих листів, а саме в них відсутня дата народження боржників, що є перешкодою для їх пред'явлення для виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при видачі виконавчих листів допущена описка, а саме не вказана дата народження боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню .

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у виконавчі листи 754/11231/17, видані 02.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва, вказавши дату народження боржників ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 132/3301/17
Провадження № 22-ц/772/1212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 132/3301/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 132/3301/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

17 травня 2018 року ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали суду, надавши оригінал платіжного доручення №0.0..1 від 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (пять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2069/17
Номер провадження: 22-ц/791/198/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вейтас І.В.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 10 січня 2018 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

О.М.Полікарпова
Справа № 686/1554/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1525/18 за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільська» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру 61/1А) до ОСОБА_1 (31513, Хмельницька область, Летичівський район, с. Шрубків, вул. Набережна 6, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.04.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 26.03.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 583/3637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення і розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2012 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн щомісяця, яка підлягає індексації, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 587,10 грн (п'ятсот вісімдесят сім грн 10 коп) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Справа № 608/990/18

Номер провадження2/608/460/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_1, 48514, до ОСОБА_2, жителя та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 48514, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 02 липня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/990/18.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа № 676/2982/18
Номер провадження 2/676/1691/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 10.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою банку ОСОБА_3 23.05.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.353-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 589/5055/17
Провадження № 2/589/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 630/388/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши подання державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Харчишин О.С. звернувся до суду з поданням від 19 квітня 2018 року, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 630/388/16-ц, виданого 08 грудня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на користь малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В поданні державний виконавець вказував, що виконавчий лист № 630/388/16-ц, виданого 08 грудня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей перебував на виконанні в Люботинському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Але під час проведення реорганізації вказаного відділу ДВС у Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист не передали для подальшого виконання, що вказує на його втрату.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року подання було залишено буз руху і державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків у десять днів з часу отримання копії ухвали.

08 травня 2018 року державний виконавець Щегульна Г.О. особисто отримала копію ухвали суду, що підтверджується власноручним розписом в курєрському журналі для місцевої кореспонденції, але до теперішнього часу недоліки подання не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 523/8075/18
Провадження №2-зз/523/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Прогрес-Ріелт» про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Прогрес-Ріелт» про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2008 року, накладено арешт на майнові права за Договором №ПВ-3-44 „Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Заборонено ОСОБА_3 здійснювати відчуження або переуступку майнових прав за Договором №ПВ-3-44 „Про пайову участь у будівництві нерухомого майна від 29.09.2006 року.

Заборонено ПП «Прогрес-Ріелт» передавати у власність від відповідача ОСОБА_2 або іншої особі обєкт нерухомого майна за Договором №ПВ-3-44 „Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_3.

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Відповідно до письмової довідки, яка видана, Суворовським районним судом м.Одеси від 13.06.2018 року, згідно перевірки обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-5566/2009 (2-3212/2008) встановлено про те, що цивільна справа № 2-556/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Прогрес-Ріелт» про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя, 05 лютого 2009 року через загальну канцелярію надіслана до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Також, встановлено про те, що за № 2-1846/11, зареєстрована інша справа - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Прогрес-Ріелт» про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя не знаходиться в Суворовському районному суді м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/8075/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Прогрес-Ріелт» про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя - передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана 14.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 442/2244/18
Провадження № 2/442/1161/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку, -

встановив :

01.06.2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, а також з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_4 трьох річного віку, тобто до 11.06.2019 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при написанні проекту повного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року у справі № 442/2244/18, допущено описку у даті рішення, зокрема вказано: «31 травня 2018 року» замість «01 червня 2018 року», а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 31 травня 2018 року № 442/2244/18 (2/442/1161/2018).

Вказати в вступній частині рішення дату: «01 червня 2018 року», замість: «31 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Хомик А.П.