overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Лапоног Т.Г.

в м. Маріуполь

у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 12.06..2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Як вбачається із резолютивної частини рішення, в такій не зазначено дату складання повного рішення .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, у рішенні суду зазначено Прізвище Бутримова замість вірного «Бутрімова»

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 12.06.2018 року у справі №263/7713/18 (провадження №2-о/263/497/2018), зазначивши вірне Прізвище «Бутрімова»

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5, ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа№751/3658/18
Провадження №2/751/992/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи: Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України, відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, так як подана з порушенням п.2 ст. 175 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 13.06.2018 року позивач подала виправлену позовну заяву, але 14.06.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185, ст..ст.260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи: Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України, відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 545/1842/16-ц
Провадження № 2/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 згідно довіреності - ОСОБА_4 на адресу суду надала письмово заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - виконкому Полтавської міської ради, оскільки після проведеного геодезичного дослідження виявилось, що спірні земельні ділянки частково знаходяться на території як Київського району м. Полтави так і Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, а рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки виконкому Полтавської міської ради, прохала розглянути заяву в її відсутності.

Представник третьої особи - Київської районної у м. Полтаві ради - Батрак Є.П. та представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечували щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконком Полтавської міської ради.

Решта сторін по справі не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. 53 ЦПК України, так як прийняте рішення може впливати на права та обов»язки виконкому Полтавської міської ради.

Керуючись ст. 53, 260, 353-354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконком Полтавської міської ради, направивши копію даної ухвали та повістку в наступне судове засідання, зобов'язавши позивача надати для даної третьої особи копію позову із додатками до нього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 676/3864/18
Номер провадження 2/676/1917/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.06.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 18.07.2013 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 591/3156/18 Провадження № 2/591/1862/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.22) , ОСОБА_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження м.Суми , вул. Металургів, 5) про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Копії, надані позивачем, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином - своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки та розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.22) , ОСОБА_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження м.Суми , вул. Металургів, 5) про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 503/708/17
Провадження № 2-о/503/1/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

31 травня 2018 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради до Кодимського районного суду Одеської області повернулися матеріали цивільної справи №503/708/17 без виконання ухвали від 11.05.2017 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

По справі призначити судове засідання на 27 червня 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 2034/3315/2012
Провадження № 6/635/213/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Обухівського районного управління Пенсійного фонду України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Обухівського районного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по переплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2452/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3759/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Л П.
Справа №295/5823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном-

встановив:

Заявник просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (Департамент соціальної політики Житомирської міської ради. м. Житомир. м-н С.П.Корольова, 7) до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном.

Головуючий-суддя

Присяжні