overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9076/16-ц
Провадження № 2/344/474/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А,

з участю секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осібзвернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними, розглядати в судовому засіданні 10 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Дніпровським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 372/1249/18
ухвала

06 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2011 року по справі № 2-1561/11 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року заява залишена без руху з тих підстав, що заявник не долучив до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2550 грн. (1700 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До цього часу недоліки вказані в ухвалі заявником не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2011 року по справі № 2-1561/11 за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Провадження № 2/234/468/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засідання позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, просила його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень або заперечень не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/16709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/2440/18
пр № 2-н/464/524/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу«___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
1Справа № 335/3088/18 2/335/1227/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок придбання професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач до підготовчого судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок придбання професійного захворювання - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №: 486/736/18 Провадження № 2/486/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстрованого, б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої, б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_1) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін та інших, вказану справа слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2514/18
Є.У. № 321/1805/14
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,, призначити до слухання на 26 червня 2018 року 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/1567/17
Провадження № 2-97/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 15.11.2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 08.06.2018 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта № СЕ-1227-1-947.17 від 22.05.2018 року, тому вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст.254 ЦПК України, відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 20.07.2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/966/18
Номер провадження №2/351/542/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулачківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1757/18
провадження № 2/361/1707/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«22» травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (вул. Завірюхіна Ігоря, буд. 4, м. Бровари, Київська обл.) на користь ОСОБА_1 (вул. Р.Люксембург, буд. 58-А, м. Бровари, Київська обл.) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 540/949/17
Номер провадження 2/540/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. «01» серпня 2018 року, доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука(39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «01» серпня 2018 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, викликано у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчукана 10 год. 00 хв. «01» серпня 2018 року позивача ОСОБА_2.

Натомість,01.08.2018 року головуюча суддя Косик С.М. відбуває у відрядження до м. Києва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити її учасників, а також, враховуючи попереднє клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, за участю позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі відкласти на 10:00 год. 10 серпня 2018 року.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука(39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «10» серпня 2018 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2.

Викликати у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчукана 10 год. 00 хв. «10» серпня 2018 року позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити учасникам справи та Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик