Справа № 212/8186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 та після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку, господарських споруд та земельної ділянки площею 0,1298 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із відсутності в неї витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. 25 листопада 2017 року відмовила у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Оскільки у досудовому порядку погодити межі земельної ділянки вона не має змоги, що перешкоджає їй здійснити дії з одержання кадастрового номеру на вказану земельну ділянку, тому вона просить суд визнати за нею право власності за законом на земельну ділянку площею 0,1298 гектар, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_7, зобов'язати відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості про право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.12.2017 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2018 було замінено відповідача відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 14.03.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та зазначив, що позивач зверталася до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради із заявою про погодження меж земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із суміжними землевласниками. Рішенням комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства виконавчого комітету Покровської районної у місті ради було запропоновано позивачу встановити добросусідські відносини з ОСОБА_8, що на думку представника позивача, не входить до компетенції вказаної комісії та є уникненням вирішення питання цією комісією, що призвело до вказаного спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що право власності на спірну земельну ділянку ніким із учасників справи не заперечується. Зазначила, що позивач у позовних вимогах не оскаржує рішення комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, а тому доводи представника позивача щодо неналежного розгляду звернення позивача до цієї комісії не стосується предмету спору. Крім того вказала на те, що позивач не зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому між сторонами відсутній спір.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що право власності на спірну земельну ділянку ніким із учасників справи не заперечується. Вказала, що між позивачем та сусіднім землевласником ОСОБА_8 склались неприязні стосунки щодо погребу на межі їх земельних ділянок, тому комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства виконавчого комітету Покровської районної у місті ради не вдалось погодити межі цих земельних ділянок.

Третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 01 червня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Земельна ділянка площею 0,1298 гектар, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю від 31.08.1999 року. (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 11).

25 листопада 2017 року державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_7 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, необхідного для видачі Свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 9)

У відповідності до Акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність від 13.08.1998 представник суміжних землевласників садиби АДРЕСА_3, садиби АДРЕСА_4, садиби АДРЕСА_5, Дитячого садку № 44 погодили межі земельної ділянки АДРЕСА_2 загальною площею 0,1259 га. (а.с. 12-14)

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року було у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 до ОСОБА_7, Криворізької міської ради, Криворізького міського управління земельних ресурсів, третіх осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання державного акту про право приватної власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту, розподілу земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. (а.с. 28-29)

У відповідності до протоколу № 6 рішення комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 05.07.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 щодо погодження меж земельної ділянки було рекомендовано ОСОБА_8 замовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_3, та про результати повідомити членів комісії, засідання якої відбудеться 02.08.2017. (а.с. 83 )

У відповідності до протоколу № 7 рішення комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 02.08.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 щодо погодження меж земельної ділянки комісією було вирішено враховуючи не додержання рекомендацій комісії в частині вирішення земельного спору шляхом переговорів та досягнення домовленостей по даному питанню, вирішувати спірне питання виключно в судовому порядку. (а.с. 84 )

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із спадковими правовідносинами після смерті ОСОБА_7 та оформлення права власності на земельну ділянку, а тому до них підлягають застосуванню положення цивільного кодексу України, який регулює підстави набуття права власності на земельну ділянку та Закону України «Про державний земельний кадастр», який регулює порядок реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Згідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1, та її дочка ОСОБА_4, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за цією ж адресою, вважається такою, що прийняла вказану спадщину.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити певні дії щодо спірної земельної ділянки, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно до положень ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

У відповідності до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виконаної Криворізьким міськрайонним виробничим відділом Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_4 вбачається, що суміжний землевласник вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 не погодив меж земельної ділянки. (а.с. 15-27)

У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у Криворізькому районі від 21.05.2018 за № 9-4-0.22-376/105-18, повідомлено суд, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до відділу не надходила. (а.с. 73)

Вказані обставини вказують на те, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виконаної Криворізьким міськрайонним виробничим відділом Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_4 не було завершене через не погодження меж спірної земельної ділянки із суміжним землевласником.

Також позивачем не було надано доказів того, що державний кадастровий реєстратор отримував документи на спірну земельну ділянку, які визначені у ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки спір щодо площі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1, відсутній та право ОСОБА_4 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 ніким не оспорюється, тому позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1298 гектар, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас під час розгляду даної справи відповідачем не було доведено факту того, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 була виготовлена в повному обсязі та її було надано державному кадастровому реєстратору для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Вказане свідчить про те, що відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не розглядалось питання про державну реєстрацію спірної земельної ділянки. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити певні дії є не доведеними та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 373, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, Закону України «Про державний земельний кадастр» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1298 гектар, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін