overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2536/18
Провадження №2/431/874/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи є клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3,5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 275-277,279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження 20 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 754/6469/17
Провадження № 2/347/532/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, від представника позивачки до суду подано письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 22-ц/772/100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокуСправа № 127/27438/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року, постановлене суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року, в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 120 гривень штрафу за прострочення сплати основної суми кредиту та розподілу судових витрат, скасувати.

У задоволенні позовних вимог, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 120 гривень штрафу за прострочення сплати основної суми кредиту, відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Сбербанк» 2496,20 гривень, у якості відшкодування по сплаті судового збору, за звернення з позовом.

Стягнути з акціонерного товариства «Сбербанк» на користь ОСОБА_3 1,98 гривню, у якості відшкодування по сплаті судового збору, за звернення з апеляційною скаргою.

В решті заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_4
Справа № 159/1842/17
Провадження № 2/159/632/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСББ «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової територіїта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Ясен» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2.

Ухвалою суду від 15.05.2018 первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової територіїта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
"29" травня 2018 р. Справа № 363/1888/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, про усиновлення дитини,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 10 вересня 2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз'яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 585/2063/18
Номер провадження 2-о/585/258/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Завідуюча 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбудеться 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

смт. Короп 31 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Понорницька селищна рада.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про заміну заінтересованої особи Понорницької селищної ради на Покошицьку сільську раду, Коропського району, Чернігівської області у звязку з неправильним зазначенням в заяві.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились та просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту ч. 1 ст.294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний роз»яснити учасникам справи їхні права та обов»язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

З ч. 2 ст. 51 ЦПК України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Понорницьку селищну раду на належну заінтересовану особу Покошицьку сільську раду, Коропського району, Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти до 27.07.2018 року на 11 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи та направити копії ухвали.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 437/2068/13-ц
Провадження № 22ц/782/95/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коротенка Є.В.,Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 лютого 2014 року ухваленого у складі: ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та невикористані дні щорічної відпустки, індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2018 року

Керуючись ст. ст. 259, 380, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 лютого 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки у розмірі 5 718, 96 грн. відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» судовий збір у розмірі 69, 27 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
22.05.2018431/2497/18/6255/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2497/18
Провадження № 2-о/431/810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Пелиха О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер 235/2062/18
Провадження №2-с/235/8/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 22713,10 гривень та судового збору в розмірі 176,20 гривень (а.с.12).

Вказаний наказ отриманий боржником ОСОБА_1 22.05.2018 (а.с.14).

01.06.2018 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони з боржником ОСОБА_2 не є власниками квартири за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 6/1, будь-якого договору про надання послуг з КП «Покровський ЦЕЗ» ніколи не укладали, заборгованості за комунальні послуги по даній квартирі немає, оплата зазначених послуг нею постійно здійснюється, про що свідчать додані до заяви копії квитанцій.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу.

В даному випадку строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 25.04.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22713,10 гривень та судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Роз'яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка