Справа № 216/5798/17
Провадження 2/216/1169/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 травня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.01.1999 року.

Крім нього у вказаній квартирі мешкають та зареєстровані члени його родини: дружина - ОСОБА_3, та двоє синів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

На прохання знайомого, а саме відповідача по справі, він дав згоду на його реєстрацію в квартирі. Відповідач сказав, що це тимчасово. Однак, як з'ясувалося пізніше, він виїхав у невідомому напрямку. Зняти відповідача з реєстраційного обліку самостійно він не може, а тому вимушений сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на нього як на особу, яка зареєстрована в квартирі.

Він має на меті продати вказану квартиру, але факти реєстрації в цій квартирі відповідача не дає йому такої можливості. Це порушує його права та законні інтереси, оскільки він не може вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив.

Від голови Центрально-Міської районної у місті ради С.В. Нєженцева надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника виконкому, в якій також зазначено, що за умови доведеності обставин по справі, на які посилається позивач, виконком Центрально-Міської районної у місті ради проти задоволення позову не заперечує, просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні підтвердження, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №234, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.18).

Як вбачається з довідки №10142 від 31.10.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).

Разом із цим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

При цьому, актом від 10.05.2018 року, складеним головою ЖБК «Автомобіліст» Плющевою В.В., за підписом сусідів, стверджується, що ОСОБА_2, 1970 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але ніколи не мешкав за вказаною адресою (а.с.61).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України, що регулюють питання права власності на нерухомість та його захисту.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимогами ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сім'ї.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачено, що власник майна має право користуватися будинком для особистого проживання і проживання членів його родини, а також має право розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом: у тому числі продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди.

Разом із тим, частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм власник майна вправі вимагати усунення перешкод в користуванні своїм майном, а саме в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, суд на підставі вимог ст. 391 ЦК України вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак