overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2674/17
Провадження № 2/307/239/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.
4 червня 2018 року о 14 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації правна 15 годину 20 хвилин 21 червня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 441/701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 18 липня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 липня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 361/1518/16

провадження № 61-23577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Крюкова», подану представником - адвокатом ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Крюкова»до ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/1518/16 за позовом приватного підприємства «Крюкова» до ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 2-104/2001
Провадження №8/367/5/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

заявника ОСОБА_1О

представника заявника ОСОБА_2О

відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 08.05.2001р у зв»язку із ново виявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник подав до суду клопотання про витребування копію договору дарування частини житлового будинку від 19.11.1994р.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (м.Ірпінь.вул.Северинівська 34) належним чином завірену копію договору дарування 47/100 частин житлового будинку №42 по вул..Пролетарській у м.Ірпені Київської області ,який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений 19.11.1994 р.

Зазначені докази надати до суду до 24.07.2018р

По справі оголосити перерву до 24.07.18р до 12.00год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/953/18 у справі № 6-2468/09

04 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №6-2468/09.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 30 хв на 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №766/5317/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/785/5019/18
Номер справи місцевого суду: 2-3192/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Степонавічуса Анрюса на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРССИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРССИББАНК» до Степонавічуса Анрюса про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29.05.2018 р. 145/170/18

2/145/319/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача ТОВ "Агро-Еталон" на належного ТОВ "Вінсайт", додав довідку Жахнівської сільської ради № 222 від 13.04.2018 року, згідно якої спірна земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ "ВІНСАЙТ".

Суд, досілідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ТОВ "Агро-Еталон" належним відповідачем ТОВ "ВІНСАЙТ" (смт. Тиврів Вінницької обл., вул. Тиверська, 79, 23300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 401/8306/12
УХВАЛА

31.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року у справі № 401/8306/12, провадження № 6/199/119/17 замінено сторону у виконавчому провадженні: ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОМОКОЛЕКС-КАПІТАЛ», з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №401/8306/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали замість «13.09.2017 року» зазначено «01.09.2017 року».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року у справі № 401/8306/12, провадження № 6/199/119/17, вірно зазначивши дату винесення ухвали «13.09.2017 року» замість зазначеного «01.09.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1304/14-ц

Провадження № 4-с/440/13/2018

05 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Коса І.Б.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «Провідна» в особі його представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання. Просить суд визнати вказані дії державного виконавця неправомірними в порядку вимог статті 447 ЦПК України.

В судове засідання не з»явився старший державний виконавець Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на дії старшого державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відкласти на 14 червня 2018 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 234/7726/18
Провадження № 2-о/234/770/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2018 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/5529/17

провадження № 61-28259 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1, поданої представником - ОСОБА_2, зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала 3 квітня 2018 року, що підтверджується конвертом.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду

м. Києва від 15 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/5529/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта