overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6812,11 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №295/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/740/18 за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

13.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 676/3782/18
Номер провадження 2/676/1898/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення права на стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення права на стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, так як позивачем до позову не додано документ, який підтверджував би оплату судового збору у розмірі 704грн.80к. за кожну вимогу немайнового характеру, при цьому останній просить звільнити його від сплати судового збору як ветерана війни учасника бойових дій, однак відповідно до п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення права на стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1557/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 13 червня 2018 року о 14-45 год.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з додатковим уточненим відзивом на позов відповідачки, наданим представником відповідачки у судовому засіданні.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечень щодо відкладення підготовчого судового засідання не висловив.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання представнику відповідача часу для надання відзиву на позов, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна на 15 червня 2018 року на 08-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 626/1674/17
Провадження № 2/626/75/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.03.2018 року

Красноградський районний суд Харкывіької області у складі:

Головуючого - судді Константинова Д.С.,

За участю секретаря Краєвій А.Г.,

Представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, щодо спадкового майна, яке заявлено в даному позові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти),які є предметом судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у справі справі № 626/1738/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст.189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом до набрання законної сили рішення у справі справі № 626/1738/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця.

27 квітня 2018року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просила суд зупинити провадження у справі №521/16211/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця у звязку із смертю відповідача ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/16211/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця.

Встановлено, що ОСОБА_4 21 квітня 2018року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як зазначено в п. 1ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №521/16211/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця зупинити, до до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Єдиний унікальний номер: 448/747/17
Провадження № 2/448/186/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 травня 2018 року провадження по вищевказаній відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», у якому такий зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 р. на 12.00 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 510/1420/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не явилися повторно, відзиву на позов не надали, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем їхньої реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м.Харків

Справа №623/732/18

Провадження № 22-ц/790/3555/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по справі №623/732/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділення Харківського ГРУ, РУ СФ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №623/732/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділення Харківського ГРУ, РУ СФ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа № 395/317/18 Провадження № 2-о/395/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Таран С.М.,

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Забуранний Р.А.

Присяжні:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

копія Справа № 395/317/18 Провадження № 2-о/395/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Таран С.М.,

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Присяжні:

підпис ОСОБА_1,

підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Єдиний унікальний номер 725/323/18
Номер провадження 2-п/725/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і було задоволено позов повністю. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2018 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви сторони по справі не з»явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не з"являвся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його ім"я.

Але з досліджених матеріалів та письмових пояснень відповідача вбачається, що він повістку не особисто не отримував і був позбавлений реальної можливості приймати участь в справі на надавати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд вважає, що причина неявки в зал судового засідання відповідача ОСОБА_3 є поважною.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.03.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2018 року по цивільній справі №725/323/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в загальному порядку на 04 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.