РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/450/18

Справа № 510/1725/17

05.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для визначення обсягу спадкового майна необхідно оглянути витяги з погоподарської книги по особливим рахункам за 1985 1995 роки за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Комсомольська (Бессарабська), 129.

Адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та витребувати зазначені документи з Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_3Є, адвокат ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та представників, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані стороною по справі з поважних причин.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області витяги з погоподарської книги по особливим рахункам за 1985 1995 роки за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Комсомольська (Бессарабська), 129 (можливо адреса змінювалася), відкритих на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова