overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №551/524/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"31" травня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, район м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати, які повязані з залученням експерта, в розмірі 3 000 / три тисячі / грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 08 червня 2018 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/638/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.08.2017 провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5801/18
Провадження № 2-н/428/587/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
30.05.2018
Справа №720/752/18
Провадження: 2/720/480/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицький районний сектор УДМС України в Чернівецькій області, який знаходиться м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицький районний сектор УДМС України в Чернівецькій області, який знаходиться м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 червня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 червня 2018 року.

Третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1159/18
Провадження № 2/723/1600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05.04.2018 року звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_1: м.Сторожинець, вул. Видинівського, 74, Чернівецької області.

На запит суду від 06.04.2018 року ВАДР Управління ДМС України в Чернівецькій області 16.04.2018 року надав інформацію, згідно якої ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 23.06.2014 року вибув у с.Тибава Закарпатської області.

На запит суду від 03.05.2018 року відділ обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області 15.05.2018 року надав інформацію, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області, якому вона територіально підсудна, в порядку, передбаченому ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 та ч.3 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 161/3090/18
Провадження № 2/161/1597/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, який народився 11 серпня 1992 року в м. Луцьку Волинської області, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шилова) ОСОБА_3, яка народилась 14 серпня 1992 року в м. Луцьку Волинської області, зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1312 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1217/18
Провадження №: 2/332/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання.

05.06.2018 року, до відкриття провадження у справі, від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви у звязку із врегулюванням спору, а також просять повернути сплачену ними при поданні позовної заяви до суду суму судового збору.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 93 від 26.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (код ) сплачений ними судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок: 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, згідно платіжного доручення № 93 від 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/48/18 Справа № 175/2420/16-ц Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1. Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із заявою прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛІЕКС-АГРО» - про стягнення суми за договором позики, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року прокуратурі Дніпропетровської області повернуто надмірно сплачену суму судового збору.

Однак, в зазначеній ухвалі було допущено описку в частині найменування юридичної особи, яку зобовязано вчинити дії щодо повернення судового збору, а саме: замість вірного Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра вказано невірне Головне Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та вважати вірною назву юридичної особи - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року зазначивши найменування юридичної особи, яка зобовязана повернути судовий збір прокуратурі Дніпропетровської області - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся

09 лютого 2018 року
Справа №766/6578/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку тане менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,2 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 22.06.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 22.06.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1106/18
Номер провадження 2/725/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Чернівціводоканал» звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 2050 грн. 15 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила закрити провадження у справі у звязку з добровільним погашенням боргу відповідачем та стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як було встановлено судом, позивач відмовився від позову внаслідок добровільного погашення боргу відповідачем.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (Код 28), яке розташоване за адресою м.Чернівці вул..Комунальників, 5 понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька