АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/63/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/85/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 596/63/14-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року, (суддя- Козяр Л.В.), у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначав, що відповідачі неналежно виконують свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором. У зв'язку з цим просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4В заборгованість за кредитним договором у сумі 48410,27 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним. Обґрунтовуючи даний позов тим, що вищевказаний договір було укладено з істотним порушенням законодавства, а тому заперечує його дійсність, оскільки на час укладення договору іпотеки, в будинку, який переданий в іпотеку, проживали і були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому банк з ініціативи ОСОБА_1 не вправі був укладати такий договір іпотеки без дозволу органу опіки та піклування.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 48410,27 доларів США 27 центів, з яких: 32003,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 16407,20 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 183806,95 та 420 гривень витрат, понесених на оплату за публікацію оголошення та стягнуто з відповідачів понесені судові витрати у рівних частинах з кожного по 1698 грн. 68 коп.

Зустрічні позовні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Визнано договір іпотеки від 30 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2049, та укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "УкрСиббанк" - недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Рішення Гусятинського районного суду від 17 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині задоволення зустрічних позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29 - задоволено.

Звернуто стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 та передане ним згідно іпотечного договору від 30 серпня 2007, зареєстрованого в реєстрі за № 2049 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 48410,27 доларів США 27 центів, з яких: 32003,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 16407,20 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183806,95 грн., шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій, зазначивши, що рішення суду в цій частині не підлягає примусовому виконанню у період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір в сумі 4005,05 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року в частині первісних позовних вимог ПАТ УкрСиббанк скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ«УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без змін.

Таким чином, судом апеляційної інстанції переглядається рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року в частині первісних позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "УкрСиббанк" просив звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ "УкрСиббанк", що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007 року, у розмірі 48410,27 доларів США, з яких: 32003,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 16407,20 дол. США - прострочена заборгованість за процентами та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 183 806,95 гривень. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтуванні апеляційної скарги представник ПАТ "УкрСиббанк" зазначав, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам по справі в частині позовних вимог ПАТ УкрСиббанк. Крім того, зазначав, що в даній частині оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник ПАТ УкрСиббанк у судове засідання не з'явився, проте про розгляд цивільної справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.2. ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, в частині первісних позовних вимог ПАТ УкрСиббанк за матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 - був укладений іпотечний договір від 30 серпня2007 року з майновим поручителем - ОСОБА_1 та передано в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281.3 кв.м, житловою площею 102.2 кв.м, вартістю 440094,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою Тернопільська обл, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Мазепи б.29 (п.1.4. договору іпотеки).

Згідно довідки № 535, виданої КП "УЖКГ" Гусятинської сільської ради, станом на 23 серпня 2007р. в будинку за адресою смт. Гусятин, вул. Мазепи б.29 зареєстрована і проживає одна - ОСОБА_7 (а.с.77). Вказана довідка була видана для пред'явлення в нотаріальну контору і надана подружжям Романюк - нотаріусу для посвідчення іпотечного договору.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7, дружини ОСОБА_1 і матері неповнолітніх дітей, вбачається, що спірне будинковолодіння є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому погодилася, що договір іпотеки укладається в інтересах їхньої сім'ї та не порушує прав інших членів сім'ї, в тому числі прав на користування житлом неповнолітніх дітей (а.с.72).

Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язані забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату; процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідні: витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку і пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Станом на 07 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором 0 від 30 серпня 2007 року складає 48410,27 дол. США 27 центів, з яких: 32003.07 дол. США - заборгованість за кредитом, 16407,20 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом. Розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором становить 183 806, 95 грн. Це також підтверджуються довідкою розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 07 квітня 2015 року.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, ОСОБА_3 не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентами з жовтня 2011 року.

Стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Скасовуючи рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року в частині первісних позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 11 жовтня 2017 року, посилався на норму ст. 39 ЗУ Про іпотеку, згідно якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

За змістом частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року провадження у справі зупинялося та призначалася оціночно-будівельна експертиза для з'ясуванням початкової ціни предмета іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, однак дана експертиза проведена не була через її несплату , у зв'язку з чим провадження по даній справі поновлено.

Як вбачається з постанови ОСОБА_8 Верхового Суду від 21 березня 2018 року № 14-11цс18, що у спорах про звернення стягнення на предмет іпотеки, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

Відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Таким чином, вартість предмета іпотеки - житлового будинку , що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29 - визначена в іпотечному договорі.

У договорі іпотеки (п.1.1) від 30 серпня 2007 року сторони визначили вартість предмета іпотеки в розмірі 440094 грн.( а.с.30 т.1).

Отже, матеріали справи містять погоджену між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розумінні частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціну продажу предмета іпотеки, що за відсутності інших наданих сторонами доказів є достатнім для виконання судом вимог статті 39 Закону України «Про іпотеку» щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, оскільки вбачається порушення зобов'язань з боку боржника та враховуючи те, що зазначення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення для подальшої реалізації предмета іпотеки, оскільки сторони визначили вартість предмета іпотеки в договорі іпотеки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ УкрСиббанк підлягає до часткового задоволення. Позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, слід частково задовольнити. Звернути стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 та передане ним згідно іпотечного договору від 30 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2049 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 48410,27 доларів США 27 центів, з яких: 32003,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 16407,20 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183806,95, шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій або за ціною встановленою за згодою сторін, зазначивши, що рішення суду в цій частині не підлягає примусовому виконанню у період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки ОСОБА_3 був наданий споживчий кредит і спірний житловий будинок використовується майновим поручителем, як місце постійного проживання і у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задовольнити частково.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про відмову звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29 - задовольнити частково.

Звернути стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1О.( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:48201, Тернопільска обл, смт. Гусятин, вул. Суходольська буд.46) та передане ним згідно іпотечного договору від 30 серпня 2007, зареєстрованого в реєстрі за № 2049 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, що знаходиться за адресою - Тернопільська область Гусятинський район, смт.Гусятин, вул.Мазепи, буд 29, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 48410,27 доларів США 27 центів, з яких: 32003,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 16407,20 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183806,95 грн., шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій або за ціною встановленою за згодою сторін, зазначивши, що рішення суду в цій частині не підлягає примусовому виконанню у період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 29 травня 2018 року.

Головуючий: Б.І. Сташків

Судді: О.З.Костів

ОСОБА_9