overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/214/18
Справа № 484/4044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними, 29.04.2006 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 126.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення. Проте у встановлений законом строк сторони не примирились.

Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище -ОСОБА_2.

Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 29.04.2006 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 126, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання якої АДРЕСА_2 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, залишити прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 704, 80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 521/8099/18
Провадження № 2-н/521/441/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» а із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника - АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.05.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 372/946/18
Провадження № 2-935/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/946/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації суду не відома) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.07.2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.07.2018 року на 14 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 346/1279/18
Провадження № 2/346/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Гарап»як ОСОБА_1 до Гарап»яка ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 19 березня 2018 року звернулася до суду із даним позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Гарап»яка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гарап»яка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1500 гривень на кожну дитину.

07 червня 2018 року від позивачки поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2 , 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Гарап»як ОСОБА_1 до Гарап»яка ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в звязку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №521/8995/18
Провадження №2/521/3252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Квартирно-експуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Квартирно-експуатаційного відділу міста Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 07 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована з 11.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Квартирно-експуатаційного відділу міста Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 452/798/18
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"05" червня 2018 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
її представника адвоката ОСОБА_3,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 30.03.2018 предявив до ОСОБА_2 позов про зменшення розміру аліментів шляхом припинення стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2, що здійснюється на підставі виконавчого листа №452/818/17 виданого 24.04.2017.
На підставі ухвали судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 21 травня 2018 року, яке було відкладено.
2 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнала, подавши відзив на позов, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
У судове засідання викликати учасників справи, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 341/477/18
Провадження № 22-ц/779/608/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

учасники справи: представник позивачів ОСОБА_1, представник ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на ухвалу Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., постановлену 22 березня 2018 року в м. Галичі Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція «ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 22 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 8 червня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_38
Справа № 202/2442/18
Провадження № 2-н/202/147/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.18 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягненняі з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 722/1778/16-ц
Номер провадження 6/722/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відстрочення виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання винести розпорядження про повернення малолітньої дитини на виховання та утримання матері, зобовязання прийомної сімї передати малолітню дитину на виховання та утримання матері, а також не чинити перешкод в частині передачі малолітньої дитини до її матері,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуваєвказана вище заява.

05.06.2018 року, ОСОБА_1 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дану заяву.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відстрочення виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання винести розпорядження про повернення малолітньої дитини на виховання та утримання матері, зобовязання прийомної сімї передати малолітню дитину на виховання та утримання матері, а також не чинити перешкод в частині передачі малолітньої дитини до її матері залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єд. унік. № 243/3537/18
Провадження № 2/243/1548/2018
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2.05.2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 8 год. 50 хв. 4.06.2018р.

4 червня 2018 року розгляд справи не здійснювався.

6.06.2018 року до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області - Кінащук Надія Миколаївна, про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на ? частку із майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 27 червня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватному нотаріусу Глибоцького нотаріального округу Черн. обл. - Кінащук Н.М., ОСОБА_9

Судді: Н.К.Височанська

А.І.Владичан

І.Н.Лисак