overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/438/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 про витребування трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 про витребування трудової книжки.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

24.05.2018 року ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримав ОСОБА_1, що підтверджується підписом на зворотньому поштовому повідомленні. У строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

РозЧяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 263/7533/18
Провадження № 2/263/1932/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а документів на підтвердження обставин, передбачених ЦПК України, за яких такий позов може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (альтернативна підсудність) суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди направити на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 450/3478/13-ц Провадження № 2-п/450/15/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

25.02.2014 р. по цивільній справі № 450/3478/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на майно судом було прийняте заочне рішення.

06.06.2018р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Також у заяві відповідач відпросив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись, що копію вказаного заочного рішення він отримав 29.05.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах цивільної справи № 450/3478/13-ц представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 29.05.2018 року, а тому вважаю можливим поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року у цивільній справі № 450/3478/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на майно.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року у цивільній справі № 450/3478/13-ц прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 19.06.2018 року о 12:00 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 693/376/16-ц

провадження № 61-35167ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро», подану адвокатом Бєляєвим ОлегомАнатолійовичем, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня

2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/376/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 303/3414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом ч.6 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. до розміру 1/3 всіх видів заробітку ОСОБА_2

Таким чином, у позовній заяві позивач висуває вимоги про стягнення аліментів у відповідній частці, однак ним не додано довідку про місце роботи відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич В.О.
Справа № 344/6566/17
Провадження № 22-ц/779/789/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 липня 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Провадження №: 2/752/713/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Перевіривши зазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не зазначено третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Також, у третьому абзаці резолютивної частини не зазначений час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, а саме зазначити третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також, у третьому абзаці резолютивної частини зазначити "Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 жовтня 2018 року на 11-00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб 5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(Вінницька область, Калинівський район, с. Червоний Степ, вул. Миру, 7)

про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

23.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/12443/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 липня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 15.07.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 29.07.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 199/2403/18
Провадження № 2/626/442/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 199/2403/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 199/2403/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.07.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 361/3149/18
Провадження № 2/361/2161/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (22100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07443, АДРЕСА_2), третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) про визнання особи такою, що втратила право користування жолим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2033/2-974/11 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/790/3365/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3