overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2170/18
Номер провадження 2-о/237/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.05.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 23.05.2018
25.05.2018 227/755/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 25.05.2018р. о 09.40 год. не з'явились. До канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018р. о 09.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 128/256/18
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халіль до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено:

«ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халіль задоволити.

Шлюб, зареєстрований 13.05.2016 року в відділі Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 721 між ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халіль та ОСОБА_3 ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_3 ОСОБА_2»».

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в описовій частині даного рішення має місце описка, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу: 23.05.2016 року, замість 13.05.2016 року.

За наведених обставин заявник просить виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, вказавши в описовій частині рішення суду дату реєстрацію шлюбу 13.05.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Рішення суду від 20.04.2018 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яка ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку в описовій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халіль до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрацію шлюбу між сторонами 13.05.2016 року.

Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халіль до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 372/632/18
Провадження 2-772/18
ухвала

22 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/2509/18
Провадження № 2/346/1455/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради ОТГ про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 п. 2,5,8 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду відповіджача; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням відповідних доказів, по відношенню до відповідача сільської ради, наявності чи відсутності інших спадкоємців у померлого; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, за винятком договорів, копії яких додано до позову

У відповідності до вимог ст. 176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна. Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Такого звіту позивачем не представлено, у зв»язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.06.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/471/17-ц

провадження № 61-11096ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемності правочинів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року, яку ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції заявником отримано 07 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 травня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемності правочинів та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 6/522/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6619/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення внеску члена кредитної спілки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 30.05.2018 року звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6619/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення внеску члена кредитної спілки.

Заява разом з матеріалами справи були передані на розгляд судді Домусчі Л.В. 31.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6619/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення внеску члена кредитної спілки у порядку загального позовного провадження на 21 червня 2018 року на 15.30 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 712/1766/16-ц
Провадження № 6/712/189/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

31 травня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Центральний відділ ДВС м. Черкаси, стягував публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», третя особа Центральний відділ ДВС м. Черкаси, стягувач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товарство «Універсал банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційноїскарги протягом пятнадцяти, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складений 01.06.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 748/2803/16-ц Провадження № 22-ц/795/792/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

01 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Також ОСОБА_1 в апеляційній заявлено клопотання про виклик експерта ОСОБА_3 для надання усних пояснень щодо його висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та використання земельної ділянки.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданого клопотання про виклик експерта в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів, заперечень на клопотання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/3883/18
Провадження №2/219/1623/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06. 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою третіх осіб.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.06.2018 року 08:05год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 521/4101/18
Провадження 2/521/2525/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/596/18
Провадження № 22-ц/792/997/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року по справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, та заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

З такою ухвалою суду не погодилася Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року по справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук