23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2527/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2527/18
Номер провадження 2-о/205/86/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 18 квітня 2018 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що у свідоцтві про право власності на майно допущені описки в написанні прізвищ, замість вірного прізвища «ОСОБА_1» невірно вказано «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного заявники просять встановити факт належності ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.12.2005 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996 на квартиру АДРЕСА_1, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна; встановити факт належності ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.06.2001 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996 на квартиру АДРЕСА_1, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна.

Представник заявника Гармаш І.С. письмово просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно відповіді КП «ДБТІ» від 11.01.2018 № 301 станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 - ? частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна (а.с. 10).

Встановлено, що у свідоцтві про право власності на майно допущені описки в написанні прізвищ, замість вірного прізвища «ОСОБА_1» невірно вказано «ОСОБА_1».

Разом з тим, факт належності свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про їх ім'я, по батькові, зазначених в свідоцтві з зазначеними в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначених у свідоцтві про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна, ім'я та по батькові, що зазначені в паспорті, однаковість імені та по батькові, все це, підтверджує той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 19.09.1996, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна містить помилки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи заявників, якими вони обґрунтовують свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996 на квартиру АДРЕСА_1, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.12.2005 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996 на квартиру АДРЕСА_1, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна.

Встановити факт належності ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.06.2001 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1996 на квартиру АДРЕСА_1, виданого заводом металоконструкцій ім. Бабушкіна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко