overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1964/17
пр.№ 2-п/336/46/2018
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2017 року зу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заява не відповідає вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документа про сплату судового збору.
Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.
Так, ч. 8 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.
Статтями 3, 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто сума судового збору становить 352 грн. 40 коп. (1762*0,2).
Однак, заявником в порушення наведених норм не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (дополатити)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 727/3128/18
Провадження № 2/727/922/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу о судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Всі підготовчі дії по справі проведені, спір між сторонами не врегульовано, в зв'язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 601/629/18
Провадження № 2/601/404/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Кременецького району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лосятинської сільської ради Кременецького району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну відповідача, з Лосятинської сільської ради на ОСОБА_2, який також є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Окрім того суд вважає, що позов ОСОБА_2 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, так як ОСОБА_1 є також спадкоємцем майна, яке має намір успадкувати ОСОБА_2 та спір фактично виник між ними, тому Лосятинська сільська рада не є належним відповідачем по дані справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замінити первісного відповідача - Лосятинську сільську раду на належних відповідачів відповідно на ОСОБА_2, місце проживання: с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий:
Справа № 403/359/18
Провадження №2-н/403/8/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
15 червня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п"яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_5
Справа №576/258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/822/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_7О на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для перевірки доводів апеляційної скарги, у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

А тому витребувати у Восьмої харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи на ОСОБА_8, який помер 11 березня 2016 року.

На підставі викладеного та ст.ст. 81, 84 ЦПК України -

у х в а л и в :

Витребувати від Восьмої харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_8, який помер 11 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Восьмій харківській державній нотаріальній конторі (вул. Ярослав Мудрого, 26, м. Харків, 61024).

Ухвалу виконати у строк до 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
Справа № 691/690/18
Провадження № 2/691/390/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громади с. Старосілля Городищенського району, Черкаської області, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до громади с. Старосілля Городищенського району, Черкаської області, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши їй, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до громади с. Старосілля Городищенського району, Черкаської області, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- додати належним чином завірені копії доданих документів,

не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7145/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29.05.2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу до 20.05.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/7903690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Євтіфієв В.М. по справі № 642/1507/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, з наступних підстав.

Статтею ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що вони не згодні з ухвалою судді з інших підстав, оскарження якої цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Євтіфієв В.М. по справі № 642/1507/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Провадження № 2/234/375/18
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк Донецької області, право власності на 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 31.05.2018р.
Повне рішення суду буде складене 11.06.2018р.
Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/761/1719/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача Антонюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 12.06.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.10.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 526/610/18
Провадження № 2/526/404/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/610/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
з участю позивача ОСОБА_2
Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 81, 141, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений 19 грудня 2000 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_3 та Веселовською (після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4, актовий запис № 166 розірвати.
Судовий збір покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 200067.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, паспорт серії КО 847459.

Головуюча: Л. В. Максименко