overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5034/18
Провадження № 2-н/234/742/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
№ 201/400/18
провадження 2/201/1036/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Соборної районної в місті Дніпрі ради 15 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

"31" травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/1670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/8392/18
Пр. №2/521/3180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, у вступній та резолютивній частині ухвали судом була допущена описка, в частині зазначення по батькові позивача, а саме вказано «Царан Андрія Олеговича», замість правильного «Царан Андрія Олександровича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описки в зазначеній ухвалі, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши вірно по батькові позивача «Олександрович».

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, замість: «Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_4», вважати правильним «Позовну заяву ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 643/6831/18
Номер провадження 2/643/4117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 462/5323/16-ц
УХВАЛА

04 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, скасування кадастрового номеру та запису (рішення) про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

встановив:

В судове засідання 04 червня 2018 року о 14.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, скасування кадастрового номеру та запису (рішення) про державну реєстраціюправа власності на земельну ділянку на 14.00 год. 05 липня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 161/8551/18
Провадження № 2/161/2624/18
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 02 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
233 Справа № 233/763/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечував проти позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позову не надав.
Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, письмових пояснень щодо позову не надала, проте надала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні сторони на підтвердження обставин справи, що обґрунтовують їх вимоги і заперечення подали додаткові докази, суд на виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 179 , ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 181 ЦПК України, встановлює достатній строк для подання відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень до 19 червня 2018 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3077/18
Провадження № 2-о/552/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/409/18
Провадження №: 2/332/814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Жечевій А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Сторони до судового засідання не зявились. При цьому через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великолепетинським районним судом Херсонської області, оскільки він перебуває поза межами м.Запоріжжя, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, а тому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Великолепетинському районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74502, Херсонська область смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова,11

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначене на 11-30 годину 25 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 25 червня 2018 року об 11-30 годині.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Великолепетинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.