Справа № 307/3567/14-ц
Провадження № 6/307/31/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 50965,08 гривень заборгованості за кредитним договором №012-06503-260313 від 26.03.2013 року, 509,65 гривень судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року за №194/К, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №012-06503-260313 від 26.03.2013 року.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 8 грудня 2014 року в цивільній справі 307/3567/14-ц було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 50965,08 гривень заборгованості за кредитним договором №012-06503-260313 від 26.03.2013 року, 509,65 гривень судового збору.

Згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року за №194/К, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Витягу з додатку до договору, відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №012-06503-260313 від 26.03.2013 року, і згідно його умов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом в цивільній справі №307/3567/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 50965,08 гривень заборгованості за кредитним договором №012-06503-260313 від 26.03.2013 року, 509,65 гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко