Справа № 477/755/18
Провадження № 2/477/533/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту від 25.02.2010 року в сумі 116997,01 грн.

03 травня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін на 04.06.2018 року.

Представник позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про те, що відповідач у 2015 році будь-яких платежів за договором не здійснював, а у розрахунку заборгованості Банк вказав про внесену відповідачем суму платежу 31.08.2015 року для штучного створення умов переривання строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено про нездійснення відповідачем платежу на погашення заборгованості у 2015 році, та що має значення для застосування строку позовної давності, враховуючи що протилежне (доказ сплати) може бути надано лише позивачем, то, з урахуванням фактів, що підлягають встановленню у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належне підтвердження (дані операцій по особовому рахунку, квитанції, тощо) здійснення відповідачем в серпні 2015 року платежу в сумі 500 грн. на погашення заборгованості за договором кредиту від 25.02.2010 року.

Також суд вважає за необхідне витребувати дані про перевипуск кредитної картки на імя ОСОБА_2, що також має значення для вирішення питання щодо можливості здійснення відповідачем операцій по картці у період в серпні 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 25 липня 2018 року до 13 -00 години.

Витребувати у позивача:

-належне підтвердження (дані операцій по особовому рахунку, квитанції, тощо) здійснення відповідачем ОСОБА_2 в серпні 2015 року платежу в сумі 500 грн. на погашення заборгованості за договором кредиту від 25.02.2010 року;

-дані про перевипуск кредитної картки на імя відповідача ОСОБА_2

Суддя Л.М. Семенова