overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 552/8609/17

провадження № 61-27166ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтавицивільну справу № 552/8609/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 132/3301/17
Провадження №22-ц/772/1212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуСправа № 132/3301/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 132/3301/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Л.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Павленко І.В., -

в с т а н о в и л а :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Станом на 04 червня 2018 року до апеляційного суду не надходило відзивів на апеляційну скаргу, а тому клопотання про виклик свідків необхідно вирішити у судовому засіданні для з'ясування думки осіб, які приймають участь у справі.

Клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 181/354/18
Провадження № 2/181/135/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" червня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7006/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 583/1705/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 27.09.2008 року.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач в підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву не подали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 16 липня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, в яке викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 548/272/18
Провадження №2/548/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до СВК «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 15.03.2018 року та 18.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

У підготовчому судовому засіданні суду стало відомо про те, що позивач ОСОБА_1 померла 13.03.2018 року .

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації з Хорольської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадкова справа на майно померлої 13.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки ,-відкласти до отримання інформації з Хорольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/151/58/18
Справа № 126/2582/17
УХВАЛА

іменем України

04.06.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №126/2582/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

29.05.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача Державної казначейської служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Державної казначейської служби України.

Зобов'язати представника відповідача Державної казначейської служби України прибути до Господарського суду Вінницької області 13.06.2018 року о 13 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3006/18
Провадження № 2-н/644/487/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 19,20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження №2/155/605/18
Справа №155/785/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації село Зарічне, вулиця Кринична, 47 Радивилівського району Рівненської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

2.Підготовче засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 201/3367/16-ц
Провадження № 2/201/153/2018р.
У Х В А Л А

про прийняття справи і

відновлення провадження по цивільній справі

25 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

З 09.03.2016р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.03.2017р. по справі призначено судову товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене (а.с.№189-190).

19.05.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Демидової С.О. дана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.05.2018р. з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта.

З огляду на те, що експертом Дніпропетровського НДІСЕ наданий висновок на виконання ухвали суду від 15.03.2017р., то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/3367/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко