overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6567/18
Провадження № 2/592/2318/18

УХВАЛА

15.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 22ц/782/415/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року (суддя Журавель Т.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 18 травня 2018 року строк від представника відповідача Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 21 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Орлов

Судді : Ю.В.Єрмаков

В.В. Кострицький
Справа № 309/2993/17
Провадження № 2/309/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 55 Конституції України, ст.1 Першого протоколу, протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 76, 80-81, 223, 247, 258, 265, 351 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 не чинити перешкоди щодо перенесення винниці, виноградної лози та плодових насаджень за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Єдиний унікальний №408/2216/18-ц
Провадження №2-о/408/427/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 червня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності та відсутності представника заявника. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 592/6310/18
Провадження № 2/592/2269/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва зупинено провадження у вказаній справі в зв'язку із заявленим представником відповідача Міністерства охорони здоров'я - Мовіле О.С. відводом головуючому судді Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Міністерства охорони здоров'я - Мовіле О.С. про відвід головуючого судді Писанця В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/18790/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 03 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 601/685/18
Провадження № 2/601/425/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі - ОСОБА_2 та Кременецька міська рада визнають за позивачем ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, права та обов'язки забудовника на:

- гараж, що розташований по АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки прав та обов'язків забудовника на гараж, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і погоджується на виплату їй ОСОБА_1 грошової компенсації за її частку, у розмірі 20 000 гривень;

- ОСОБА_2 підтверджує, що отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20000 гривень, до підписання цієї мирової угоди, та не має майнових претензій до ОСОБА_1.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно поданої угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, права та обов'язки забудовника на:

- гараж, що розташований по АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки прав та обов'язків забудовника на гараж, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і погоджується на виплату їй ОСОБА_1 грошової компенсації за її частку, у розмірі 20 000 гривень;

- ОСОБА_2 підтверджує, що отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20000 гривень, до підписання цієї мирової угоди, та не має майнових претензій до ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 355/733/18
Провадження № 2-о/355/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

13 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна.

Ухвалою від 04.06.2018 року вказану заяву залишено без руху.

12.06.2018 року до суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 на підставі поданої ним заяви.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви.

Повернути ОСОБА_2 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 466/8393/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики на суму 1 885 100 грн. Боржник помер 06.09.13 р., а відповідачі у справі звернулись до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. На праві власності спадкодавцю належала квартира № 71 на вул. Б. Хмельницького, 253 у м. Львові, якою можуть розпорядитись спадкоємці, що утруднить виконання рішення суду.

З вказаних підстав від позивача поступила заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 71 на вул. Б. Хмельницького, 253 у м. Львові.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , що передбачено ст. 149 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, витребуваної судом з Третьої Львівської держнотконтори , на даний час не скасована ухвала Сихівського райсуду м. Львова від 03.04.17 р., якою зобов»язано третю Львівську нотконтору зупинити спадкову справу, заведену по смерті ОСОБА_5 Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачами вчинялись будь-які дії по відчуженню майна спадкодавця, право власності на яке на даний час взагалі не оформлене за ними . Відтак, заяву про забезпечення позову суд вважає передчасною.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/18
Номер провадження 2/213/682/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 15 годині 30 хвилин 13 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 50102, АДРЕСА_1; мешкає за адресою: 50102, АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: 50102, АДРЕСА_3.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан