21.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/5916/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5916/16-ц
Номер провадження 6/205/52/18
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року по цивільній справі № 205/5916/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстрації було задоволено частково, зокрема, за рішенням визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його із реєстраційного обліку за даною адресою.

На підставі вказаного судового рішення відповідача ОСОБА_1 14.12.2016 було знято з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що підтверджується копією картки реєстрації особи та копією довідки про реєстрацію місця проживання.

20 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зокрема просив суд допустити поворот виконання заочного рішення шляхом поновлення відповідача ОСОБА_1 у реєстраційному обліку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.03.2017 заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська було скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку, питання про поворот виконання заочного рішення шляхом поновлення відповідача ОСОБА_1у реєстраційному обліку квартири АДРЕСА_1 судом не вирішено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов'язання вчинити певні дії - залишена без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Питання про поворот виконання заочного рішення шляхом поновлення відповідача ОСОБА_1у реєстраційному обліку квартири АДРЕСА_1 судом не вирішено.

На підставі викладеного просить допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року у справі № 205/5916/16-ц за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстрації та зобов'язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання і право відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування квартири АДРЕСА_1, шляхом анулювання штампів "Знято з реєстрації місця проживання 14.12.2016 р." та записів "за рішенням суду ЄУН 205/5916-ц" в реєстраційних картках форми № 16 та поквартирній картці на вищезазначену квартиру.

Від заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути заяву у їх відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути заяву у її відсутність.

В судове засідання представник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради не з'явився. Про день, місце та час слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року по цивільній справі № 205/5916/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстрації було задоволено частково, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його із реєстраційного обліку за даною адресою (а.с. 38-40).

На підставі вказаного судового рішення відповідача ОСОБА_1 14.12.2016 було знято з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що підтверджується копією картки реєстрації особи, та копією довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 88, 132, 133).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.03.2017 заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська було скасовано, а справа призначена до розгляду у загальному порядку (а.с. 95).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2018 року (а.с. 165).

Представник заявника ОСОБА_4 звертався до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з заявою щодо поновлення права ОСОБА_1 на користування житлом, однак йому було відмовлено.

Оскільки, ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, а тому є достатні підстави для повороту виконання рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява щодо повороту виконання рішення суду знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення шляхом визнання за відповідачем права користування вищевказаним житловим приміщенням, про зобов'язання уповноважених органів поновити реєстрацію місця проживання і право відповідача ОСОБА_1 шляхом анулювання штампів "Знято з реєстрації місця проживання 14.12.2016 р." та записів "за рішенням суду ЄУН 205/5916-ц" в реєстраційних картках форми № 16 та поквартирній картці на вищезазначену квартиру задоволенню не підлягають, оскільки не є належними способами повороту виконання вищевказаного скасованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 445 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року у справі № 205/5916/16-ц за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської місцевої ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

Зобов'язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко