overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/276/18
Провадження № 2-о/313/43/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року Веселівська селищна рада звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.09.2016 року.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Підстав для відмови у відкриті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175,177,293,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.09.2016 року.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 07 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 500/1463/17
Провадження № 2-п/500/7/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017 року за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеськоїобласті до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу по переплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2017 р. заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.285 ЦПК України та надано заявнику строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн., надання доказів, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Копія ухвали суду отримана позивачем 04.01.2018 року.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 08. 06.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017 року за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеськоїобласті до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу по переплаті пенсії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 183/6609/17
№ 2-о/183/54/18

У Х В А Л А
23 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/6609/17 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3, про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2011 року.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2011 року, актовий запис № 12.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2011 року, актовий запис № 12
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 22-ц/772/1286/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокуСправа № 127/28218/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А.Ю.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей ВМР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року в складі судді Бойка В.М., ухвалене в м. Вінниці, дата складання повного тексту рішення 24 квітня 2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/311/18

провадження № 2/578/197/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проучасть у вихованні дитини та встановлення періодичності побачень , -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 141, 159 Сімейного кодексу України / далі СК/,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 40 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 288/584/18
Провадження № 2/288/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 08 червня 2018 року на 09.00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 08.06.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 367/3525/18
Провадження № 2/367/3753/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2018 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 Асгар, адреса: вул. Окружна, буд. 41, смт. Ворзель , Київська обл., про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асгар про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:20 год. 13.07.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.06.2018 року до відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/2585/18
Провадження № 2/346/1480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськ районного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1»яни Федорівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року ОСОБА_1»яна звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

05 червня 2018 року, до призначення справи до розгляду від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не призначена до розгляду, суд вважає за можливе повернути її позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353, 354, 435, 446 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Федорівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_3 ОСОБА_1»яні Федорівні сплачений судовий збір в сумі 704, 80 грн. згідно квитанції № 82.131.1/15446743 від 29 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження: 22-ц/785/5577/18
Номер справи місцевого суду: 509/3714/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третя особа Департамент ДАБІ в Одеській області про визнання незаконним акту про прийняття в експлуатацію розпорядження про затвердження цього акту та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів Калараша А.А., Вадовської Л.М.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третя особа Департамент ДАБІ в Одеській області про визнання незаконним акту про прийняття в експлуатацію розпорядження про затвердження цього акту та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном повернути апелянту без розгляду.

Розяснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року

м. Харків

справа №642/2040/16-ц

провадження № 22-ц/790/748/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року (суддя Євтіфієв В.М.)

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5