Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/4911/16-ц
справа № 554/4911/16-ц
Провадження № 6/554/221/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до закінчення виконавчого провадження, укладеної між боржником та стягувачем під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року року по справі №554/4911/16ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 545341 грн.03 коп.

На даний час рішення набрало законної сили.

У травні 2018 року боржниця ОСОБА_2 звернулася із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником і стягувачем у процесі виконання рішення, відповідно до якої боржник в рахунок часткового погашення заборгованості (на суму 338 860 грн. згідно звіту про оцінку майна № 1018-0390 від 18 квітня 2018 року ) за виконавчим листом № 554/4911/16-ц від 03.10.2017 виданого Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року передає у власність стягувачу на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1,загальною площею 48,3 кв.м.

Сторони у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі просили її задовольнити.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок затвердження мирової угоди під час виконання рішення суду врегульований положеннями ст.. 434 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди укладеної між боржником та стягувачем у процесі виконання рішення підлягає задоволенню з підстав того, що вона не суперечить закону, не порушує прав та інтересів учасників.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 545341 грн.03 коп.

На даний час рішення набрало законної сили.

Згідно листа МУЮ ГУЮ у Полтавській області Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави № 24857 від 02 травня 2018 року в Шевченківському ВДВС міста Полтава ГТУЮ Полтавської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №55244104 по виконанню виконавчого листа № 554/4911/16-ц від 03.10.2017 виданого Октябрським районним судом м.Полтави стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 545 341,03 грн.

Далі встановлено,що 31 серпня 2015 року помер батько боржниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири 34 розташовану у будинку 11 по пров. Г. Хоткевича у м. Полтаві, загальна площа квартири 48,3 кв.м. ,складається з 2 кімнат житловою площею 33,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната (5) площею 16 кв.м.,2-а кімната (6 ) площею17,2 кв.м., коридору (1) площею 5,5 кв.м.,вбиральні (2) площею 1,1 кв.м. ванної (3) площею 2,2 кв.м., кухні (4) площею 5,5 кв.м.

Згідно витягу з Спадкового реєстру № 41402719 від 04 вересня 2015 року після смерті ОСОБА_3 який помер 31 серпня 2015 року відкрита спадкова справа № 57892782 , єдиною особою,що звернулася із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2. До цього часу свідоцтво про прийняття спадщини не отримувалося, інших заяв про прийняття спадщини не надходило.

Згідно звіту про оцінку майна № 1018-0390 від 18 квітня 2018 року ринкова вартість зазначеної квартири складає 338 860 грн.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора (правовий висновок ВСУу справі № 6-2962цс16).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до закінчення виконавчого провадження, укладеної між боржником та стягувачем під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 23 травня 2018 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на таких умовах:

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що є позивачем у справі № 554/4911/16ц , та

БОРЖНИК ОСОБА_2 ОСОБА_5 11 кв. 34, що є відповідачем у справі № 554/4911/16ц ,

Вказані особи є сторонами виконавчого провадження №55244104 в Шевченківському ВДВС міста Полтава ГТУЮ Полтавської області по виконанню виконавчого листа № 554/4911/16-ц від 03.10.2017 виданого Октябрським районним судом м.Полтави стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 545 341,03 грн.

Відповідно до умов даної мирової угоди Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_6 угоду на стадії виконання про таке:

Визнати за ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості (на суму 338 860 грн. згідно звіту про оцінку майна № 1018-0390 від 18 квітня 2018 року ) за виконавчим листом № 554/4911/16-ц від 03.10.2017 виданого Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року яким з ОСОБА_2 на мою користь стягнуто заборгованість в сумі 545 341,03 грн. право власності на квартиру 34 розташовану у будинку 11 по пров. Г. Хоткевича у м. Полтаві, загальна площа квартири 48,3 кв.м. ,складається з 2 кімнат житловою площею 33,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната (5) площею 16 кв.м.,2-а кімната (6 ) площею17,2 кв.м., коридору (1) площею 5,5 кв.м.,вбиральні (2) площею 1,1 кв.м. ванної (3) площею 2,2 кв.м., кухні (4) площею 5,5 кв.м.

Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником залишку свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі на суму залишку 206 481 грн. 03 коп., Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із зазначеної суми.

ОСОБА_6 угода подана на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_6 угоди судом.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Скасувати засоби забезпечення позову, а саме арешт на квартиру 34 розташовану у будинку 11 по пров. Г. Хоткевича у м. Полтаві накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2016 року по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Н.В. Тімошенко