Справа № 202/2846/18
Провадження № 6/202/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із матеріаламиподання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №48910280 з примусового виконання виконавчого листа №2-8684/2010, виданого 29 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованості у розмірі 561949,43 грн.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того слід зазначити, що державний виконавець у поданні не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з ним саме до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням зазначеного та враховуючи вище викладене, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, враховуючи те, що виконавчий лист №2-8684/2010 був виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначене вище подання передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,431,441,446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.