overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1668/17
провадження № 2/179/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача (представника позивача) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, після ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, по праву спадкування за законом право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А - будинок; а, а1 - прибудова; Б - літня кухня; В, Д, Е - сарай; Г - гараж; ПГ - погріб; У - вбиральня; № 1 - паркан; № 2,3 - ворота, хвіртка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі - 640 грн. (шістсот сорок гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №461/1427/18
пр № 2/464/962/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 31 травня 2018 року о 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за Публічного акціонерного товариства комерійний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 14 червня 2018 року о 16.45 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р Мичка
№317/1449/18
№/п 2-н/317/44/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/3275/18
Провадження № 2/265/1043/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 04.10.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання судом строку для примирення протягом трьох місяців. Клопотання обґрунтувала прагненням до збереження сімї і, зокрема, обєктивної можливості для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги позову підтримав у повному обсязі, а вирішення клопотання щодо надання строк для примирення покладав на розсуд суду.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В сенсі наведеної норми, вбачаючи обєктивну можливість примирення сторін, суд, з метою збереження сімї, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, який на думку суду буде достатнім для остаточного вирішення суперечностей, що виникли між подружжям.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 13, 189, 198, 200, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Судове засідання у справі продовжити після закінчення строку для примирення подружжя, яке призначити на 07 вересня 2018 року о 09-00 годині.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Справа № 606/1182/18

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

05 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності заповіту, заінтересована особа: Буданівська сільська рада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності заповіту.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності заповіту, заінтересована особа: Буданівська сільська рада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 214/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №766/6687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-80 виданого 31.03.2009 року Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини. Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.

Суд, дослідив матеріали подання приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-80 виданого 31.03.2009 року Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, борг ОСОБА_2 станом на грудень 2017 року становить 14887,56грн.

З наданих матеріалів подання вбачається, що ВДВС не використав всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого провадження, а саме вимог щодо з'ясування місця реєстрації боржника, тобто не надано доказів про звернення до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів повідомлень не надано, тощо.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволені подання Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5
пр.2/336/772/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати та неустойки за попереднім договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати та неустойки за попереднім договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 21.06.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

05.06.18
Справа № 373/2288/17
УХВАЛА

11 червня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, що він є сином ОСОБА_4, який помер 05 червня 2016 року, та ОСОБА_5, яка померла 14 вересня 2008 року.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 позивач заявив клопотання про надання йому можливості уточнити позовні вимоги. Клопотання було задоволено і підготовче засідання було відкладено.

22.05.2018 позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій у якості відповідачів додатково зазначив ОСОБА_6 та Вовчківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області. Суть та зміст позовних вимог не змінився.

За правилами ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів. Судом було зясовано, що позивач до закінчення підготовчого засідання заявив про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_6 та Вовчківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення співвідповідачів.

Згідно ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та Вовчківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_6 та Вовчківській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Підготовче засідання відкласти до 08:30 год. 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 478/624/18 Провадження № 2-о/478/24/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.,

присяжні : Долженко І.Ф. і Новгородський В.В.,

за участю:

секретаря: Луговська А.І.,

заявники : ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

представники заінтересованої особи : ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

заінтересована особа ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усиновлення дитини,-

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усиновлення дитини- задовольнити.

Усиновити громадянку України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаїв подружжям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Миколаєва, громадянином України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Миколаєва, громадянкою України , що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2530 від 21 вересня 2005 року , а саме: в графі "прізвище дитини" замість вказаного " ОСОБА_9 " вказати - "ІНФОРМАЦІЯ_6", в графі "по-батькові" замість " ОСОБА_9 " вказати - " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в графі «батько» вказати - «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Миколаєва, громадянин України», в графі " мати " вказати - " ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Миколаєва, громадянка України», інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293,315, 316 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: