overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3674/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

05 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без технічною фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 85, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області)

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

29.12.2017 року до суду звернувся представник позивачки з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,30880 га., кадастровий номер :01:001:0216, від 28.03.2018 року № 80/17, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округа ОСОБА_2, рішення про реєстрацію індексний номер 34589419.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2018 року у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

16.04.2018 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 760/761 по цивільній справі 583/3674/17.

05.05.2018 року та 29.05.2018 року на виконання вимог за клопотанням експерта від Сумської дирекції Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» та Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду надійшли оригінали документів за підписом ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі ст.ст. 57, 168, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі зупинити на період проведення Сумським відділенням Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27,) судової почеркознавчої експертизи.

Строк виконання експертизи встановити до 01.09.2018 року.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2, ЧМР та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа №295/6995/18
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4200,68 грн. та понесений судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 176, 20 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з березня 2015 року по лютий 2018 року. Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно до п. 5 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 182/4147/18
Провадження № 2/0182/2527/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою до суду 07.06.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить у забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника та обмежити виїзд боржника на строк до повного виконання судового рішення, враховуючи, те, що позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати все своє майно та виїхати на проживання за кордон.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: в заяві не викладено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення у відповідності до п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України; в порушення вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, - не зазначено майно, на яке просить накласти арешт позивач та не зазначено доказів щодо належності майна відповідачу; в порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, - не обґрунтовано доцільність вжиття кожного з заходів забезпечення позову про які просить позивач, з урахуванням співмірності із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України). Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 569/4957/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 22751 (двадцяти двох тисяч сімсот п»ятдесят однієї) гривні 19 копійок і компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2399 (дві тисячі триста дев»яносто дев»ять) гривень 94 копійки.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м. Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824.

Суддя
Справа № 234/6979/18
Провадження № 2-н/234/989/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іорданії, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.05.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 610/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64282, Харківська область, Балаклійський район с.Петрівське вул. Молодіжна б.23, до Петрівської сільської ради, яка розташована за адресою: 64282, Харківська область, Балаклійський район с.Петрівське вул.Ханіна б.6, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для поданні заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факк того, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 22.05.2017 року в м. Балаклія, Харківської області; визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті моєї матері ОСОБА_2, померлої 22.05.2017 року в м. Балаклія, Харківської області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в зв"язку відмінностями в записах ім"я та по батькові її матері в свідоцтві про народження позивача та в свідоцтві про її смерть, вона не мала можливості в установлений строк подати заяву про прийняття спадщини, після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64282, Харківська область, Балаклійський район с.Петрівське вул. Молодіжна б.23, до Петрівської сільської ради, яка розташована за адресою: 64282, Харківська область, Балаклійський район с.Петрівське вул.Ханіна б.6, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для поданні заяви про прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.06.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/655/18
Провадження № 2/376/399/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Сквирська, буд. 17, с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: вул. Сквирська, буд. 17, с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 17 по вул. Сквирська в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що належав його бабі ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2005 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.04.2018 року

набрало законної сили 12.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/655/18

2/376/ 399/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 372/1076/18
Провадження № 2-976/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1076/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Житомирська область, Баранівський район, с. Смолдирів) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.07.2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.07.2018 року на 15 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/1317/17

провадження № 22-ц/781/1105/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, ТОВ «Компанія Альтерра» про зобовязання внесення змін до технічної документації щодо земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

ОСОБА_2