Справа № 357/2756/18
У Х В А Л А

28.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа Державний нотаріус Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майн в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області та просив суд визнати частку померлої 02.09.2003 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на частку домоволодіння № 81 по вул..Селянській (Колгоспній) в м.Білій Церкві Київської області становили 23/100 частин та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на 23/200 частин цього домоволодіння.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області;

- зазначена ціна позову не є дійсною вартістю спірного майна, позивач зобовязаний з огляду на вимоги п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановити та зазначити дійсну вартість майна шляхом проведення його оцінки відповідно до чинного законодавства;

- у позовній заяві зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє правове обґрунтування можливості заявлення позовних вимог до органу місцевого самоврядування при наявності спадкоємців, які прийняли спадщину;

- у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Тож, у порушення вказаних норм, позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У порушення зазначених вимог закону додані до позову письмові докази, а саме їх копії, незасвідчені належним чином, зокрема відсутня дата такого засвідчення та підпис особи;

У порушення ч. 4 ст. 177 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі. Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином позивачу при сплаті судового збору слід керуватися дійсною вартістю нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 вказує в позові в якості відповідача по справі ОСОБА_2 міську раду Київської області, при цьому, позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог щодо дій чи бездіяльності відповідача, не містить даних щодо їх обов»язку вчинити певні дії та не містить інформації про те, яким саме чином відповідачами були порушені права позивачів. До того ж в якості відповідачів по справі не заявлено можливих спадкоємців після померлого ОСОБА_4, рішення у справі може вплинути на їхні права.Звертаючись з позовом до суду, позивач не вказав, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з додаванням вказаних вище додатків та з виправленням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа Державний нотаріус Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майн в порядку спадкування- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5