overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/581/18
Провадження у справі № 2-во/129/28/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 03.04.2018 р. визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 2,0000 га на території Кузьминецької сільської ради в с. Щурівці за кадастровим номером :02:004:0026 згідно державного акту серії ВН № 107646 від 25.03.2004р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2005 р.

22.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 2,0000 га на території Кузьминецької сільської ради в с. Щурівці за кадастровим номером :02:004:0026 згідно державного акту серії ВН № 107646 від 25.03.2004р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2005 р.» замість «Визнати за за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 2,0000 га на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області за кадастровим номером :02:004:0026 згідно з державним актом серії ВН № 107646 від 25.03.2004р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2005 р.» (а.с.26).

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 03.04.2018р. йдеться про «земельну ділянку розміром 2,0000 га на території Кузьминецької сільської ради в с. Щурівці», замість «земельної ділянки розміром 2,0000 га на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 03.04.2018 р. в цивільній справі № 129/581/18 за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 03.04.2018 р. словосполучення «Кузьминецької сільської ради в с. Щурівці» виправлено на «Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/742/573/18
Єдиний унікальний № 742/1116/18

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Справа № 392/178/18
Провадження № 2/392/380/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання - с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Петрича, 43), про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 04 липня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 727/4891/18
Провадження № 2-о/727/117/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його син ОСОБА_2, страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду.

Вважає, що ОСОБА_2 в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатною необхідно для встановлення над ним опіки, на підставі чого просить призначити судово-психіатричну експертизу.

А тому, враховуючи, матеріали заяви відносно ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 хронічним психіатричним розладом ?

Чи є психіатричний розлад стійким ?

Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам СПЕК Чернівецької обласної психіатричної лікарні і надати в їх розпорядження хворого ОСОБА_2 з медичними документами.

Зобов'язати ОСОБА_1забезпечити проходження ОСОБА_2 експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 750/5133/18
Провадження № 2/750/1482/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 131/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 25.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунула, тому її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
провадження № 2-о/243/696/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутскього міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутскього міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутскього міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 504/4400/17
Провадження № 2/504/1160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 07.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

У травні 2018 року позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, просив витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 428/2017, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 07.12.2014 року.

Клопотання про витребування доказів розглядаються без виклику учасників за правилом ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване, і підлягає задоволенню, оскільки спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлого 07.12.2014 року має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу -задовольнити.

Витребувати з з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 428/2017, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 07.12.2014 року.

Дію правила ч.5 ст. 84 ЦПК України не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 307/929/18
Провадження № 2/307/797/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4 червня 2018 року о 10 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 50 хвилин 8 серпня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 490/4193/18
н/п 2/490/2365/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 17.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM7BJ22Е.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 219/5063/18
Провадження №2/219/1886/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» д ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» д ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08.15 год 21 червня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/225/155/2018
Справа № 225/1389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Мигалевича В.В. ,

за участі

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по припиненню електропостачання ОСОБА_3 як споживача послуг з електропостачання нежитлового приміщення за адресою: м. Торецьк, вул. Терешкової, 3 неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, в. Комерційна, 8) відновити постачання електричної енергії ОСОБА_3 (85200, Донецька область, м. Торецьк, в. Уханьова, 23) як споживачу послуг з електропостачання нежитлового приміщення за адресою: м. Торецьк, вул. Терешкової, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: