Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/7217/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та 07.03.201 8 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

03 березня 2018 року позивачем був заявлений відвід судді Редько О.В. та відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

03 березня 2018 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. в результаті автоматизованого розподілу справ передана в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1В про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності відмовлено за безпідставністю.

03 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1В була подана апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року.

06 квітня 2018 року копії матеріалів справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 були направлені до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року копії матеріалів разом із поданою позивачем апеляційною скаргою було повернуто на адресу суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Положеннями ст.________ 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що підлягають

оскарженню окремо від рішення Суду.

Відповідно до п. 15.11 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, до дня початку

функціонуванню Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1. нею оскаржується ухвала Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 07 березня 2018 про відмову у задоволенні заяви по відвід судді, яка відповідно до приписів ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга 3 від 03 квітня 2018 року в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 07 березня 2018 про відмову у задоволенні заяви по відвід судді підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 353, п. 15.1 1 Перехідних положень________Цивільного

процесуального кодексу України, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 від 03 квітня 2018 року в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 07 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви по відвід судді Редько О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності - повернути скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2