overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/896/18
Провадження № 2/175/296/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до підготовчого засідання на 31 травня 2018 року на 16:00.

Представник позивача до суду не з"явився але надав суду клопотання разом з поданою позовною заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідачка до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву, в якій просить визнати обов"язковою явку позивча, заперечувала проти розгляду справи без участі позивача.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участть у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

У звязку з тим, що під час судового засідання, виникла необхідність зясування обставин по справі, суд вважає необхідним явку представника позивача ПАТ "КБ "Приват Банк" в судове засідання визнати обовязковою для подачі особистих пояснень з приводу спірних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ "КБ "Приват Банк" в судовому засіданні для особистих пояснень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 серпня 2018 року на 09:30.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична,7).

Копію ухвали надіслати на адресу ПАТ "КБ "Приват Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2481/17

01 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження по справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час чотирьохмісячний строк для примирення минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Справу призначити до розгляду 20 липня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 369/5155/18
Провадження №2/369/2439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року 08 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 301/1196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнопотіцька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту родинного звязку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинного звязку.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнопотіцька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту родинного звязку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 21 червня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 6/554/254/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/11197/13-ц ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/11197/13-ц.

Посилаються на те, що виконавчий лист по справі 3 554/11197/13-ц провадження № 2/554/3983/2013 перебував на виконанні Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

В ході ліквідації Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції у Харківській області, відповідно до наказу № 1211/3 від 15.05.2017 р. , виданого Головним ТУЮ у Харківській області, та передачею виконавчого провадження до Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, виконавчий лист № 2/554/3983/2013 від 04.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, було втрачено.

Прохали видати дублікат виконавчого листа № 2/554/3983/2013 від 04.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від

того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою

про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/11197/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/554/3983/2013 від 04.11.2013 року , виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2152/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»:

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 1 березня 2018 року витребувано докази у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56882823 (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030).

Проте ухвала суду посадовими особами Першої Чернігівської державної нотаріальної контори щодо надання спадкової справи не виконана.

Враховуючи, що вказані документи необхідні суду для привального вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про повторне витребування спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56882823 (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030).

Роз'яснити посадовим особам Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 5 липня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 727/4471/18
Провадження № 2/727/1101/18

У Х В А Л А
Про виправлення описки
07 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до Ухвали про відкриття провадження від 07 травня 2018 року справа була призначена до розгляду на 17 травня 2018 року о 10:00 год., але в ухвалі про відкриття провадження була допущенна описка і помилкова вказано, що справа призначена на 18 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі про відкриття провадження слід виправити описку, а саме призначену дату судового засідання замість невірно вказаного 18 травня 2018 року на 17 травня 2018 року о 10:00 год..

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в Ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці про відкриття провадження від 07.05.2018 року описку, а саме замість невірно вказаної дати призначення слухання справи 18 травня 2018 року о 10600 год., на вірно вказану дату 17 травня 2018 року о 10:00 год..

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 313/190/18
Провадження №2-о/313/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після померлого 23.02.1966 року ОСОБА_1 відумерлою.

Ухвалою судді від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України, а саме, у заяві неконкретизовано майно, яке входить до складу спадщини, та яке заявник просить передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області /в заяві заявник зазначив, що згідно акту обстеження будинку від 19.01.2017 року за адресою: вул. Південна (Кірова), б. 78, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області знаходяться вільна від забудови земельна ділянка. Є купи будівельного сміття/. Крім того, заявником не обґрунтовано підстави звернення до суду з вимогою про визнання спадщини відумерлою з огляду на те, що спадщина відкрилася 23.02.1966 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року. Також у заяві не зазначені докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

17 травня 2018 року постановлено ухвалу, якою заявникові судом встановлений строк для усунення зазначених недоліків шляхом подачі до суду виправленої заяви до 29 травня 2018 року.

Але, відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк заявник не усунув цих недоліків.

Строк, який було надано заявникові для усунення недоліків, закінчився 28 травня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/190/18

2-о/313/15/2018
01.06.2018 227/802/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
присяжних: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
при секретарі Черкасової О.В.,
заявника ОСОБА_3,
представника заявника ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.293-300 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 11 червня 2018 року.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

01.06.2018
Справа № 183/671/18
№ 2/183/1550/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені 05 січня 2018 року, причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вів себе неадекватно, застосовував до позивачки фізичну силу, ображав нецензурною лайкою, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому і звернулась з зазначеним позовом.

В підготовче засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року (а.с.8). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 263, 265, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 22 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 155, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.