overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/847/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Бурянов О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року представником відповідача надано до суду письмове клопотання про залучення у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі АСКА) обґрунтовуючи тим, що цивільно - правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу була застрахована в (АСКА), тому позивачем на його думку доцільно залучити у якості співвідповідача страхову компанію.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, вказавши, що залучення у якості співвідповідача у справі є правом, а не обов'язком позивача.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариств «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» є належним відповідачем у справі і, погоджуючись з доводами представника позивача, що залучення співвідповідача у справі є виключно правом позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» Бурянова О.О. про залучення у розгляді справи у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 144/50/18
Провадження № 2/144/234/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 надійшла інформація від Степанівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/50/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду 19.06.2018 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
пр. № 2/759/4599/18
ун. № 759/5824/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.07.2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження по справі № 2/752/1837/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених нею позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сама позивачка.

Роз»яснити ОСОБА_1 що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 червня 2018 р. на 15.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
06.06.2018 Справа № 756/6731/18
Ун. №756/6731/18
Пр. №2/756/4231/18
УХВАЛА

6 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов'язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії позовної заяви необхідно для того, щоб вручити її відповідачу та третій особі ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову. При цьому, дана стаття не встановлює обов'язку позивача надсилати копію позовної заяви відповідачеві. Це зобов'язаний робити суд саме з метою перевірки ідентичності доданих документів та контролю завчасного їх отримання сторонами.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу ОСОБА_2

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 372/3059/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2832/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 06.06.2018
УХВАЛА

6 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31 травня 2018 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі - без змін.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_2 на неприпустимість зловживання своїми процесуальним правами та про застосування заходів процесуального примусу у випадку встановлення такого зловживання (ст. ст. 44, 143-148 ЦПК України).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами. Оригінал апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 409/6060/12
Провадження № 2/209/377/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за №409/6060/12(номер провадження 2/209/377/18) за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "Автопросто", третя особа- Литвиненко ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 627, 628, 901, 903 ЦК України, ст. ст.4,10,81,141,263-265,268,273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Авто Просто борг за угодою № 300120 від 06 квітня 2010 року в розмірі 97763 (дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 39 копійок, суми втрат від інфляційних процесів в сумі 131289 (сто тридцять одну тисячу двісті вісімдесят дев'ять) грн. 36 коп., 3% річних - 18015 (вісімнадцять тисяч п'ятнадцять) грн.91 коп., всього 247068 (двісті сорок сім тисяч шістдесят вісім) грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1072 (одна тисяча сімдесят дві ) грн. 40 коп., із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - 1072 (одна тисяча сімдесят дві ) грн. 40 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 - 1072 (одна тисяча сімдесят дві ) грн. 40 коп . з кожної .

В завдоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "Автопросто", третя особа- Литвиненко ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 червня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа №464/1609/18
пр № 2/464/905/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 22 травня 2018 року на 10:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в суду відсутні відомості про вручення учасникам процесу судової повістки, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відкласти на 21.06.2018 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/12564/14-ц

провадження № 61-10847ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 36 від 19 січня 2018 року на суму 487,20 грн.

У травні 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 487,20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 36 від 19 січня 2018 року на суму 487,20 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що внесений згідно квитанції № 36 від 19 січня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 2-3256/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

07 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-3256/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою судді від 04.05.2018 року була залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.06.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із вказаною заявою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-3256/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 20 червня 2018 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак