overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/750/18
Провадження № 2/553/699/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Гаражний авто колектив «Труд» Шевченківського району у м. Полтава про відшкодування моральної шкоди -, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Гаражний авто колектив «Труд» Шевченківського району у м. Полтава про відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення кримінального провадження № 0000247 за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_8.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 713/523/12
Провадження № 6/309/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих докумнатів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» - задоволити .

Поновити ПАТ КБ « Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчих документів № 713/523/12 від 2 жовтня 2013 року виданих Хустським районний судом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати ПАТ КБ « Приватбанк» виконавчі документи у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4728/17

Провадження № 22-ц/787/614/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року призначено справу за апеляційною скаргоюІванова ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 08 травня 2018 року.

08 травня 2018 року розгляд справи відкладено, у звязку з перебуванням у щорічні відпустці судді-доповідача ОСОБА_5

Згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року № 354 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи відповідно до п.п. 1 п. 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_6, склад колегії суддів (за наявності): Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.

Приймаючи до уваги, що перерозподіл даної справи між суддями відбувся після попереднього призначення справи до розгляду, тому виникла потреба у повторному призначенні справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю до розгляду на 12:00 год. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7113/16-ц

провадження № 22-ц/781/791/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2018 рокуу складі судді Шевченко І.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення 41012,15 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2012 року відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 2067 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_3
Справа № 296/3367/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новатум» про заборону використання знаку для товарів і послуг

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2018 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа 688/1615/18
№ 2-н/688/55/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
05 червня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 160, п. 5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/4269/16
№ провадження
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Дашковської А.В.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лекнінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди призначити до слухання на 04 липня 2018 року 11-45 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 466/3228/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 799 грн. 23 коп. , незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину. У тексті позовної заяви адреса відповідача зазначена за місцем його реєстрації АДРЕСА_1.

Між тим, до суду поступила інформація про те, що на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

постановив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 16 серпня 2018 року 14 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 507/674/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"08" червня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» про стягнення коштів за користування майном,,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду від 22.05.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 26.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 08.06.2018 року позивачем зазначені недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» про стягнення коштів за користування майном,

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» про стягнення коштів за користування майном- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районни суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
№ 243/5016/18
№ 2/243/1929/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Яшкович Кізела Братиславни до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася Яшкович Кізела Братиславна, який зареєстрована та проживає за адресою: вул.. Володарського, б. 279 м. Словянськ Донецької області до Словянської міської ради, пл.. Соборна, б. 2 Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Яшкович Кізела Братиславни до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-20 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/3040/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представників сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфоренції клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особо , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ»Полтава Банк» оригінали поштового відправлення за кодом штрихового ідентифікатора 781 та повідомлення про вручення за кодом штрихового ідентифікатора 0978.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ» Полтава Банк» ( 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40-А) оригінали поштового відправлення за кодом штрихового ідентифікатора 781 та повідомлення про вручення за кодом штрихового ідентифікатора 0978.

Докази надати суду в строк до 03 липня 2018 року.

Роз»яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: