АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 639/1470/18

Провадження № 22-ц/790/2774/18

05 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року (суддя Труханович В.В.)

по цивільній справі № 639/1470/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

-визнати позивача потерпілим від призначення корумпованих суддів Верховного суду та обрання ними відповідача заступником голови Верховного Суду;

-визнати недопустимим в подальшому перебування відповідача на посаді заступника голови Верховного суду;

-винести окрему ухвалу голові Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, Вищій кваліфікаційній комісії за повторний продаж суддівських посад;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну та матеріальну шкоду в сумі 30 000 000 гривень за корупцію у судах;

-визнати судову реформу повторним продажем суддям їх посуд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд не мав підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Про день і час розгляду справи сторони повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що юрисдикція цивільних судів не поширюється на вказані у позові правовідносини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб'єктам цивільного права.

Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту поданого по справі позову убачається, що предмет спору є оскарження порядку призначення ОСОБА_2 на посаду судді Верховного Суду та його обрання на адміністративну посаду.

Тобто, позивач вказуючи відповідача - фізичну особу, фактично оспорює процедуру набуття ним владно-розпорядчих функцій, що відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги й скасування ухвали районного суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко