Провадження №2/554/4488/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №554/13481/13-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В якій прохала: скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави м. Полтави №2/554/4488/2013 від 10.12.2013 у справі №554/13481/13-ц, суддя Бугрій В.М. та запис про його державну реєстрацію, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.12.2013, номер запису про обтяження 3916485 та постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер ВП 41285344 від 27.12.2013 та запис про його державну реєстрацію, внесений до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.01.2014 за №4260598.

Встановлено, що 10.12.2013 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за його, ОСОБА_4 позовом до Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними - задоволено частково. Накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_1 (а.с.30)

Крім того, як слідує із витягу №122926839 від 05.05.2018 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта на підставі постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 41285344 від 27.12.2013 зареєстровано обтяження нерухомого майна ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України (редакція 2005 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України (редакція 2005 року), особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Виходячи із ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі. Оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом у провадженні якого перебуває справа за заявою відповідача. На стадії ж виконання рішення суду особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із позовною заявою.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.158, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №554/13481/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко