ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1407/13-ц
Провадження № 6/362/57/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Васильківський міськрайонни сулд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участі секретаря Дрозденко К.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заявник із заявою, просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнес» на ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2/362/1407/13 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Мотивуючи тим, що 11.06.2007 року між ПАТ «Брокбізнес» і ОСОБА_2 було укладено договір № 07-Ф-116, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 53 640 дол. США для придбання автомобіля, а позичальник у свою чергу зобов»язався погасити кредит у термін до 11.06.2012 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 11,5 %. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 215 292 грн., та витрати по сплаті судового збору в

розмірі 2 152 грн. 93 коп. 08.08.2013року Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчі листи. 07.02.2018 року ПАТ «Брокбізнес» та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля - продаж) права вимоги, посвідчений державним нотаріусом П»ятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_3, згідно якого банк відступає шляхом продажу Новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальника, застоводавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників , в тому числі і до ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі п.1 ст.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником можу бути подана стороною (заінтересованою особою), держаним виконавцем або приватним виконавцем.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як вбачається з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2013 року позов ПАТ «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Брокбізнес» заборгованість 215 292 грн.73 коп, а також стягнуто з ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 2 152, 93 грн.

08.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом видано виконавчі листи за № 2/362/1091/13 про стягнення ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 7-ф -116 від 11.06.2007 року в розмірі 215 292 грн. 73 коп , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 152 грн. 93 коп. .

Постановою старшого державного виконавця Васильківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листі 2/362/1091/13 про стягнення з ОСОБА_2 боргу 215 292, 73 грн.

Постановою старшого державного виконавця Васильківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листі 2/362/1091/13 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору 2152, 93 грн.

Відповідно до договору № 227 від 07.02.2018 року про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги укладеного між ПАТ «Брокбізнес» та ОСОБА_1, про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги по кредитному договорі №07-Ф-116 від 11.06.2007року укладеного між ПАТ «Брокбізнес» і ОСОБА_2 та додаткові угоди і додатки до нього, що є його невід»ємною частиною за наявності таких.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заявник ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги, як правонаступник

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ « Брокбізнес» у виконавчих листах № 2/362/191/13 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості та витрати по сплаті судового збору на правонаступника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації 08150 Київська область м.Боярка, вул. Зелена, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області; учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.