Справа № 149/716/18
Провадження №2/149/400/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Лознянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті якої є позивач.

Після смерті матері у неї виникло право на спадкове майно і вона своєчасно звернувшись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, переоформила на себе частину спадкового майна, однак у оформленні права на належну матері частку земельного паю, нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого документу. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-462 від 22.04.2010 року за ОСОБА_3 було визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га, але у подальшому вищевказане рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було скасоване і 25.03.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом у справі № 2-55/11 ухвалене нове рішення, за яким право на сертифікат, що належав ОСОБА_4 визнавалось на трьох осіб: ОСОБА_2, а також інших дітей покійної ? ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відтак виданий на ім'я ОСОБА_2 сертифікат втратив законну силу і при її повторному зверненні до Хмільницького району Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вищезгаданий документ нею було здано для отримання нового ? на ту частку, що була визнана за нею згідно рішення суду за № 2-55/11. У зв'язку із похилим віком, незадовільним станом здоров'я, вона так і не змогла завершити оформлення належної їй частки у праві на земельну частку (пай).

Будучи спадкоємцем за законом, позивач, який проживав разом із спадкодавцем без реєстрації, не може прийняти спадщину у позасудовому порядку, а відтак звернулась до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим віділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 05.02.2016 року (а.с. 5).

Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №242/01-16 від 22.09.2017 року.

Після смерті матері - ОСОБА_2, у позивача виникло право на спадкове майно, однак у оформленні права на належну матері частку земельного паю, нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 16)

Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-462 від 22.04.2010 року за ОСОБА_3 було визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 виданого її матері ОСОБА_4 на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації від 26.06.1997 року № 141.

На підставі цього рішення ОСОБА_2 було видано сертифікат серії НОМЕР_4, яким за нею було зареєстровано право на частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах.

Однак вищезазначене рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було скасоване ухвалою апеляційного суду Вінницької області і 25.03.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом у справі № 2-55/11 було ухвалене нове рішення, згідно якого право на сертифікат, що належав ОСОБА_4 визнавалось на трьох осіб: ОСОБА_2, а також інших дітей покійної ? ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 7-8).

Як убачається з запису у книзі реєстрації сертифікатів, наданого відділом у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області сертифікат, виданий ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 вважається недійсним (а.с. 13-15).

ОСОБА_2 зверталася до відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для видачі нового сертифіката на 1/3 частку вищезазначеного земельного паю, однак оформити свого права за життя не встигла.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що спадкодавець мала право на частку на земельний пай, що належав її матері ОСОБА_4 згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2011 року у справі № 2-55/11, однак у зв'язку зі смертю не встигла отримати сертифікат на свою частку.

Таким чином, позивач не може оформити свого спадкового права у зв'язку із відсутністю правовстановлювального документа, а саме сертифіката на право на 1/3 земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином судом встановлено, що отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину позивач не має змоги, що в свою чергу і зумовило її звернутися до суду з даним позовом.

Як уже зазначалося судом до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК). А так як право спадкодавця на земельну частку (пай) не припинилося після його смерті, суд приходить до висновку, що в порядку спадкування вказане право має бути визнане за спадкоємцем.

За таких обставин суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216,1218,1225,1268 ЦК України, статтями 1-12, 76-81, 133-142, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на 1/3 частку земельного частку (паю) у розмірі 2,77га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації від 26.06.1997 року № 141, на частку якої мала право ОСОБА_2 згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2011 року у справі № 2-55/11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.