ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1720/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом знаття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом знаття арешту з майна.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на майно, яке вона отримала у спадок від матері ОСОБА_4 - 1/2 трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, накладено арешт ухвалою судді від 10 липня 2006 року. З метою зняття обмежень у розпорядженні своєю власністю шляхом знаття вказаного арешту позивач бажала ознайомитися з матеріалами справи № 2 - 3368/06 та отримати копію ухвали від 10 липня 20116 року у справі № 2 - 3368/06, якою був накладений арешт. Однак, на подану заяву було отримано відповідь, що матеріали справи № 2 - 3368/06 були знищені за давністю зберігання документів, про що видано довідку від 19.08.2017 року. Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України просить суд усунути перешкоди у розпорядженні майном, а саме, зняти арешт на 1/2 трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 20116 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 32).

У судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду письмові заперечення, просив у задоволені позову відмовити з тих підстав, що він ніяким чином не порушує цивільних прав позивача (а.с. 29-30). Просить слухати справу у його відсутність (а.с. 31).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру, 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, накладено арешт ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2006 року (а.с. 6-7).

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом ОСОБА_2 спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9).

З позовної заяви вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 500,00 грн. боргу, 1 500,00 грн. моральної шкоди та 89,50 грн. судових витрат, а всього 5 089,59 грн. (а.с. 10-11).

Позивач посилається, що в рамках даної цивільної справи було накладено арешт на з 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1. Позивач бажала ознайомитися з матеріалами справи № 2 - 3368/06 та отримати копію ухвали від 10 липня 20116 року у справі № 2 - 3368/06, якою був накладений арешт. Однак, на подану заяву було отримано відповідь, що матеріали цивільної справи № 2 - 3368/06 були знищені за давністю зберігання документів, про що видано Дарницьким районним судом м. Києва довідку від 19.08.2017 року (а.с. 12).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Приписами статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Під час розгляду справи, позивачем не надано доказів та не наведено доводів, щодо порушення цивільних прав саме, відповідачем, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем подано позов до неналежного відповідача, з клопотання про заміну відповідача на належного чи залучення співвідповідача, згідно приписів статті 51 ЦПК України, під час розгляду справи позивачем не подано та не заявлено, а тому у задоволені позову слід відмовити. Разом з тим, позивач має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4 ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280, 281, 289, 352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом знаття арешту з майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: