overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7123/18
Провадження № 2/344/3173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року о 16 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 496/774/18
Провадження № 2/496/767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. На примирення не згодна.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5, 6).

Подружнє життя сторін не склалося.

Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.11.2007 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 16.09.1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 07.10.2007 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №67.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 373/1621/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

31 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким виділити в натурі належну їй 1/2 частину будинковолодіння № 67 по вулиці Небесної Сотні в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Зокрема, просить виділити їй кухню №1, площею 10,8 кв.м.; житлову кімнату №2, площею, 13,2 кв.м.; житлову кімнату №3, площею 13,9 кв.м.; загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Крім того, просить встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 910 кв.м. під будівництво та обслуговування житлового будинку № 67 по вулиці Небесної Сотні в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, у відповідності до часток сторін співвласників на зазначений житловий будинок.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 провадження по даній справі зупинене в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.05.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло повідомлення про залишення ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі без виконання.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 12 липня 2018 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Технічна частина: 31.05.18
Справа № 539/1625/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 02.08.2018 р. на 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 177/1064/18
Провадження № 2/177/736/18
У Х В А Л А

05.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Кристал» до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Мрія», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди землі, без номеру, від 29.05.2017, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СФГ «Мрія», щодо земельної ділянки, загальною площею 6,6 га, кадастровий номер :03:001:0301, що знаходиться на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35414119 від 29.05.2017, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право номер 20720140, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35414119 від 29.05.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає ЗУ «Про судовий збір», тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-в порушення ЗУ «Про судовий збір», позивачем, як юридичною особою при зверненні до суду із позовною вимогою немайнового характеру відповідно до розміру ставок судового збору не доплачено судовий збір в розмірі 1057,20 гривень.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Кристал» до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Мрія», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.06.2018 Справа № 469/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2,
представники відповідачів не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матриця», Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матриця» та Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, задовольнити повністю.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 08 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 752/7325/18
Провадження № 4-с/752/144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича; стягувач: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича від 03.11.2017 р. про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу; стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 29 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №54144813.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4573/17
Провадження № 22-ц/792/819/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 13червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вул. Брацлавська,2, м. Вінниця, 21001);

-ОСОБА_5 (вул. Червонокозача,1, с. Давидківці, Хмельницький р-н, 31341).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 697/738/18
Провадження № 2-о/697/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Заявником у якості заінтересованої особи вказане Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Згідно з наданого до суду клопотання, 02.03.2018 Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області припинено.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа первісну заінтересовану особу Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 362/2098/18
Провадження № 2-о/362/62/18
У х в а л а

"26" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра вищої категорії, завідуючого психіатричним відділенням № 9 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічного медичного обєднання» ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою лікаря-психіатра вищої категорії, завідуючого психіатричним відділенням № 9 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічного медичного обєднання» ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.04.2018 р. на 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Справу розглядати у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко