Справа № 581/257/18
Провадження № 2/581/132/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2018 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Вимоги обгрунтовує тим, що 26 листопада 2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів банку та інших невідємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не погашав заборгованість за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
26 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Підписуючи анкету-заяву, ОСОБА_2 погодився, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Також своїм підписом у анкеті-заяві відповідач засвідчив, що він ознайомився і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також із Тарифами банку, які були надані заявнику для ознайомлення в письмовому вигляді. Одночасно, як вбачається з анкети-заяви, заявника було проінформовано, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку. Заявник зобовязався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку.
Факт видачі кредитної картки не спростовується відповідачем та підтверджується витягом з програмного комплексу. Строк дії картки - до останнього дня червня 2018 року (а. с. 56).
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_2 отримав від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено у вересні 2015 року (а.с.55).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з положеннями ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частинами 1-3 статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1067 ЦК України банк зобовязаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Таким чином, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, позичальник погодився із запропонованими банком умовами використання кредитних коштів, і як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитними коштами і частково повертав їх відповідно до умов укладеного договору і в порядку передбаченому законом не оспорив його.
Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої станом на 31 березня 2018 року заборгованості по кредитному договору.
Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500 грн. та 715 грн. 26 коп слід відмовити, стягнувши лише пеню.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15) та в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 142 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 92,17 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1624 грн. (1762 грн. х 92,17 %).
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2; вул. Паркова,7, с.Подільки, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.
Суддя Д. В. Сізов