14.06.2018 Справа № 363/568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого, зазначив, що 16.02.2018 року ним було отримано листа від Державного підприємства «СЕТАМ», в якому зазначено, що його квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виставлено на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, дата реалізації 02.03.2018 року. При ознайомленні із реєстром виконавчого провадження, йому стало відомо, що 03.04.2014 року ВДВС Вишгородського районного управління юстиції відкрило виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого напису про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 343 935, 99 гривень, шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що виконавчий напис вчинено із порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідач письмову вимогу про усунення порушень та розрахунок суми заборгованості йому не направляв, а із суми стягнення, яка зазначена у виконавчому написі не можливо зрозуміти її походження, методику розрахунку, період розрахунку заборгованості по тілу та відсотках по кредиту, не зазначено дати отриманні кредиту, його розміру, відсоткову ставку о кредиту, строк коли зобов'язання щодо сплати кредиту було порушено. У зв'язку із чим звернувся до суду та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 310 від17.02.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., яким звернуто стягнення на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 умови кредитного договору виконував не належно, не сплачував щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом, у зв'язку із захистом цивільних прав банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Перед зверненням до нотаріуса, на адресу іпотекодавця направлялася вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, однак вимогу не виконано, а заборгованість не погашено. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та застосувати до них строк позовної давності. Розгляд справи проводити без участі їх представника.

Приватний нотаріус КМНО Паракуда І.В. в судове засідання також, не з'явилась, подала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 10-29/4960 за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у розмірі 25 000, 00 доларів США, зі сплатою 13% річних, строком до 27 грудня 2022 року ( а.с. 40-42).

Того ж дня, між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір, яким було забезпечено виконання зобов'язання за кредитним договором № 10-29/4960 від 28.12.2007 року. За умовами іпотечного договору, позичальник передав кредитору в іпотеку трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 46-47).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя .

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених діючим законодавством .

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що право вибору способу захисту передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки /застави ) належить виключно позивачеві .

17.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 310, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 42 603, 61долари США,що згідно курсу НБУ становить 340 530, 69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 23 470, 13 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 187 596, 75 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 16 019, 71 доларів США, що згідно з курсом НБУ 128 045, 54 грн., сума пені за прострочення сплати кредиту - 1 019, 75 доларів США, що згідно з курсом НБУ 8 150, 88 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 094, 02 долари США, що згідно із курсом НБУ становить 16 737, 51 грн. Строк, за який провадиться стягнення згідно виконавчого напису - з 11 лютого 2013 року по 16 січня 2014 року (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Отримання позивачем досудової вимоги матеріали справи не містять. Жодних доказів на спростування своєї позиції щодо підтвердження направлення досудової вимоги позивачу, щодо безспірності заборгованості, щодо розміру коштів, якими пропонується задовольнити вимоги банка, представником відповідача суду не надано.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що виконавчий напис від 17.02.2014 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 310, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», Порядком вчинення нотаріальних дій, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 263-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 17.02.2014 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 310, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Відповідач: ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна (АДРЕСА_3).

Суддя І.Ю. Котлярова