overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/532/18
Номер провадження 2/722/216/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.05.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «4» лмпня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 2-1538/11
Провадження № 6/727/57/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неявкою

30 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, вивчивши заяву Державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, боржник: ОСОБА_2, стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Представник заявника в судове засідання не зявлявся про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи..

Таким чином справу слід повернути заявнику.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не зявлявся, не надав матеріали справи то таку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, боржник: ОСОБА_2, стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 344/3609/18
Провадження № 2/344/2616/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, суду подала заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 595/654/18
Провадження 2/595/284/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року в с.Набережне Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Дністрова,10 в с.Набережне Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 серпня 2016 року в с.Набережне Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 26 жовтня 2007 року і посвідчений секретарем Космиринської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 2016 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Дністрова,10 в с.Набережне Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 208/2565/2012
Провадження № 22-ц/772/1215/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про прийняття змін до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року та зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року справу призначено до розгляду 12 червня 2018 року о 11 год. 20 хв.

31 травня 2018 року через поштове відділення ОСОБА_3 подано зміни до апеляційної скарги від 30 травня 2018 року, які надійшли на адресу Апеляційного суду Вінницької області 04 червня 2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття змін до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані зміни до апеляційної скарги підлягають поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 21 травня 2012 року, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваного рішення 25 квітня 2018 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 03 травня 2018 року, а зміни до апеляційної скарги від 30 травня 2018 року направлені на адресу суду 31 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_3 змін до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Зміни до апеляційної скарги від 30 травня 2018 року на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 350/1640/17
Провадження № 22-ц/779/765/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 липня 2018 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 397/488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та реєстрацію місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому визначити місце проживання дитини разом з матір'ю та зареєструвати місце проживання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України, тобто містить в собі недоліки, про що, 19.04.2018 року судом була постановлена ухвала, надавши позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений строк позивач не усунув наявні у позовній заяві недоліки, а тому дану заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та реєстрацію місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 298/810/18
Номер провадження 2-о/298/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смереківська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,317,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смереківська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 280/1137/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1. У Х В А Л А
05 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської робласті від 26 квітня 2018 року,
у цивільній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

01.06.2018 Справа №607/3851/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10), третя особа - ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_4), про встановлення нікчемності правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Грицака Р.М. Це було здійснено у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М. та згідно розпорядження № 474 від 29 травня 2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10), третя особа - ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_4), про встановлення нікчемності правочинів.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяР. М. Грицак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Гуля В.В., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2457/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/1323/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Провадження № 2/127/2061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2018 року о 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: