Справа № 310/8966/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2018 року, ухваленого у зазначеній вище справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

29.05.2018р. представником відповідача ПАТ «ПУМБ» подано клопотання про надання строку 5 днів для надання розрахунку судових витрат і вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачем у цій справі.

07.06.2018р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 в порядку ст.137,141 ЦПК України. В заяві представник зазначає, що станом на дату ухвалення судового рішення по справі 310/8966/17 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 05.02.2018р. адвокатом ОСОБА_1 надано послуги ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 7000,00грн. На підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги від 05.02.2018р. з додатковою угодою №1; копію ордера на надання правової допомоги ЗП№62001; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 05.02.2018р.; копію платіжного документа ПАТ «ПУМБ» про перерахування грошових коштів на рахунок адвоката ОСОБА_1 за надання правової допомоги по цивільній справі №310/8966/17 в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» витрати на професійну правничу допомогу, за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Бердянського міськрайонного суду, які були внесені позивачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 і її представник в судове засідання не зявилася. Про розгляд питання розподілу судових витрат представник позивача повідомлений в судовому засіданні 29.05.2018р. під час проголошення рішення суду. Причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судові витрати з урахуванням заяви від 04.06.2018р. та доданих до неї доказів, які підтверджують розмір понесених судових витрат ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд. У задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.(а.с.183-191)

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.02.2018р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення судових витрат. Зобовязано ОСОБА_2 на протязі 15 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 7000,00 грн. для забезпечення судових витрат у вказаній вище цивільній справі.(а.с.196-197).

Позивач ОСОБА_2 на виконання ухвали суду 14.03.2018 року внесла на депозитний рахунок суду 7000,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги №б/н від 05.02.2018р., укладеного між ПАТ «ПУМБ» і адвокатом ОСОБА_1 (а.с.199-202) оплата наданих послуг за цим договором здійснюється у гривнях, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі. Сторони погодили, що оплата за послуги, що надаються за даним Договором, сплачується за наступним погодинним тарифом:

- 800,00 грн. за одну годину - в разі якщо послуги надаються виконавцем в робочий час;

- 1600,00 грн. за одну годину - в разі якщо послуги надаються виконавцем в неробочий час.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 05.02.2018р.(а.с.206-207) адвокатом ОСОБА_1 виконані наступні роботи:

- надання консультації щодо правової позиції у цивільній справі №310/8966/17-вартість робіт склала 800,00грн. (1 година)

- здійснення підготовки та направлення до суду відзиву на позовну заяву вартість робіт склала 2400,00грн. ( три години);

- прийняття участі адвоката в судовому засіданні 22.02.2018р. вартість робіт склала 800,00грн. ( 1 година);

- здійснення підготовки та направлення до суду заперечення на відповідь на відзив вартість робіт склала 1600,00грн. (дві години);

- прийняття участі адвоката в судовому засіданні 30.03.2018р. вартість робіт склала 600,00грн.(0,75 години);

- прийняття участі адвоката в судовому засіданні 29.05.2018р. вартість робіт склала 800,00грн. (одна година). Загальна вартість наданих послуг складає 7000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, з позивача на користь відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., які слід компенсувати за рахунок коштів, які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області згідно платіжного доручення № 2PL351673 від 15.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( , місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, б.4, код банку (МФО) 334851, р/р 7419157, отримувач - ПАТ «ПУМБ») судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) за рахунок коштів, які були внесені ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 2PL351673 від 15.03.2018 року. на депозитний рахунок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ( ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: «забезпечення судових витрат, ст. 135 ЦПК, справа №310/8966/17, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області»).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6