Справа № 331/3346/18
Провадження № 2/331/987/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя від 14.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати, стягнути з відповідача суму шкоди , заподіяної здоров»ю, судові витрати .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог п.п. 2 , 8, 9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ; зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини щодо незаконності наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та заподіяння шкоди здоров»ю ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Крім того , відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак позивачем не визначено в якому розмірі слід стягнути з відповідача шкоду заподіяну здоров»ю.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про вирубування доказів у справі.

Станом на 01 червня 2018 року позивач будь-яких документів на виконання ухвали про залишення позову без руху не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, у звязку із чим вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2018