Справа № 367/564/16-ц
Провадження №2-о/367/6/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

Присяжних ОСОБА_1М

ОСОБА_2В

При секретарі Шубчик В

За участі представника заявник ОСОБА_3Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпенні цивільну справу по заяві ОСОБА_4 В»ячеславівни,зацікавлена особа рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання особи обмежено недієздатною та призначення піклувальника та по заяві ОСОБА_4 В»ячеславівни,зацікавлена особа рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що вона є дружиною ОСОБА_5,з яким вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.03.2013 року її чоловік ОСОБА_5 був госпіталізований у тяжкому стані до КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» у відділення захворювань периферичної нервової системи, ранньої реабілітації з інтенсивною терапією та відновлювального лікування цереброваскулярної патології.

06.03.2013 році її чоловіку під час перебування у вище названій лікарні була проведена невідкладна операція на головному мозку із видаленням МА СМА з ліва.

Після проведеного курсу лікування та виписки з лікарні 22.05.2013 року її чоловік ОСОБА_5 був визнаний інвалідом 1-ї групи, підгрупа «А» із 100% втратою працездатності довічно.

Наявне у її чоловіка захворювання на головному мозку із видаленням МА СМА з ліва, встановлення діагнозу у вигляді гіпертонічної хвороби 2-го ступеня, гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу в басейні лівої СМА, формування інсульт-гематоми в лівій скроневій ділянці з правобічною геміплегією, відсутністю статики і ходи, когнітивними розладами, сенсо-моторною афазією та встановлення першої групи інвалідності із 100% втратою працездатності довічно унеможливило її чоловікові ОСОБА_5 здатність функціонування функцій риторики, можливості висловлення своїх думок як вербально, так і за допомогою писемності (графічного вираження), можливості самостійного пересування та обслуговування себе (підтримувати власну життєдіяльність) самостійно.

Заявник просила визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним та призначити її піклувальником .

У послідуючому заявник подала до суду заяву ,відповідно до якої уточнила свої вимоги та просить визнати недієздатним ОСОБА_5 та призначити її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист,відповідно до якого просить справу розглянути за відсутності їхнього представника,проти заяви про визнання особи недієздатним та призначення опікуна не заперечують .

ОСОБА_5М у судове засідання не з»явився,згідно довідки (а.с.117 )ОСОБА_5М є інвалідом 1 групи ,після перенесеного мозкового інсульту не може самостійно рухатись.

Відповідно до ст.. 299 ЦПК України «Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя.

Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.»

У зв»язку із викладеним,враховуючи довідку (а.с.117),висновок судово-психіатричної експертизи №14-ц від 04.04.2018р , суд відповідно до ст.. 299 ЦПК України розглянув дану справу за відсутності ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що заявник є дружиною ОСОБА_5,шлюб з яким зареєстровано 12.08.1980р ,що стверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.3).Проживають заявник та ОСОБА_5М в смт.Гостомель,вул..Вишнева 4.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 22.05.2013 року ОСОБА_5 був визнаний інвалідом 1-ї групи, підгрупа «А» із 100% втратою працездатності довічно.

Викладені вище обставини підтверджені копією довідки до акту огляду МСЕК та копією посвідчення про визнання ОСОБА_5М інвалідом 1- ї групи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № №14-ц від 04.04.2018р ОСОБА_5М страждає на хронічний психічний розлад-судинну деменцію, за своїм психічним станом ОСОБА_5М в повній мірі не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.105-106).

Відповідно до ст.. 39 ЦК України « фізична особа може бути визнана судом недієздатною,якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними».

Тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_5, 02 січня 1956 р.н, недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ст.60 ЦК України "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування".

Згідно подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради від 06.06.2018р рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради вважає за доцільне та рекомендує призначити заявника ОСОБА_4 В»ячеславівну,ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє заяву заявника у повному обсязі.

На підставі ст. 39,60 ЦК України,ст.295-299 ЦПК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 В»ячеславівни задовольнити .

ОСОБА_5, 02 січня 1956 р.н,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити заявника ОСОБА_4 В»ячеславівну ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована та проживає за адресою Київська область,м смт.Гостомель,вул..Вишнева ,4 опікуном ОСОБА_5, 02 січня 1956 р.н,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію рішення суду направити раді опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради для відома та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оладько С.І

Присяжні 1. ОСОБА_1М

ОСОБА_6В