Справа № 396/442/18
Провадження № 2/396/254/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 15.08.2008 року центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 425, в шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у сторін не склалося. Останнім часом у сторін сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протележні погляди на шлюб та сім'ю. за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фактично сторони не проживають із грудня 2015 року. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася, у зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановлений законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Серії НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 18 серпня 2008 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 425. Після шлюбу прізвище позивача було змінено на «ОСОБА_1» (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н (а.с.9).

У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.

Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони мають різні погляди на життя і протилежність характерів, що негативно впливає як на позивачку, так і на відповідача, та на неповнолітнього сина, подружні відносини між сторонами припинено, шлюб існує формально, у зв'язку із чим збереження подружнього життя між сторонами є неможливим.

Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, у зв'язку з чим позивач заявила про неможливість збереження подружніх стосунків, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, примушування до осіб до шлюбу є неприпустимим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою, як за ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 15 серпня 2008 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 425.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення складено 11.06.2018 року.

Головуючий: В. І. Шепетько