Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/6075/17

провадження № 61-1388св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року, у складі колегії суддів: Якименко М. М., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовувало тим, що ОСОБА_4 із 01 червня 2007 року працює на посаді інкасатора відділу перевезень валютних цінностей та інкасації ПАТ «Укрсоцбанк», а ОСОБА_5 із 01 червня 2000 року працює на посаді водія-інкасатора ПАТ «Укрсоцбанк». 02 грудня 2013 року з кожним із відповідачів було укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 11 січня 2017 року на маршруті інкасації № 7.2 на оперативному автомобілі VW Т-5 НОМЕР_1 (з використанням спец пристрою Spinnaker іВох 617 серійний номер: IB 31007 без залучення працівників поліції охорони згідно з розпорядженням від 15 листопада 2016 року № 10-11/1252) відбулася активація кейсу (інжекторне розпилення фарби під тиском). Щодо цього факту проведено службове розслідування, за висновками якого комісією встановлено, що спрацювання спецпристрою відбулося по причині порушення відповідачами ряду вимог внутрішньобанківських документів щодо експлуатації спецкейсу на маршруті.

Посилаючись на викладене, позивач просило стягнути з відповідачів по 67 919,40 грн матеріальної шкоди з підстав, передбачених статтями 130-134, 232, КЗпП України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 56 599,50 грн майнової шкоди на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

У поданій касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкодиза касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик