overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1294/18
Провадження №2/369/1484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідка, в якій просила для зясування всіх обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи викликати в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як колишнього співробітника ТОВ «ІБГ «Олімп».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню, оскільки в поданій заяві позивач не зазначив місце роботи і посаду свідка та не вказала про які конкретно обставини справи може підтвердити вказана особа, як свідок, що буде мати значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідка.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2192/18
Провадження № 2-о/210/60/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 07.05.2018 р. звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 як між сином та матірю, що необхідно для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали представник заявника отримав 31.05.2018 року.

До канцелярії суду 30.03.2018 року надійшла уточнена заява ОСОБА_3 , в якій заінтересованими особами зазначено Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Камянську сільську раду Апостолівського району Дніпропетровської області, Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які не є заінтересованими особами у справі.

Отже, заявником недоліки зазначені судом не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185,353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа 431/2567/18
Провадження № 2-о/431/833/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року Обласне комунальне підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6294 грн. 78 коп..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість у розмірі 6294 грн. 78 коп., яка нарахована станом на 01.03.2018 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності, а саме з 01.04.2008 року по 01.03.2018 року.

Одночасно, заявнику слід розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 с. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Повернути Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №5450 від 18.04.2018 року у сумі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-2090/2002 Номер провадження 22-ц/778/2409/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року за заяву державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року за заяву державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити в судове засідання

на 21 серпня 2018 року на 16-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/17
Номер провадження 2/213/178/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 і в зв'язку з закінченням з 23.05.2018 року його повноважень, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

31.05.2018 року цивільна справа /на стадії судового провадження/ передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

На початку судового засідання вирішити питання про доцільність/недоцільність повторного проведення підготовчого провадження, у зв'язку з заміною суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 22-ц/773/416/18 Категорія: 25 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7107/17 Провадження № 22-ц/795/565/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 14 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
233 Справа № 233/936/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/1261/18
Провадження № 2/346/1005/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надава, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/14897/14-ц

01 червня 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (вул.Війтівська Гора,37 м.Дрогобич Львівська область) до ОСОБА_1 (вул.Симоненка, 5/168 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Симоненка, 5/168 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/14897/14-ц передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 418 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (вул.Війтівська Гора,37 м.Дрогобич Львівська область) до ОСОБА_1 (вул.Симоненка, 5/168 м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Симоненка, 5/168 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/1085/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 березня 2012 року, актовий запис № 166 від 24 березня 2012 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому в п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя