overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/445/18
Провадж.№ 2/481/242/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4, який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача проти залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч.1 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3, який не залучений позивачем , як відповідач по справі, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.53 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,у якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити третій особі, повідомивши про час і місце судового засідання, яке відбудеться 25.06.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/150/2018 Справа № 2-3259/10
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові по справі №2-3259/2010 від 05.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської дирекції заборгованість у розмірі 203672,01 грн., в зв»язку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити подання про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 627/435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1223 , 1268 ЦК України , ст.ст. 10,12,13, 81,263-265 ,354 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А ,кв.98, іден.код НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Слобожанська ,74 с.В»язова Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом , що належить ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 659/175/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/175/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів прийняття спадщини, родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичних фактів встановлення родинних відносин між померлим батьком ОСОБА_4 та померлою 01 квітня 1998 року ОСОБА_5, як син мати, та встановлення факту прийняття батьком ОСОБА_4, який помер 09 вересня 2017 року, спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої 01 квітня 1998 року, а також встановлення факту належності і померлій ОСОБА_5 свідоцтва про право приватної власності на будинок № 57 по вулиці Височина в смт Нижні Сірогози Херсонської області від 20 липня 1962 року, виписаного на імя ОСОБА_6. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 народився 02 січня 1942 року, його батьком записаний ОСОБА_8, матірю ОСОБА_9, актовий запис складено 26 грудня 1944 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 659/175/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів прийняття спадщини, родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу № 659/175/18 до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3, , свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, та представника Нижньосірогозької селищної ради.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 694/541/18 Провадження №2-о/694/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

06.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Сакун Д. І.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, дане клопотання просив розглянути без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи має ОСОБА_4 за станом свого психічного здоровя фактичну можливість зявитися в судове засідання , а також чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 694/541/18, медичні документи ОСОБА_4.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За наявності до того медичних показань, суд не заперечує проти огляду експертами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 206/2727/18
Провадження № 2-о/206/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 10 годині 35 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
05.06.2018 Справа № 756/4801/18
Номер справи 756/4801/18
Номер провадження 2/756/3749/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана представником позивача 02.05.2018 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 273/1506/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

08 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Херсон

справа № 648/2842/17

провадження № 22-ц/791/923/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року 9 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
справа № 361/3025/18
провадження № 2-н/361/219/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

25 травня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/1893/18
Провадження № 2/577/839/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/712/116518
Справа № 712/2865/18/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) в інтересах малолітньої ДВІРНОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ДВІРНОЇ ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ДВІРНОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (акт. запис № 317 від 16 березня 2016 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції).

Стягнути з ДВІРНОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ДВІРНОЇ ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини, ДВІРНОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 березня 2018 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ДВІРНОЇ ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 червня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 червня 2018 року о 10.30 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ: