КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/684/18
Провадження № 2/552/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі -Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів, в обгрунтування якого вказав наступне. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року розірвано шлюб між ним та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживала разом із матір'ю. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки. Відповідач є інвалідом третьої групи, не працює. На даний час ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 і категорично відмовляється повертатися жити до мами. Просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів), але не маенше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування Рой Ю.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Рой Ю.А., повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Від спільного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено і дані обставини не заперечували сторони по справі, що з 08 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1, знаходиться на його утриманні. З цього часу батько піклується про доньку, займається її вихованням та духовним розвитком. Мати дитини ОСОБА_2 з 08.12.2017 року утриманням та вихованням доньки не займалася. Перед судом та іншими державними органами питання про повернення дитини не ставила, що не заперечувала і сама відповідач в судовому засіданні. Тому позивач і звернувся з даним позовом до суду. І суд приходить до висновку, що його позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді землероба 3 розряду у приватному підприємстві «Полтавський ливарно-механічний завод» з 02.02.2016 по теперішній час та щомісяця отримує заробітну плату. За період з липня по грудень 2017 року йому нараховано заробітну плату 50 932,10 грн, що підтверджено довідкою про доходи від 09.01.2018 №П та довідкою характеристикою Полтавського ливарно-механічного заводу від 10.01.2018 №7(а.с.12-13).

Згідно копії паспорта позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 27.02.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 на задовільному рівні створені умови для проживання, виховання та утримання дитини. Дитина має окреме спальне місце, визначено місце для відпочинку. Дитина забезпечена одягом, взуттям.

ОСОБА_3 відвідує заняття у підготовчій групі у Полтавській загальноосвітній школі I-III ступенів №18 (а.с.15).

В силу статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За нормами частин першої та другої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За нормами ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а у разі, якщо батьки не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При вирішенні даної справи суд, в силу малолітнього віку дитини, у судовому засіданні не заслуховував ОСОБА_3 для з'ясування її думки щодо даного спору.

Так, у висновку виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , як органу опіки та піклування, зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 з 08.12.2017 року жодного разу до дитини не приїздила та не телефонувала їй, рішенням комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 28.02.2018 року встановлено за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1.

За таких обставин суд при вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини враховує вказаний висновок.

Також суд під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховує ті обставини, що позивач ОСОБА_1 працює та має щомісячний стабільний дохід.

Отже, враховуючи положення вище наведених норм закону, та керуючись принципом максимального забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, оскільки в такому випадку будуть враховані всі вимоги для правильного вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, передбачені Принципом 6 Декларації прав дитини та ст.161 СК України, а також це буде повною мірою відповідати інтересам малолітньої дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач ОСОБА_2, не втрачає своїх прав та обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, та відповідно до ч.2 ст.157 СК України вона має право на спілкування з дитиною та право брати участь у її вихованні.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки (а.с. 11).

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з грудня 2017 року дочка позивача та відповідачки проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Суд приходить до висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів.

Щодо вимог позивача ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на дитину суд зазначає наступне.

Згідно ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи, що відповідач зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, обставини, передбачені ст.182 СК України.

Таким чином позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають задоволенню з указаних підстав.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід присудити наступним чином. Стягнути з відповідача за вимогу в частині визначення місця проживання дитини сплачений позивачем судовий збір у розмірі 744,60 грн. на користь позивача. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 258-259, 263-265, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття та зобов»язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути виконавчий лист виданий Решетилівським районним судом Полтавської області №546/701/17 05 грудня 2017 року без виконання до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2, місце фактичного проживання село Оболонь, Семенівського району, полтавської області, працює ТОВ «Агліс» робітницею на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2, місце фактичного проживання село Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, працює ТОВ «Агліс» робітницею на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 744 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2, місце фактичного проживання село Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, працює ТОВ «Агліс» робітницею на користьдержави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко