overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1366/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 м.Виноградів
На підставі ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про його скасування з дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 404/361/18
Номер провадження 2/404/1486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючїо судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12692, 42 грн.

26.01.2018 року було відкрито загальне провадження по справі, але згідно ст.274 ЦПК України дана категорія справ не відноситься до справ, які повинні розглядатися у загальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним, суд приходить до висновку про переведення розгляду справи із загального позовного провадження в спрощене провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Почати судове засідання з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 296/865/18
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального Страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального Страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_2 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального Страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 676/2003/18
Номер провадження 2/676/1456/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 14:45 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1297/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/6544/17
Провадження № 2/334/1271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні представник відповідача оголосила клопотання про витребування у Приватного Акціонерного Товариства «КИЇВСТАР» інформацію про здійснення дзвінків (дату, кількість дзвінків, час з'єднання та ін..) за період часу з 01.06.2017р. по 01.01.2018р.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд вважає необхідним, для з'ясування зазначених обставин у справі, витребувати у ПАТ «КИЇВСТАР» необхідну інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «КИЇВСТАР» (ідентифікаційний кож юридичної особи 21673832, 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53) інформацію про здійснення дзвінків (дату, кількість дзвінків, час з'єднання та ін..) з абонентського номеру +38 НОМЕР_1 (ОСОБА_1.) мобільного оператора «Київстар» на абонентський номер +38 НОМЕР_2 (ОСОБА_2.) мобільного оператора «Київстар», за період часу з 01.06.2017р. по 01.01.2018р.

Зобов'язати ПАТ «КИЇВСТАР» у разі неможливості надати зазначеної інформації повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену довідку, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 200/9319/18
Провадження №2/200/2933/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не надано копії додатків які вказані в переліку до позовної заяви для направлення третій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати копії додатків які вказані в переліку до позовної заяви для направлення третій особі.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/956/17

Провадження № 2/126/34/2018

"31" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання такими, що втратили право користування житлом,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6293/18
провадження № 2/753/4731/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пономаренко О.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ, вул. вул. Північно-Сирецька, 1-3), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 5) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ, вул. вул. Північно-Сирецька, 1-3), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 5) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.04.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ, вул. вул. Північно-Сирецька, 1-3), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 5) про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. , закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, представнику позивача додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.06.2018

Встановити відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.06.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 219/3848/18
Провадження №2/219/1608/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (490094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна