overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/880/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову подану у справі за позовом ОСОБА_4, Членської благодійної організації «Муніципальна лікарняна каса» до ОСОБА_5, Волинської обласної громадської організації «Волинська лікарняна каса», Волинський обласний благодійний фонд «Рідна Волинь», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Телеканал ZIK,про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, Членської благодійної організації «Муніципальна лікарняна каса» до ОСОБА_5, Волинської обласної громадської організації «Волинська лікарняна каса», Волинський обласний благодійний фонд «Рідна Волинь», ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Телеканал ZIK,про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності, ділової репутації.

23.05.2018 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову які не є учасниками справи. Суть вимог заяви про забезпечення позову не стосується суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заявники не є учасниками справи і не мають права звернення з такою заявою в даній справі.

Крім того, заяву подано без додержання вимог п.п.2-7 ч.1, ч.ч.4, 5 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову подану у справі за позовом ОСОБА_4, Членської благодійної організації «Муніципальна лікарняна каса» до ОСОБА_5, Волинської обласної громадської організації «Волинська лікарняна каса», Волинський обласний благодійний фонд «Рідна Волинь», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Телеканал ZIK,про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності, ділової репутації повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 219/5775/18
Провадження № 2-о/219/709/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.06.2018р., о 16 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 6/761/376/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Повне товариство "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" на його правонаступника - ОСОБА_3, у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у цивільній справі №761/38502/14-ц (провадження №2/761/2202/2015) за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 05 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 219/2639/18
Провадження №2/219/1269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання 05 червня 2018 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3334/18
Справа № 521/9404/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3334/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/9404/18
Справа № 708/504/18
Номер провадження № 2/708/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Чигирин, провул. І. Чабаненка, 3 Черкаської області і належав померлому 28 січня 2008 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивачка до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивачка до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/105/18
Провадження № 2/327/68/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 13 год. 00 хв. 31.05.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час, дату і місце проведення даного судового засідання був сповіщений належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/235/913/18
Справа № 235/1447/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
01 червня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1600/18
Провадження 2-н/505/84/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 168/382/18
Провадження № 2/168/170/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися з позовом, в якому просять встановлення факт ідентичності земельних ділянок та визнати право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, що знаходяться на території Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивачі подали клопотання, кожен зокрема, про відкладення підготовчого судового засідання, з метою подання додаткових доказів.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування на 11 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2848/18
Номер справи місцевого суду: 2-159/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна порружжя:

визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лиманська, 52, а також на земельну ділянку розміром 0,25 га, та на земельну ділянку розміром 0,10 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лиманська, 52;

- земельну ділянку розміром 0,106 га., розташовану за адресою: Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 32;

-1/2 частину майнових прав на обєкт нерухомого майна згідно договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року.

визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,3 кв. м.;

- 1/2 частину майнових прав на обєкт нерухомого майна згідно договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 114 704 грн. 39 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4