overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Суми

Справа №575/1245/17

Номер провадження 22-ц/788/845/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Семенова С.С. у приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання відновити межі земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_5
Справа № 686/9665/18
УХВАЛА

11червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ комерційний банк «Приватбанк» виписки по особовому рахунку, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 05 грудня 2013 року укладеного з нею із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписки особовому рахунку, відкритому для обслуговування кредиту б/н від 05 грудня 2013 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки по особовому рахунку, відкритому для обслуговування кредиту б/н від 05 грудня 2013 року укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/789/4/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 22 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 463/955/15-ц

провадження № 61-31958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 29 березня 2018 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року № 378.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/955/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 204/3815/18
Провадження № 2-н/204/99/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
-на п/р № 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851 - суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 176 грн. 20 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2827/11 Головуючий суддя І інстанції Дідовець В. А.
Провадження № 22-ц/790/3124/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 682/1356/18
Провадження № 6/682/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/3780/14-ц,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у справі № 682/3780/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/3780/14-ц за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до Філонік миколи Євгеновича про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 22.05.2018 о 08:45 з участю учасників та представника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобов"язати відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №682/3780/14-ц , виданого у справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до Філонік миколи Євгеновича про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа №712/6607/18
Провадження №2/712/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору за позовну вимогу № 3, в якій він посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивачем не надано, звільнення позивача з місця роботи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку позивачу сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку зі сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2/523/3313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22 червня 2018 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа номер 237/2559/18
Номер провадження 2-о/237/389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.06.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.06.2018 року
Справа № 426/4623/18
Пров. № 2/409/638/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла зі Сватівського районного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи з'явитися до суду з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 182/4905/16-ц
Провадження № 2/0182/282/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої нестачею,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої нестачею - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. В. Рунчева