overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-во/752/141/18
УХВАЛА

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням - задоволено.

01.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини невірно відмінюване ім»я по батькові відповідача, замість - «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.03.2018 року та третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 472 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 492/703/18
провадження № 6/492/56/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До суду надійшла заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшла вищевказана заява з виправленими недоліками 01.06.2018р., яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру вхідної кореспонденції 04.06.2018р.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/521/58/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугибез розгляду, посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Військова частина № НОМЕР_1 заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні законні підстави.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки судом не витребувались ніяких доказів з позивача, а витребувалася інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо осіб за ким зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугинеобхідно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складено 06 червня 2018 року.

Суддя: В.К.Гуревський

06.06.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1532/18

Провадження № 2-о/126/73/2018

"08" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2018 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 417/5789/18
Провадження № 2-о/417/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 279/557/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/737/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Коростенського району, третя особа: Державний нотаріус Коростенської райдержнотконтори Житомирської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті їх брата ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, клопотали про розгляд справи в їх відсутність.

В порядку проведення підготовчих дій, за запитом суду, 10.05.2018 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшов інформаційний лист, зі змісту якого слідує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_6.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_6, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 13 липня 2018 року року о 09:00 год., викликати сторони.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та роз"яснити, що вона має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Зобов"язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 13.07.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер 341/833/18
Номер провадження 2-н/341/25/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5 328,21 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 88,10 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку_ 48 __
справа №431/2694/18
провадження №2/431/903/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 166/1203/17

провадження № 61-31004 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 3386,39 грн заборгованості за договором від 21 жовтня 2014 року№ 414367 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 квітня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує вказаного розміру, а касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товаритсва «Державний ощадний банк України» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий ВГУ та РФО Дарницького РУГУ м. Києва 30.05.2003 року, ІПН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 18.12.1997 року) на утримання сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 09.05.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 23 років.

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою в якій просить виправити описку у судовому наказі, а саме строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи № 753/8382/18 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у судовому наказі допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину- задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 759/8382/18 (провадження №2-н/753/260/18) Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року зазначивши вірно строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів « до досягнення 23 років» , замість невірно зазначеного « до досягнення повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.В. Комаревцева