Номер провадження: 22-ц/785/560/18
Номер справи місцевого суду: 516/78/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Справа № 516/78/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»,

- відповідачі 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго», 2) міське комунальне підприємство «Одеська ТЕЦ-2»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Мисливої Л.М. 18 квітня 2017 року о 17 годині 04 хвилинів м. Теплодар Одеської області,

встановив:

У квітні 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (далі ТОВ) звернулося до суду із уточненим у січні 2017 р. позовом, в якому остаточно просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2013 р. по березень 2016 р. в загальній сумі 8 998,71 грн., яка складається з: - заборгованість з теплопостачання в сумі 6 666,02 грн.; - заборгованість з квартирної плати в сумі 2 332,69 грн..

ТОВ обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Надані послуги з теплопостачання та квартирну плату оплачують не своєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість становить в загальній сумі 8 998,71 грн.. ТОВ є виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Теплодарі. Невиконання відповідачами своїх обовязків по сплаті отриманих послуг, порушує його права, оскільки не дозволяє своєчасно сплачувати своїм працівникам заробітну плату, проводити розрахунки за енергоносії, поліпшувати якість наданих послуг.

У червні 2016 р., не визнавши первісний позов ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним уточненим у грудні цього ж року позовом, в якому остаточно просять: 1) стягнути з ТОВ на їх користь моральну шкоду в сумі 2 500,00 грн..

Зустрічні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що договір про надання житлово-комунальних послуг між ними та ТОВ не укладався, але останній вважає їх споживачами даних послуг, надаючи їх завищеними за вартістю і не якісними.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області 18.04.2017 рокувищевказані первісні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 8 998,71 грн., а саме: - з теплопостачання за період з травня 2013р. по березень 2016р. включно в сумі 6 666,02 грн.; - квартирної плати за період з травня 2013р. по березень 2016р. включно в сумі 2 332,69 грн..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди повністю відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка про склад сімї та реєстрацію №05-02.25 від 14.03.2016 р.. ТОВ «ЖЕБП «Наше місто». Відповідачі фактично користуються наданими послугами з теплопостачання, але плату за користування ними та квартплату не вносять. Заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2013р. по березень 2016р. включно складає 6 666,02 грн., з квартирної плати за період з травня 2013р. по березень 2016р. включно 2 332,69 грн., що підтверджується виписками з відповідних особових рахунків.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №106/В-02 від 18.06.02р. ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» надає послуги по водопостачанню, водовідведенню, очистці стоків, теплопостачанню, гарячому водопостачанню та послуг, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Згідно договору комісії № 18 на реалізацію теплоенергії від 01.07.2005 р., укладеного між ТОВ «Теплодаренерго» та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», останнє проводить претензійно-позовну роботу з боржниками за послуги теплозабезпечення. Згідно умов даного договору, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» зобовязане, зокрема: забезпечити доставку теплової енергії населенню м. Теплодар внутрішньобудинковими мережами; укласти з населенням м.Теплодар договори на надання послуг теплопостачання; реалізувати населенню всю отриману від ТОВ «Теплодаренерго» за даним договором теплову енергію, у відповідні строки провести нарахування оплати за споживану теплову енергію кожному абоненту м.Теплодар та виставляти рахунки абонентам у відповідності з проведеними нарахуваннями; за умови зниження температурних показників теплової енергії, поставленої окремим абонентам та вираженої зменшенням температури повітря в приміщеннях нижче +180С під час опалювального сезону, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» зменшує нарахування даному абоненту лише за попередньою домовленістю з інженером за розрахунками та режимами ТОВ «Теплодаренерго», а також за наявності акту-претензії. Додатковими угодами до даного договору комісії № 11 від 01.07.2013 р., № 12 від 01.01.2014 р., № 14 від 05.01.2015 р., № 15 від 01.07.2015 р., № 16 від 01.07.2016 р., продовжено строк дії останнього.

З рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №539/В-08 від 28.10.2008р. вбачається про встановлення з 01.11.2008р. тарифів на житлово-комунальні послуги для населення, що надаються ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за 1 кв. м.: для будинків обладнаних ліфтами (крім першого поверху) 1,98 грн. за 1 кв. м. загальної площі з урахуванням ПДВ; для будинків не обладнаних ліфтами та першого поверху будинків обладнаних ліфтом 1,54 грн. за 1 кв. м. загальної площі з урахуванням ПДВ.

З рішення № 335В-10 від 16.09.2010 р. виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області вбачається встановлення з 01.11.2010 р. тарифів на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Теплодаренерго», для населення м. Теплодар у розмірі - 7,29 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв. м. опалювальної площі в місяць протягом опалювального періоду. Визначено з 01.11.2010 р. новий порядок нарахування за опалення населенню м. Теплодар по тарифу - 0,265 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі за кожний день подачі тепла з урахуванням ПДВ протягом нормативного опалювального періоду 165 календарних днів.

З 01.03.2016 р. встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Теплодар, що надаються ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», окремо за кожним будинком за 1 кв. м. загальної площі згідно з додатком 2 (для будинку № 14 по вул. Ген. Плієва 2,14 грн.), про що свідчить рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області № 15/В-2016 від 12.02.2016 р., згідно з яким також затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Теплодар, періодичність та строки їх надання згідно додатку 1. Вищевказане рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №539/В-08 від 28.10.2008р. з 01.03.2016 р. втратило чинність.

З повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 08.05.2015р., адресованого ОСОБА_5 на її звернення, вбачається про те, що ультразвуковий лічильник теплової енергії типу СВТУ-10М Ду 80мм був встановлений у житловому будинку №14 по вул. Ген. Плієва м Теплодар у грудні 2007 р..

З повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 01.07.2015 р., адресованого ОСОБА_5 на її звернення, вбачається про те, що ультразвукові лічильники теплової енергії типу СВТУ-10М знаходяться на балансовому обліку Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 23.04.2008 р. лічильники були передані в оперативне ведення на позабалансовий облік ТОВ «ЖЕБП «Наше місто».

Згідно повідомлення ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 26.02.2013р., направленого на адресу ОСОБА_5 на її заяву, нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до рішень виконавчого комітету Теплодарської міської ради; інформація щодо санітарного стану холодної води щомісячно надається у засоби масової інформації «Теплодарський вісник»; лічильники теплової енергії знаходяться на балансі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради та не були введені в експлуатацію.

З Наказу ТОВ «Теплодаренерго» №26 від 20.10.2015р. вбачається про введення в дію з 20.10.2015р. тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню м.Теплодар у розмірі 17,14 грн. за 1 кв.м. в місяць протягом періоду надання послуги.

Із заяви жителів будинків №13 та №14 по вул. Ген. Плієва в м. Теплодарі до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 06.11.2013р. вбачається про їх звернення з проханням щодо проведення перерахунку нарахувань по квартплаті на 25% за жовтень місяць 2013р., так як внесені в тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території видатки: ПДВ та рентабельність не є послугами, виходячи з повідомлення управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області від 05.04.2011р., а також жителі будинку просили відрахувати з оплати такий перелік послуг: утримання на витрати паспортного столу, витрати на поточний ремонт внутрішньобудинкових електромереж. ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» 15.11.2013р. надало відповідь, в якій зазначило про те, що товариство не надає окремо такі види послуг як ПДВ та рентабельність, оскільки це не є різновидностями послуг з утримання будинків та прибудинкових територій; товариство в своїй діяльності застосовує тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області.

Із заяви жителів будинків №13 та №14 по вул. Ген. Плієва в м. Теплодарі до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та ТОВ «Теплодаренерго» від 06.11.2013р. вбачається про їх звернення з проханням щодо проведення перерахунку нарахувань по теплопостачанню за жовтень місяць 2013р., так як весь місяць в дані будинки не надходило опалення, батареї були холодні або градусів 5-10.

Як вбачається з повідомлення інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 04.12.2013р., направленого на адресу ОСОБА_5 на її звернення щодо сприяння у розгляді питання про проведення перерахунку за послуги з опалення та утримання будинків і прибудинкових територій та надання розяснень, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно інформації одержаної під час планового заходу контролю дотримання ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» законодавства про захист прав споживачів, який відбувся у ІІ кв. 2013р., прилади обліку тепла знаходяться на балансовому обліку Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради. Тарифи на послуги теплопостачання та норми витрат в м. Теплодар встановлені рішенням Теплодарської міської ради. Підставою для здійснення перерахунку у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем відповідно до умов договору, є акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця, порядок її складання визначений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

24.12.2013р. ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» на адресу ОСОБА_5 на заяву від 20.12.2013р. щодо проведення перерахунку нарахувань з теплопостачання за жовтень та листопад 2013р. будинкам №13 та №14, так як з 9 жовтня по 11 листопада в дані будинки не надходило опалення, а з 12 по 30 листопада вода в батареях була 38 градусів, було надано відповідні розяснення, в якому також зазначено про те, що за вказаний період від мешканців квартир вказаних будинків заяви на замір температури в приміщенні та складення акту не надходило, в звязку з чим перерахунок здійснюватись не буде, про що свідчить також відсутність записів в журналі заявок сантехнічної дільниці ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» за період з жовтня по листопад 2013р.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 07.09.2016 р., направленого на адресу ОСОБА_5 на її запит, труби, які знаходяться під землею в дворі житлового будинку №14 по вул. Ген. Плієва, не підмивають грунт та знаходяться в задовільному стані. Ремонт внутрішньо-квартального дорожнього покриття включений в план робіт та буде виконаний при наявності фінансування.

Як вбачається з повідомлення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 р., адресованого ОСОБА_5, за період з 2005 р. по 2014 р. конкурс щодо визначення виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території не проводився. Бездіяльність виконавчого комітету Теплодарської міської ради у вигляді не проведення конкурсу щодо визначення виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території, що суперечить Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №631, має ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 11.09.2014 р. Теплодарській міській раді Одеської області були надані рекомендації про вжиття заходів щодо усунення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Для проведення конкурсу необхідно розробити конкурсну документацію, яка повинна містити розрахунок тарифу на надання послуг, що здійснюється на підставі даних, вказаних в технічних паспортах житлових будинків. Технічні паспорти на багатоповерхові житлові будинки в м.Теплодар відсутні та фінансової можливості для їх розроблення у міста немає.

Рішенням виконкому №323/В-2004 «Про управління житлово-комунальним комплексом міста Теплодар», що було прийняте у листопаді 2004р., ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визначено постачальником та виконавцем послуг в частині користування житлом та утримання прибудинкових територій; крім цього йому були надані повноваження щодо координації діяльності підпорядкованих підприємств в сфері виробництва та постачання комунальних послуг згідно їх основної діяльності, організації збору платежів за житлово-комунальні послуги тощо.

15.02.2016 р. виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області на запит ОСОБА_5 від 08.02.2016р. повідомив про те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом від 29.12.2015р. надало розяснення, що плата за послуги теплопостачання, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2015р. №1037 «Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря». ТОВ «Теплодаренерго» здійснило перерахунок вартості послуг теплопостачання населенню м. Теплодар за грудень 2015 р. та січень 2016 р..

22.03.2016 р. виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області на запит ОСОБА_5 від 11.03.2016 р. повідомив, що постачальником послуг з теплопостачання на території м. Теплодар на опалювальний сезон 2015 2016 р.р. визначено ТОВ «Теплодаренерго», на наступний опалювальний сезон 2016 2017 р.р. - МКП «ОТЕЦ-2».

З «Журналу заявок сантехнічної дільниці ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» за період з 01.10.2013р. по 01.12.2013р. не вбачається записів щодо звернення ОСОБА_5, проживаючої - АДРЕСА_1, з претензією щодо неналежної якості опалення (холодні батареї, відсутність води в системі опалення тощо).

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку належить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 8 998,71 грн., а саме: - з теплопостачання за період з травня 2013 р. по березень 2016 р., включно, в сумі 6 666,02 грн.; - з квартирної плати за період з травня 2013 р. по березень 2016 р., включно, в сумі 2 332,69 грн..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди в сумі 2 500,00 грн, суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю. Не доведений факт їхнього звернення до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» з приводу надання житлово-комунальних послуг неналежної якості, у відповідний строк та в порядку, визначеному ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, для складення та підписання відповідного акта-претензії, в якому мали б бути зазначені строки, види, показники порушень тощо. Крім того, суд не може прийняти до уваги аргументи ОСОБА_5 щодо звернення до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» із заявами жителів будинків № 13 та № 14 по вул. Ген. Плієва в м. Теплодарі, в тому числі і ОСОБА_5, з приводу здійснення перерахунку за опалення за жовтень листопад місяці 2013 р., оскільки такі заяви були подані в листопаді 2013 р. та грудні 2013 р., тобто вже після спливу періоду, за який можливо необхідно б було здійснити перерахунок, що позбавило можливість встановити факт надання послуг з опалення неналежної якості (замірити температуру в приміщенні, скласти відповідний акт претензію, який би слугував підставою для здійснення перерахунку). Також, з дослідженого в судовому засіданні «Журналу заявок сантехнічної дільниці ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», в тому числі за період - жовтень листопад 2013 р., не вбачається запису щодо звернення ОСОБА_5 у звязку з неналежною якістю наданої послуги з теплопостачання. З аналогічних підстав суд відхиляє аргументи ОСОБА_5 щодо неналежної якості надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (старі труби в підвалі будинку тощо).

Суд також не може прийняти до уваги аргументи ОСОБА_5 щодо незаконного включення в тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території рентабельності у 5%, оскільки дана обставина, в тому числі, була предметом спору у справі № 2а-10760/10/1570 за адміністративним позовом ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, про скасування рішення від 29.01.2009р. №17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яка розглядалася Одеським окружним адміністративним судом. Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2010 р., яка набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» задоволений та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 29.01.2009р. №17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Крім того, враховуючи також правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 р., суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відсутності між ними та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» договірних відносин з надання житлово-комунальних послуг, так як, незважаючи на відсутність відповідного укладеного договору, вони фактично користувалися цими послугами за спірний період, заяв про відмову від отримання таких послуг не надавали у встановленому порядку. Тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від їх оплати. До того ж, обов»язком споживача також, є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору (Т. 2, а. с. 81 92).

ОСОБА_5в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 вказує на те, що суд не взяв до уваги надані відповідачами докази. Заборгованість є надуманою. Суду не було надано плану прибудинкової території. Не доведено, що ТОВ понесло якісь витрати з утримання прибудинкової території. ТОВ надає послуги без проведення відповідного тендеру. Невірно визначено розмір оплати за опалення.

ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Інші учасники справи у судове засідання особисто не зявилися, представника не направили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» у відзиві на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду. Вказує, що розрахунки заборгованості складені відповідно до затверджених згідно діючих норм тарифів. Нарікання на якість наданих житлово-комунальних послуг є безпідставними, не доведеними належними та допустимими доказами. На всі заяви відповідачів товариством надавалися обґрунтовані відповіді.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у вирішені спору, думку апелянта та її представника про можливість розгляду справи за відсутності інших осіб, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників, які не зявилися у судове засідання.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України, чинних на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене не підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищезазначеного висновку про необхідність задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 13, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») та процесуального (ст. ст. 11, 60, 61, 179, 213 ЦПК України, які були чинними на час ухвалення рішення судом першої інстанції, ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

Між сторонами виникли правовідносини щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Статтями 67, 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Субєктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання гарячої та холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно із ст. ст. 20, 21 Закону споживач має право на вчасне одержання та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг; зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а обовязком оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно із типовим договором.

Статтею 32 Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869 «Про забезпечення підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (далі Порядок), з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитках) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невідємною частиною договору про надання послуг.

Тарифи на послуги розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., передбачено, що власник зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строку, встановлені договором або законом.

Оскільки судом першої інстанції беззаперечно встановлено види наданих позивачем житлово-комунальних послуг, їх тарифи, період за який необхідно стягнути борг, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення заборгованості.

Доводи апелянтапро те, що суд не взяв до уваги надані ними докази, заборгованість є надуманою, суду не надано плану прибудинкової території, не доведено, що ТОВ понесло якісь витрати з утримання прибудинкової території, ТОВ надає послуги без проведення відповідного тендеру, невірно визначено розмір оплати за опалення, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з вищевстановлених по справі обставин та положень діючого законодавства України. Доводи апелянта фактично зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав правильну оцінку, повно і всебічно зясував обставини справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3