overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/667/18
Провадження по справі № 2/514/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Георгієвої О.А., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 80028,53 гривень.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в підготовче судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 521/6016/18
Провадження № 2/521/2812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: 65001, АДРЕСА_1) до ТОВ «КСН-СЕРВІС» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 22) про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: 65001, АДРЕСА_1) до ТОВ «КСН-СЕРВІС» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 22) про повернення грошових коштів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 401/1224/18;6/401/94/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа,-
До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа за виконавчим листом № 2- 3169/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 накористь ПАТ "УкрСибанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 787 246, 54 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.
Під час огляду наданих суду матеріалів було встановлено, що заявником надано додатки до заяви в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст.: 175, 177, ч.1, ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час виконання даної ухвали заявнику необхідно надати до суду один примірник копії даної заяви з доданими документами .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№751/2811/18
Провадження №2-н/751/282/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя С.М. Ченцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/10624/17-ц

провадження № 61-27413 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Київське квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,

третя особа - Житлова комісія гарнізону м. Києва,

розглянувши клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

04 квітня 2018 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішенняШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

21 травня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року дана справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити. Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

В. І. Журавель
2-н/465/462/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 522/4089/17
Провадження № 2-сз/522/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10 січня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

15.05.2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

01.06.2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасоване та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки заочне рішення від 10 січня 2018 року скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні та судом не було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому підстав для вирішення питання про повернення судового збору в суду не має.

Керуючись: ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 333/2270/18
Провадження № 2/333/1575/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парашутна, буд. 6 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні позивач вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парашутна, буд. 6 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 27 липня 2018 року о 14 год. 10 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 129/429/18
Провадження у справі № 2-о/129/33/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Установив:

27.04.2018 р. ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп., який сплачений за квитанцією № 106 від 21.02.2018 р., посилаючись на те, що подала заяву, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, заявлено три вимоги факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу та факт прийняття спадщини, за кожну заявлену вимогу необхідно сплатити по 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1057 грн. 20 коп., а сплатила згідно квитанції № 106 від 21.02.2018 р. в сумі 2114 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, заявлено три вимоги факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу та факт прийняття спадщини, відповідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження необхідно сплатити за кожну заявлену вимогу по 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме по 352 грн. 40 коп., заявник ОСОБА_1 згідно квитанції № 106 від 21.02.2018 р. сплатила в сумі 2114 грн. 40 коп., то суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. заявнику необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 1057 грн. 20 коп. зайво сплаченого судового збору за квитанцією № 106 від 21.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/2647/18
Провадження №2-о/242/337/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 16, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 16, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год.00 хв. 05.06.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя