overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/499/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 19, 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки» Кредит-Союз», третя особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання договорів кредиту недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року скасувати в частині стягнення заборгованості в сумі 112 713, 45 грн. солідарно із поручителя ОСОБА_10 та в частині стягнення з ОСОБА_10 судового збору в сумі 1 127 грн. 14 коп.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Кредитній спілці «Кредит-Союз» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості із поручителя ОСОБА_10 та стягнення з неї судового збору.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір 1 127 грн. 14 коп. скасувати, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір в розмірі 225, 43 грн. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №329/974/16-ц
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надав заяву про розгляд цього питання без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надав клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 через зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони викликати повторно на 21 червня 2018 року на 11.00год.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391).

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 194/2651/13-ц
Номер провадження 2/194/1/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 13-00 годину 18 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №601/242/18
Провадження № 2/601/277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 141, 150, 155 СК України, ст. 313 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Дати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон в Російську Федерацію, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в періоди: з 01 грудня 2018 року до 01 лютого 2019 року та з 01 червня 2019 року до 01 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Третя особа: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14042930.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 219/2969/18
Провадження №2/219/1383/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти до 31 липня 2018 року до 08 години 40 хвилин для виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №242/3451/17
Провадження №6/242/293/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференція в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, призначене на 27.06.2018 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 27.06.2018 року на 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеса (65000, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2284/18
провадження № 2-н/361/154/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 4110 грн. 34 коп.

07 травня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути заявнику зазначену вище заяву, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 повністю сплатив суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник подав заяву про відкликання цієї заяви, керуючись ст. ст. 64, 163, 182, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3191/18
Провадження № 2-н/552/188/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 04.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 06 червня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/363/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 2/760/4347/18
Справа № 760/7109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

16.03.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 16.03.2018 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.06.2018 о 09.00 год.

04.06.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу, продовжити судовим розглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
465/3186/18
2-н/465/549/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь