overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/465/18
Номер провадження: 2/156/297/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району, Благодатної селищної ради м. Нововолинськ Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Павлівської сільської ради Іваничівського району, Благодатної селищної ради м. Нововолинськ Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 53 по вул. Мічуріна в смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області разом з господарськими та надвірними спорудами .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. За даних обставин справу необхідно передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району, Благодатної селищної ради м. Нововолинськ Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області за підсудністю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Харків

Справа № 639/7375/17

Провадження № 22-ц/790/2443/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Генеральний директор комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Барковою Н.В.,-

за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3
справа № 361/1099/18
провадження № 2/361/1470/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
14.05.2018431/2269/18/5990/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2269/18
Провадження № 2-о/431/734/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа №463/2129/18
Провадженян №2-н/463/136/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/4731/17
Провадження №22-ц/778/2457/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/574/18
Справа № 401/692/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 16-17).

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

30.05.2018
Справа № 229/3689/17
Номер провадження № 2/229/28/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 травня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого Гонтар А. Л.
при секретарі Костенко В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з направленням судового доручення до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
14 травня 2018 року вказана цивільна справа повернулась до Дружківського міського суду Донецької області.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Призначити судове засідання на 01.06.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/289/18
Провадження № 2/362/980/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі М.О.Сілецькій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивачем надано заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву заявника слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 323/579/18
Провадження № 2/323/364/18
УХВАЛА

04.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.06.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
04.06.2018 ЄУН № 337/4156/17
Провадження № 2/337/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Гальцевої К.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа - Федерація профспілок України у Запорізькій області про зміну причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1) до ПАТ «Металургійний комбінат «Запоріжсталь» (ЄДРПО 00191230 м.Запоріжжя вул. Південне шосе 72) , третя особа - Федерація профспілок України у Запорізькій області ( м.Запоріжжя майдан Профспілок, 5) про зміну причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Розяснити учасникам провадження, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/1248/15-ц
Провадження № 6/334/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у виконавчих листах в цивільній справі № 334/1248/15-ц.

При вивченні заяви про заміну позивача (стягувача), судом встановлено, що вона не відповідає вимогам для оформлення заяв, оскільки заявником не додано до заяви, належним чином завіреної копії кредитного договору з додатками укладеного між ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доказів виконання ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» п.1 договору про відступлення прав вимоги № 1035-Ф, щодо сплати грошових коштів Банку.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 132/1126/18
Провадження № 22-ц/772/1285/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 132/1126/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, у визначений строк, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 18.05.2018 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко