overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохає суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, місце її знаходження невідоме.
Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім цього, у звязку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, останню слід викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на «16» серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи відповідача ОСОБА_2 викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
465/3218/18
2-н/465/562/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1077/18
Провадження № 2/553/810/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір по даній справі, оскільки надана позивачкою квитанція про сплату судового збору від 21.05.2018 року , сума сплачених коштів 704,80 грн. сплачена на р/р 0001, який не є розрахунковим рахунком для зарахування коштів для сплати судового збору для подання заяви до суду, та сплачена особою ОСОБА_1, що свідчить не можливість прийняття судом даної квитанції, як доказ сплати позивачем судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 354/256/17
Провадження № 2/354/229/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», третьої особи на стороні відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» належним чином завірені копії технічних документацій на земельні ділянки, згідно актів на право власності серії ІФ №041042 на 0,0980 га та 0,2500 га відповідно.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що частина документів буде надана сторонами протягом розгляду справи, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» (м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23-А) належним чином завірені копії технічних документацій на земельні ділянки, згідно актів на право власності серії ІФ №041042 на 0,0980 га та 0,2500 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5107/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Бортницька В.В.
Унікальний номер справи: 757/8823/18-ц
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа № 484/2190/18
Провадження № 2/484/1111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Базарна, 13, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201) до ОСОБА_2 (вул. Краснофлотська, 9, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201) , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Базарна, 13, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201) до ОСОБА_2 (вул. Краснофлотська, 9, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 05.07.2018 року на 11.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1963/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. в м. Житомир,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1240 грн 40 коп. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 191/2407/15
Провадження № 2-зз/204/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

У х в а л и В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 303/3212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4438/18 Справа № 200/899/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 459/3841/14-ц
Провадження № 6/459/31/2018
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2018 року звернувся в суд з вищевказаною заявою.

13.03.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю його прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить забезпечити в Господарському суді м. Києва.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,відкласти на 16.07.2018 року на 11 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль