Провадження № 2-о/537/55/2018
Справа № 537/1953/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому разом з членами його сімї правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19.08.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви вказав, що йому та членам його сімї, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власність на житло. Дане свідоцтво видане на трьох осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В його паспорт прізвище зазначено «Обидьоннов», а в свідоцтві на право власності на квартиру значено «Обидьонов». Він звернувся із заявою до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, яке діє за договором доручення від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, з проханням внести зміни у свідоцтво на право власності та отримав відповідь за № 01-12/137 від 11.04.2018 року в якій зазначено, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як подані документи, а саме паспорт де зазначено прізвище, імя, по батькові, отримані ним пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду з завою про встановлення факту.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд судове засідання проводити без його участі, заяву задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

В судове засідання заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися, надали до суду клопотання, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направило, просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Заінтересована особа - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 19.08.1996 року.

В судовому засіданні встановлено, що у вище вказаному свідоцтві прізвище заявника вказано як «Обидьонов» замість «Обидьоннов».

На його звернення щодо виправлення його прізвища в свідоцтві на право власності, КП «Квартирне управління « Кременчуцької міської ради» надало відповідь за вихідним № 01-12/137 від 11.04.2018 року, відповідно до якої не можливо встановити факт технічної помилки, так як подані документи, а саме паспорт де зазначено прізвище , імя, по батькові, отримані заявником пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду з завою про встановлення факту.

Згідно паспорту громадянина України серії КО № 180720 прізвище, імя та по батькові заявника - «Обидьоннов Віктор Володимирович».

Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 19.08.1996 року та паспорті громадянина України серії КО № 180720, не збігається одна літера в прізвищі заявника.

А тому, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва на право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 19.08.1996 року було допущено помилку у написанні прізвища заявника - ОСОБА_1 та вказано «Обидьонов» замість належного «Обидьоннов», що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права розпорядження належною власністю.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на житло від 19.08.1996 року, вданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Хіневич