overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5414/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/1823/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржує Приватне акціонерне товариство «Галичина».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року, 22 червня 2017 року, 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що Приватному акціонерному товариству «Галичина» вже тричі було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року- у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

ухвалила:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №705/2398/18
2-з/705/2/18
У Х В А Л А

11.06.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: будинок по пров. Карпінського, 21, м. Умань, Черкаської обл., заборонивши вчиняти дії щодо відчуження цього майна власником гр. ОСОБА_3 чи іншими особами.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до суду до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Адвокат ОСОБА_2 до поданої заяви про забезпечення позову додав Квитанцію від 08.06.2018 р., б/н, в якій зазначено: «Призначення платежу: Судовий збір за позовом Адвокат ОСОБА_2, Уманський міськрайонний суд Черкаської області». З поданої Квитанції не вбачається, що судовий збір стосується поданої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Крім того, Квитанція не є оригіналом, в установленому законом порядку не завірена печаткою установи банку.

Відповідно до правил частин 1, 9 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 148/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з"явилася.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11.06.2018 о 10:15 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа №2-2641/09
Провадження №2/751/806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 19 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/735/18
Провадження №2/319/306/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Листопадна, 15) до ОСОБА_2 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Голуба, 26) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 16 липня 2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 360/1178/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання документу про право власності на землю на імя спадкоємця,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, право на завершення приватизації та одержання правоустановлюючих документів на право власності на землю на її (позивачки) імя на земельні ділянки згідно схеми розпаювання КСП «Дружба» для ведення особистого селянського господарства площею 1,4799 га, яка розташована на території Небратської сільської ради, та площею 0,3382 га, яка розташована на території Новозаліської сільської ради.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від архівного сектору Бородянської районної державної адміністрації Київської області копії розпорядження Бородянської райдержадміністрації № 1228 від 17 жовтня 2006 року про передачу у власність та надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на спірні земельні ділянки.

Відповідачі та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи від архівного сектору Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ч.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від архівного сектору Бородянської районної державної адміністрації Київської області копію розпорядження Бородянської райдержадміністрації № 1228 від 17 жовтня 2006 року про передачу у власність та надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4799 га та 0,3382 га, які розташовані на території Небратської і Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/2639/18

пр. № 2/336/1835/18

м. Запоріжжя 12 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

11 червня 2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, якою фактично недоліки не усунуті.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

12.06.18
Справа № 712/6258/18
Провадження № 2з/712/34/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони директору ПрАТ «Лаура» ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 у користуванні орендованим робочим місцем відповідно до договору від 01.02.2011 року.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.4 ст. 153, ст. 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/493/507/18
Справа № 493/1114/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві поміж іншого заявила клопотання, в якому просить витребувати у відділі Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку площею 3,31 га, кадастровий номер :01:002:0417, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала її матері ОСОБА_3, померлій 28 листопада 2006 року, стверджуючи, що вона не може самостійно отримати вище вказану інформацію, яка є важливим доказом у справі, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, враховуючи ті обставини, що у неї немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати начальника відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області надати Балтському районному суду Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку площею 3,31 га, кадастровий номер :01:002:0417, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала ОСОБА_3, померлій 28 листопада 2006 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/21/18 Справа № 292/608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір"ю. Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 04.07.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини Житомирської області. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька