Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1301/18
Номер провадження: 2/225/536/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької областіперебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів, що передані через канцелярію суду, які він не мав можливості надати до суду вчасно в підготовчому засіданні, також уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину в розмірі 28893 грн. 01 коп. В обгрунтування несвоєчасного подання доказів зазначив, що оскільки підприємство фактично розташоване в м.Лиман, відповідні відділи, якими готувалися зазначені документи, направили матеріали до м.Торецька лише на даний час.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував з приводу долучення до матеріалів справи письмових доказів та заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, вислухав учасників справи та дослідив матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З урахуванням вимог ст.222 ЦПК України, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів - розрахунку суми матеріальної шкоди, їх оцінку у сукупності з іншими провести відповідно до ст. 89 ЦПК України при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та повертає її заявнику, оскільки підготовче засідання проводилося 27.04.2018 судом за участю представника позивача, який позовні вимоги підтримав, про намір уточнення позовних вимог не заявляв.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 просив відкласти судовий розгляд, оскільки ОСОБА_3 перебуває на лікуванні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання з причини, яку суд визнає поважною, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.49, 222, 223, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення до справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 225/1301/18 за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину письмові докази.

У прийнятті уточненої позовної заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - відмовити та повернути її позивачу.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинувідкласти до 18 червня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: