overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (вул.Горького,5 м.Жмеринка Вінницької області) до ОСОБА_3 (вул.Калініна,160 смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (вул.Калініна,160 смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області) про визначення розміру частки померлого у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила визначити, що частка померлого 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Вінницька область Жмеринський район смт.Браїлів по вулиці Центральна,124 (Калініна,62) кв.2 становить 1/5.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; п.4,5 ч.3, ч.6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При подачі позову позивачем зазначені вимоги виконанні не були, крім того не надані витяги зі спадкового реєстру прав власності та з державного реєстру заповітів.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки померлого у спільному сумісному майні,- залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/760/5190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ЦЕНТР» (м. Київ, вул. О. Пироговського, 4-а) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ЦЕНТР» (м. Київ, вул. О. Пироговського, 4-а) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 643/7150/18
Номер провадження 2-о/643/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (адреса: м.Харків, пл.Конституції. 7, під*їзд 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13.08.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 654/371/18
Провадження № 2/654/449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Предявлена позовна заява ухвалою від 12.03.2018 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано термін у вигляді пяти днів з моменту отримання ухвали, проте позивач у визначений строк недоліки не виправив.

Позивач отримав ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, але ним не виконано вимоги ухвали суду, та не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/4377/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача в судовому засіданні надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач пітримав і просив про її задоволення.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 341/2406/14-ц
Провадження № 22-ц/779/818/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 13 червня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 357/4745/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1818/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 06.06.2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Таргоній Д.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позов задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором.

05 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Однак, ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 377 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Таргоній Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено «Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута» замість вірного «Роз'яснити апелянту, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 264 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року та зазначити «Роз'яснити апелянту, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

№ справи: 759/10131/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4301/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 127/7442/18
Провадження № 2/127/1310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 02.04.2018 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.06.2018 року.

Суддя:
1Справа № 335/6432/18 2/335/1850/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено повних даних сторін, а саме: повне місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, позивачу потрібно надати суду оновлену позовну заяву із зазначенням повних даних сторін, як того вимагає ст.175 ЦПК України та відповідні копії документів, що додані до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання суду оновленої позовної заяви з усуненими недоліками.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко