Справа № 761/6816/18
Провадження № 2/761/4527/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2018 року розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, організаційно-правову форму та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, уточнити зміст позовних вимог в частині сум, що підлягають стягненню, а також їх правової природи, надати докази отримання відсотків по вкладу у сумі 157,13 грн., надати докази досудового порядку урегулювання спору, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25 травня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з тим, недоліки не усунені позивачем, оскільки не надав докази на підтвердження обставин, що викладені у позові, а саме докази отримання відсотків по вкладу у сумі 157,13 грн., крім того, не надав нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, як це було вказано в ухвалі суду від 02 березня 2018 року, а надіслав лише заяву про усунення недоліків в одному примірнику.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: