overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/926/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
12 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, жителька м. Скалат, вул. Богуна, 21, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 310/3323/18
2-н/310/278/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1591,74 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_2

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/599/18
Номер провадження №2/318/411/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочинурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/8654/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Листопадова, 5, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 428/6705/18
Провадження №2-н/428/728/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Номер справи 623/5113/15-ц
Номер провадження 2/623/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/5113/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11.06.2018 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв"язку з тим, що на підприємстві позивача не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, представник позивача не зможе бутьи фізично присутнім на судовому засіданні в м. Ізюм тому просить про участь в режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, ОСОБА_5 Хмельницького 32/38.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11:00 год. 21.06.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Фрунзенського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 21 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, ОСОБА_5 Хмельницького АДРЕСА_1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-344/01

6/330/70/2018

"15" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт Якимівкаподання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

Представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №10859186 по виконанню виконавчого листа № 2-344, виданого 27.02.2001 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини.

В судове засідання представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

На виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №10859186 по виконанню виконавчого листа № 2-344, виданого 27.02.2001 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини.

07.05.2018 року при виході державного виконавця на адресу зазначену в виконавчому документі, було встановлено, що боржник за адресою вказаною в виконавчому документі не проживає, місце його перебування нікому не відоме, про що складено акт державного виконавця.

Постанова про примусовий привід боржника державним виконавцем не виносилась, оскільки боржник за вказаною адресою не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, ст. 5, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН:НОМЕР_1, місце реєстрації: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Меліораторів, 3/44, паспорт серії СВ №904527 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2005 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/535/18
Провадження №2/460/1082/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16.02.2018 ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Смолинська сільська рада Яворівського району Львівської області, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:45 год. 26.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2018/2-630/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіскаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині ухвали , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде складений протягом 5 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 244-245, 260, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження від 04.10.2016 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 569/8834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 04 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3