overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/455/18
Провадження №2-во/319/25/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1200 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, почавши стягнення з 24 квітня 2018 року.

Під час виготовлення тексту рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку в словах, замість «однієї тисячі двохсот» вказано «одна тисяча» грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом у рішенні від 30.05.2018 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі №319/455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі №319/455/18 викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, почавши стягнення з 24 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 209/824/18
Провадження № 2/209/742/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/824/18 (провадження № 2/209/742/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 234221, виданого 15 вересня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище ОСОБА_2 на "Слісаренко".

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача по цивільній справі № 209/824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька, в саме : «Слісаренко Ольга Анатоліївна».

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані відповідача по цивільній справі № 209/824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька, а саме - «Слісаренко Ольга Анатоліївна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 333/1403/18
Провадження № 2/333/1264/18
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію без згоди батька, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію без згоди батька задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл без нотаріально оформленої згоди та без супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасові виїзди з неконтрольованої території та вїзди на неконтрольовану територію (зона АТО), вільне пересування по території України, її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 05.07.2018 року по 01.09.2018 року.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виготовлення та оформлення документів для тимчасового в'їзду/виїзду на неконтрольовану українською владою територію України малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 05 червня 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 576/1954/17
Провадження № 2/576/15/18
У Х В А Л А

04.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження на час хвороби позивача ОСОБА_1

31.05.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, що на даний час позивач виписаний з лікарні, а тому просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про те, що позивач вже виписаний з лікарні, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі № 576/1954/17 за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 234/7194/18
Провадження № 2-н/234/997/18

УХВАЛА

іменем України

06 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 5 388,31грн. та судових витрат.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 станом на 25.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 201/5732/18
Провадження № 2/201/2007/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

01.06.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/235/1387/18
Справа 235/3048/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів Чернігівської області, проспект Миру, будинок 233,
до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди,-
ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 4 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 4 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
31.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2310/18
Провадження № 2/644/1395/18
Справа № 644/2310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Таріела Гулайовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Таріела Гулайовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 02 липня 2018 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Пр. №2/155/618/18
Справа № 155/809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 18 лютого 2010 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2415/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 219/2923/18
Провадження №2/219/1359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 11.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 08 годині 25 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна