Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8617/16-ц

провадження № 61-3394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бисаги Т. Ю., Кондора Р. Ю., Готри Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

(далі -МВ ДВС Ужгородського МРУЮ) Грицищука М. П. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 22 березня 2017 року (у складі судді Монич О. В.) у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 22 березня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову головного державного виконавця міського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Грицищука М. П. про відкриття виконавчого провадження від 13 травня 2013 року № 3785642 визнано протиправною та скасовано.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Ужгородський МВ ДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У березні 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області або Закарпатському окружному адміністративному суді.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України. Отже, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною першою статті 212, частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищука М. П. про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищука М. П. про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк