overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-2515/11 Номер провадження 22-ц/778/2301/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю.С. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у задоволенні подання відмовлено.

На рішення суду заступник прокурора Запорізької області Юрченко Ю.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю.С. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа призначити в судове засідання

на 07 серпня 2018 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

01 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 20182,88 грн.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Потрібно розяснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 599/829/18
н.п. № 2/599/413/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 08 червня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/1547/18
Провадження №2/751/655/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2010 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про перенесення розгляду справи для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15 червня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 476/812/17

провадження № 61-27485ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Водночас до касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 476/812/17.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"01" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 21.06.2018 року об 08.50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.06.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 226/1052/18

Провадження № 2-о/226/112/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких клопотань від сторін не надійшло. Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 23 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 310/2772/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 квітня 1976 року в м. Бердянську Запорізької області, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 11 березня 1983 року в м. Бердянську, Запорізької області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 квітня 1976 року в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5713/18
Провадження № 2/161/2093/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 червня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №753/4903/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 640 грн. (копія а.с. 8).

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/6026/16-ц

провадження № 22ц/790/2525/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

позивач - ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3 представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в складі судді Іванової І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року змінити.

Розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Ніколіни Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшити з ? частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Справа № 357/2891/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 27.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2В, не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав відзив на позовну заяву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 23 травня 2018 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/3649/17
Провадження № 2/500/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди здоровю та відшкодування втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди здоровю та відшкодування втраченого заробітку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 8 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3