Справа № 550/1018/17
Провадження № 2/550/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Шукевич Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Портянко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агромаш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, державний реєстратор Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксана Анатоліївна, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агромаш» в якому, після збільшення позовних вимог, просила:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 26.01.2007 року та Додаткову угоду від 09.02.2011 року, укладені між ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та юридичною особою - Приватним підприємством «Агромаш» в особі директора Сидорова Володимира Євгеновича;

- витребувати у ПП «Агромаш» з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 5,42 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гряківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, належна ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОМЕР_6 від 25.12.2015 року, посвідченого Новицькою О.В., приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1493, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25.12.2015 року за номером: 12750441, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 54, за кадастровим номером: НОМЕР_7, та передати її ОСОБА_4, як власнику на праві особистої приватної власності;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за Договором оренди землі від 26.01.2007 року проведеного 28.04.2017 року Ляховенко Оксаною Анатоліївною, державним реєстратором Черняківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області (індексний номер 86451646, номер запису про інше речове право 20263250, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 54) земельної ділянки площею 5,42га, кадастровий номер: НОМЕР_7), на підставі поданої заяви з реєстраційним номером 2209640 від 28.04.2017 року ПП «Агромаш» та додаткової угоди;

- стягнути з відповідача по справі понесені судові витрати на користь ОСОБА_4.

07.06.2018 р. до початку судового засідання представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів для огляду та дослідження в якому просив:

1.зобов'язати ст. лейтенанта поліції Пушко Артема Артемовича, слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: смт. Чутове, вул. Центральна, 23 Полтавської області, п.і. 38800) надати матеріали кримінального провадження за справою №0000195, за ч. 1 ст. 358 КК України, занесені до ЄРДР від 18.04.2016, що знаходиться у його провадженні, а саме:

-Договір оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року (оригінали у двох примірниках);

-Додаткові угоди до договору оренди землі від 30.10.2007 року №85 (оригінали у двох примірниках);

-Додаткові угоди до договору оренди землі від 09.11.2011 року (оригінали у двох

примірниках);

-Акти прийомки-передачі до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року

(оригінали у двох примірниках);

-Акти прийомки передачі до Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2011 року (оригінали у двох примірниках), які були укладені між нині покійною

матір'ю ОСОБА_6 та ПП «Агромаш»;

-Договір оренди земельної частки (паю) від 18.04.2000 року та Додаток 1 до договору

оренди земельної частки (паю) від 18.04.2000 року;

-Вільні зразки почерку, у вигляді рукописних записів (зошит із заголовком «Любимі

рецепти») та зображення підпису в електрофотокопії сторінок 1-3 паспорту громадянина

України на ім'я ОСОБА_6, які були надані Позивачем та приєднані до матеріалів

кримінального провадження;

2.витребувати з Приватного підприємства «Агромаш» (, юридична адреса: с. Вакулиха, Карлівський район Полтавської області п.і. 39521) оригінали документів, що додані Відповідачем до матеріалів справи №550/1018/17 та знаходяться у провадженні Михайлюк О.І. судді Чутівського районного суду Полтавської області, а саме:

-Список на видачу пшениці в рахунок земельного паю, липень 2007 року на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу ячменю в рахунок земельного паю в 2007 році на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу ячменю в рахунок земельного паю по ПП «Агромаш» в 2007 році на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу кукурудзи в рахунок земельного паю на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу ячменю за оренду землі за 2008 рік, за серпень 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу пшениці за оренду землі за 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу соняшника за оренду землі за жовтень 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список за видачу кукурудзи в рахунок оренди землі 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу цукру в оренду землі за 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список за видачу ячменю за оренду землі за 2008 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Список на видачу кукурудзи в рахунок земельного паю, список на видачу соняшника за оренду землі за 2009 рік на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Відомість на видачу соняшника за орендовані землі за вересень 2011 року на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Відомість на видачу кукурудзи орендодавцям за вересень 2011 року на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Відомість за видачу пшениці орендодавцям землі за липень 2011 року на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Відомість на видачу ячменю орендодавцям за липень 2011 року на ім'я одержувача ОСОБА_6;

-Видатковий касовий ордер від 17 грудня 2012 року на ім'я одержувача ОСОБА_6, для огляду в судовому засіданні і дослідження та з метою проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи за клопотанням Позивача у рамках цивільного процесу, доручивши її проведення Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (юридична адреса: м. Полтава, провулок Рибальського, 8, Україна, п.і. 36000).

3.витребувати з Полтавського НДЕКЦ МВС України завірену копію Висновку експерта №287 від 01.03.2018 року, проведену в рамках кримінального провадження за №0000195.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів в частині витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР 18.04.2016 р. за №0000195, за ч. 1 ст. 358 КК України, що знаходиться у провадженні слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області Пушка Артема Артемовича та витребування з Полтавського НДЕКЦ МВС України завірену копії висновку експерта №287 від 01.03.2018 року, проведену в рамках кримінального провадження за №0000195.

В частині заявленого клопотання про витребування доказів у ПП «Агромаш», представник позивача зазначив, що просить суд зняти з розгляду зазначене питання у зв'язку з тим, що представник відповідача пояснив, що має можливість самостійно подати зазначені докази.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів посилаючись не те, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині витребування у слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області Пушка А.А., матерріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2016р. за №0000195, за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, занесені, а саме: - договір оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року (оригінали у двох примірниках); - додаткові угоди до договору оренди землі від 30.10.2007 року №85 (оригінали у двох примірниках); - додаткові угоди до договору оренди землі від 09.11.2011 року (оригінали у двох примірниках); - акти прийомки-передачі до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року (оригінали у двох примірниках); - акти прийомки передачі до Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2011 року (оригінали у двох примірниках), які були укладені між нині покійною матір'ю ОСОБА_6 та ПП «Агромаш»; - договір оренди земельної частки (паю) від 18.04.2000 року та Додаток 1 до договору оренди земельної частки (паю) від 18.04.2000 року; - вільні зразки почерку, у вигляді рукописних записів (зошит із заголовком «Любимі рецепти») та зображення підпису в електрофотокопії сторінок 1-3 паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_6, які були надані позивачем та приєднані до матеріалів кримінального провадження, суд вважає що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває, а витребування оригіналів зазначених документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині витребування доказів у ПП «Агромаш» - відповідача по справі, з огляду на пояснення представника відповідача, який вказав про можливість надання зазначених у клопотанні представника позивача документів, у зв'язку з чим представник позивача просив зняти з розгляду це питання, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання представника позивача в цій частині.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування з Полтавського НДЕКЦ МВС України завірену копію Висновку експерта №287 від 01.03.2018 року, проведену в рамках кримінального провадження за №0000195, суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про виклик свідків:

1. ОСОБА_11 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1);

2. ОСОБА_12 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2);

3. ОСОБА_13 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3);

4. ОСОБА_14 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4);

5. ОСОБА_15 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5).

Представник відповідача в судовому засідання заяву про виклик свідків підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання заперечував щодо заяви про виклик свідків посилаючись на те, що вказаним свідкам нічого не відомо та не може бути відомо з приводу обставин у даній справі.

Заслухавши представників сторін щодо заяви представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши заяви представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів для огляду та дослідження - задовольнити частково.

Витребувати у Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, юридична адреса: м. Полтава, провулок Рибальського, 8 Україна, п.і. 36000), завірену копії Висновку експерта №287 від 01.03.2018 року, проведену в рамках кримінального провадження за №0000195, які надати суду у строк до 03.07.2018 р.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідача Портянко Є.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати свідків:

1. ОСОБА_11 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1);

2. ОСОБА_12 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2);

3. ОСОБА_13 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3);

4. ОСОБА_14 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4);

5. ОСОБА_15 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5), в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк