overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1049/18 .
У Х В А Л А

04.06.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05.07.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.06.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/1437/16-ц Номер провадження 22-ц/778/2190/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання призначити в судове засідання

на 14 серпня 2018 року на 17-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/731/18
Номер провадження № 2/650/253/18
Ухвала

04.06.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

Встановив:

У Великоолександрівському районному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В ході підготовчого розгляду справи відповідач заявила клопотання про залучення в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області.

Заслухавши позивача, відповідача суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов»язки.

Тому є всі підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області.

Справу призначити до розгляду на 27.06.18р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 411/9002/12
Провадження № 6/211/98/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені та з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 199 735,56 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, але виконавче провадження за цим листом було завершено і він був повернутий стягувачу.

16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0086/07/05-КЕ від 19.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_2.

Тому товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження на правонаступника та видати нові виконавчі листи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1015 годину 26 червня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/747/17
Провадження № 2/484/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 28.11.2011 року по 22.05.2013 року у квартирі № 4 по вул. Гагаріна в місті Первомайську Миколаївської області на час відкриття спадщини відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складено 05.06.2018 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.06.2018 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Справа №607/15148/15-ц

01 червня 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Стуса,10/33 м.Тернопль) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (вул.Привокзальна,1 с.Смільне Бродівського району Львівської області) про стягнення збитків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про стягнення збитків та пені.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 01 грудня 2017 року призначено дану справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/15148/15-ц передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 431 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Стуса,10/33 м.Тернопль) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (вул.Привокзальна,1 с.Смільне Бродівського району Львівської області) про стягнення збитків та пені.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 червня 2018 року о «14» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 308/744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Віраг Е.М..,

заявника ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування із Ужгородської міської поліклініки медичної документації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Зазначені докази мають важливе значення для вирішення справи, в інший спосіб такі отримати неможливо.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Ужгородської міської поліклініки (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20в) медичну документацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Данко В.Й.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер справи 237/301/18
Номер провадження 2/237/549/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

10 травня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Мишко Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року в провадження судді Медведського М.Д. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вище викладеного, зважаючи на сутність справи, враховуючи, що вона не є малозначною справою для позивача, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2018 року о 10-20 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.05.2018 року
Справа№751/3141/18
Провадження №2-н/751/344/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 7 314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн 56 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису щодо батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової генетичної експертизи.

До суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов експертний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто, то слід його поновити для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису щодо батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2018 року о 09-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець