Дата документу 06.06.2018
Справа № 320/2261/18
Провадження №2/320/2199/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.,

за участю секретаря: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які сплачує відповідач за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.08.2014 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., шляхом визначення розміру аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до 27.06.2030.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 02.07.1994. Від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_4, 18.01.1997р.н., ОСОБА_3, 27.06.2012р.н. 28.08.2014 рішенням Приазовського районного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх спільних дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.08.2014 і до їх повноліття. Їхня донька ОСОБА_4, 18.01.1997р.н., 18.01.2015 досягла повноліття, тому відповідач вже не сплачує на неї аліменти з часу досягнення повноліття, але продовжує виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., щомісячно вже у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2014. На даний час розмір стягуваних аліментів не задовольняє потреби дитини, тому позивач просить збільшити їх розмір.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 02.07.1994 сторони перебували у шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_4, 18.01.1997р.н., ОСОБА_3, 27.06.2012р.н..

28.08.2014 шлюб між сторонами, зареєстрований 02.07.1994 у відділі РАГС Приазовського району Запорізької області, актовий запис №28 розірвано. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4, 18.01.1997р.н., ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.08.2014 і до їх повноліття.

Згідно довідки виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.03.2018 ОСОБА_1 мешкає разом з донькою ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 121/34.

ОСОБА_4, 18.01.1997р.н., 18.01.2015 досягла повноліття, тому відповідач вже не сплачує на неї аліменти з часу досягнення повноліття. Проте, відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., щомісячно вже у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2014.

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів став той факт, що аліменти у вищевказаному розмірі є недостатніми для належного утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів.

При визначенні частки стягнення аліментів від заробітку відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а тому визначає аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивач, як одержувач, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів зокрема тому, і суд з нею погодився, що на даний час аліменти стягуються на неповнолітню дитину, змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку та змінився вік дитини, а відповідно зросли потреби у забезпеченні дитини необхідним для проживання, харчування.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі

У відповідності до ст.ст.141,430 ЦПК України, суд також стягує з відповідача 704,80 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 182,184,192,199 СК України, ст.ст. 141,258,263-265,430 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, 19.05.1974р.н., ін..н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 20.02.1975р.н., ін..н., яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 121, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., до досягнення донькою повноліття, що встановлені рішенням Приазовського районного суду Запорізької області №325/1010/14-ц (2/325/212/14) від 28 серпня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 19.05.1974р.н., ін..н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 20.02.1975р.н., ін..н., яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 121, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 27.06.2012р.н., в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 до досягнення донькою повноліття, тобто до 27.06.2030 включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.05.1974р.н., ін..н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.БАХАЄВ