overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2910/18
Провадження № 2-о/206/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 09 годині 40 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 474/310/18
Провадження № 2/474/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29.05.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

без участі: представника відповідача Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 16.07.1980р.н., додатковий строк терміном три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла 20.06.2015 року.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 140/632/18
Пров.№2-н/140/5/18
08.05.2018 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /ОСОБА_2 /
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред'явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.П. Царапора
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/7681/17
№ провадження

У Х В А Л А

08 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня- 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ЗДП «Радіоприлад» подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 26.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

м. Київ

справа №752/14482/16-ц

провадження № 61-24288ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв ВолодимирОлександрович, про визнання права власності на ? частини квартири, визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14482/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання права власності на ? частини квартири, визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення експертизи

07 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 червня 2018 року.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 487/881/18
Провадження № 2/487/1196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судвому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_6 (54003, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (54003, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (54003, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Як на підставу свого позову позивач посилається на переход до нього права власності на Квартиру на підставі рішення про державну реєстрацію права власності за ним.

Як свідчить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №814/2078/17, рішення про державну реєстрацію права власності на Квартиру за позивачем скасоване.

Згідно інформації на сайті судова власда України, вказане рішення оскаржене та розгляд апеляційної скарги призначено 13.06.2018р.

За таких обставин, оскільки мається спір між сторонами про належність позивачу Квартири, до вирішення якого об'єктивно неможливо розглянути дану справу без суттєвого поряшення прав відповідачів на житло, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 814/2078/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017р. про реєстрацію права власності.

Керуючись п.6) ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 814/2078/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017р. про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо її не було оскаржено.

СУДДЯ БІЦЮК А. В.
Справа №489/4115/17 05.06.2018
Провадження №22-ц/784/1037/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТЕХ СЕРВИС", Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсними договорів на виконання робіт, зобов'язати відшкодувати кошти, анулювати погоджувальні підписи на проектах, зобов'язати визнати, що вузли обліку теплової енергії встановлені з порушенням вимог законодавства, зобов'язати підтвердити, що технічні умови зобов'язують встановлення вузлу обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю, зобов'язати перерахувати тарифи на послуги по постачанню тепла у опалювальному сезоні 2016-2017 років, зобов'язати знизити тарифи на тепло у два рази,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

3.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали позивачам, відповідачам.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
УХВАЛА

05 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1209/18

Провадження№2/751/603/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків в сумі 1 803 грн 99 коп та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 308/4756/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса: с. В.Лучкии, вул. Горького, 167, Мукачівського району, 89625.

Відповідач ОСОБА_2. Адреса реєстрації відповідача: вул. Міцкевича, 9/51, м. Ужгород, 88000.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 19.06.2018 року на 08 год. 45 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/505/12
Провадження №22-ц/772/1231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 216/505/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцев А. Ю.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради, з участю зацікавленої особи відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 червня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета