ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3149/17
Провадження № 2/210/308/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідачем 12.09.2017 року подано клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у судді Ступак С.В. розглядається справа №210/4708/17 за позовом обох ОСОБА_4 про визначення місця проживання доньки Аліси. Зазначає, що суд, який розглядає позов про розірвання шлюбу повинен також визначити місце проживання дітей.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки під час сумісного життя відповідач вчиняв до неї фізичне насильство.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача на підтвердження знаходження справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини надано повістку про виклик до суду по справі №210/4708/17. З даної повістки вбачається, що на 11:30 год. 20.06.2018 р. викликається представник позивача ОСОБА_3 по справі про визначення місця проживання дитини.

Разом з цим, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлює, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник відповідача в обґрунтування зупинення справи, а також те, що по справі зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність обєктивної неможливості розгляду справи, у звязку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

В задоволенні представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко