Справа № 309/3701/17
Провадження № 2/309/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-на підставі договору дарування від 9 липня 1999 року, який зареєстровано у реєстрі за №6293, він являється власником будинку №2 /раніш №67/ по вулиці Ділова /раніш вулиця Чертеж/ в с.Чертіж;

-згідно витягу з рішення виконкому Хустської міської ради від 24 грудня 1997 року його матері було виділено у приватну власність земельну ділянку, площею 0,2200га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: с.Чертіж, вулиця Ділова /раніш вулиця Чертеж/, №2 /раніш №67/;

-однак в договорі дарування не було вказано дану земельну ділянку, на яку його мати через свою необізнаність у законодавстві та відсутність коштів не виготовила правовстановлюючі документи;

-на даний час вирішити питання про визнання права власності на цю земельну ділянку інакше як в судовому порядку у нього немає можливості, оскільки при його зверненні до приватного нотаріуса йому в усному порядку було розяснено, що реєстрація нерухомого майна за померлими не передбачена,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1000га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с.Чертіж, вулиця Ділова, №2; земельну ділянку, площею 0,0153га, для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку, площею 0,0994га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: с.Чертіж, вулиця Ділова, б/н.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши до суду відзив на позовну заяву /а.с.32-35,40/, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову та просила розглянути справу без представника відповідача за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-нотаріально посвідченим договором дарування від 9 липня 1999 року та довідкою Хустського ДПТІ, згідно яких ОСОБА_1 - є власником будинку №2 /раніш №67/ по вулиці Ділова /раніш вулиця Чертеж/ в м.Хуст Закарпатської області /а.с.8-9/;

-витягом з рішення виконкому Хустської міської ради №430 від 24 грудня 1997 року, згідно якого матері позивача ОСОБА_2 було виділено безплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,2200га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по вулиці Чертеж, №67 /а.с.10,44/;

-оформленими на імя ОСОБА_1 матеріалами технічної документації на вищевказану земельну ділянку, яка складається з трьох земельних ділянок: земельної ділянки, площею 0,1000га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: м.Хуст, с.Чертіж, вулиця Ділова, №2; земельної ділянки, площею 0,0153га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м.Хуст, с.Чертіж, вулиця Ділова, б/н; земельної ділянки, площею 0,0994га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м.Хуст, с.Чертіж, вулиця Ділова, б/н /а.с.11-17/;

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, померлої 29 жовтня 2000 року /а.с.45/.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.325,328,392 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст, с.Чертіж Закарпатської області, вулиця Ділова, будинок №2; ІНП / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-земельну ділянку, площею 0,1000га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: м.Хуст, с.Чертіж Закарпатської області, вулиця Ділова, будинок №2;

-земельну ділянку, площею 0,0153га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: м.Хуст, с.Чертіж Закарпатської області, вулиця Ділова, б/н;

-земельну ділянку, площею 0,0994га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: м.Хуст, с.Чертіж Закарпатської області, вулиця Ділова, б/н.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3