overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1980/18
Провадження № 2/185/1830/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 червня 2018 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9761/15-ц
Провадження № 6/711/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 56068450 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2017 року у справі № 711/9761/15-ц, а саме: боржника - Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на його правонаступника - Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (, юридична адреса: вул. Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецької області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 610/1550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_2.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником зазначеної квартир на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 27.11.2015р. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, але не проживає в ній з 2013р. Позивач вважає, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК Українидана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської областіна 03.07.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справінаправити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2001/18
№ 2/207/1241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 2/225/342/2018
Єдиний унікальний номер № 225/125/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 643/4857/18
Номер провадження 4-с/643/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зі скаргою на постанову Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження № 53157059 по цивільній справі № 640/1171/15-ц.

Разом з тим, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі викладеного скаргу потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №317/2777/17

провадження № 61-23822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа: Фонд Державного майна України, про визнання недійсним рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, закрито провадження у справі.

31 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/2777/17 (№2/317/1166/2017) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа: Фонд Державного майна України, про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/949/18
Провадження № 2/306/404/18
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

12.06.2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. с. Черник, буд. 53, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа до розгляду призначена на 12 червня 2018 року на 13:30 годину.

Позивач подала до суду письмову заяву (вх. № 4036 від 12.06.2018 року) про надання строку на примирення сторонам, строком на три місяці та про зупинення провадження у справі на вказаний термін.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви на примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Строк на примирення визначити 3 (три) місяці, оскільки такий строк суд вважає достатнім.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. с. Черник, буд. 53, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на строк три місяці до 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА

12.06.2018 року
Справа № 431/2525/18
Провадження № 2/431/867/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим , а також до РФ , разом із матірю , без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим , а також до РФ , разом із матірю , без згоди та супроводу батька.

До відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим , а також до РФ , разом із матірю , без згоди та супроводу батька підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим , а також до РФ , разом із матірю , без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Березка О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9806/18

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9806/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.