АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2072/18 Справа № 175/2157/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року в частині відмови у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року частково задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчого листа по справі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» кредитної заборгованості. В частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено, оскільки дана вимога є передчасною.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає ухвалу в оскаржуваній частині незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» кредитну заборгованість у розмірі 1 306 698,38 грн. та судові витрати.

На запит ПАТ «Дельта Банк» про надання інформації по виконавчому провадженню щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відділом державної виконавчої служби надано відповідь, що 31 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у відповідності п.8 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати підтвердження направлення виконавчого документ, не має можливості, у звязку з тим, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та номенклатури справ, реєстр відправленої кореспонденції зберігається один рік.

Відповідно до ст.129? Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не врахував вищевказані обставини та вимоги діючого процесуального законодавства, та дійшов помилкового висновку про передчасність вимог Банку, чим фактично позбавив його права на виконання судового рішення, гарантованого Конституцією України, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала в частині відмови у поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання, як така, що суперечить вимогам процесуального закону підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року скасувати в частині відмови у поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали справи направити до того ж суду для продовження розгляду питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3