overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/215/18-ц
Провадження №2/471/178/18
"05" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовна заява була прийнята до розгляду суддею та призначено в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання не з'явилися позивач та його представник, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу.
Так, під час судового засідання, судом було встановлено, що позовна заява містить інформацію про власника спірного майна - ОСОБА_3, який помер, проте позивачем у позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області, спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не визначено, доказів смерті останньої позивачем до суду не надано.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 11.06.2018 року для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Розгляд справи призначити 11.06.2018 року на 08:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 548/606/18
Провадження №2/548/350/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" травня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства " Державний Шовкорадгосп " Хорольський" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Державний Шовкорадгосп " Хорольський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що Державним підприємством " Державний Шовкорадгосп " Хорольський" подано до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача державного підприємства " Державний Шовкорадгосп " Хорольський" - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 548/606/18 за позовом Державного підприємства " Державний Шовкорадгосп " Хорольський" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, до вирішення питання про порушення кримінальної справи у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Справа № 402/324/18
У Х В А Л А

29.05.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуює позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 133/878/18
У Х В А Л А

.

01.06.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи , в судове засідання не зявилася. Причини неявка суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 20 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 01.06.2018
Справа № 161/8364/18
Провадження № 2/161/2585/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 26 червня 2018 року на 09 год. 40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/760/5290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про забов'язання приймати участь у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про забов'язання приймати участь у вихованні дітей.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 15 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли відзиви на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2216/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/908/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
справа № 179/610/18
провадження № 2/179/468/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 05 червня 2018 року не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка надала суду письмову заяву про відкладення судового розгляду у звязку з тим, що їй необхідно звернутися за правовою допомогою до юриста.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Суд вважає, що обставина, зазначена відповідачкою у заяві, є поважною, тому, з метою не порушення права особи на судовий захист, вважає на необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/610/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 161/8085/18
Провадження № 2-н/161/175/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

30 травня 2018 року, до розгляду заяви судом, від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до розгляду заяви судом подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає заявнику заяву.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 129/3401/17
Провадження у справі № 2/129/489/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 заявив письмову заяву про відвід судді Бондар О.В., оскільки вважає відношення судді до вирішення цієї справи упередженим, просить його заяву розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, справа містить їх заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Під час розгляду заяви обєктивних причин для наявності сумнівів в неупередженості судді не встановлено, однак субєктивна впевненість позивача в упередженості судді Бондар О.В. в цій справі суперечить реалізації його гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, то заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/3401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №753/18080/17 за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про зняття арешту з майна, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про зняття арешту з майна, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року відмовлено у відкриті провадження за вказаним позовом.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 640 (копія а.с. 10).

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: