overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/848/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб від 31.08.1985 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шубранецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №11.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

В постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірваня шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, позовна заява про розірвання шлюбу подається до суду виключно стороною, а не представником, а останній, згідно правил ЦК про представництво, довіреність і доручення, може представляти інтереси сторони виключно в судовому засіданні.

На виконання вказаної вимоги закону встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником позивача, а не, безпосередньо, позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 -177, 185, 260-261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Стрілець
Справа № 357/2381/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавленя батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, ухвалою судді від 12.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі .

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідачка в підготовчому судовому засідання позов не визнанала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради позов піжтримав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавленя батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 ) на 08 червня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-з/325/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/325/262/2015 (325/406/15-ц) ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1181 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0367, застосований ухвалою Приазовського районного суду № 2/325/262/2015.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року вказана заява призначена до розгляду на 13:00 годину 04 червня 2018 року.

04 червня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка була подана 31.05.2018 року.

За таких обставин питання розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/325/262/2015 (325/406/15-ц) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 04 червня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 372/4497/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/2153/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 653/1379/17
Провадження № 2/653/131/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради, Відділу у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Генічеський районний виробничий відділ Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним і скасування рішення міської ради, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керучись ст.ст. 260, 264-266 ЦПК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради, Відділу у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Генічеський районний виробничий відділ Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - відмовити.

У позовній вимозі про визнання недійсним та скасуванні пункта 2 рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 31.06.2016 року № 167 в частині відмови в затвердженні для ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1141 га за адресою: проспект Миру, 83, м. Генічеськ, Херсонська область відмовити.

У позовній вимозі про визнання недійсним і незаконним та виключенні з Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,091 га за адресою: проспект миру, 81, м. Генічеськ, Херсонської області та присвоєння їй кадастрового номера :01:001:0784 відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа 382/851/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/851/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Кулябівка Яготинського району Київської області вул. Миру, 179, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 1216-1218, 1269-1270 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 10 червня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/772/1364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 127/26197/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов'язання заміни придбаного товару на товар належної якості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Королем О.П. 29 березня 2018 року, о 15-49 год.,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зобов'язання заміни придбаного товару на товар належної якості.

В матеріалах апеляційної скарги знаходиться клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що 03 травня 2018 року ТОВ «Алло» було направлено апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду Вінницької області, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року повернута без розгляду на підставі п.15.1 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Вказана ухвала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами була отримана ТОВ «Алло» 18 травня 2018 року та 21 травня 2018 року направлена через поштове відділення до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов'язання заміни придбаного товару на товар належної якості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алло».

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
328/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про виділ частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради, яким просить:

1. Виділити позивачу 3/4 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 89, а саме: А-1 житловий будинок, а - сіни; Б - літня кухня з господарськими будівлями; В - гараж; Д - сарай; I, II, III паркан; К водопровід (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок) в цілу ідеальну долю.

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, будинок 89.

14.05.2018 року до суду надійшла з Токмацької державної нотаріальної контори копія спадкової справи №377/08 щодо ОСОБА_2, відповідно до якої спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 28.05.2008 року, прийняла дочка ОСОБА_3.

Ч.3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Направити третій особі копію ухвали з позовною заяви з додатками до неї та повідомленням про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/589/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/589/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Стратовича О.В., -

ВСТАНОВИВ:

.

Керуючись ст. ст. 259,368,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 219/4459/18
Провадження № 2-о/219/538/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_2.

Заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2018 року на 11 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/4459/18

Провадження № 2-о/219/538/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко