ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2646/17
Провадження №2/477/261/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2011 року в розмірі 73749,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 27 грудня 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 22 січня 2018 року.

За даними відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області зареєстроване місце (перебування) проживання відповідача ОСОБА_2 с. Лимани Вітовського району Миколаївської області вул. Садова, 53.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 березня 2018 року.

Вказана ухвала з копією позову та матеріалами до нього була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак лист був повернутий до суду з зазначенням про неможливість вручення його адресату, в звязку зі смертю.

14 березня 2018 року та 03 квітня 2018 року судом направлено запити до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання актового запису про смерть та Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду 30 березня 2018 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 липня 2014 року, про що 01 вересня 2014 року виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зроблений актовий запис про смерть за №54.

Як вбачається зі спадкової справи № 203/2014, заведеної Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_2, померлого 26 липня 2014 року, з заявою про прийняття спадщини після його смерті, в передбачений законом строк звернулася його донька ОСОБА_3.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з положень частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер 26 липня 2014 року, тобто ще до звернення позивача із даним позовом до суду, є законні підстави для закриття провадження у справі, та захист прав позивача може здійснюватися шляхом предявлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого.

Крім цього, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1600,00 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 55, 251, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО