overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/868/18
Провадження № 2-н/316/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/732/18

Провадження № 22-ц/790/3555/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справахОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського відділення Харківського ГРУ, РУ СФ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського відділення Харківського ГРУ, РУ СФ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 572/17/15-ц Доповідач Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/1116/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визняння незаконними та скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на год. .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 570/762/18
Номер провадження 2/570/777/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Кмін В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала письмове клопотання від 07 травня 2018 року про надання 4-місячного строку для примирення для збереження сім"ї. Крім того, пояснила, що відповідач знає про наявність позову про розірвання шлюбу у суді, бажає зберегти сім"ю.

Відповідач до суду не з"явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про розгляд справи. Відзиву на позов не подав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідност. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п. 10 ч.2 ст.197, п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам термін на примирення строком на чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/761/775/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державне підприємство "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державне підприємство "Сетам" про визнання електронних торгів, що відбулись 16.05.2017 року, недійсними та стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 199/6329/16-ц

провадження № 61-26172ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6329/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 2-5152/11
Провадження № 6/761/53/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення на заставлене майно.

Ухвалою від 17.11.2017 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 17.11.2017 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення на заставлене майно, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409 на 30.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 161/5508/18
Провадження № 2/161/2058/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідач у справі на судовий розгляд не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 146/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 4 червня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідно до наказу № 25-в від 23 травня 2018 року, судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В. надано відпустку з 4 червня 2018 року по 8 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 13 червня 2018 року о 09-30 годині.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5313/18
Провадження № 2-н/750/668/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1376 грн. 13 коп., яка утворилась за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 31.05.2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КП «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 11:00 15 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 236/1535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.11.2015, визнав троюрідними сестрою та братом.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:20 годин 13.06.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2, який помер 21.11.2015 в м.Краснпий Лиман Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/1792/18
Провадження № 2/484/983/18
про закриття підготовчого провадження
призначення справи до судового розгляду по суті
21.05.2018 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря Завірюха В.Ю..,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини
26.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
07.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
21.05.2018 року позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимоги, та просить суд присудити стягнення алімнтів на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) , але не більше 750 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.
Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 05.06.2018 року.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя