Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 182/4315/16-ц

провадження № 61-29570 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду16 квітня 2018 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко С. О. подав касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року отримано поштою лише 16 березня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, який об'єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 204,80 грн (551,20 грн * 200% * 2 вимоги).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити приватному нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіславу Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь