overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3915/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/3915/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору частково недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Помогаєва А.В. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1058/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
Справа № 585/2018/18
Номер провадження 2/585/806/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.12.2017 року у Роменському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 328. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 10 хвилин 4 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 558/339/18
номер провадження 2-о/558/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с.Пашева, Демидівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 37) та Боремельська сільска рада Демидівського району, Рівненської області ( місце знаходження: с.Боремель, вул.Першотравнева,64, Демидівського району, Рівненської області), про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має можливості реалізувати своє право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с.Пашева, Демидівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 37) та Боремельська сільська рада Демидівського району, Рівненської області ( місце знаходження: с.Боремель, вул.Першотравнева,64, Демидівського району, Рівненської області), про встановлення юридичного факту.

Відкрити провадження у справі № 558/339/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області та Боремельска сільська рада Демидівського району, Рівненської області, про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу № 558/339/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:30 годині 20 червня 2018 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованим особам копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 278/1279/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кролевецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кролевецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кролевецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суддя О. М. Дубовік
№ 336/4529/17
провадження № 2/336/182/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

11 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Пегушиній М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_4) про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) (представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) (представник - ОСОБА_4) про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, керуючого справами виконавчого апарату Запорізької обласної Ради, інформацію поширену ОСОБА_3, депутатом Запорізької обласної Ради, на засіданні тринадцятої позачергової сесії Запорізької обласної Ради сьомого скликання, яка відбулась 27.07.2017 р. про те, що «….їм (ОСОБА_1) Шурма платить заробітну плату….».

Зобовязати ОСОБА_3, депутата Запорізької обласної Ради, спростувати відомості, поширені ним на пленарному засіданні тринадцятої позачергової сесії Запорізької обласної Ради сьомого скликання, яка відбулась 27.07.2017 р. шляхом прилюдного зазначення на відповідній сесії Запорізької обласної Ради про те, що інформація, поширена ОСОБА_3 про отримання ОСОБА_1, керуючим справами виконавчого апарату Запорізької обласної Ради, заробітної плати «від Шурми», є недостовірною.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2940 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 червня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 202/6437/17
Провадження №2-п/202/80/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

01 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та докази, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань № 4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 310/5118/17
6/310/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2017р. та у виконавчому листі від 03.04.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В червні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2017р. та у виконавчому листі від 03.04.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2017р. та у виконавчому листі від 03.04.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Надіслати учасникам справи копію ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №274/1745/18
провадження № 2/0274/1564/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Відповідачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, та відсутні відомості про причини неявки відповідача який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 15 червня 2018 року 12 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Скиба
Провадження № 2/750/1556/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, МстиславськаАДРЕСА_2), регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (АДРЕСА_3) про визнання права власності, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 136/1667/17
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 з експертної установи до суду повернуто матеріали вищевказаної справи із висновком експерта за наслідками проведеної судово - почеркознавчої експертизи.

За правилами ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, призначивши її розгляд на 21.06.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін та іх представників, а також осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2