АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: № 06.115/796/198/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (надалі - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»), в якому просила розірвати договір купівлі-продажу від 08 серпня 2016 року, укладений між нею та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» й стягнути з відповідача сплачену за ноутбук суму у розмірі 10998 грн. 90 коп., а також витрати на правову допомогу, в сумі 4000грн. та сплачені 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу № АРТФТ-0737-12661740 від 08 серпня 2016 року, укладений між ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та ОСОБА_2 Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 10998 грн. 90 коп. та 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору. В задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Сав -Дістрибьюшн» задоволено частково; заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року змінено; зменшено суму грошових коштів, що підлягають стягненню з ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2 з 10998 грн. 90 коп. до 9499 грн. 90 коп.; зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ноутбук марки ASUS X540SC-XX014D. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2018 року представник ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» звернувся у суд із заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції в частині відсутності обґрунтування визначення судом постанови такою, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що остільки дана категорія справи не визначена судом першої інстанції як малозначна, а справа містить вимоги про стягнення коштів та розірвання договору, судом апеляційної інстанції необґрунтовано визначено, що вказана цивільна справа не підлягає перегляду у касаційному порядку (а.с.160).

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши представника ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Положеннями ст. 389 ЦПК України визначено право касаційного оскарження та встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (ч.3 вказаної статті).

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вирішуючи питання, чи належить справа до категорії малозначних, суд на підставі досліджених судом конкретних обставин у справі оцінює наявність критеріїв, з яких слід виходити, та вирішує це питання відповідно до принципу верховенства права.

Відповідно до змісту позову, ОСОБА_2 заявлено вимоги про розірвання договору купівлі-продажу й стягнення грошових коштів, у сумі 10 998 грн. 90 коп.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1700 грн.

З вищенаведеного убачається, що, у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, до малозначних справ можуть бути віднесені справи, ціна позову яких є меншою за 170 000 грн. (1700*100), а отже, цивільна справа, яка є предметом розгляду, з ціною позову 14998 грн. 90 коп., може бути віднесена до категорії малозначних справ.

При цьому, колегія суддів враховує й те, що хоча однією з вимог позову є розірвання договору купівлі-продажу, між тим, це не вказує на наявність в результатах розгляду справи фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики, значного суспільного інтересу чи виняткового значення для учасника справи, при тому, що відповідач при розгляді справи не був позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням.

Вирішуючи питання віднесення справи до категорії не підлягаючих перегляду у касаційному порядку, суд апеляційної інстанції виходив з її малозначності та відсутності виключаючих це підстав, що зокрема, узгоджуються із передбаченою ст. 11 ЦПК України пропорційністю у цивільному судочинстві, яку статтею 1 ЦПК України віднесено до основних засад цивільного судочинства, та відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Отже, ухвалене судове рішення є повним і зрозумілим.

Питання оскарження судового рішення врегульовано нормами процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви щодо роз'яснення ухваленої по справі постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: