У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 296/3061/12-ц

провадження № 61-18981зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року та постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано усунути порушення права власності ОСОБА_2 шляхом:

знесення самочинно побудованого ОСОБА_1 цегляного паркану з бетонним фундаментом на приватній земельній ділянці ОСОБА_2, площею 0,0500 га з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 14 січня 2015 року

№ 255/01-2016, проведеної судовим експертом Свістуновим І. С., за рахунок ОСОБА_1 або за рахунок ОСОБА_2 з подальшим відшкодуванням витрат на його знесення з ОСОБА_1;

відновлення у придатний для використання стан, який існував до порушення права, частини приватної земельної ділянки ОСОБА_2, площею 18,9 кв. м з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, шляхом звільнення ділянки від бетонного фундаменту паркану, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 14 січня 2015 року № 255/01-2016, проведеної судовим експертом Свістуновим І. С., за рахунок ОСОБА_1 або за рахунок ОСОБА_2 з подальшим відшкодуванням витрат на її відновлення з ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року скасовано та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року залишено в силі.

У травні 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року та постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року.

Зі змісту частини першої статті 423 ЦПК України вбачається, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року скасовано та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року залишено в силі, отже постанова, про перегляд якої подано заяву, не є остаточним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 423, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року та постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун