Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 22-ц/779/831/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року під головуванням судді Могили Р.Г. по справі за подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року задоволено частково подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту погашення заборгованості за аліментами, які присудженні рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 20.01.2017 року при спробі перетину державного кордону України та отримав можливість роздрукувати її з єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши докази подані стороною, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна вважати поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не можна вважати поважними. Тому апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку для оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук