overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3590/18
Провадження № 2-о/487/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту спільного проживання на день смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на день смерті, в якій просить встановити факт постійного проживання (прийняття спадщини) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2016 року разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і на день її смерті в квартирі АДРЕСА_2, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати, після смерті якої відкрилася спадщина. Оскільки вона на час смерті проживала разом з матір'ю, то вважала, що вона фактично прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову з посиланням на пропущення строку для прийняття спадщини, оскільки вона проживала з матір'ю, проте за адресою місця її проживання не була зареєстрована, у зв'язку з чим була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту спільного проживання на день смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви. ,

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області надіслати для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до відповідачів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання недійсним про визнання недійсним свідоцтва №223343 на знак для товарів і послуг повністю та зобов'язання вчинити дії.

29 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначено на 31 травня 2018 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає за межами м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю просила проводити в найближчому суді, до якого вона може прибути, а саме: Червонозаводський суд м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно подано з порушенням строку, який визначено ст.. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1798/18
провадження № 2-с/361/15/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

установив:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 07 травня 2018 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, оскільки сума заборгованості перед ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 частини 5 статті 170 ЦПК передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 88 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику без розгляду.

У зв'язку з тим, що боржником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу на підтвердження звільнення від його сплати, заяву слід вважати не розглянутою та повернути боржнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 496/243/18
Провадження № 2/496/634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: вул. Соборна, 104 с. В. Дальник Біляївського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 368/1150/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2018 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агрофорт» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2018 року у вказаній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Київ. Провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи. Від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи. Тому на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України слід поновити провадження у справі за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 5.06.2018 року на 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2318/18
Провадження № 2-р/159/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2018 надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 просив розяснити порядок оскарження ухвали суду від 16.05.2018.

ОСОБА_1 в судовий розгляд не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Частиною ст. 271 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється у відсутності учасників справи, тому на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, а також те, що ухвала Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2018 не набрала законної сили, 30.05.2018 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.05.2018, суд приходить до висновку, що рішення розясненню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що викладений в резолютивній частині порядок оскарження судового рішення будь-яких незрозумілих чи таких, що трактуються двояко положень не містить, судом чітко зазначено порядок оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №753/7139/16-ц

провадження № 22-ц/796/4714/2018

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у складі судді Даниленка В.В.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року .

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: вул. Соломянська 2а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/4838/18
Справа № 754/6478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 19 липня 2018 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа №463/4184/16-ц
Провадження №2/463/192/18
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року провадження у вище вказаній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження в такому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у звязку з прийняттям рішення у вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, закінчено перегляд в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.14, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 14.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 709/717/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Чорнобаївської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ПозовЧорнобаївської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.В. Чубай
2-н/465/560/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 375/1796/17
Провадження № 2/375/75/18
Р І Ш Е Н Н Я
01.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд
Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів з дня його проголошення до 11.06.2018.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя