У х в а л а

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 639/4336/15-ц

провадження № 61-4543св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 28 251 грн на відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 1 271 грн 41 коп. судового збору по 635 грн 75 коп. з кожного.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4 495 грн 60 коп. по 2 247 грн 80 коп. з кожного.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, ОСОБА_5 просять змінити додаткове рішення апеляційного суду та стягнути судові витрати у розмірі 201 грн 74 коп. по 100 грн 87 коп. з кожного, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

22 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року та касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року призначити до судового розглядув складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв