overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10011/18

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10011/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний № 408/4931/17-ц
Провадження 2-во/408/22/18
У Х В А Л А
про виправлення описок
24 травня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,
головуючого - судді: Цимбал Ю.Ю.
при секретарі: Багрій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодську, Луганської області
питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Луганська область Станично-Луганський район, с. Пшеничне, вул. Щорса, 4А) до ОСОБА_2 (Луганська область м. Луганськ, кв. Дружби, 13Б/88) про визнання правочину дійсним,-
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним задоволено частково.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описки, вказавши у другому абзаці резолютивній частині рішення помилково по батькові відповідача ОСОБА_2 «Федорівноюю», замість вірного ОСОБА_2 «Федорівною»

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, зазначити у другому абзаці резолютивній частині рішення по батькові відповідача Федорівною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 748/2284/16-ц Провадження № 22-ц/795/3/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах Старобілоуської сільської ради Чернігівського району до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

29.05.2018 до суду надійшов висновок вказаної експертизи, у звязку з чим провадження у справі необхідно поновити .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

В порядку пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мінюсту України від 08.10.1998 р. № 53/5 (з наступними змінами), надати судовому експерту ОСОБА_5 дозвіл на отримання учасниками судового розгляду копії висновку експертизи від 16.04.2018 р. № 15-17.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 13 червня 2018 року. і продовжити строк її розгляду до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 741/610/18
Номер провадження 2/741/409/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх реєстрації,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 14), Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 19), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 43) та просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасувати їх реєстрацію з тих підстав, що оскільки вони видані незаконно, порушують майнові права позивача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх реєстрації.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 128/3409/17
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних за рішенням суду аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, оскільки просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних за рішенням суду аліментів розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 740/1445/18
Провадження № 2/740/986/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №278/1562/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 14-15 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 755/8143/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (м. Київ. АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори (Рівненська обл., Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Соборна, 20) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 01 жовтня 2018 року о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
279/1722/18 провадження №2-н/279/110/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.160-170 ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Житомирська обл. м.Коростень, вул.Матросова, 35, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу
Провадження №2/523/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Елін (ОСОБА_4), третя особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у звязку направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього кодексу. Тому ухвалою від 14 липня 2017 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено у зв`язку із направленням доручення відповідному суду Королівства Швеції, для відібрання пояснень у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Елін, щодо позовних вимог його визнання їх або відмови.

Так станом на 31 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла відповідь щодо виконання доручення та протокол судового засідання відповідно суду Королівства Швеції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Елін (ОСОБА_4), третя особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/7740/14

провадження № 61-5000 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8,

треті особи - Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8, яка діє в інетерсах ОСОБА_13, про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про демонтаж гаража,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

17 травня 2018 року адовкат ОСОБА_8 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити. Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

В. І. Журавель
Справа № 551/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 травня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

заявника ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

його представника за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку скороченого позовного провадження з повідомленням осіб заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 429 суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області, - задовольнити.

Судовий наказ Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, - скасувати.

У видачі ОСОБА_3 судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Ухвала остаточна та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 червня 2018 року.