МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
Пр. №6/521/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення території загального користування до попереднього стану,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення території загального користування до попереднього стану.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради було задоволено частково.

На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року судом було видано стягувачу виконавчий лист, який був переданий для виконання до Другого ОСОБА_2 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

11 квітня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач із заявою про вдачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 31 січня 2018 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, та 17 лютого 2018 року виконавчий лист помилково направлено боржнику ОСОБА_3, замість стягувача ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР.

В ході передачі матеріалів виконавчого провадження з Другого ОСОБА_2 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до ОСОБА_3, виконавчий лист був втрачений.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №521/16381/16-ц, виданого 02 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно встановлену перегородку (двері) на сходовій клітині загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 7, шляхом її демонтажу.

Від представника ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 221).

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради було задоволено частково, суд вирішив: Зобовязати ОСОБА_3 привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно встановлену перегородку (двері) на сходовій клітині загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 7, шляхом її демонтажу; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Зазначене рішення суду набрало чинності, однак станом на сьогоднішній день не виконано.

На виконання вищевказаного рішення від 02 березня 2017 року, 12 вересня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/16381/16-ц.

Згідно повідомлення Другого ОСОБА_2 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 31 січня 2018 року встановлено, що виконавчий лист №521/16381/16-ц було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документи не відповідає вимогам предявлення (а.с. 209).

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси на виконання зазначеного рішення суду від 02 березня 2017 року по цивільній справі №521/16381/16-ц за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення території загального користування до попереднього стану був втрачений при пересилці з Другого ОСОБА_2 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до боржника ОСОБА_3 (а.с. 210-211).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення території загального користування до попереднього стану задовольнити.

ОСОБА_2 районній адміністрації Одеської міської ради дублікат виконавчого листа за №521/16381/16-цпро зобовязання ОСОБА_3 привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно встановлену перегородку (двері) на сходовій клітині загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 7, шляхом її демонтажувідповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення території загального користування до попереднього стану.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда