overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

сторін:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Ачкасової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2018 р.

Суддя С.М.Скрипник
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/671/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 225/1962/18
Провадження № 2/225/659/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена м. Донецьк, вул. К. Маркса, 4/11, що відноситься до Кіровського району м. Донецька, а за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області від 23.05.2018 року, яка надійшла до суду 07.06.2018 року, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дзержинському міському суду Донецької області не підсудний цей позов та з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст .28, 31, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 276/567/18
Провадження по справі № 2-н/276/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 249/5339/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/5339/13-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось з заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі № 249/5339/13-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 89857,49 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/5339/13-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відкрити провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження справи 249/5339/13-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 06 липня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/417/18
Провадження № 2/496/926/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 10:30 год. 11.06.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 11.06.2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 308/3178/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення права купівлі 2/3 частини будинку на умовах визначених в договорі купівлі-продажу від 12.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення права купівлі 2/3 частини будинку на умовах визначених в договорі купівлі-продажу від 12.11.2014 року.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/456/15ц.

На адресу суду через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі посилаючись на те, що судове рішення у справі № 308/456/15ц набуло законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року у справі № 308/456/15ц ухвалено рішення суду, яке набуло законної сили 07.08.2017 року.

На підставі викладеного, з врахуванням клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили судового рішення по справі, до розгляду якої було зупинено провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення права купівлі 2/3 частини будинку на умовах визначених в договорі купівлі-продажу від 12.11.2014 року та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
1Справа № 335/6261/18 2-о/335/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 год. 15 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №705/2003/18
2/705/1529/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

21 травня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 21 травня 2018 року суддя зазначив недоліки, виявлені в оформленні позовної заяви та додатків до неї, та вказав, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, додати до позовної заяви її копію, додати до позовної заяви та її копії належним чином засвідчені копії доказів (якщо вони додаються в копіях), які були б повністю читабельні.

4 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що 3 червня 2018 року отримав ухвалу судді від 21 травня 2018 року. До заяви ОСОБА_1 додав посвідчені копії документів. При цьому, позовна заява, оформлена в новій редакції з дотримання вимог статті 175 ЦПК України, та її копія, до заяви не додані.

Станом на 7 червня 2018 року, тобто в строк визначений судом, позивач також не надав до суду позовну заяву, оформлену в новій редакції, з її копією.

Враховуючи викладене, суддя робить висновок про те, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом в ухвалі від 21.05.2018 року.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 211/5622/17
Провадження № 2/211/593/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

за відсутності відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради , орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, дніпропетровської області відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України..

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
Справа № 329/398/18
Провадження № 2/329/170/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком за адресою: вул. Покровська, 119, смт Чернігівка, Запорізька область, шляхом виселення відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов