Справа № 307/3097/17
Провадження № 2/307/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року. Мають троє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Посилається на те, що в них різні характери та погляди на життя, тому між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав, не враховував її думку, часто зловживав спиртним, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння неодноразово наносив їй побої. У поліцію вона не зверталася, так як хотіла зберегти сім'ю. Після кожного такого випадку ОСОБА_2 просив вибачення, однак після чергового вживання алкоголю знову наносив їй побої. У листопаді 2017 року вона з дітьми переїхала в смт. Дубове до своїх батьків, де зараз і проживає. За час наданий їм сторонам для примирення відповідача тричі приїжджав до дітей, намагався з нею примиритися, але вона уникала розмови з ним, так як не вірить що він зміниться і не бажає примирення.

Відповідач у першому судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що не хоче розірвання шлюбу, так як бажає зберегти сім'ю. Позивачку ніколи не бив, і не розуміє чому вона переїхала до своїх батьків. Після спливу наданого сторонам строку для примирення відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 56 СК України убачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У пункті 10 постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 112 сімейного кодексу передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2009 р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Дубівської селищної ради, актовий запис № 63 (а. с. 4).

Від спільного подружнього життя у сторін народилися доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні встановлено, що позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, через його негативну поведінку в сім'ї та погане відношення до неї, що проявилося у зловживанні ним спиртними напоями та неодноразовому нанесенні їй побоїв. Це підтверджується тим, що в листопаді 2017 року вона разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків і не бажає примирюватися із ОСОБА_2

Відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, але після спливу наданого сторонам строку для примирення у судові засідання не з'явився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості стосовно збереження шлюбу.

Строк наданий сторона для примирення позитивного результату не дав, примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сім'я розпалася остаточно, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 640 грв.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 25, 56, 105, 110-112 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 19 вересня 2009 року, у смт. Дубове, за актовим записом № 63, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем АДРЕСА_1, (інші відомості не відомі), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 15.06.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.