overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0306/933/11
Провадження № 6/159/34/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

08 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 29.05.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, заявнику було надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Зокрема, заявнику слід було в поданій заяві зазначити сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, надати до заяви її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження. Крім того, в ухвалі наголошувалось, проте що вказана заява не містить посилань на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа та на докази того, що строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Заявник копію ухвали про залишення позовної без руху отримала 31 травня 2018 року.

Станом на 08.06.2018 року, заявник не усунула порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 29.05.2018 року

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
Cправа № 127/9924/18
Провадження № 2/127/1709/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 179/1367/17
провадження № 2/179/56/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки.

У вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме у вступній та описовій частині рішення помилково вказано відомості про участь відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 травня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки, виключивши із вступної та описової частини рішення суду відомості про участь відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки.

Виключити із вступної та описової частини рішення суду відомості про участь відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 303/2037/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

05.06.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачева.

Також 07.06.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачева.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачева, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2018 року о 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4317/18 Справа № 183/9549/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/192/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.03.2018р було призначено проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції на 27.03.2018р о 11:00 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату відкладено у зв'язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному процесі.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю позивача слід повторно провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, за місцем проживання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31 травня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон) забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/530/18

04 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 15.11.2003 року у виконавчому комітеті Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 розірвати.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

06 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «06» червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 132/1959/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 02.03.2016 року, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Н».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8699/18
Провадження № 2/161/2655/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 09 липня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 458/594/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Турківська районна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

01.06.2018 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт його роботи в складі будівельної бригади в період з 09.02.1987 року по 27.02.1987 року в селах Мар'янівка, Королівка Поліського району Київської області по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в 30 км. зоні відчуження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим статтями 175,177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Натомість:

1. Заявником не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, своєї та заінтересованої особи.

2. Невірно зазначено процесуальний статус "зацікавлена особа", у зв'язку із чим йому необхідно уточнити, який саме орган заявником зазначено в якості заінтересованої особи.

3. Також звертаю увагу, що згідно із поданою заявником копією рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.07.2002 року заявник судом визнаний таким, що перебував на ліківідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також його визнано учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язано Турківську райдержадміністрацію надати йому статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак Начальником Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації листом № 16-933 від 08.02.2012 року заявнику відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, причому заявником не зазначено, чи оскаржувалася ним дана відмова до суду.

За наведених вище обставин приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 318 ЦПК України, -

постановила:

заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -