Справа №200/9639/18
Провадження №2/200/2982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Серджо до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 18.08.2015 року померла ОСОБА_4 При житті, заповітом від 27.12.2007 року усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, усі майнові права та обовязки вона заповідала своєму онуку, ОСОБА_1 Серджо, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті спадкодавцеві залишилось майно, що належало їй на праві приватної власності а саме квартира АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся до консульської установи з заявою про прийняття спадщини. На звернення до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, було отримано Постанову про відому у вчиненні нотаріальної дії оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ щодо належності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2. Дана обставина стала підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності. Під час розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, стало відомо, що 17.06.2016 року заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська право власності на спірну квартиру було визнано за ОСОБА_2 На підставі зазначеного рішення було зареєстровано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2016 року клопотання представника позивача про забезпечення позову було задоволено та винесено ухвалу, якою було заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3, яку було направлено до Реєстраційної служби. Проте, дана ухвала та, відповідно, заборона не була зареєстрована, та вже 14.09.2016 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на спірну квартиру перейшло до ОСОБА_3 Заочне рішення Індустріального районного суду було скасовано та на підставі ухвали суду від 26.12.2016 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності було залишено без розгляду. Позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2018 року було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_4 (вул. ОСОБА_6) у м.Дніпро.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Серджо до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 Серджо надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва