Справа №461/3336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3. ідентифікаційний код юридичної особи,- 40108833), Регіонального сервісного центру МВС в Івано - Франківській області (юридична адреса: 76492, м. Івано - Франківськ вул. Юності,23, ідентифікаційний код юридичної особи,- 40112212), за участю третіх осіб: Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька,2.), про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області), Регіонального сервісного центру МВС в Івано - Франківській області (далі РСЦ МВС в Івано Франківській області), третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ( далі Залізничний ВП ГУНП у Львівській області) в я кому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, а зокрема зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436, законним володільцем та розпорядником якого є ОСОБА_2, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що в 2011 році ОСОБА_4 придбала автомобіль марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436.

02 лютого 2011 року остання зареєструвала вище вказаний автомобіль в органах ВРЕР ВДАІ та отримавши свідоцтво серії САЕ 357222581 про реєстрацію даного автомобіля стала його наступним другим та законним власником.

В лютому 2018 року ОСОБА_2 відповідно до генеральної довіреності НМХ 506192, що зареєстрована в реєстрі за № 219 придбав в ОСОБА_4 автомобіль марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436, тобто у спосіб визначений законом став його законним володільцем.

В березні 2018 року, ОСОБА_2, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернулася в Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

З обставин справи вбачається, що обмеження на проведення реєстраційних операцій з вище вказаним транспортним засобом накладено у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи №181-0311.

Вказує, що як в кримінальній справі № 181-0311 так і в кримінальному провадженні № 0001639 відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 3239/38/02-2018 від 06.03.2018 року як власник автомобіля ОСОБА_4 так і законний його володілець ОСОБА_2 не були та не є підозрюваними, обвинуваченими чи цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні, а вище вказаний автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, відтак, накладення заборони щодо обмеження проведення реєстраційних операцій на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача РСЦ МВС в Івано Франківській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач не погоджується із позовними вимогами та вважає їх не обґрунтованими та безпідставними.

Представник ГУ НП у Львівській області та представник третьої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що всі учасники процесу не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що в 2011 році ОСОБА_4 придбала автомобіль марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436, та стала його законним власником, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва серії САЕ 357222581 про реєстрацію даного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_4, відповідно до генеральної довіреності НМХ 506192, що зареєстрована в реєстрі за № 219 продала даний автомобіль ОСОБА_2, який став його законним володільцем.

В березні 2018 року, ОСОБА_2, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернулася в Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

З обставин справи вбачається, що обмеження на проведення реєстраційних операцій з вище вказаним транспортним засобом накладено у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи №181-0311.

Згідно постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, така постановлена у звязку з розслідуванням кримінальної справи № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 1 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 1, 3 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2013 року до СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ( на даний час СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області) надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1,3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

28 травня 2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

В судовому засіданні встановлено, що як в кримінальній справі № 181-0311 так і в кримінальному провадженні № 0001639 відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 3239/38/02-2018 від 06 березня 2018 року як власник автомобіля ОСОБА_4 так і законний його володілець ОСОБА_2 не були та не є підозрюваними, обвинуваченими чи цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні, а вище вказаний автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, а відтак, продовження накладення заборони щодо обмеження проведення реєстраційних операцій на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом.

06 березня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1, здійснено запит в інтересах ОСОБА_2, до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про зняття заборони на вище вказаний автомобіль в частині реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку.

Відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 3240/38/02-2018 від 06.03. 2018 року зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436 можливе лише у разі сплати відповідної суми податку з власників ТЗ при його першій реєстрації.

Суд приймає до уваги, як належні та допустимими покликання сторони позивача на те, що ОСОБА_4В, придбавши даний автомобіль, стала його другим власником і не може нести буд-яких зобовязань за дії першого власника, як і законний володілець даного транспортного засобу ОСОБА_2

Згідно довідки Долинського управління ГУ ДФС в Івано - Франківській області на запит адвоката ОСОБА_1, за 001/6/03-Л від 07 березня 2018 року, за ОСОБА_4 відсутня заборгованість перед державним бюджетом зі сплати податків і зборів, також відсутній податковий по сплаті податку при першій реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_2, що вбачається з повідомлення ГУ ДФС у Львівській області за № 9857/62/Адв/13-01-13-03-15, на запит адвоката №001/5/03-Л від 07 березня 2018 року.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так право власності та законне володіння на вище вказаний автомобіль позивачем було набуто у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників.

В даному випадку як в діях ОСОБА_4, та позивача ОСОБА_2, немає та не було неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, в установленому законом порядку було придбано даний автомобіль, належним чином оформлено правовстановлюючі документи.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з огляду на наведені судом доводи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому автомобіля марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436 з під обтяжень, а зокрема заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку, оскільки як власник ТЗ ОСОБА_4 так і законний його володілець ОСОБА_2 не були та не є підозрюваними, обвинуваченими чи цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні, а тому наявність вище вказаної заборони на проведення реєстраційних операцій, щодо належного йому автомобіля, обмежує право власності позивача та підлягає захисту та відновленню.

У даній справі заходи забезпечення позову чи доказів не вживались, провадження не зупинялось, підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268, 280, ЦПК України, ст.ст. 3, 15,16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 2, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності, а зокрема зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ Atego фургон-С, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9700151K378436, належного ОСОБА_2 відповідно до закону, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23 травня 2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2018

Суддя Л.М.Городецька