Справа № 234/3181/18
Провадження № 2/234/1629/18
31 травня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
01.11.2010року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 4 700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
19.08.2014 року ОСОБА_2 помер.
31.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримав відповідь Першої Краматорської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1. 25.07.2017 року спадкоємцю, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 01.11.2010 року становить 5 046,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 477,63 грн., заборгованість за відсотками 568,85 грн.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5 046,48 грн. за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просиларозглядати справу за їївідсутності. Не заперечувалапроти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомленаналежним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
01.11.2010року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 4 700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
19.08.2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.08.2014 року.
Згідно відповіді Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 19 травня 2017 року, спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1.
25.07.2017 року спадкоємцю, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на 01.11.2010 року склалася заборгованість в розмірі 5 046,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 477,63 грн., заборгованість за відсотками 568,85 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору зобовязання передбачені договором належним чином не виконано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5 046,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 477,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 568,85 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачкина користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054, 1218 ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 60, 213, 215, 224-225 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцятиднів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3