overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4122/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та як законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення

за апеляційною скаргою Гречкосій АллиВолодимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 21 червня 2018 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 296/2227/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 22.03.2018 відкрито провадження у справі, за правилами загального провадження, з викликом сторін у судове засідання.

04.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку Р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити за правилами загального позовного провадження на 14 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 211/2568/18
Провадження № 2-н/211/392/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 6/643/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Так, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не додані наявні у заявника докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, у своїй заяві заявник не зазначає, за яким саме виконавчим листом необхідно поновити пропущений строк (дату його видачі, яким судом виданий, зміст резолютивної частини рішення).

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
08.06.2018
Провадження № 2/235/1231/18
Справа № 235/2568/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
на 27 червня 2018 року на 11-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8171/17
пр.№ 2/464/570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.05.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) частку у праві спільної сумісної власності з 4/5 частки квартири №2 в будинку №65 на вул. Стрийська у м.Львові у розмірі 1/5 ідеальної частини квартири №2 у будинку №65 на вул.Стрийській у м.Львові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 372/1377/18
Провадження 2-1087/18
ухвала

29 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ІМПЕРІАЛ» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. 00 коп.

Враховуючи, що позивачем ціна позову визначена 1 655 972 грн. 07 коп., позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 24 839 грн. 58 коп.

За таких обставин, коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ІМПЕРІАЛ» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1214/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 17 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26 червня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 03 серпня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1274/10.

Оскільки заява була подана з порушення вимог ст. 491 ЦПК України, ухвалою суду від 22.05.2018 року її було залишено без руху і надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 22.05.2018 року про залишення заяви без руху, заявником 05.06.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження призначити на 09 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 648/1139/18
Провадження № 2/648/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме:

- надати суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача;

- надати суду чітку та розбірливу копію паспорту відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного листа, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 0, копію ухвали суду від 07.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав електронною поштою 08.05.2018 року та поштовим відправленням 17 травня 2018 року.

Позивач не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду від 07 травня 2018 року, не усунув недоліки позовної заяви та не надав суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача та чітку і розбірливу копію паспорту відповідача.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Гагаріна, 8, с. Загорянівка, Білозерського району, Херсонської області, 75021) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 372/3306/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2837/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.06.2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_4, ТОВ «Мале підприємство «Кадастр», треті особи Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1