Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 521/17939/15

провадження № 61-24226ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/17939/15.

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак