Справа № 209/1128/18
Провадження № 2/209/807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1975 року у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 212.

На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 березня 1975 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинено, разом вони не проживають, сумісного господарства не вендуть. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримував заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та надала суду письмову заяву про визнання нею позову та про ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Сторони стверджують, що визнання позову відповідачем не порушує закон і не суперечить правам та інтересам інших осіб, оскільки їх діти уже повнолітні.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1975 року у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 212 (а.с. 5).

Як зазначено в позові, сторони не мають неповнолітніх дітей, не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1975 року у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 212.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.