overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7260/18
Провадження № 2-о/522/365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада,-« про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада,-« про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів»,- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1996 року посвідченого заступником начальника УЖКГ Кузнецовим М.С., відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де невірно вказано прізвище: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

14.06.18
Справа №581/100/18 Номер провадження 22-ц/788/1076/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У звязку із відпусткою судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідачів Яганівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_6

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
Справа № 265/5339/17
Провадження № 2/265/142/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

14 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину капітального гаражу, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Олімапійська, 77-а. Справу просила розглянути за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину капітального гаражу, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Олімапійська, 77-а, закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину капітального гаражу, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Олімапійська, 77-а, закрити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 07 червня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
11.06.2018
Справа № 642/2890/17
Провадження № 2-п/642/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

11 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської рада про виділ частки внатурі, що є у спільній частковій власності, -

встановила:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської рада про виділ частки внатурі, що є у спільній частковій власності, до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 червня 2018 року о 11-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 355/720/18
Провадження № 2/355/437/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 - 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з'ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 09 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
№ справи687/547/18
№2/687/355/2018
11 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 год. 15 хв. 02 липня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/523/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про розяснення ухвали про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, а саме просив вказати правильну адресу земельної ділянки без літера «А».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з ухвали суду від 16.04.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, в ній допущена описка, а саме неправильно вказано адреса земельної ділянки як «м. Одеса, вул. Проценка, буд.42-А», тоді як правильна адреса без літери «А».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.04.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, вказавши адресу земельної ділянки як «м. Одеса, вул. Проценка, буд.42» замість неправильної «м. Одеса, вул. Проценка, буд.42-А».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018р.

Суддя
Справа№ 346/1748/18
Провадження № 2/346/1167/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.07.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 523/4789/16-ц
Провадження №2/523/1524/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання членом сімї наймача та визнання наймачем жилого приміщення, визнання недійсним ордеру та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до якого визначено перелік категорій цивільних справ в яких необхідно проводити підготовче провадження.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання членом сімї наймача та визнання наймачем жилого приміщення, визнання недійсним ордеру та виселення до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 29.08.2018 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №694/362/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 29 червня 2002 року у Стебнянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 02.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю можливо.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку, терміном три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення, терміном 3 (три) місяці, а саме до 12.09.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 740/2328/18
Провадження № 2-н/740/273/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 166/1442/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/590/18 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/182/16
Номер провадження 2/741/9/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 16 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий