overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1427/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадкування в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадкування в порядку спадкування за заповітом.

01.06.2018 , до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадкування в порядку спадкування за заповітом,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 0308/5138/12
Провадження № 6/161/259/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 176 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2016 року було замінено стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», а ухвалою суду від 20.02.2018 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Однак, при зверненні до суду із зазначеною заявою заявник невірно вказав сторону виконавчого провадження, відповідно до ухвали суду від 20.02.2018 року, оскільки новим кредитором є ТзОВ «Фінансова компанія ОСОБА_3», а не ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, заявнику необхідно вірно зазначити кредитора у виконавчому провадженні його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобів звязку та подати суду належним чином оформлену заяву.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 194/312/18
Номер провадження № 2/194/227/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітнього звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та треті особи у підготовче судове засідання не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 09-40 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 396/801/18
Провадження № 2/396/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 рокуСуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року о 13.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_1, відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Садова,10.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №766/6368/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/372/18
провадження: 2/614/152/18
категорія: 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2018 р.

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/372/18

Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г. М.

за участю: секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» КУП?ЯНСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальних збитків

за участю учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» КУП?ЯНСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» заборгованість в сумі 7 101,39 грн. на розрахунковий рахунок № у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп?янське відділення судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок №4 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , ІПН 98).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде оголошено 31.05.2018 р. о 15.30 год.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/325/268/2018
Справа № 325/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою:вул. Щербакова, 2, місто Новоазовськ Донецької області) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 55, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 22 червня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 752/8330/18
Провадження №: 2/752/4277/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 299 762,97 грн.

За змістом положень частини першої ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

29.05.2018 року на судовий запит, направлений у відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про адресу місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_2.

Згідно п. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про те, що матеріали справи слід направити до Печерського районного суду м. Києва, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана справа повинна розглядатись судом за зареєстрованим місцем проживання, перебування відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Керуючись ст.ст. 27,31,187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів, - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 229/2251/18
Провадження № 2-в/229/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №2/0555/1123/2012 від 29 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пророзірвання шлюбу.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 липня 2018 року о 10:00, про що повідомити заявника, учасників цивільного процесу з утраченого провадження.

Виклик заінтересованих осіб у судове засідання та направлення копій судових рішень здійснити відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3