АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

місто Київ

справа № 752/6147/18

провадження № 22-ц/796/5264/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ТитарченкоВладислав Геннадійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «999»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Титарченка Владислава Геннадійовича

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за скаргою на дії приватного виконавця,

встановив:

29 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Титарченка В.Г. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Титарченка В.Г., яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Титарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: