overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) по 352,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/607/18

провадження № 22-ц/781/1278/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Авраменко Т.М.

суддів: Голованя А.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року в складі судді Авраменка О.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року суддею Авраменко Т.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Авраменко Т.М. про самовідвід до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_2
Провадження № 2во/522/161/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» про внесення доповнень до судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», заборгованість за надані послуги з енергопостачання у розмірі 2244,42 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

13.06.2018 року до суду звернувся представник заявника з заявою, по якій просив суд у вищезазначеному судовому наказі зазначити індивідуальний податковий номер боржника, а саме: « НОМЕР_1».

Сторони по справі до суду не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою, вважає її такою, що підлягає зпдоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та заявленою на законних підставах.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили, однак у ньому не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Суд вважає за необхідне внести доповнення до судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, а саме індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення до судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.07.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання , зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Абухін Р.Д.

14.06.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її майнових прав, оформлення спадщини та отримання витрат на поховання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 12 червня 2018 року о 08:55 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 609/351/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бриків Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про стягнення аліментів і розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бриків Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про стягнення аліментів і розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/242/4/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» (ПАТ «Астра Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №0508/10703/2012, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №0508/10703/2012.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження по справі №0508/10703/2012,провадження по справі зупинено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене провадження по справі №0508/10703/2012.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» (ПАТ «Астра Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №0508/10703/2012.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1943/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою, в якій повідомила про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справу за його відсутності, в якій повідомив про визнання позовних вимог.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/615/18
Єдиний унікальний № 737/464/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Куликівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшов позов ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, в якому він просить визначити йому, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач - Куликівська селищна ради, не забезпечив явку свого представника в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 676/3316/18
Номер провадження 2-н/676/135/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 9747 гривень 81 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2-о/344/36/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 із матірю ОСОБА_4, яка померла 24.10.2007 року.

11.06.2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 24.10.2007 року, а також відповідної копії такої справи у разі наявності (а.с. 26).

Заяник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в прохальній частині поданої заяви просив розглядати заявлене клопотання без його участі (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, представником заявника надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 24.10.2007 року, у разі наявності належним чином засвідчену копію зазначеної спадкової справи.

Вказану інформацію надати суду до 17.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.