overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5449/16-ц
провадження № 2/0274/144/18
У Х В А Л А
25.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-
В підготовче судове засідання сторони не з"явились.
Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що вона буде приймати участь в іншому судовому процесі.
Від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов. Також просить витребувати спадкову справу № 101/2016 після смерті ОСОБА_5.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відкласти на 10 год. 00 хв. 12.09.2018 року.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 101/2016, що була заведена після смерті ОСОБА_5.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 484/2230/18
Провадження № 2/484/1125/18
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
призначення справи до судового розгляду по суті
11.06.2018 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря Завірюха В.Ю..,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину
25.05.2018 року позивач ОСОБА_1В звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.
29.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимоги, оскільки на даний час дитина починаючи з канікул проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні, крім того, він несе додаткові витрати на утримання дитини . Крім того його стан здоровя на сьогоднішній день не покращився. З 2010 року , перебуває на обліку у сімейного лікаря з приводу туберкульозу легенів відкритої форми, на теперешній час є інвалідом ІІІ групи, пенсія по інвалідності складає 1452 грн. За станом здоровя йому протипоказані роботи з перегрівання, переохолодження та виробничою шкідливістю з метою попередження виникнення рецидиву туберкульозу.
Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.
Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годин 14.06.2018 року.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази, допитати свідків які були заявлені відповідачем ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 131/799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, третя особа - Іллінецька міська рада Вінницької області про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам Закону.

Так у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і ст. 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, третя особа - Іллінецька міська рада Вінницької області про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №: 653/1311/18
Провадження № 2/653/868/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2018 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/867/18
Провадження № 2/349/373/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області) до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки площею 0,8407 га та 0,2009 га, що розташовані на території Черченськоїсільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 750/5592/18
Провадження № 2/750/1586/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
в с т а н о в и л а :
07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа № 724/562/18
Провадження № 2/724/323/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, визнання особи недобросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні автомобілями,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду її представник ОСОБА_4 надав заяву про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду їх представник ОСОБА_5 надав заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки не закінчився пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, визнання особи недобросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні автомобілями на 14-00 годину 01 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/2666/18
Провадження № 6/500/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючи ст.ст. 19, 187-192, 260,261,353,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 18 червня 2018 року на 14 год.30 хвл.у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №2).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі та державному виконавцю

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/538/17
Провадження № 22-з/779/21/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року апеляційним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТКБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, Тлумацький районний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22.05.2018 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 13 червня 2018 року на 09.30 годин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 460/2555/15

провадження № 61-13949св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик