Справа № 576/880/18
Провадження № 2/576/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають спільну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 (з 01.09.2016) за спеціальністю менеджмент, не перебуває на повному державному утриманні та закінчує навчання 28 лютого 2020 року. Навчання потребує додаткових матеріальних затрат і є досить дорогим, а відтак посилаючись на норми матеріального права просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати с дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Також позивач зазначила, що у 2006 році після розірвання шлюбу з відповідачем, вона змінила прізвище з «Хандуріної» на «Шиліну», а у 2012 році вона вийшла заміж і її прізвище стало «Шиліна-Примакова».

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (пункт 1 частина восьма) відзиву на позов не надіслав.

Враховуючи, що від позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 06.10.2011 серії 1-БП № 120595, батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БП № 015078 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано і після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Шиліна» (а.с.3).

Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 070237 від 27.04.2012 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на «Шиліна-Примакова» (а.с.4).

З довідки виданої Глухівським агротехнічним інститутом імені ОСОБА_5 Сумського НАУ від 20.04.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є студентом ІІ курсу денної форми навчання спеціальності «Менеджмент» і не знаходиться на повному державному утриманні. Період навчання з 01.09.2016 по 28.02.2020 (а.с.7).

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою адміністратором відділу «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради від 09.04.2018 вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що син сторін ОСОБА_4 дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання. Водночас позивач не навела обставин, за яких з Відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання сина, однак, у розмірі, меншому, ніж той, про який просить позивач. Тому позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісячно до закінчення навчання сином ОСОБА_9, але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до 26.03.2023 року, починаючи з 02.05.2018, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,199-201 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 41400, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 41400, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 41400, АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 віку двадцяти трьох років.

Стягнення здійснювати з 02 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур