overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1102/18
Провадження № 2/307/862/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі дві тисячі гривень щомісячно починаючи з 20.04.2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 40 коп. гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 620/249/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/249/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2018 р. об 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Проте, у вказаному восьмому абзаці мотивувальній частині ухвали помилково вказано назву виконавця підпису відносно якого буде проводитись ексептиза, замість вірного «відповідача», помилково вказано «спадкодавця».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

04 травня 2015 року у м. Маріуполі ОСОБА_3 було складено договірну розписку про взяття у борг у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 32000 грн., з кінцевим терміном повернення 04.10.2015 рік, то (а.с.5), тобто ОСОБА_3 є відповідачем по вказаній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2018 року.

Абзац восьмий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Для ідентифікації виконавця підпису відповідача необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідні висновки експертів сторонами не надані, у звязку з чим у справі підлягає призначенню судово-почеркознавча експертиза.».

В іншій частині ухвалу рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 264/2204/17, провадження № 2/264/290/2018 від 24.05.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1560/2009
Провадження № 22ц/782/411/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року

у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської областівід 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07.06.2018 року.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Позивачу на сайт Судової влади України розміщено повідомлення про відкриття апеляційного провадження.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на території не підконтрольній українській владі, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, у зв'язку з чим дата судового засідання визначається відповідно до статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення заявника про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 09 грудня 2009 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 липня 2018 року об 11 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/9971/15-ц Провадження № 22-ц/773/709/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 484/2019/18
Провадження № 2/484/1061/18 р.
УХВАЛА

08.06.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області; третя особа: Мигіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, представники позивача та Відділу освіти Первомайської РДА надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, Мигіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області; третя особа: Мигіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про стягнення заробітної плати, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 21.08.2018 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2018 року Справа № 235/3214/18
Провадження № 2-н/235/504/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Відповідно до п.42, ч.ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергією, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 438/1611/15-ц
Провадження № 2/438/29/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориславської державної нотаріальної контори, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО, Бориславської міської ради, виконавчогго комітету Бориславської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дем»янівни, реєстраційної служби Борислвського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2018 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Апеляційному суду Львівської області, однак не розглянута по суті.

Таким чином, у розгляді вищевказаної справи слід оголосити перерву та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивачів слід доручити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориславської державної нотаріальної контори, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО, Бориславської міської ради, виконавчогго комітету Бориславської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дем»янівни, реєстраційної служби Борислвського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відеоконференції 14 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції та позивачам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2-во/522/128/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду від 23 березня 2018 року було задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.06.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року було виправлено описку у вищевказаному рішенні суду.

Проте, з вищевказаної ухвали суду вбачається описка, яка полягає в тому, що помилково вказано номер справи: «522/15623/18», замість вірного: «522/15623/17».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року по цивільній справі № 522/15623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що номером справи є: «№ 522/15623/17».

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/792/18

05 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 липня 2005 року у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 595/688/18
Провадження 2/595/299/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року в м.Бучач Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Підгаєцька,164 м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

08 травня 2013 року в м.Бучач Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 13 лютого 1996 року і посвідчений завідуючим Бучацької державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_2 усе майно заповіла ОСОБА_3;

09 серпня 2004 року ОСОБА_3 змінила прізвище на «Козак»;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 травня 2013 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Підгаєцька,164 в м.Бучач Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5