overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3860/18
Провадження №2-н/643/259/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4362/18 Справа № 209/450/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 734/2072/17 Провадження № 22-ц/795/838/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жоржикова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 Жоржикову, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та доповнень до неї.

Розяснити ОСОБА_2 Жоржикову, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №431/6068/17
Провадження №2/431/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6 398 (шість тисяч триста девяносто вісім) гривень 10 копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені у сумі 26 280,07грн., штрафу у сумі 2 133,91грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 293 (двісті девяносто три) гривні 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 323/1289/18
Провадження № 2-о/323/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукіної А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення № 55054, виданого згідно до Указу Президента України від 20.04.2011 року №487/2011 про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» на імя ОСОБА_3 (серія МГ № 037391).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 07.06.2018 року

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 579/594/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_2 як представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.06.2018 року о 13 год. 00 хв., обґрунтовуючи свої вимоги територіальною віддаленістю суду, прибуття до якого займає значний час, а він проживає та працює в м.Суми, крім того 07.06.2018 року на 14 год 30 хв. він викликаний як представник позивача у судове засідання по справі №592/9275/17 до Апеляційного суду Сумської області. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 7 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. .

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов'язковою.

Оскільки, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 718/867/18
Провадження №2-о/718/22/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"07" червня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Масюк Л.О.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря судових засідань - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа територіальна громада с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки, з тих підстав, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.
По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 194 від 15.05.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа територіальна громада с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.06.2018 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єд.унік. № 243/2178/18
Провадження № 2/243/1163/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д..,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не зявився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, але в судове засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, на підставі наявних у них даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/216/18
Провадження № 22-ц/779/708/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду, постановлене у складі судді Пулика М.В. 29 березня 2018 року в м. Рожнятові, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Постановлено надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий протягом 2018 року виїзд у Французьку Республіку у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2155 гривень судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року залишена без руху з підстав недоплати судового збору та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 26 травня 2018 року, однак по даний час не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не сплатив судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.185 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 464/7307/16-ц
пр.№ 2/464/547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.05.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дудко Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - на 1/4 частину 4-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та проведення експертного дослідження в сумі 6 751,60 гривня.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 04.06.2018 року.

Суддя Чорна С.З.