overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засідання просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник КС «Альянс Україна» в підготовче судове засідання не зявився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем знаходження. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, однак повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 01.08.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2018
Справа № 642/2286/18
Провадження № 2-н/642/184/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/2398/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування в особі Запорізької дирекції Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування в особі Запорізької дирекції Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
справа № 2/325/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1 (Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Курчатова, б. 37, кв. 54)

ОСОБА_2 (Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Карпінського, б. 56, кв. 13)

до ОСОБА_3 (Донецька область, м. Новоазовськ, вул.. Близнюкова - Коммунаров, б. 103)

про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. звернувся до Приазовського районного суду Запорівзької області з вказаною позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий, строком на один календарний рік з дня набрання рішенням законної сли, виїзд за кордон на тимчасово окуповану територію, а саме: до м. Новоазовськ і до села Сєдово-Василівка Новоазовського району, з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 03 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

06 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Прилужне", ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Під час ухвалення судового рішення виникла потреба для з'ясування обставин по справі, зокрема у коректних даних договору.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Прилужне", ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області. Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 червня 2018 року, про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 577/2202/18
Провадження № 2/577/932/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"08" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 18 по вул. Успенсько-Троїцькій, 79 в м. Конотопі Сумської області.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування Конотопської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування Конотопської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Орган опіки та піклування Конотопської міської ради направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2521/18
У Х В А Л А

5 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 20, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про зобовязання укласти договір та усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням шляхом підключення електричної енергії,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ЖБК № 20, третя особа ВАТ «Черкасиобленерго» про зобовязання укласти договір та усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням шляхом підключення електричної енергії.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід представниками сторін не заявлений. Мирову угоду сторони укладати не бажають. Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 20, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про зобовязання укласти договір та усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням шляхом підключення електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 6 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 194/411/17
Номер провадження 2/194/15/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку в спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку в спільному сумісному майні.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак позивач за первісним позовом та відповідач за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду цивільної справи у звязку із підписанням мирової угоди.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 14-00 годину 22 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4581/17
2/705/711/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 04.06.2018р..

01.03.2018р., до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 206/2730/18
Провадження № 2-о/206/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 09 годині 15 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2274/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/2418/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
04.06.2018
Справа №642/4913/16ц
Провадження №6/642/4913/16-ц
У Х В А Л А

4 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 фірми «Левада-7» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

стягувач - ОСОБА_2, боржник ТОВ «Будком 2016»

в с т а н о в и в:

Директор ПФ «Левада-7» звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа про солідарне стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів за простим векселем з вказаної фірми, а також з ТОВ «Будком-2016» на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року.

Дана заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за заявою боржника - ОСОБА_1 фірми «Левада-7» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2, боржник ТОВ «Будком 2016», на 14 червня 2018 року 9год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко