overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1553/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 коштів в розмірі 6971,50 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року.

В підготовче засідання 14.06.2018 року сторони не зявилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1002/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, який помер 02 липня 2017 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Леніна,21 в с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також на земельну ділянку, що розташована за тією ж адресою.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №683/179/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Представники позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №683/179/18, 2/683/420/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Враховуючи, що від вирішення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, провадження у даній справі слід зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.14 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №683/179/18, 2/683/420/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5416/17

провадження № 22-ц/790/3176/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 червня 2018 року об 16 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 297/1999/17
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

12 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ільтьо І. І.

за участю секретаря Куні О. І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свої вимоги там, що слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5, на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03.05.2018 року та ухвали Берегівського районного суду від 01.06.2018 року, було вилучено оригінал інвентарної справи №8489. Крім того, 01.06.2018 року, позивачем ОСОБА_1 було подану заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 358 КК України. Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наголосив на неможливості розгляду справи до завершення кримінального провадження №0000449.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження - задоволити.

Провадження по цивільній справі № 297/1999/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору - зупинити, до завершення кримінального провадження №0000449.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатського області через Берегівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6.
Єдиний унікальний номер 219/1223/17 Номер провадження 22-ц/775/37/2018

Єдиний унікальний номер 219/1223/17
Номер провадження 22-ц/775/37/2018 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Будулуци М.С., Мірути О.А.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.12, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори інформацію про наявність заповіту від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, померлого 28 листопада 2017 року.

Відкласти розгляд цивільної справи на 3 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. Визнати участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1175/18
Провадження № 2/376/599/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Шамраївка, Сквирський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Шамраївка, Сквирський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.06.2018 року 14:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
№ справи687/552/18
№2/687/359/2018
(про повернення позовної заяви)
11 червня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
16 травня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.
Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.
Копію ухвали позивач отримала 21.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 296/3236/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втративши право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,141,223,244,245,259,263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втративши право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.) особою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, 114 в м. Житомир.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Г.Потапенко, буд. 440.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.11.2018 р. о 13-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/757/18
Провадження № 2/382/468/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 олександрівни, до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, місце розташування с. Ничипорівка Яготинського району Київської області вул. А.Бобира, 15, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації, в особі представника ОСОБА_2 олександрівни, до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи померлої ОСОБА_4, яка померла 20.09.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 21 червня 2018 року направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи померлої ОСОБА_4, яка померла 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/589/18
Провадження № 2/674/431/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

У подружжя є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач просив надати строк для примирення на один місяць, проти чого не заперечила відповідачка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивача та те, що у сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук