overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1418/18
Номер справи місцевого суду: 509/3400/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні права власності та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6
Справа № 240/294/18
Номер провадження № 2/240/146/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07 червня 2018 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю : секретаря Рєзнік Г.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути надані під час апеляційного оскарження рішення суду

Суддя Щербак Ю.В.
пр. № 2/759/4813/18
ун. № 759/6891/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк», що знаходиться в м. Києві, просп. Перемоги, буд. 107-А, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк», що знаходиться в м. Києві, просп. Перемоги, буд. 107-А, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.07.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 09.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 161/7970/18
Провадження № 2/161/2518/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 20 144 грн. 53 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 серпня 2018 року 10 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала заяву про перегляд заочного рішення від 23.03.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року, яка станом на 14.10.2015 року має заборгованість в сумі 18186,06 грн., з них: заборгованість за кредитом 3394,91 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11248,96 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2200,00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 842,19 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання на 11:30 год. 03.08.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 741/163/18
Провадження № 2/741/231/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

5 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 12 години 1 червня 2018 року.

Позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні у відсутності позивачів та їх представника, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування до 11 години 20 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 221/2895/17
Номер провадження 22-ц/775/441/2018(м)

Єдиний унікальний номер 221/2895/17
Номер провадження 22-ц/775/441/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» 27 квітня 2018 року подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 20 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 388/2505/13-ц

провадження № 61-1502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А., суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),Усика Г. І.,
учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 388/2505/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року у складі судді Степанова С. В. та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року у складі колегії суддів: Сукач Т. О., Мурашка С. І., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року касаційне провадження у справі № 388/2505/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015рокузупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 235/3619/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 388/2505/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г.І. Усик
Справа № 583/1411/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області інформації про доходи відповідача, оскільки отримання такої інформації безпосередньо позивачкою є неможливим.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо труднощів в отриманні зазначеного доказу, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги ухвали виконати до 15 червня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 629/1990/18
Номер провадження 2/629/970/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 краю, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: м.Харків, пр.Любові Малої, 34/84, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 краю, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: м.Харків, пр.Любові Малої, 34/84, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2006 року, актовий запис №425.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1990/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 краю, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: м.Харків, пр.Любові Малої, 34/84, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08.06.2018 року на 13:45годину.

Надати відповідачу строк до 08.06.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 349/765/18
Провадження № 22-ц/779/795/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року призначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 08.45 годин без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3