overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі : секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02. 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 265.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу «Ярова».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:
справа № 361/1808/18
провадження № 2/361/1734/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Єдиний унікальний номер 728/581/18
номер провадження 2/728/288/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні 21.05.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі (єдиний унікальний номер 728/2126/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири.

30.05.2018 року судове рішення у вищевказаній справі набрало законної сили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.247,254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони викликати у підготовче засідання, яке призначити на 14.06.2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 127/7969/18
Провадження 2/127/1406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення місця загального користування до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання. . Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1048/18
Провадження № 2/346/954/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення , посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має і шлюб можливо зберегти, що буде відповідати його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей .

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо заявленого клопотання, вважає, що підстав для примирення не має, настоює на розірванні шлюбу .

Враховуючи клопотання відповідача, думку позивача, суд доходить висновків.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є можливість для збереження даної сім'ї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, в інтересах яких також слід застосувати заходи для збереження шлюбу.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 240, 251, 253, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбузупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 127/8411/18
У х в а л а

"25" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують розмір доходу відповідача і його спроможність сплачувати аліменти 2250 грн. щомісячно.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2064/18
Номер провадження 2-н/585/90/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В с т а н о в и л а :

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст..163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 п.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено «… повне найменування або ім»я заявника і боржника … реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника…»

Зважаючи на викладене та оскільки заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника- Чалого І.Ю. у видачі судового наказу ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 , 163 ЦПК україни, суддя,-

У х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 439/867/17
У Х В А Л А

судового засідання

5 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить витребувати від приватного нотаріуса Бродівського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал заповіту ОСОБА_6, який був посвідчений секретарем Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області 31.01.2003 року ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечує щодо задоволення вимоги позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (80600 Львівська область м. Броди вул. Юридика, 1а/2) оригінал заповіту ОСОБА_6, який був посвідчений секретарем Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області 31.01.2003 року ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОК НОМЕР_3, як дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи із дати подачі позову - з 02.03.2018 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання в освітньому закладі, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 15.06.2018 року (включно).

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 752/8394/18
Провадження № 4-с/752/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на повідомлення головного державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Нещерет Л.М. про повернення виконавчого документа; боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на повідомлення головного державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Нещерет Л.М. про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду в справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на повідомлення головного державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Нещерет М.Л. про повернення виконавчого документа; боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 02 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Справа №607/8932/17

01 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Петриківська, 5 м. Тернопіль ) до ОСОБА_2 (вул. Кн. Острозького, 48/21 м. Тернопіль ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. від 21 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2017 року, справу № 607/8932/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 24 жовтня 2017 року дану цивільну справу прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/4280/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Чернецькій І.М., згідно розпорядження № 460 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Петриківська, 5 м. Тернопіль ) до ОСОБА_2 (вул. Кн. Острозького, 48/21 м. Тернопіль ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3