Справа № 523/7635/17
Провадження №2/523/2388/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"05" червня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Акту прийняття-передачі житлової квартири від 28.02.1996 року він отримав у власність вказану квартиру, право власності було зареєстроване за ним 13.03.1996 року в КП МБТІ та РОН, р.№3126, стор.93, кн.100 доп., що підтверджується реєстраційним посвідченням №157 м/с від 13.03.1996 року, виданого КП МБТІ та РОН Одеської міської ради, однак правовстановлюючі документи відсутні, а у державній реєстрації права власності було відмовлено, оскільки належний правовстановлюючий документ відсутній, тому, посилаючись на вимоги ст.ст.316, 317, 319, 328, 391, 392 ЦК України, позивач просить вимоги задовольнити.

Заочним рішенням суду від 06.09.2017 року позов було задоволено, після скасування заочного рішення згідно ухвали від 08.02.2018 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 управління ДФС на Одеську митницю ДФС.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача звернулась з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання та надання інформації з архіву.

Зважаючи на ту обставину, що суд згідно Ухвали від 06.03.2018 року закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду, а також через відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки представника у судове засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи також вимоги ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі прямого договору від 30.11.1994 року між виробничо-комерційною фірмою «ВАССЕР» та Південним територіальним митним управлінням про виділення трикімнатної квартири працівникам ПТМУ в будинку №7/8 квартал «Ж» по вулиці Балківській (Фрунзе) у м.Одесі, згідно рішення начальника управління (лист №1456 від 27.11.1995 року а.с.7), вказане житло вирішено передати керівнику пресцентру ОСОБА_1

Згідно протоколу №2 від 04.12.1995 року засідання профсоюзного комітету Південного територіального митного управління, було погоджено надання вказаної трикімнатної квартири по вулиці Балківській (Фрунзе) у м.Одесі головному інспектору пресцентру ОСОБА_1

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м., на підставі Акту передачі житлової площі від 28.02.1996 року була передана виробничо-комерційною фірмою «ВАССЕР» у власність Південного територіального митного управління та на підставі зазначених вище документів, право власності було зареєстроване за позивачем 13.03.1996 року в КП МБТІ та РОН, р.№3126, стор.93, кн.100 доп.

На підставі зазначеного Акту передачі, позивачеві було видане КП МБТІ та РОН Одеської міської ради реєстраційне посвідчення №157 м/с від 13.03.1996 року про реєстрацію за ним квартири АДРЕСА_1 на праві власності.

На звернення позивача про реєстрацію права власності на квартиру та видачу реєстраційного посвідчення, державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у реєстрації на підставі наявних документів та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача не суперечать чинному законодавству, правомірні і підлягають задоволенню, оскільки після отримання житла, що перебувало у власності іншої особи, квартира на законних підставах належить йому на праві власності, відмова у державній реєстрації права власності перешкоджає у можливості розпорядження квартирою, Рішення суду у даній справі є підставою для реєстрації права власності позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення позивача до суду з даним позовом є правом позивача та не заборонений діючим законодавством, вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальномуу порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: