overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9097/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2889/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 травня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 202/4078/15-ц
Провадження №2/202/95/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року серії НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 659/240/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"05" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу № 659/240/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 08 травня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 06, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх трьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, через що виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє нам душевні страждання. Підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Спору про розділ майна немає. Прохає шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, з клопотанням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 також подав до суду заяву, в якій попрохав судову справу розглядати за його відсутності, не бажає розірвання шлюбу, прохає суд надати строк для досягнення примирення, оскільки не бажає втрачати сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, прохаючи надати строк для примирення, має намір вчинити дії, направлені на збереження сімї. Позиція відповідача заслуговує на увагу, є істотною обставиною, яка враховується судом, оскільки представляє інтереси сторін, тому заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, суддя

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 строк для досягнення примирення у 4 місяці (до 08 жовтня 2018 року).

По закінченню вказаного терміну повторити виклик сторін.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 740/2219/18
Провадження № 2-н/740/263/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору з кожного.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 372/841/18
Провадження № 2-887/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/841/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області (юридична адреса: ОСОБА_1 Українки, 27/2, м. Київ) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (юридична адреса: вул. Грушевського, 12/2, м. Київ), Державного підприємства «Київське лісове господарство» (юридична адреса: вул. Святошинська, 30, м. Київ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул. Жовтнева, 18, с. Нові Безрадичі, Обухівський район, Київська область), треті особи ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.07.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 26.07.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/932/18
Номер провадження 2/341/466/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Демешківської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22.11.2014 року на житловий будинок, заг.площею 88,1м.кв. та господарські споруди, що знаходяться по вулиці Лесі Українки, 33 в с. Німшин, Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 липня 2018 року о 11.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.07.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/426/18
Провадження № 2-681/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст.164, 165,166 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 15 січня 2004 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 346/912/18
Провадження № 2-н/346/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газв розмірі 8463,97 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Однак, в судовому наказі допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні прізвища, імені та по-батькові особи з якої слід стягнути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання судового наказу.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки помилка допущена механічно, то можливо внести виправлення в судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року по справі № 346/912/18, вказавши прізвище ім»я та по-батькові боржника з якого слід стягнути судовий збір: ОСОБА_1замість ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року

місто Київ

справа № 308/5278/17

провадження № 61-18190ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярешка ДмитраВалерійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 06 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 04 червня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2018 року заявником виконані частково, зокрема, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до касаційної скарги не додано копії скарги та приєднаних до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також заявником не наведено обґрунтованих підстав для відкриття касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби та не зазначено, яке фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики має ця справа, а тому касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 191/980/18
Провадження № 2/191/319/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Матіяш С. К.

за участю секретаря - Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті зацікавлені особи: Приватний нотаріус Київського Міського Нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Державна виконавча служба Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті зацікавлені особи: Приватний нотаріус Київського Міського Нотаріального округу Швець Р.О., ДВС Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме: під час підготовчого засідання проведено наступні дії : - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів; - вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті зацікавлені особи: Приватний нотаріус Київського Міського Нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Державна виконавча служба Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду за адресою: вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш