Дата документу 13.06.2018
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

ОСОБА_1

Справа №2-253/11.

Позивач:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідач: ОСОБА_3.

Відповідач: ОСОБА_4.

Відповідач: ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що:

-25.07.2011 року, Іллічівським міським судом Одеської області були видані виконавчі листи по цивільній справі №2-253/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0076/82/66365 від 27.09.2006р. у розмірі 1 016 012, 88 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,0 грн.;

-04.05.2012р., головним державним виконавцем ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області Колечко Д.М., відкрито виконавче провадження по виконавчим листам № 2-253/11;

-постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 21.02.2013р., виконавчий лист №2-253/11, на підставі ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду), був повернений до Іллічівського міського суду Одеської області;

-ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2013р., рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011 року було залишено без змін;

-11.04.2018р. Іллічівський міський суд листом за №2-253/11/3144/2018 були направлені виконавчі листи на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

просить суд:

-поновити строк предявлення виконавчих листів №2-253/11, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 25.07.2011 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу за договором кредиту №014/0076/82/66365 від 27.09.2006р. у розмірі 1 016 012,88 грн. та судові витрати 1 820,0 грн..

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ч.3 ст.433 ЦПК України передбачає, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року. був задоволений позов ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.4-7), а саме було вирішено:

-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 016 012.88 грн.

-стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі 1820.0 грн.

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2018р. (а.с.28) цивільна справа №2-253/11 та виконавчі листи по ній - знищені по закінченню терміну зберігання.

25.07.2011р. Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист по вказаній справі (а.с.9).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 04.05.2012р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 25.07.2011р. (а.с.12).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.02.2013р., виконавчий лист №2-256/11 виданий Іллічівським міським судом Одеської області 25.07.2011р., в звязку з поновленням ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011р., був повернений до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.16).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2013р., рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.04.2011 року було залишено без змін (а.с.17-18).

Іллічівський міський суд Одеської області, на підставі заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», видав 11.04.2018р. виконавчі листи 2-253/11 (а.с.21-22).

Ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження є завершальною стадією виконавчого провадження.

Враховуючи, що:

- ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання внаслідок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку;

- виконавчий лист №2-253/11, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 25.07.2011 року був знищений та виданий виконавчий лист від 11.04.2018р.,

то суд дійшов висновку, що заявник пропустив строку для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, та у звязку з тим, що виконавчий лист від 25.07.2011р. був знищений, то заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.433, П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» задовольнити частково.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі 2- 253/2011 р., який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 11.04.2018р. в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4

на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу за договором кредиту №014/0076/82/66365 від 27.09.2006р. у розмірі 1 016 012,88 грн. та стягнення в рівних частках судових витрати у розмірі 1 820,0 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя