overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1140/18
Провадження № 2-о/626/43/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06.06.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1140/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кирилівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кирилівської сільської ради яка знаходиться за адресою:, вул. Соборна, 20 про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кирилівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1140/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.06.2018 о 15:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 383/494/18
Номер провадження 2/383/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

06 червня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та її повернення, оскільки спір можливо вирішити в позасудовому порядку.

Також подав клопотання про повернення судового збору сплаченого позивачем при поданні позову в сумі 704 гривні 80 копійок за квитанцією №156 від 30 травня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок сплачений згідно квитанції №156 від 30 травня 2018 року, підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та її повернення задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №156 від 30 травня 2018 року про сплату ним судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р 0064, МФО 823016, за квитанцією №156 від 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 08.06.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа №463/6162/17
Провадження №2/463/865/18
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Однак відповідач не зявився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 13 липня 2018 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина )

8 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, заінтересована особа Харцизька міська рада,

про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст..ст. 259,319 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 10 січня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

08.06.2018
Справа № 219/2166/18
Провадження №2/219/1181/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк, з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4,6 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Представник позивача ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 683/1203/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1203/18,

2-о/683/110/2018 за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну опікуна,

встановив:

18 травня 2018 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про заміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017р. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про заміну опікуна.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/424/18

05 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна питання про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року Надвірнянським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано дата, місяць, рік народження позивача "ІНФОРМАЦІЯ_1", а правильний "ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно паспорта громадянина України, який належить позивачу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року вказано дата, місяць, рік народження позивача "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому слід внести виправлення в рішенні суду від 04 червня 2018 року і вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2", тому слід внести виправлення в рішенні суду від 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і вважати, що другий абзац резолютивної частини рішення має бути викладений:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інд.номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 1250 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/2847/17 Головуючий в 1 інстанції Миргород В.С.
Номер провадження 22-ц/791/865/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року у складі судді Миргород В.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті надбавки за вислугу років за період із січня 2009 року по липень 2017 року у розмірі 70 945 грн.

Стягнути із Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь Держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 червня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
справа № 202/2847/18
провадження № 2/202/1584/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Березівський районний суд Одеської області
04.06.2018
Справа № 494/732/18
Провадження № 2-о/494/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й розглянувши заяву комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 (вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області,) «про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1», заінтересована особа Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), -

в с т а н о в и в:

Заявник КУ «ООПЛ №3», звернувшись до суду з цією заявою просив продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №3», розташованої за адресою вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області.

З огляду на категорію та складність справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст.340-341 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1», заінтересована особа Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали учасникам та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:____________________________________________-