Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 454/709/16-ц

провадження № 61-5964зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за заявами ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року провадження у цій справі в частині вимог до Червоноградського міського суду Львівської області закрито.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року та заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, з урахуванням виправленої ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року описки, касаційні скарги ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року залишено без змін.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявами про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, чинній на час подання заяв про перегляд судових рішень (далі - ЦПК України 2004 року), підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме: статей 108, 110, 205, 206, 332, 336, 338, 342, 343, 344 ЦПК України 2004 року, а також - неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 23, частини другої статті 1166, статей 1167, 1173 Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 лютого 2018 року заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Сокальського районного суду Львівської області.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Згідно з частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені. Тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за заявами ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук