Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/3017/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/3017/16

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: АКІБ УкрСиббанк".

Позовні вимоги:

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 03 квітня 2007 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, застосувавши наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0000 від 03 квітня 2007 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, застосувавши наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним іпотечний договір від 03 квітня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №1941, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просила залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як на теперішній час вони є власниками майна, яке було предметом договору іпотеки від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1941, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

ОСОБА_3, на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по зазначеній цивільній справі надала договір між ТОВ Адвокатський альянс "Баймуратов та партнери" та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ТОВ Адвокатський альянс "Баймуратов та партнери" взяло на себе обовязок представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в загальних судах та довіреність, якою ТОВ Адвокатський альянс "Баймуратов та партнери" уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ Адвокатський альянс "Баймуратов та партнери".

Ч.3 ст.62 ЦПК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч.1 ст.64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Враховуючи, що треті особи, яких просить залучити ОСОБА_3 в якості третіх осіб є фізичними особами, а суду надана довіреність на представництво інтересів юридичної особи ТОВ Адвокатський альянс "Баймуратов та партнери", то суд вважає, що довіреність юридичної особи на представництво її інтересів не є документом, що підтверджує повноваження представництва інтересів фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за таких умов, суд вважає, що ОСОБА_3 не уповноважена представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не має права здійснювати від їх імені їхні процесуальні права та обовязки.

Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що суду стало відомо про те, що майно, яке є предметом договору іпотеки, який позивач просить визнати недійсним, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають своєю власністю майно, яке є предметом спірного договору іпотеки, то суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не є сторонами у справі, а тому залучає їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53,62,64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому і відсутнє право здійснювати від їх імені, їхні процесуальні права та обовязки.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: