overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5211/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/5211/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ст.11, 16, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст..64, 68 Житлового кодексу України, оскільки відповідач ухиляється від виконання обовязку з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 25.05.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.27).

В судове засідання, призначене на 13.06.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, (а.с.30), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

13.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 136/1153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 01.08.2018 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2176/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії, а саме, - зобов»язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування позивачу нежитловими приміщеннями першого поверху 163-1, 163-2, 163-3, 164-4, загальною площею 246,1кв.м., що розміщені по вул.. Героїв Дніпра, 53 приміщення 163 в м. Черкаси, шляхом знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1.

До суду відповідачем ОСОБА_3 15.05.2018р. подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з тим, що ТОВ «Юридичний Радник_прометей» не має ніякого законного відношення до приміщення, розташованого по вул.. Героїв Дніпра, 53 в м. Черкаси.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з»явились, в т.ч. надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження по справі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення поданої заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

Підстави закриття провадження у цивільній справі передбачені статтею 255 ЦПК України.

Законодавство не передбачає підстави для закриття провадження по справі з обставин, про які вказує відповідач та його представник як у заяві від 15.05.2018р., так і в судовому засіданні. Слід зазначити, що питання про те, чи порушено права та інтереси позивача відповідачем чи ні, чи оспорюється і/чи не визнається право позивача відповідачем, - вирішується за результатами розгляду справи по суті, відповідно до вимог ЦПК України, в т.ч. ст. 4, 5 цього кодексу.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судове рішення складено 12 червня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1746/18
Провадження №: 2-во/332/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року Заводським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самовільно збудований обєкт нерухомості в порядку ст. 376 ЦПК України

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив,що в заочному рішенні суду від 22.10.2008 року , у вступній частині, не вірно вказано по батькові позивача , а саме: зазначено «Гургеновичаа», тоді як правильно, в родовому відмінку, є : «Гургеновича», крім того в рішенні невірно вказана назва вулиці «О.Нєвського» , замість правильного «О.Невського» , що унеможливлює виконання рішення суду, та просить виправити помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.10.2008 року задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2008 року по цивільній справі № 2-1953/08 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самовільно збудований обєкт нерухомості в порядку ст. 376 ЦПК України , а саме у вступній частині рішення по батькові позивача зазначити «Гургеновича» замість «Гургеновичаа» , в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування вулиці «О.Нєвського» виключити та замість цього зазначити: «О.Невського».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 219/5833/18
Провадження №2/219/2068/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту приналежності будинку та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Радянська, буд. 117, звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою встановлення факту приналежності будинку та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до Бахмутської міськради Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44).

11.06.2018 року за № 17538 від представника позивача адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання юридичних послуг від 26.03.2018 року, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту приналежності будинку та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 234/199/18
Провадження № 2/234/1080/18

Ухвала
29 травня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.
№234/199/18, номер провадження №2/234/1080/18
про розірвання шлюбу
учасники справи:
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5338/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Ак. Гродзинських 6) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/769/18
Провадження №2/477/541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО», про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 259, 263-265, 345, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, за кадастровим номером :03:000:0456, укладений 02 лютого 2009 року за № 12а між ОСОБА_4 та Приватним підприємством БАЯ, зареєстрований МРФ ДП Центр ДЗК 12 лютого 2009року за № 15.

Стягнути з Приватного підприємства БАЯ на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 15 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 460/2258/18
Провадження №2/460/1352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 17 по вул. Гребля в с.Ціпівки Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 31.08.2018 року на 16:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 386/337/18
Провадження № 2/386/228/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.05.2018 року, 14.06.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи отримав 28.04.2018року, 31.05.2018 року про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'являвся в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,- постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.