Справа № 219/1656/18
Провадження № 2-о/219/285/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та в якій просила встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, з 11.09.2013 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_2 був її чоловіком, вони були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_1. вели спільне господарство, допомагали один одному. Також зазначила, що з 2003 року її чоловік отримував пенсію, а їй пенсія була призначена з 11.09.2013 року розмір пенсії чоловіка був значно більший ніж розмір пенсії заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік заявниці помер. У заяві вона зазначила, що фактично пенсія її чоловіка була основним засобом для існування сім'ї.

Заявниця у судове засідання у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Представник Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не з'явився, від начальника управління надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що просить розглянути справу у відсутність представника та не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як встановлено ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України закріплено, що, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території України, про що свідчить довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції УПСЗН Бахмутської міської ради Донецької області № від 01.12.2014 року (а. с. 8).

На даний час ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером з 11.09.2013 року та отримує пенсію за віком довічно, перебуває на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується довідкою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1078 від 19 липня 2012 року. Розмір її пенсії становить 1 739,82 грн. (а. с. 12).

Як вбачається з довідки Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1079 від 19 липня 2012 року, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року також перебував на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримував пенсію за віком з 22.03.2003 року у розмірі 3 845,28 грн. (а. с. 13).

Починаючи з 24 червня 1978 року заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а. с. 7).

Відповідно до копій паспорті громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована із чоловіком ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 5-6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області області, актовий запис № 1218, що вбачається зі свідоцтва про смерть виданого Бахмутським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. (а. с. 4).

Проте, оцінюючи надані заявником документи, суд виходить з того, що спільне проживання є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 він знав ще зі школи, вони разом навчалися з 1960 по 1970 роки. В 1978 році він свідком на весіллі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, часто бував у них в гостях в АДРЕСА_1, де вони проживали.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Він разом з батьками проживав в АДРЕСА_1. Батьки проживали разом до самої смерті батька.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті свого чоловіка ОСОБА_2 проживала однією родиною, за однією адресою та перебувала на його утриманні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, з 11.09.2013 року, по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів із дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.П.Харченко