Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/768/17

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/768/17.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_4В.) про визнання незаконним наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» №182-к від 10.04.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_4В.) про визнання незаконним наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» №182-к від 10.04.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування дозволу на звільнення від профспілки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про витребування доказів, просив суд відмовити в зазначеному клопотанні.

Дослідивши позовну заяву, та додані до неї докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме, запитати згоду профспілкової організації Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» на звільнення начальника другого терміналу ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин своїх обовязків покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Запитати згоду профспілкової організації Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» на звільнення начальника другого терміналу ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин своїх обовязків покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5