overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/926/18
Провадження № 2-о/347/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 218, 315, 316, 319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Багманівка Славутицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) належить архівна довідка № 627 видана комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» 09.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа №370/729/16-ц

провадження №61-27545ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/729/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 червня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 234/5192/18
Провадження № 2-о/234/497/18
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлої, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлої.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 31 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 712/6211/18
Провадження № 4с/712/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши матеріали скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення на нього штрафу в розмірі 1700 гривень по виконавчому провадженню № 43950284( справа № 712/6211/18).

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення вимоги державного виконавця по виконавчому провадженню № 43950284( справа № 712/6212/18).

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення штрафу в розмірі 1700 гривень по виконавчому провадженню № 43950284( справа № 712/6213/18).

Приймаючи до уваги, що скарги повязані з виконанням одного і того ж рішення, а вимоги мають однорідний характер, з метою зменшення кількості однакових за змістом процесуальних дій та прискорення розгляду скарг, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, справа № 712/6211/18, справа № 712/6212/18, № 712/6213/18.

Присвоїти справі № 712/6211/18, провадження 4с/712/46/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 2/646/1054/2018
Справа № 646/2482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа про визнання припиненою поруки за договором від 21.03.2007 року № П1-7-06-мв/840-хркц, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 21.09.2006 року № 78-06-мв/840-хркц, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія Бестселлер».

Представник позивача заявив клопотання про залучення ТОВ «ІК Бестселлер» в якості співвідповідача у справі, оскільки предметом позову є визнання поруки припиненою, якою було забезпечено кредитний договір, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія Бестселлер».

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні вимоги до ТОВ «ІК «Бестселер».

Згідно ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучає до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи принцип диспозитивності та позицію представника позивача, який вважав, що ТОВ «ІК «Бестселер» порушено права ОСОБА_3 внаслідок чого заявлені позовні вимоги про визнання поруки припиненою, суд задовольняє клопотання представника позивача та залучає ТОВ «ІК «Бестселер» в якості співвідповідача у справі і виключає його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Бестселлер» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 646/2482/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Бестселлер» в якості співвідповідача у цивільній справі № 646/2482/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/457/18
Номер провадження: 22-ц/791/987/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2643 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/987/18.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 303/3062/18
2/303/1524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року

місто Київ

справа № 761/24895/17

провадження № 61-17096ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 07 червня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2018 року заявником не виконані, зокрема, сплачено судовий збір не у повному розмірі та неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 277/521/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.00 год. 18.06.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4708/17
Провадження № 2-о/500/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 вересня 1999 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім»ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 15 вересня 1999 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_2 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15 вересня 1999 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в

АДРЕСА_1, актовий запис № 1261, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

06.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку №476 площею 3,8362 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області і рахується за померлим ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 13.04.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив відкласти розгляд справи для витребування документів необхідних по справі. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надано.

Представник Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив справу розглянути без представника сільської ради. Відзиву не надано.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2018 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя