Справа № 2-1243/10
Провадження № 6/522/482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.08.2004 року, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1243/10, виданим 18.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який відповідає в межах вартості предмета іпотеки - 4661058,85 грн., що за курсом НБУ на час укладення договору іпотеки від 18 липня 2008 року було еквівалентно 962969 доларів США, солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» (на теперішній час назву змінено на ПАТ «МТБ Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 740764,39 доларів США та неустойку в розмірі 5944659,93 грн.

Заявник мотивує вимоги тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1243/10 від 18.06.2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який відповідає в межах вартості предмета іпотеки - 4661058,85 грн., що за курсом НБУ на час укладення договору іпотеки від 18 липня 2008 року було еквівалентно 962969 доларів США, солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» (на теперішній час назву змінено на ПАТ «МТБ Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 740764,39 доларів США та неустойку в розмірі 5944659,93 грн.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається із наданих суду документів, 18.06.2013 року Приморським районним судом міста Одеси виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який відповідає в межах вартості предмета іпотеки - 4661058,85 грн., що за курсом НБУ на час укладення договору іпотеки від 18 липня 2008 року було еквівалентно 962969 доларів США, солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» (на теперішній час назву змінено на ПАТ «МТБ Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 740764,39 доларів США та неустойку в розмірі 5944659,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16 серпня2013 року відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом та проведено необхідні виконавчі дії. Виконавчий документ був звернений до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник, який є обізнаним з наявністю по відношенню до нього відкритого виконавчого провадження, до теперішнього часу не виконав рішення суду, будь-яких дій для його виконання не вчиняє, за місце реєстрації не проживає, чим фактично ухиляється від виконання рішення суду. Так за виконавчим листом було винесено постанову від 16.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику ОСОБА_2 05.12.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, також складено акти опису та арешту майна від 07.11.2014 року,постанову про арешт коштів боржника від 14.12.2016 року. 16 лютого 2018 року складено акт, що виходом за адресою реєстрації боржника не знайдено, майно на яке можлива звернути стягнення не встановлено, зі слів сусідів, встановлено, що боржник за адресою реєстрації не проживає.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду (ст. 129 КУ).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або заперечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка у відповідності до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є частиною національного законодавства, передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь - якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

п. 34 рішення Європейського суду з прав людини, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, може застосовуватись судами як джерело права: «суд знову наголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь - якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень».

Згідно ч.1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасовеобмеженняфізичної особи у правівиїзду за межіУкраїниможе бути застосоване судом як західзабезпеченнявиконання судового рішення.

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням та ухилення особи від виконання такого рішення суду є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, громадянин України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.08.2004 року, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1243/10, виданим 18.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який відповідає в межах вартості предмета іпотеки 4661058,85 грн., що за курсом НБУ на час укладення договору іпотеки від 18 липня 2008 року було еквівалентно 962969 доларів США, солідарно на користь ПАТ «МАрфін Банк» (на теперішній час назву змінено на ПАТ «МТБ Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 740764,39 доларів США та неустойку в розмірі 5944659,93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.06.2018