overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3713/18
Провадження № 22-ц/787/1147/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року з тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали їй не була надіслана, а про наявність такої ухвали вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 травня 2018 року.

Перевіривши доводи позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа 237/2414/18
Номер провадження 2-о/237/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.06.18 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 06.06.2018
Справа № 346/2440/18
Провадження № 2/346/1423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Герасим»юк ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до Герасим»юк М.М. про стягнення боргу за договором позики .

05 червня 2018 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герасим»юк М.М. про стягнення боргу за договором позики не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герасим»юк ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1, жительці м. Коломия вул. Леонтовича, 2/30 Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704(сімсот чотири ) грн..80 коп , відповідно до квитанції № 126.104.1/15319110 від 24.05.2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

05.05.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 21.12.2017 р. були задоволені позовні вимоги КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7824,56 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення, а саме: зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки, як - «1600 (одна тисяча шістсот) грн.».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Лисичанського міського суду від 21.12.2017 р. було зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки, як - «800 (вісімсот) грн.», однак, необхідно зазначити «1600 (одна тисяча шістсот) грн.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні заочного рішення суду від 21.12.2017 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Лисичанського міського суду від 21 грудня 2017 р. у справі за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, виклавши у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки, як - «1600 (одна тисяча шістсот) грн.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 161/7240/18
Провадження № 2/161/2383/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху позивачем отримана особисто 25 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

З часу звернення до суду позивач не виявив зацікавленості до даного позову, що свідчить про небажання здійснення своїх процесуальних прав. Недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/7599/16-ц

провадження № 61-26118ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/7599/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-о/235/110/18
Справа № 235/707/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
31 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, суд,
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с. Сергіївка Сергіївської сільської ради, з ОСОБА_3 П, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15.01.2006 року за адресою: Покровський район, с. Сергіївка, вул. Верхня, 5, на день відкриття спадщини, а саме 15.01.2006 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 345/762/18
Провадження № 2/345/609/2018
У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено для розгляду по суті на 01.06.2018.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що місце реєстрації, проживання (перебування) відповідача суду невідомо, оскільки а тому вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 20.06.2018 о 08:30 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2843/18
Провадження №2-н/751/309/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя С.М. Ченцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 750/4776/18
Провадження № 2-к/750/6/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 держмита,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 держмита.

Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Листом від 21.05.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова повідомлено ОСОБА_1 про те, що в провадженні судді Рахманкулової І.П. перебуває клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24.03.2016 про стягнення держмита, проте 30.05.2018 даний лист повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.05.2018, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.09.2002 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цього клопотання належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 464 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати матеріали справи № 750/4776/18 за клопотанням інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 держмита для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2/127/6327/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/24532/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/24532/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7) доказу: належним чином посвідчених копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117) щодо зміни керівництва ТОВ в 2016 році.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи наведені обставини, норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117) щодо зміни керівництва ТОВ в 2016 році.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі №127/24532/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7) докази: копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, ) щодо зміни керівництва ТОВ в 2016 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: