overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/375/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП « Магістральне», про демонтаж самовільно облаштованого балкона,-

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулося до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП « Магістральне», про демонтаж самовільно облаштованого балкона.

15.01.2018 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особив підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП « Магістральне», про демонтаж самовільно облаштованого балкона.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О
Справа № 524/1366/18
Провадження № 2/524/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І..

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8668/18
провадження № 6/753/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.С. Новікова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.С. Новікова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

В судовому засіданні, 30.05.2018 року державний виконавець надав суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

Оскільки нормами чинного ЦПК України не врегульоване питання щодо залишення без розгляду подання державного виконавця, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.С. Новікова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/3518/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2018 було визнано відвід, заявлений ОСОБА_2 судді у справі №286/3518/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, необґрунтованим та зупинено провадження по справі до вирішення питання відводу іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Оскільки, ухвалою від 05.06.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гришковець Алли Леонідівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації було відмовлено, вказана ухвала оскарженню не підлягає, тобто є такою, що набрала законної сили, то провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 5 липня 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони та свідків.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/761/5381/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, нормами ЦПК України не передбачено право на звернення із відповідним позовом за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач проживає не у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЄУН №389/811/18
Провадження №2/389/279/18

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 191/885/18
Провадження № 2-о/191/17/18
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник надали суду заперечення проти заяви, просять у задоволенні вимог заявниці відмовити.

Суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наданих заінтересованою особою та її представником пояснень вбачається, що він проти задоволення вимог заявниці заперечує, у звязку з чим у даному випадку виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на подання позову в загальному порядку.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа 556/558/18
Номер провадження 2/556/259/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.18 Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов.

Представник відповідача ГУ НП в Рівненській області в підготовче судове засідання направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та відзив на позов.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ГУ НП в Рівненській області та ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській областіта призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 25.06.18 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 червня 2018 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, за заявою просить розяснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року по цивільній справі №336/5986/15-ц пр.2/336/13/2017 в частині того, на підставі яких первинних бухгалтерських документів судом розраховано заборгованість за кредитним договором, на підставі яких правовстановлюючих документів судом встановлено повноваження особи, яка підписала кредитний договір, коли та який термін судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Встановлено, що копія ухвали суду від 27.03.2018 року була надіслана ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: м. Запоріжжя, вул. Українська, 57/41.

09.04.2018 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 27.03.2018 року, як повернутий за закінченням строку зберігання.

10.04.2018 року на адресу заявника вдруге направлена ухвала суду від 27.03.2018 року, який 06.06.2018 року повернувся на адресу суду за закінченням строку зберігання.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Наумов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/515/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 11.06.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 450/628/18 Провадження № 2/450/1023/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.03.2018р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 05.04.2018р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 10.30 год. 06.06.2018р., всі учасники справи не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання, не явився, не повідомив причин неявки, не подав відзив на позов, а тому його неявка визнається судом без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 27.06 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2