overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/140/18
Провадження № 2/222/146/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

ДП «Ілліч-Агро Донбас»

ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_5 підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_4 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3869/18 Справа № 200/2354/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 067 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/9012/14-ц

провадження № 22-ц/781/1062/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2018 року у складі судді Бершадської О.В. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року на підставі ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2018 року -залишено без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Крім того, запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1552 грн. 80 коп.

05 червня 2018 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1552 грн. 80 коп.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області наголошувалось про те, що потрібно було надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити всі передбачені п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України реквізити, а також долучити відповідні копії нової редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначеної вимоги ухвали ОСОБА_1 виконано не було.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вимоги вказаної ухвали виконав не у повному обсязі, не звернувши увагу на вимоги апеляційного суду, тому є всі підстави для застосування вимог ч.2 ст. 357 України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1033/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинення дій,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 25 червня 2018 року о 11год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

?Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).;

?ОСОБА_5

-за адресою: АДРЕСА_2;

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 760/8945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання договору недійсним, витребування із чужого незаконного володіння квартири,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування із чужого незаконного володіння квартири.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Київського державного нотаріального архіву копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири від 24 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., який на даний час не працює.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Київський державний нотаріальний архів надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири від 24 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., який на даний час не працює, зареєстровано в реєстрі за № 985.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4718/15-ц
№ провадження 2/495/137/2018
Ухвала

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області області в складі

Головуючого судді Слободянюка Б.К. Заколодяжної О.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Кудіній А.Р.

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа - Сарненська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 273, 308, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

ОСОБА_5 Миколаївни задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого : м.Сарни, вул. Шкільна 31, Рівненської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 червня 2018 року.

Головуючий

Присяжний

Присяжний
справа № 562/1887/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4465/18
ун. № 759/5193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.07.2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 345/1620/18
Провадження № 2/345/906/2018
У Х В А Л А

05.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

встановив:

що позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду по суті на 05.06.2018.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що до суду не повернулося підтвердження вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви, а тому вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ст. 197 ч. 1 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підготовче судове засідання, яке призначити на 27.06.2018 о 08:45 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2682/18
2/303/1398/18
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Одночасно, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову пославшись на те, що її сім`я є багатодітною, вона виховує трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. Вона має невеликі доходи, а тому відсутня матеріальна можливість для сплати судового збору.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за такою умовою, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє малолітніх дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і Антоніна, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею.

Згідно довідки №695 від 06.05.2014 року виданої Мукачівським районним управлінням соціального захисту населення ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, як отримувач пільг передбачених законодавством для багатодітних сімей.

При таких обставинах суддя приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвала суду остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7