Провадження № 2/742/767/18
Єдиний унікальний № 742/1699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2003 року, від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір щодо проживання дити буде вирішено в добровільному порядку. Позивач позов мотивувала тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення не згодна, шлюбні відносини припинено з 01.02.2018 року, тому вона звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Козуб».

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до заяви від 18 червня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, згідно заяви від 18.06.2018 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

17червня 2003 року позивач та відповідач у Відділі реєстрації актів громадського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №166 (а.с.6).

Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. При цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, згідно письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197-198,200, 247,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 17500), зареєстрований 17 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис за №166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «Козуб» .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4