У Х В А Л А

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 521/11422/14-ц

провадження № 61-15458ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська ОльгаСергіївна, державний нотаріус П'ятої одеської державної нотаріальної контори Северова Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, надання оригіналу документа про сплату судового збору.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили квитанцію від 19 травня 2018 року № 41 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2018 року, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, участі у розгляді справи не приймав та оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримав 29 січня 2018 року, однак на підтвердження вказаного заявник не надає відповідних доказів.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун