overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Справа №607/7334/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 квітня звернула ся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Під підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 27 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/1795/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однію сімю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна , поділ спільного майна,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Відзив подано.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до 20.05.2018 року.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 30.05. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до 20.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
18.04.2018431/1836/18/4888/2018
Справа № 431/1836/18
Провадження № 2/431/727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5302/2018 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, збільшення розміру частки та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/706/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 20 хвилин 06 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 04 липня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-95/10 Провадження № 22-ц/772/676/2018Головуючий в суді першої інстанції Вишар І.Ю.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.06.2010 року, ухвалене у складі судді Вишара І.Ю., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. В. Ковальчук

Підпис Т. М. Шемета
Згідно з оригіналом
Головуючий А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

01.06.2018 Справа №607/3956/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про становлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було визначено суддю Грицака Р.М. Це було здійснено у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М. та згідно розпорядження № 360 від 29 травня 2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи. Про вказане свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про становлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяР. М. Грицак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання призначено на 05 червня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, проведення підготовчого судового засідання, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 10 год.00 хв. 20 червня 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/2274/16-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2274/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1та представник будучи належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи повторно не зявилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали (т.3 а.с. 244-245, т.4 а.с. 5,8, 13, 14).

Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник та позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності- залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 495/387/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Галицька» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Галицька» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_1) недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14336,04 грн. та 3% річних, суму втрат від інфляції і пеню на загальну суму 11406,43 грн., а всього 25742,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Пугачева, 8, с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, 67752, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_1) 9038,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 11038,12 грн.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 4418,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Пугачева, 8, с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, 67752, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 2240,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження №2/318/12/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"07" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/719/17
Номер провадження 2/699/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.06.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свічківка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення розпочати з часу звернення до суду, тобто з 20.10.2017 року до закінчення навчання - до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свічківка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С. Л.