Справа № 405/1154/16-ц
Провадження №2/405/144/16
У Х В А Л А

22 травня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу, подану позивачем ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2018 року по цивільній справі № 405/1154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою вул. Харківська, 38-а в м. Кіровограді між ним ( ОСОБА_1І.) та домоволодінням № 38 по вул. Харківській, 38 у м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2, а також домоволодінням по вул. Харківській, 40 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_3

Ухвалою від 06.09.2016 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

07.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06.09.2017 року № 70.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване в суді 02.04.2018 року за вх. № 8434, про призначення у даній справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» та на вирішення якої позивачем запропоновано поставити наступні питання:

- вказати фактичний порядок використання сусідніми земельними ділянками за адресами: м. Кропивницький, вул. Харківська, 38, 38а, 40;

- чи відповідають фактично зовнішні межі земельної ділянки по вул. Харківський, 38 у м. Кропивницькому, державному акту на право власності на землю серії КР № 079979, кадастровий номер :15:101:0004, загальною площею 935,67 кв.м?

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року зазначене клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/1154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишено без задоволення.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 23.04.2018 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року, якою клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення по справі додаткової земельно-технічної експертизи залишено без задоволення, та в якій (апеляційній скарзі) останній просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року по вказаній цивільній справі про відмову у призначенні додаткової земельно-технічної експертизи.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи (п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Зазначений в ст. 353 ЦПК України перелік є вичерпним.

В свою чергу, судом відзначається, що позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, якою заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, тим самим, вбачається, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міська рада м. Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2018 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення по зазначеній цивільній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, та яка не відноситься до переліку ухвал суду першої інстанції, які відповідно до ст. 353 ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, також приймаючи до уваги, що на даний час не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 353, п. 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року , -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу, зареєстровану Ленінським районним судом м. Кіровограда 23 квітня 2018 року за вх. № 10432, подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2018 року, якою клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/1154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4