overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/552/18

Провадження № 2/440/875/2018

04 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 18.05.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 липня 2018 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 361/2747/18
провадження № 4-с/361/51/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

У травні 2018 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - на 10 год. 15 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №56206619.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/742/785/18
Єдиний унікальний № 742/1744/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Марійко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТСЦ №5641 МВС України в Рівненській області, ТСЦ №8044 МВС України в м.Києві, ТСЦ №7442 МВС України в Чернігівській області про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Марійко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТСЦ №5641 МВС України в Рівненській області, ТСЦ №8044 МВС України в м.Києві, ТСЦ №7442 МВС України в Чернігівській області про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3459/18А Справа № 187/771/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М., заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація Город на озере до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження по справі було відкрито Апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. від 16 квітня 2018 року та поновлено строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення; ухвалою від 16 квітня 2018 року справа призначена до розгляду по суті у складі: головуючого - Посунся Н.Є. суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.
Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 24.05.2018 року суддю Посунся Н.Є. звільнено у відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року справу передано новому складу суду: головуючий суддя - Каратаєва Л.О., судді - Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація Город на озере до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 523/2019/18
Провадження №2/523/2367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі клопотання відповідача Фонду державного майна України, про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України» до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач - Фонд державного майна України заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є вирок Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/8045/17 від 19.06.2017 року, що набрав законної сили.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили їх задовольнити, представник позивачів ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке право звернення до суду з позовом і розгляд у порядку цивільного судочинства передбачено нормами діючого законодавства.

Вислухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року, після усунення недоліків у відповідності до Ухвали суду від 13.02.2018 року, судом було відкрито провадження у даній справі з урахуванням вимог ч.12 ст.100 КПК України, та призначено підготовче судове засідання, зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.

Отже, при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, жодних нових доказів, які б вказували на неможливість подальшого розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства, заявник не надає, тому закриття провадження із зазначених підстав суперечитиме Ухвалі про відкриття від 22.02.2018 року, а посилання у клопотанні на обставини обізнаності позивачів у незаконному використанні їх майна та надання відповідних доказів на підтвердження цих обставин підлягає врахуванню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин дана цивільна справа з наведених підстав не підлягає закриттю.

Керуючись ст.200, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/262/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Захід Агро", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Захід Агро", земельної ділянки, площею 3,89 га кадастровий номер :04:003:0012, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району, що зареєстрований державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31380415 від 14.09.2016 року, звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 25.04.2018 року, за клопотанням позивача та її представника призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення експертизи витребувано докази та зупинено провадження по справі.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 травня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження №2/389/326/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амрах огли до органу опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Амрах огли до органу опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амрах огли до органу опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Пр№2/155/51/18
Справа 155/1147/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до ФГ «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 18 травня 2018 року на 13 год. 10 хв.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до ФГ «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі на спадкове майно на 26 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 456/1452/18
Провадження № 2/456/968/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований у відділ ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 174 від 11.05.1991р..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3