overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1877/18
Провадження № 2-н/740/226/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 199/3672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено в чому саме полягає спір з відповідачем ОСОБА_2 у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, також не притягнуто до участі у справі дитину відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 127/8335/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

08.05.2018 р. до суду надійшов лист №0-2-0.171-211/123-18 від 03.05.2018 р., з якого вбачається, що територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області ліквідовані як юридичні особи публічного права. На теперішній час функції і повноваження управлінь/відділів, що ліквідуються, покладено на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) на запитання суду заявник ОСОБА_1 погодилась з необхідністю заміни неналежної заінтересованої особи Відділу у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вислухавши думку заявника, суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу Відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, на права і обов"язки якого може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 294 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежну заінтересовану особу Відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Розгляд справи призначити на 14.06.2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01.06.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" червня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
№ 207/1034/18
№ 2/207/938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 29.03.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 640/6306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/6306/18, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулось до суду із заявою, яка підписана в.о. директора ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/6306/18 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 59472 грн.

Згідно ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в порушення зазначених норм закону подана заява про скасування судового наказу не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а додано копію, що не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Згідно ч. ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв»язку з викладеним, враховуючи, що подана ДП «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву Державного підприємства «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/6306/18 боржнику без розгляду.

На ухвалу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду складена 30.05.2018 року.

Суддя Н.М. Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/931/18 у справі № 6-2382/11

04 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-2382/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 10 хв на 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 160-165 ЦПК України, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

30.05.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за адресою: с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області, що визначає підсудність даної заяви Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7370/17
Провадження №22-ц/772/1228/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 рокуСправа № 127/7370/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої її представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Враховуючи ціну пред'явленого ОСОБА_5 позову та те, що цей позов не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Т.М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/954/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Головуючий Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/704/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання правочинів недійсними.

30.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/7574/17

Провадження № 22-ц/778/2486/18

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик в судове засідання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою детального пояснення конкретних обставин.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1