Справа № 367/8792/17
Провадження №2/367/177/2018
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Кузнецовій К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що до страхової компанії «Галицька» від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява від 20.07.2017 про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням його автомобіля НОМЕР_1» під час ДТП, яка мала місце 21.05.2017 о 17 год 45 хв в м. Києві на проспекті ОСОБА_3 з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_2», забезпеченого договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 2391196 від 13.01.2017, чинного на дату ДТП.
Відповідно до постанови від 22.06.2017 Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/8238/17) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген» днз «АІ7177ЕІ» в стані наркотичного спяніння, 21.05.2017 о 17 год 45 хв в м. Києві на проспекті ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» (водій ОСОБА_2В.), завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3«б» та 13.1 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, згідно з висновком якого ОСОБА_1 станом на 20 год 10 хв 21.05.2017 перебував у стані наркотичного спяніння. Вказаним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.І ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
У звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 10 071, 02 грн. (десять тисяч сімдесят одна гривня 02 коп.) та судові витрати в сумі 1 600 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що до страхової компанії «Галицька» від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява від 20.07.2017 про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням його автомобіля НОМЕР_1» під час ДТП, яка мала місце 21.05.2017 о 17 год 45 хв в м. Києві на проспекті ОСОБА_3 з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_2», забезпеченого договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 2391196 від 13.01.2017, чинного на дату ДТП.
Відповідно до постанови від 22.06.2017 Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/8238/17) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген» днз «АІ7177ЕІ» в стані наркотичного спяніння, 21.05.2017 о 17 год 45 хв в м. Києві на проспекті ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» (водій ОСОБА_2В.), завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3«б» та 13.1 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, згідно з висновком якого ОСОБА_1 станом на 20 год 10 хв 21.05.2017 перебував у стані наркотичного спяніння. Вказаним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.І ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини сторони відповідача (гр. ОСОБА_1М.), то вони й підлягають стягненню з нього.
Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.
За вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст.1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 10 071, 02 грн. (десять тисяч сімдесят одна гривня 02 коп.) та судові витрати в сумі 1 600 грн.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.П. Саранюк