г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2066/17
Номер провадження 4-с/213/23/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії відповідача протиправними, а саме видання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2018 м. Кривий Ріг по виконавчому листу № 213/2066/17, виданому 15.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2018 № 6817/5, № 6694/5, № 6868/5, № 6731/5, № 6715/5 м. Кривий Ріг по виконавчому листу № 213/2066/17 від 15.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Дана скарга не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 16.05.2018 була залишена без руху, а особі, яка звернулася зі скаргою, було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- невірно зазначено статус Довгинцівського відділу ДВС, визначений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та невірно зазначено його найменування.

- скарга не містить відомостей стосовно статусу особи, яка її надала (стягувач, боржник або інше);

- не зазначено яке саме рішення суду (про що) знаходиться на виконанні державного виконавця;

- не вказано в якості учасника справи другу сторону виконавчого провадження та не надано для неї копії скарги з додатками.

- неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема всупереч вимогам ст.175 ЦПК України не зазначено адреси електронної пошти скаржника, особи, дії якої оскаржуються (відповідача), ідентифікаційний номер фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, або інформацію про те, що такі відомості відсутні або заявнику невідомі.

- не зазначено інформацію щодо наявності у особи, яка звернулася із скаргою до суду, або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оригінали письмових доказів позивачем до скарги не додавались, а копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення (відсутня дата такого засвідчення), що суперечить вимогам ст.95 ЦПК України.

- не надано доказів отримання скаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником строків звернення до суду із зазначеною скаргою.

Крім того, скаржник, вважаючи протиправною постанову державного виконавця від 05.03.2018, зазначає чотири номери постанови. Водночас, як в описовій частині скарги, так і в прохальній її частині вказує про те, що протиправними є дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та просить скасувати саме цю постанову, не обґрунтовуючи при цьому для чого зазначив номери ще чотирьох постанов, винесених державним виконавцем. При цьому до скарги заявник долучає копії постанов, винесених не лише 05 березня 2018 року, серед яких копія постанови про відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3В. відсутня, а долучення саме цих постанов до скарги ОСОБА_2 не обгрунтовує.

Крім того, як вбачається із скарги, ОСОБА_2 володіє інформацією про те, яким саме державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, водночас ним не обґрунтовано подання скарги не у відношенні конкретного державного виконавця, а до Довгинцівського відділу ДВС.

Також не конкретизована вимога в прохальній частині скарги, зокрема щодо номеру та дати постанови про відкриття виконавчого провадження, яку заявник просить скасувати.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали вручено особі, яка подала скаргу, 26.05.2018.

В установлений судом строк ОСОБА_2 уточненої скарги не надав, зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України скарга підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко