Справа № 296/2475/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 червня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерногго товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

23 травня 2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подало до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що вказаним рішенням суду порушено його права, оскільки предметом спору між сторонами є договір дарування квартири, яка була передана в заставу апелянту згідно договору іпотеки від 10.07.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_4. Однак, судом першої інстанції не було залучено ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до участі в розгляді справи. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що зі змістом оскаржуваного рішення предстравник банку був ознайомлений лише 23.04.2018 року.

У відповідності з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору іпотеки від 10.07.2006 року, укладеного між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_4, квартиру №3 в буд.4 по майдану Соборному у м.Житомирі,. передано в іпотеку ТОВ "Банк "Фінанси та кредит". Вказана квартира є предметом оскаржуваного договору дарування по даній справі.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Ч.1.ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день ухвалення оскаржуваногго рішення) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не було залучене до участі в розгляді справи судом першої інстанції. Копію оскаржуваногго рішення представник апелянта отримав 23.04.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.35). 25.04.2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2016 року, однак, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2018 року вказана апеляційна скарга була повернута заявникові, як така, що підписана неуповноваженою особою (а.с.39, 81). Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 15.05.2018 року. 23.05.2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2016 року (а.с.126).

З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерногго товариства "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року.та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерногго товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя