АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
№22-ц/796/5211/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/2380/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, правонаступник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в місті Києві - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 396, 63 коп. (а.с. 52-53)

На виконання вимог ухвали суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» відсутні бюджетні асигнування органам Пенсійного фонду України на сплату судового збору, тому воно фактично позбавлене можливості сплачувати судовий збір, оскільки не отримує коштів для сплати судового збору з Державного бюджету України.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судовіпроцедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 396 грн. 63 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Керуючись ст. ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 396 грн. 63 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець