overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1795/18
номер провадження 2-о/423/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення фактународження дитини ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 р. о 08-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 164/1532/15-ц Провадження № 22-ц/773/543/18 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апелдяційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» . третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Суддя :
Дата документу 11.06.2018
Справа № 334/5328/16-ц
Провадження № 2-п/334/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5579,79 грн.та судовий збір у розмірі 689,00 гривень з кожного.

08 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 03.05.2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 червня 2018 року о 08-55 годині.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 397/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 липня 2017 року.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи з повним текстом рішення суду зможуть ознайомитися 08 червня 2018 року.

Заявник: ОСОБА_1, 27315, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Вищі Верещаки, вул. Миру, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 26000, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Камянка, вул. Карла Маркса, 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, 49106, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/479/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2-о/127/364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
621/1344/18
2-во/621/9/18

УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення оиски в рішенні суду по цивільній справі №2-1010/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду по цивільній справі №2-1010 від 13 вересня 2006 року про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заяви вказав, що в рішенні суду його ім'я "В'ячеслав", а в паспорті ОСОБА_1.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення оиски в рішенні суду по цивільній справі №2-1010/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 липня 2018 року о 16:00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.06.2018.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 345/985/18
Провадження № 2/345/697/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 1905 / 18
2 / 636 / 1280 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки її виплати та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ЮТРІ», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену її заробітну плату при звільненні в сумі 6285,35 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 15 926 грн.; компенсацію (індексацію) за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року; моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 900 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не надано довідки на підтвердження того, чи дійсно має місце вказана нею не сплата заробітної плати при звільненні, а також не надано підтверджень щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки її виплати та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3774/2018
У Х В А Л А

6 червня 2018 року м. Київ

Справа № 752/10961/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря: Станішевської Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» - Бєлкіна М. Л. про відвід судді Шкоріної О.І.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заявлено відвід судді Шкоріній О.І. з тих підстав, що автоматизованою системою визначено один склад суду, а саме судді: Шкоріна О.І., Поливач Л.Д., Стрижеус А.М., а призначена справа до розгляду іншим складом колегії, а саме: Шкоріною О.І., Семенюк Т.А., Саліховим В.В., яка не проводила підготовчі дії по справі, що дає підстави для сумніву в об'єктивності і неупередженості судді Шкоріної О.І.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, які не вбачали підстав для задоволення заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про відвід судді Шкоріної О.І., оскільки зміна складу колегії при призначенні справи до розгляду відбулась у відповідності до вимог закону, у зв'язку з перебуванням суддів Поливач Л.Д. та Стрижеуса А.М. у відпустці.

Керуючись 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - Бєлкіна М.Л. про відвід судді Шкоріної О.І. необґрунтованою.

Справу передати на автоматичний розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №293/916/18
УХВАЛА

07 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12345, Житомирська обл.,Черняхівський р-н с.Троковичі , вул.Бакалова, 23 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, адреса/місце знаходження:12402, Житомирська обл., Житомирський р-н с.Оліївка , вул.Л.Ступницького, 68, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10:10 год. 11.07.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 212/959/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/959/18, 2/212/1205/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.06.2018 року учасники справи до суду не прибули, представник позивача через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, направлена на його імя судова кореспонденція, була повернута до суду з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ПАТ «Криворіжгаз» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 8/127/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №127/18390/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/18390/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 провадження у справі №127/18390/13-ц було зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Гриневича В.С.

05.06.2018 на адресу суду було надіслано ухвалу №127/18390/13-ц від 31.05.2018, якою у задоволенні вищевказаної заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Гриневича В.С. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №127/18390/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: