пр. № 2/759/307/18
ун. № 759/605/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович (АДРЕСА_4), Головне управління юстиції в місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. (АДРЕСА_5) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович (АДРЕСА_4), Головне управління юстиції в місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. (АДРЕСА_5) вимогами якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.

05.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПН КМНО Селіверстов Владислав Олегович, Головне управління юстиції в місті Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_8

Ухвалою суду від 12.09.2018 року справа прийнята в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.160, том 3).

Судом встановлена неможливість розгляду даної справи у зв'язку із наявністю багаточисельних недоліків позовної заяви, що унеможливлюють визначення судом порядку (спрощеного чи загального розгляду справи) у зв'язку із чим судом вирішено надати час позивачу усунути недоліки його позовної заяви. Таке рішення прийнято судом у зв'язку із необхідністю визначення за ЦПК України порядку розгляду цивільної справи даної категорії.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорються.

Ціна позову не зазначена, розрахунок позивачем не наданий.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Таких відомостей суду не надано.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позивачем не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивач зобов'язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, обставини якою (якими)він обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов'язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності у позивача оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: не зазначено ціни порзову, не наданий обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не засвідчені копії наданих доказів, не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович (АДРЕСА_4), Головне управління юстиції в місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. (АДРЕСА_5) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу на підставі п.8. ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць