Номер провадження: 22-ц/785/4162/18
Номер справи місцевого суду: 509/1209/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Справа № 522/12903/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, про витребування цивільної справи,

встановив:

У квітні 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк), в якому просить: 1) визнати іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» таким, що втратив право вимоги до спадкоємця ОСОБА_4 за іпотечним договором від 06.06.2007 р., реєстровий № 4458, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7; 2) зняти записи про іпотеку та заборону нерухомого майна на: - земельну ділянку, загальною площею - 0,10 га., кадастровий номер - НОМЕР_1, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташований за адресою - АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 06.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір, за яким в іпотеку передані вищевказані земельна ділянка та житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. іпотекодавець ОСОБА_7 помер. Банку про смерть ОСОБА_7 було відомо. 16.11.2010 р. ОСОБА_4 отримала Свідоцтво про право на спадщину на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок. Жодних вимог у передбачений законодавством строк Банк до спадкоємців не пред'явив.

У доданій до позову заяві про забезпечення позову ОСОБА_8, представник ОСОБА_4, просить забезпечити позов шляхом: 1) накладення арешту на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок; 2) заборонити Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам які мають реєстраційні повноваження здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміни власника вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку, та будь-які пов'язані дії з продажем від імені Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, предмета іпотеки до набрання чинності рішення по справі; 3) заборонити Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, здійснювати будь-які дії, пов'язані з відступленням права вимоги за іпотечним договором від 06.06.2007 р., реєстровий № 4458, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, до набрання чинності рішення по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р. заяву ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею - 0,10 га., кадастровий номер - НОМЕР_1, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

У грудні 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_9, представника ОСОБА_5, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р..

Заява мотивована тим, що спірне майно знаходиться в іпотеці. Накладення арешту фактично продублювало обмеження, яке внесене до державного реєстру у зв'язку з передачею нерухомого майна в іпотеку. Позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. заяву ОСОБА_9, представника ОСОБА_5, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею - 0,10 га., кадастровий номер - НОМЕР_1, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про забезпечення позову. Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею - 0,10 га., кадастровий номер - НОМЕР_1, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухала постановлена судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4, вказує на те, що не відповідає дійсності посилання суду на те, що позивач не з'явилася у судове засідання. Заява про скасування заходів забезпечення позову подано з пропущенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 154 ЦПК, в редакції, чинній на час постановлення ухвали. Клопотання про поновлення пропущеного строку на заявлено. Тому, підстав для постановлення ухвали не було.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з суду першої інстанції усієї цивільної справи.

ОСОБА_10, представник ОСОБА_5, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

До апеляційного суду надіслано виділені матеріали цивільної справи. Відповідно до виділених матеріалів справи позов (а. с. 2 - 7) пред'явлено до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк). Виділені матеріали також містять: 1) клопотання про заміну відповідача (Банку) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Топ Фінанс» (а. с. 82 - 83); 2) відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Топ Фінанс») його правонаступником - ОСОБА_5 (а. с. 84 - 85).

В ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову відповідачем вказано - ОСОБА_5. Проте, жодних доказів щодо матеріального правонаступництва, жодної ухвали про залучення правонаступника Банку, а потім - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс», виділені матеріали справи не містять.

Виходячи з вищевказаного, з метою перевірки обставин вступу у справу ОСОБА_5, повноважень ОСОБА_9, представника ОСОБА_5, заявляти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції усю цивільну справу для огляду її матеріалів у судовому засіданні.

Розгляд справи у зв'язку з вищевикладеним необхідно відкласти. Витребувану цивільну справу надіслати завчасно - до 13 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 522/12903/17 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по зняття заборони з іпотечного майна у зв'язку з втратою іпотекодержателем права вимоги до спадкоємця.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 червня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

О. М. Таварткіладзе