overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1947/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1489/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 10 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8172/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5303/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Воронцова ДмитраЮрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Воронцова Дмитра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року

призначити до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5485/18
Номер справи місцевого суду: 520/4328/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк
Справа № 587/1209/16-ц
УХВАЛА
11 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Від представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі 587/1209/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 27 червня 2018 року о 11-00 годин.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1073/17
Номер провадження 22-ц/775/471/2018(м)

Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання добросовісним набувачем та скасування застави, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у задоволені вищезазначених вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 01 червня 2018 року подала суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1ч.4 ст.356 ЦПК України).

Вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1, проте до апеляційної скарги не додані документи, які б посвідчували повноваження даного представника у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя
05.06.2018
Справа № 720/815/18
Провадження № 2/720/504/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із заявою, про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

При зверненні ОСОБА_2 до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача, про розірвання шлюбу, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.05.2018 року.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що розпорядником коштів місцевого бюджету у Новоселицькому районі є Управління Державної казначейської служби України у Новоселицькому районі Чернівецької області, яке уповноважене повертати сторонам сплачений судовий збір та згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № платіжного доручення №0.0..1 від 23.05.2018 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоселицькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці вул.. 1-го Травня, 8/48 м. Новоселиця Чернівецької області, паспорт серії КР 364129 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.07.1998 року, ІПН: НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції № 0.0..1 від 23.05.2018 року, яку було сплачено в ГУ ДКСУ України у Чернівецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 302/452/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 р. ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про продовження строку прийняття спадщини.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представн відповідача на розгляд справи не з'явився.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 01.06.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа №607/6708/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 22 вересня 2017 року у цивільній справі №607/6708/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 243/2776/18
Справа № 2/243/1323/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же час 01 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 9589-К-О від 10 листопада 2017 року, до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки, а також приймаючи до уваги, що вищевказаною довіреністю позивачем не обмежені повноваження представника на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення даного позову до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато.

Керуючись ст. ст. 64, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/3486/17
Номер провадження 22-ц/775/445/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 червня 2018 року о 10-50 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

07.06.2018
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 175/3322/16-ц

провадження № 61-17095ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3322/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/983/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс - Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Т.А., третя особа: відділ у Чорнобаївському районі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

О.М. Новіков