overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2000/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Перегудов І.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, місто Київ, вул. Урлівська, 19, кв. 235) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, місто Київ, вул. Урлівська, 19, кв. 235) про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 22.12.2017 прийнято до ровадження дану справу, розгляд чкої призначено в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, представник третьої особи, не з'явився відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, місто Київ, вул. Урлівська, 19, кв. 235) про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. , закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 01.07.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 658/1936/18
(провадження № 2/658/1064/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поділ майна подружжя.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначив доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги: договір купівлі-продажу, проте до позовної заяви його не додав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду зазначених в позовній заяві доказів, а у разі неможливості їх подання з обєктивних причин в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, подати клопотання про їх витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 201/2902/17
УХВАЛА

11.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля Фольксваген Т-5, номерний знак НОМЕР_1.

Вказана справа на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року, яка постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року залишена без змін, була передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року справа була прийнята до провадження та підготовче судове засідання призначено на 29.03.2018 року. У зв'язку з неявкою сторін слухання справи відкладено на 08.05.2018 року, однак у зв'язку з відпусткою судді справу слуханням було відкладено на 11.06.2018 року.

До початку розгляду заяви по суті 11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, якою просив відізвати позов із суду та закрити провадження по справі 201/2902/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не передбачено відзиву позову із суду на стадії підготовчого судового засідання, тому суд, застосовуючи аналогію закону, вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду.

Що стосується вимог представника позивача ОСОБА_3 про витребування із архіву суду матеріалів цивільної справи №199/7507/16, надання правової оцінки динаміки та законності прийнятих рішень та долучення матеріалів вказаної справи до даної справи, то в цій частині суд вважає відмовити у задоволенні заяви від 11.06.2018 року, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі та знаходяться поза межами судового розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Якименко
Справа №242/4812/16-ц
Провадження №2/242/376/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

До суду надійшло клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, постановляє ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 12.06.2018 на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 12.06.2018 на 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1454/18
Провадження №2/367/3329/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

за участі представника позивача ОСОБА_1 .В

представника відповідача Саіян Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності житлової комісії військової частини щодо постановлення на квартирний облік

в с т а н о в и в :
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 19 Конституції України, ст.40,43 ЖК України,ст.21 Закону України «Про національну гвардію»,ст..12 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,керуючись ст.. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :
ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 137/1814/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.10.2008 року в виконкомі Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 704,80 гривень та 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 гривень на відповідний рахунок.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів, з якими сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/507/17
Провадження №2/547/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим, зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 від 2010 року, зареєстрованого у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (запис у державному реєстрі від 29.12.2010 № 74), відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 від 2010 року, зареєстрованого у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (запис у державному реєстрі від 29.12.2010 № 74) про поновлення згаданого договору оренди землі, відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1, Полтавська область, Глобинський район, с. Коломицівка, вул.. Щорса, 8, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, вул. Уютна, 23, .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 201/4729/18
Провадження № 2-во/201/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року у справі наказаного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала зазначена справа, у якій 25 травня 2018 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу: 05 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної при наборі тексту зазначеного судового наказу шляхом внесення виправлень до її імені, а саме, замість неправильно зазначеного імені «Наталія» просила зазначити правильно «Наталя».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року, а саме: зазначити правильно імя заявника ОСОБА_1 «Наталя», змість неправильно зазначеного «Наталія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року у справі наказаного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме: по тексту наказу імя заявника зазначити правильно «Наталя», замість неправильного зазначеного «Наталія».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
№536/656/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку уповноваженого представника позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/2798/18
Провадження №2/219/1325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 серпня 2018 року, о 08 год. 20 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/361/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва