overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/2082/2012
Провадження №2/654/860/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року скасовано ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Зважаючи на категорію та складність справи, з урахуванням правил ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважаю за необхідне провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, п.9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області о 09 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
№ 201/5096/18
провадження 2/201/1887/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

01 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1587/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву Сокальської райдержадміністрації щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 10.07.2013р. вирішено позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2, 28.10.1998р.н. та Богдани-Стефанії Богданівни, 05.03.2005р.н..

29.05.2018р. в суд від третьої особи у вказаній справі Сокальської РДА надійшла заява про виправлення описки, а саме щодо написання імені дитини, взамін вірного «Цейко Богданна-Стефанія Богданівна» у рішенні вказано «Цейко Богдана-Стефанія Богданівна». Просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-СГ №348980, встановлено, що її ім»я у такому записано «Богданна-Стефанія».

Відповідно, слід виправити допущено описку у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті, зокрема у резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.07.2013року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вказати, що:

«Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2, 28.10.1998р.н. та Богданни-Стефанії Богданівни, 05.03.2005р.н..»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс
Номер провадження 2/243/1893/2018
Номер справи 243/4856/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 20 червня 2018 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5063/2018
Провадження № 6/314/23/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.06.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.06.2018
Номер справи 237/261/18
Номер провадження 2/237/530/18

УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Курахове
Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Мишко Д.О.,
розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.03.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
12.03.2018 року позовні заяви були обєднані в одне провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися.
18.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Оскільки зазначені вимоги закону виконані не були, суд вважає необхідним зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ч. 2 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 178 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів відкласти на 09.07.2018 року о 09-00 годині.
Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.06.2018 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3447/17
Провадження № 2/553/384/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

15 травня 2018 року Ленінським районним судом м.Полтави винесено ухвалу якою прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії у зв»язку з відмовою позивача від позову. Повернуто позивачу ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору, згідно квитанції 0.0.922211153.1 про сплату судового збору від 21.12.2017 року, (ПАТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 320.00 грн.

В резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року допущена описка, а саме невірно вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню на користь позивача «320 грн.» замість «640 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Вважати вірним написання абзацу третього резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2018 року, а саме: «Повернути позивачу ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору, згідно квитанції 0.0.922211153.1 та квитанції 0.0.922732522.1 про сплату судового збору від 21.12.2017 року, (ПАТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 640.00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 592/6315/18
Провадження № 2-о/592/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 55 хв. 01 червня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 15 год. 55 хв. 01 червня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
10.05.2018431/2235/18/5708/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2235/18
Провадження № 2-о/431/725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа №504/1695/18
№2/504/1661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, адреса для листування: 02154, м. Київ, Русанівський б-р 8;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67560, АДРЕСА_1,

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з регламентною виплатою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, адреса для листування: 02154, м. Київ, Русанівський б-р 8;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67560, АДРЕСА_1,

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «29» жовтня 2018 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська