overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4910/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Київ

справа № 755/16633/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 19 червня 2018 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 489/2617/18
Номер провадження 2-н/489/346/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 р. по 01.02.2018 р. в сумі
7 770 грн. 82 коп. (сім тисяч сімсот сімдесят гривень, вісімдесят дві копійки.);
- за період з 01.05.2015 р. по 01.03.2018 р. - 984 грн. 98 коп. - індексація суми боргу, 237 грн. 37 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 601/902/18
Провадження № 2/601/486/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 02.07.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-з/759/14/18
ун. № 759/6865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за якою просить на забезпечення доказів за майбутнім позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Старухіної Вікторії Василівни копію нотаріальної справи до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Статтею 117 ч.3 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Такого документу до заяви не долучено.

За таких обставин заява піідлягає поверненню позивачу відповідно і на підставі ст. 117 ч. 4 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази тільки у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на дійсну заяву таких обставин заявником не зазначено, і припустити, що спадкова справа може втрачена не можна. Очевидно, що витребувати спадкову справу можливо в порядку підготовчого позовного провадження у справі за заявою позивача.

Отже, є сумніви в обгрунтованості заяви.

Керуючись ст.ст. 117, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 515/715/18
Провадження № 2/515/1259/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених п.10 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

22.05.2018 року на адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху, яка отримана позивачем 23.05.2018 року, про що до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч.1 ст.187 ЦПК України).

За встановлених обставин, враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надійшли документи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, вважаю, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

При цьому, суд розяснює позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Семенюк
справа 278/30/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна Страхування життя" про поновлення договору добровільного страхування життя та виплату страхової суми,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа у якій судом відкрито спрощене позовне провадження.

Дослідив направленні у ході розгляду справи на адресу суду відзив, заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд на підставі положень п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 11 годину 30 хвилин 9 серпня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 750/5024/18
Провадження № 2/750/1466/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (м. Чернігів, вул. Мазепи, буд. 76-а) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (м. Чернігів, вул. Мазепи, буд. 76-а) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/7551/18
Провадження № 2-о/234/751/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заявуголовного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 призначити на 04 червня 2018 року, 15-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2018 р.. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 136546,02 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 754/4298/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника заявника Цубери А.І.,

розглянувши заяву представника Київської міської психоневрологічної лікарні №2 - Цубери А.І. про відвід присяжному ОСОБА_2 у цивільній справі №754/4298/18 за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 05.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Київської міської психоневрологічної лікарні №2 - Цубери А.І. про відвід присяжному ОСОБА_2 у цивільній справі №754/4298/18 за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Присяжного ОСОБА_2 відвести від участі у цивільній справі №754/4298/18.

Матеріали цивільної справи №754/4298/18 за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, передати до канцелярії Деснянського районного суду м.Києва для визначення іншого присяжного у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/4047/17
Провадження № 2/366/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю

секретаря судового засідання Форощі І.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 151, 152, 1218, 1224, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.12, 13, 38, 42, 44, 57, 58, 59, 64, 114, 118, 119, 120, 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом задовольнити.

ОСОБА_3 усунути від права спадкування за законом від спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29 червня 2017 року, який є його батьком, до складу якої увійшли всі його права та обовязки, які існували на момент його смерті.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 10.04.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 265/4875/18
Провадження № 2-о/265/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4875/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 червня 2018 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя