overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3269/18
Провадження № 2/644/1611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 12050 грн. за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк до 27 червня 2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 липня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Дата документу 12.06.2018
ЄУ № 420/728/18
Провадження №2-н/420/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року смт. Новопсков
Луганської області
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________201__ року.
Справа № 131/1869/16-ц
У Х В А ЛА

07 червня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду №131/1869/16-ц, від 12.10.2016 року, а саме: в резолютивній частині рішення замість розміру часток земельних ділянок на які визнано право власності за позивачами, вказані знаки питання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №131/1869/16-ц, розмір часток земельних ділянок, право власності на які визнані за позивачами становить «1/2», тому вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року по справі № 131/1869/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: в резолютивній частині рішення розмір часток земельних ділянок, право власності на які визнані за позивачами, вказати «1/2».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року по справі № 131/1869/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/447/17
2-о/705/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ребрини К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою ( вх. № 8758 від 10.04.2018 року) про залишення заяви без розгляду, у зв?язку з добровільним та мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2018 р. Справа № 414/330/18

Провадження № 2/414/170/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення спливає 14 червня 2018 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі в приміщенні суду на 14 червня 2018 року о 09-00 годині.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 576/670/18
Провадження № 2/576/307/18
У Х В А Л А

15.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та встановлення порядку користування житловою площею спільної квартири, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, то врегулювання спору за участю судді слід припинити, провадження у справі поновити, призначивши дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та встановлення порядку користування житловою площею спільної квартири - поновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26.06.2018 р. на 09-30 годин, викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер 341/938/18
Номер провадження 2/341/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.05.1998 року в Бурштинській міській раді, - залишити проживати з нею дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 серпня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 08.08.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/785/4625/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/7685/17
Провадження № 2/554/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 07.06.2018 року ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), відповідно до якої позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ Нова Пошта на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 14 500,00 грн., провізну плату у розмірі 113,00 грн. та штраф у розмірі 3513,35 грн., а всього 18 126,35 грн.; стягнуто з ТОВ Нова Пошта на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення (вступна та резолютивна частини) допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача: «704,80 грн.», замість вірного: «552,42 грн.».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у рішенні (вступна та резолютивна частини) від 07.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, вірно вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача: «552,42 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 697/801/18
провадження №2/697/432/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в 8складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом до суду надано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання представника позивача для дачі пояснень, судове засідання просив проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для повного та всебічного зясування обставин справи, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Згідно зі п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає, що без особистих пояснень представника позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які посилаються сторони у своєму позові та запереченні, та перевірити достовірність наданих сторонами доводів., а тому заявлене клопотання відповідача та його представника підлягає до задоволення.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 223 260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26.06.2018 о 0:15 год.

Визнати обовязковою явку позивача по справі №697/801/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2018 о 09 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Провадження № 2-н/537/553/2018
Справа № 537/2272/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Єдиний унікальний номер 741/850/18
Номер провадження 2/741/475/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просив розірвати шлюб з тих підстав, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Провадження № 22-ц/779/823/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 17 квітня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 05 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_3Максюта