Справа №203/16/18
Провадження №2-п/0203/19/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с.а.с. 2 - 4, 8).

18 квітня 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 23, 24).

08 травня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Представниця відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву, пояснивши, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи у суді. Крім того, відповідач насправді укладав договір позики, проте кошти за ним передані не були.

Представниця позивачки у суді заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши, що підстав, визначених процесуальним законом для такого перегляду не існує.

Заслухавши пояснення представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 08.05.2018 року, отже строк визначений приведеною нормою дотримано.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не послався у ній на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також взагалі не висвітлив питання щодо неподання ним відзиву на позову.

Довід щодо неотримання ним коштів за договором позики від 07.08.2011 року цілком спростовується пунктом 9 вказаного договору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 - 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський ра йонний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 11 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян