У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Рівне

справа № 556/1139/17 провадження № 22-ц/787/881/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання:ОСОБА_3

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

представник позивача адвокат ОСОБА_6

представник відповідача - адвокат ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 лютого 2017 року на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Яготин» 345 км за участю автомобіля марки "ЗАЗ Таврія", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок якої належний ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Із позовної заяви та доданих доказів у справі вбачається, що вказана подія ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» визнана страховим випадком (договір страхування №АК/2051731/1805/16 від 26 грудня 2016 року).

Згідно повідомлення про виплату №17-05/6591 від 22 травня 2017 року, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомила ОСОБА_4 про здійснення страхової виплати по вищевказаній події, що сталася 15 лютого 2017 року, в якій пошкоджений автомобіль НОМЕР_2. Сума виплати складає 100 000грн.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у порядку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року у даній справі, за клопотанням відповідача, призначена судова авто товарознавча та транспортно-товарознавча експертиза, яка НДЕКЦ не проведена через ненадання для огляду експерту позивачем належного йому транспортного засобу марки «Renault Trafic».

В судовому засіданні позивач повідомив, що пошкоджений автомобіль ним відремонтований, однак доказів понесених ним витрат надати не може через їх відсутність.

В звязку з наведеним, апеляційний суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав, а тому, з метою повного та всебічного зясування обставин даної справи, є необхідність огляду та дослідження у судовому засіданні звіту про оцінку автомобіля, який проводився на замовлення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», на підставі якого позивачу прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у справі доказів, зокрема, копії страхової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.81, 84,368 ЦПК України,

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09год.30хв. 14 червня 2018р.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «СК «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25) надати в розпорядження Апеляційного суду Рівненської області до 09 червня 2018року належно завірену копію страхової справи щодо виплати страхового відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 лютого 2017 року на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Яготин» 345 км за участю водія ОСОБА_5, чия відповідальність застрахована ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (договір страхування №АК/2051731/1805/16 від 26 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_1