УХВАЛА

23.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Додатково заявник звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», просив зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № від 22.02.2018 року про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_3, а саме: постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 30.03.2018 року; про арешт майна боржника від 29.03.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розділом VII ЦПК України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема ст. 447, 448 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження передбачено ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таке зупинення передбачено ст. 436 ЦПК України, згідно з якою суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, дослідивши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, враховуючи наведені цивільно-процесуальні норми, вважаю, що відсутні достатні правові підстави для задоволення зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до того ж предметом судового розгляду за скаргою є саме оскарження постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.03.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 30.03.2018 року; про арешт майна боржника від 29.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 436, 447, 448, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: