АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9223/13 Головуючий у 1-й інстанції - Пересунько Я.В.
Номер провадження №22-ц/796/4744/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Поновлено публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн., подання ОСОБА_2 до суду уточнення в чиїх інтересах подана ним апеляційна скарга та документів, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів сторін в Апеляційному суді міста Києва з урахуванням вимог п.п.11 п.16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України та ч.4 ст.62 ЦПК України.

Роз`яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

30 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Проте, ОСОБА_2 не надав до суду уточнення в чиїх інтересах подана ним апеляційна скарга та документів, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів сторін в апеляційному суді.

При зверненні до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не долучив ані ордеру, ані договору на представництво інтересів особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга.

Як вбачається, відповідачами у справі є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В суді першої інстанції ОСОБА_2 представляв інтереси двох відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1, а.с.88-92).

З поданої апеляційної скарги не вбачається можливим встановити в чиїх саме інтересах вона подана.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року не виконано скаржником у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.185 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 роз'яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.