overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року Справа № 277/529/18
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -

1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт Яблунець, вул. Хліборобська, 21/1, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_2, для утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, 15 травня 2011 року, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «13» червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 661/1897/18
Провадження № 2/661/796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонвської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява, ухвалою суду від 14.05.2018 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачці було надано строк десять днів для складання заяви із дотриманням зазначених в ухвалі вимог.

На виконання вимог ухвали суду, 24 травня 2018 року до суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання, в якому він просить надати додатковий строк для усунення недоліків, посилаючись на неможливість в строк усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

На підставі ст. 185 ч. 2 ЦПК України суд, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаться недоліки позовної заяви, спосіб і трок їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.

Враховуючи, що подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також відповідне клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Надати додатковий строк ОСОБА_1 для усунення недоліків її позовної заяви до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №613/575/18 Провадження № 2/613/333/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність. Позов підтримала.
Представник Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.
Третя особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.Проти задоволення заяви не заперечувала.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 18 червня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2795/18
провадження № 2/753/3806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Даниленко В.В.
Справа № 676/3109/18
Номер провадження 2-н/676/128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини , відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійська), 35, м.Камянець-Подільський Хмельницької області; картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки міста камянець-Подільського, АДРЕСА_1; картка платників податків номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійська), 35,м.Камянець-Подільський Хмельницької області; картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 08 червня 2018 р.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання 13 червня 2032 року .
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання 08 вересня 2018 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 червня 2018 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5О
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/344/18
13 червня 2018 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді - Смирнова В.В.,
при секретарі Крамському Д.О.,
справа № 501/344/18
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
В обґрунтування позову вказала, що 26 серпня 2016 року помер її батько ОСОБА_6. Після смерті батька відкрилась спадщина: земельна ділянка та житловий будинок які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул.. Лінія 10, діл. 33.
Пропуск строку на прийняття спадщини обґрунтовує юридичною необізнаністю та знаходженням у РФ.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги. Чому позивач не звернулась с заявою після поховань батька, на яких вона була присутня, або не звернулась до суду у квітні 2017 року, коли вона була у м. Чорноморську Одеської області пояснить суду не зміг.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позов визнала, надала суду відповідну заяву (а.с. 38).
У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти визнання позову.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд не приймає визнання позову відповідачем, як таке, що порушує права, свободи та інтереси третьої особи ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст.3-5,7,10,19,258,260 ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті визнання відповідачем позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7.
Справа № 372/1631/18
Провадження № 2-о-74/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко М.В.
У Х В А Л А

13.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15.03.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання на 13.06.2018 року.

В судове засідання 13.06.2018 року сторони та треті особи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала щодо винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача до суду; та представник третьої особи Шаргородської районної державної адміністрації подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі та надав висновок органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації від 19.04.2018 року №01.1-38/1182 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2»; а відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області причин своєї неявки суду особисто не повідомили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату не надали.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 03 липня 2018 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/1685/18
Провадження № 2/642/979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 червня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 627.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1146/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" (місцезнаходження: с.Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

24.05.2018 позивач звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Віталія".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 2 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов