Березівський районний суд Одеської області
12.06.2018
Справа № 494/621/18
Провадження № 2/494/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву позивача про витребування доказів по справі №494/621/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену належним чином копію договору дарування від 24 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №959 та завірені належним чином копії документів, на підставі яких було оформлено вищезазначений договір дарування.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018 року.

Судом вирішено провести розгляд заяви про забезпечення доказів у підготовчому судовому засіданні з наданням пояснень та відповідних доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, а тому розгляд клопотання відбувався за їх відсутності.

Водночас, відповідачем 06.06.2018 року подано відзив на позовну заяву, однак оспорюваного договору дарування від 24.04.2017 року не додано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України «Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом».

Враховуючи вищенаведене, оскільки у позивача відсутній належним чином завірений договір дарування від 24.04.2017 року та документи, на підставі яких посвідчувався догові; відповідач надавши відзив не долучив вищевказаного договору та не зявився у судове засідання для підтвердження дійсності вказаного договору дарування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, завірену належним чином копію договору дарування від 24 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №959 та завірені належним чином копії документів, на підставі яких оформлено вищевказаний договір дарування від 24 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №959 для правильного вирішення справи по суті.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 73, офіс 6) , завірену належним чином копію договору дарування від 24 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №959 та завірені належним чином копії документів, на підставі яких оформлено вищевказаний договір дарування від 24 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №959.

Відповідь просимо надати у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар