Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2067/17

провадження № 61-16992ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, спонукання до проведення дій,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у ній недоліків. Заявникові, зокрема, необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та зазначити причин його пропуску, надавши відповідні докази.

У травні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона зазначає, що копію оскаржуваної постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року отримала 06 лютого 2018 року,що підтверджується наданими доказами.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької областісправу № 266/2067/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, спонукання до проведення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов