Справа № 182/7318/17
Провадження № 2/0182/1304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона, 31.07.2007 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2017 році шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться.

Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 13).

Від відповідача надійшла заява, в якій просить розглядати справу в його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ( а.с. 18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 31.03.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня місяця 2017 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева