Справа № 135/528/18
Провадження № 2/135/193/18
РІШЕННЯ

іменем України

31.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 29.04.2016 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у види: книжки грошових вкладів Ощадбанку (рахунок №3851 відкритий 10.06.1994 року; рахунок №13680 відкритий 19.12.1990 року; рахунок №07900467 відкритий 09.08.1991 року; рахунок №07900385 відкритий 19.12.1990 року; рахунок №07901052 відкритий 14.03.1991 року; рахунок №07900318 відкритий13.03.1991 року; рахунок №07500329 відкритий 04.02.1991 року; рахунок №21530 відкритий 03.06.1987 року; рахунок №32902 відкритий 14.01.2008 року; рахунок №00318 відкритий 15.05.1991 року; іменні акції в кількості 722 шт. Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро», а також не отриманні чорнобильські виплати за постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.10.2010 року, яка набрала законної сили 02.09.2011 року. Батько заповіт не склав. Вона належить до спадкоємців першої черги і є єдиною спадкоємицею померлого. У звязку з сімейними обставинами, онкологічною хворобою доньки, тяжким матеріальним становищем, а також із загостренням хвороби сина, який є інвалідом 3-ї групи, вона не змогла у встановлений законом строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому вона звернулася до суду із заявою, просила визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов свій підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України до суду не подав. Однак, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №342439. Спадщина ніким не прийнята. Позивач ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-УР №623529.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №433123 вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлб з ОСОБА_6 і їй було присвоєно прізвище «Мельник».

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало ОСОБА_3, який помер 29.04.2016 року, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З копії витягу зі спадкового реєстру №51732054 від 26.04.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 інформація щодо спадкової справи та заповіту відсутня.

З копії сертифіката акцій серії J №974812 вбачається, що іменні акції в кількості 722 шт. Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» належали ОСОБА_3.

З копій книжок грошових вкладів, рахунки яких: №3851; №13680; №07900467; №07900385; №07901052; №07900318; №07500329; №21530; №32902; №00318, вбачається, що вони були відкриті на імя ОСОБА_3 та належали йому.

З копії постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.10.2010 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено.

З копії виписки із медичної карти виданої Вінницьким обласним онкологічним диспансером вбачається, що дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_7 перебувала на лікуванні з онкологічною хворобою.

З копії пенсійного посвідчення № вбачається, що син ОСОБА_2 ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи з дитинства.

Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, так як позивач ОСОБА_2 після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини доглядала за онкохворою дочкою та за сином який є інвалідом, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 258-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті, 29.04.2016 року ОСОБА_3, протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: