Справа № 180/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину автомобіля.

Відповідно до інформації №31/4-1245-2 наданої 04.01.2018 р. територіальним сервісним центром №1245 автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказаний автомобіль належить позивачу та відповідачу по 1/2 частині кожному, що підтверджується інформацією №31/4-1245-17 наданою 07.02.2018 р. територіальним сервісним центром № 1245.

Автомобіль фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2. До користування автомобілем позивача, як співвласника відповідач не допускає.

Звернення позивача до ОСОБА_2 з приводу вирішення питання про спільне користування автомобілем позитивних результатів не надали.

Оскільки автомобіль є неподільною річчю, і спільне користування машиною неможливе, позивач бажає отримати грошову компенсацію за належну їй частку автомобіля, і відповідачу залишити у власності автомобіль.

Згідно висновку оцінювача ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. вартість автомобіля Daewoo Lanos, н.з. АХ6038ЕО складає 93940 грн., вартість ? частини автомобіля - 46970 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація в сумі 46 970 грн., яка відповідає 1/2 частці у спільній власності позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1057,20 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що відповідно до інформації №31/4-1245-2 наданої 04.01.2018 р. територіальним сервісним центром №1245 автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказаний автомобіль належить позивачу та відповідачу по 1/2 частині кожному, що підтверджується інформацією №31/4-1245-17 наданою 07.02.2018 р. територіальним сервісним центром № 1245.

Ст. 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ст.ст.316,317,319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на свій розсуд.

Ч. 1 ст. 356 ЦК України: «власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю».

Відповідно до положень ч.2 ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю.

Згідно із ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно висновку оцінювача ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. вартість автомобіля Daewoo Lanos, н.з. АХ6038ЕО складає 93940 грн., вартість ? частини автомобіля - 46970 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація в сумі 46 970 грн., яка відповідає 1/2 частці у спільній власності позивача.

Також , як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. та за подачу зави про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав. Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 керівником ТОВ ВКФ "Перспектива", ОСОБА_2 працює на даному підприємстві на посаді начальника дільниці та для виконання своїх обовязків потребує використання транспортного засобу, без компенсаційних витрат. В клопотанні представник відповідача зазначає, що без автомобіля ОСОБА_2 не зможе здійснювати свої посадові обовязки і таким чином буде позбавлений роботи, а так само і можливості виконати рішення суду про стягнення з нього на користь позивачки грошової компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля. Доводи представника позивача суд вважає обгрунтованими та приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн., всього в розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4,10,12,13,19,28, 76-81, 133,137,141,247,259, 263-265, 268, 273, 274, 277,279, 354,355,430 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, грошову компенсацію за ? частиу автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 46970,00 грн..

Припинити спільну часткову власність та залишити автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 у власності ОСОБА_2.

Скасувати заходи по забезпеченню позову за ухвалою Марганецького міського суду від 20 лютого 2018 року у вигляді арешту на транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6).

Стягнути з ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн., а всього в розмірі 1057,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя