Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/14537/16-ц

провадження № 61-3706ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року, яку ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для доплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції заявником отримано 05 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, однак до неї не приєднано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, про що 16 квітня 2018 року працівниками канцелярії Верховного Суду складений акт № 346/0/219.

Станом на 31 травня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель