Справа № 663/841/18
Провадження № 6/663/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-195/10,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить здійснити заміну Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-195/10 від 11.05.2010, що постановив Скадовський районний суд Херсонської області за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зави вказано, що 14.03.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №9-043/08З від 09.07.2008. В звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК Довіра та Гарантія».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання боржник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

З'ясувавши всі обставини у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням суду № 2-195/10 від 11.05.2010, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором №9-043/08Р від 09.07.2008 року в сумі 149602,96 грн., судовий збір в сумі 1496,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2, за яким ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Правекс-Банк», в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №9-043/08З від 09.07.2008.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу права вимоги №2 від 31.05.2017, сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №9-043/08Р від 09.07.2008, що відступається до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» становить 709923,02 грн.

Відтак, ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором 9-043/08З від 09.07.2008, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-195/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» є фінансовою установою та нею отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, заінтересованої особи, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-195/10 задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у цивільній справі № 2-195/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5