Справа №303/1226/18
2/303/889/18 ряд.стат.звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

Справа №303/1226/18

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_5, 21 січня 2017 року. Позов мотивує тим, що після смерті дружини позивача ОСОБА_5 21 січня 2017 року, відкрилася спадщина на все майно, яке їй належало. 29 липня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Оформивши відповідну заяву нотаріус повідомив позивача, що спадкова справа вже відкрита у державного нотаріуса та порадила звернутися до нього. Звернувшись з відповідною заявою до державної нотаріальної контори 02 серпня 2017 року нотаріус позивачу повідомив, що ним пропущено строк передбачений ст.1270 ЦК України на 1 день і видав постанову про відмову у вчиненні дій у спадковій справі та порадив звернутися до суду. Вважає, що ним пропущено строк з поважної причини, оскільки він не знав, що відповідач вже звернувся до нотаріуса і відкрив спадкову справу і через вихідні він не зміг завчасно звернутись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_5 21 січня 2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали повністю, з наведених в позовній заяві підстав, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що він не мав можливості подату заяву протягом шести місяців, так-як він працює експедитором. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з мотивів зазначених у поданому нею відзиві. Пояснила, що причина пропуску подання заяви про прийняття спадщини позивачем не повязана з обєктивними, непереборними, істостними труднощами, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, яка являлась позивачу дружиною померла 31 січня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №062489 та свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №224256 (а.с.5-6).

29 липня 2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом за померлою дружиною ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні дій по спадковій справі у спадковому реєстрі №60591609 від 08 серпня 2017 року виданої державним нотаріусом ОСОБА_7, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_5 у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини (а.с.8). З даної постанови вбачається, що позивач звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_7 02 серпня 2018 року.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 сплив 01 серпня 2017 року, а позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 02 серпня 2018 року, чим пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, якімають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, не приймає до уваги твердження позива про те що він не мав можливості подати заяву протягом шести місяців, так-як він працює експедитором, тому, що дана причина не повязана з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1, а саме не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Університецька, 5А/148,Закарпатської області.

Відповідач : ОСОБА_4, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Підопригори, 3/73, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич