overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/94/18

Провадження № 2/485/255/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-78, 81, 259, 263-265, суд

ухвалив:

- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111, заборгованість за Кредитним договором від 12.05.2010 року в сумі 6073,16 грн. (шість тисяч сімдесят три грн. 16 коп.);

- в решті задоволення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Т.Ю.Фортуна
У Х В А Л А

(про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

Справа № 285/440/18

провадження № 2/0285/494/18

08 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

07.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивач знаходиться та проживає в м. Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 182-183, 258, 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №285/440/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 562/1276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.06.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/1276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 35730, вул. Незалежності, 56, с. Мала Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненскої області) до ОСОБА_2 (адреса: 34665, с. Малушка, Березнівського району, Рівненської області) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 11:00 год. 21.06.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 420/2064/17
Провадження №2/420/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретарів судових засідань Колесник Г.О., Сіренко А.В.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкоди відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.03.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «Агро», , місцезнаходження: просп. Гвардійський, буд. 10-Б, оф. 2, м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/522/18
Провадження № 2/376/342/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, що розташована по вул. Сквирська, буд. 87 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, , третя особа: ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок 12 по вул. Шевченка в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., що належав її бабі ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по вул. Шевченка, 12 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:018:0039, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її бабі ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3425 га., яка розташована по вул. Шевченка, 12 в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:018:0041, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її бабі ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,437 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 302705, що належала її бабі ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.03.2018 року

набрало законної сили 27.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/522/18

2/376/ 342/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 442/59/14-ц

провадження № 61-23526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/59/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 661/3286/17
Провадження № 2/661/96/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ПП "АГАТА" про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ПП "АГАТА" про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду, третя особа, на стороні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів, просив відкрити провадження за зазначеним позовом.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до розгляду заяви ОСОБА_5, оскільки зазначені автомобілі є предметом первісного позову.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що позовна заява подана до суду до початку розгляду справи по суті та те, що предметом позову третьої особи є транспорті засоби, які включені до переліку майна подружжя ОСОБА_5, які підлягають розподілу, тому зазначена заява повязана з первісним позовом і підлягає призначенню до спільного із ним розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.52 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, ПП "АГАТА" про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 699/110/18
Номер провадження 2-во/699/5/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Питання про внесення виправлення до судового рішення суд вважає можливим вирішити без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год 27.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 202/2836/18
Провадження № 2/202/1577/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11549,02 грн. за кредитним договором № б/н від 11.02.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 30 хв. 04 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2226/13-ц

провадження № 61-9006св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_7, про захист прав споживача та визнання правочинів неукладеними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_5доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С.Висоцька

В.В. Пророк