overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/655/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Івангород, вул. Польова, 1 Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 07 березня 2018 року Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: А. С. Лібстер
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: А. С. Лібстер
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 236/1407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації від 01.06.2018, наданої Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в УСЗН Лиманської міської ради як внутрішньо переміщена особа із зони проведення АТО на обліку не перебуває.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 187 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 190-191 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 236/1407/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:20 год. 19.06.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/1919/17

Провадження № 22-ц/790/3573/18

29 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року (суддя Сенаторов В.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ОСББ «Червоний банківець» подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСББ «Червоний банківець» подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року (суддя Сенаторов В.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 659/178/18
Номер провадження 2/659/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,

у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря - Міщенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (, місце знаходження: с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. І.Галенка) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,3982 гектарів (кадастровий номер :03:020:0029), цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонскьої області, яка залишилася після сметрі матері ОСОБА_2, яка померла 02.11.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 509/2103/18
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

04 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Дмитрієм Валерійовичем, зареєстрований 12 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №43 від 12 березня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/3666/16-ц Номер провадження 22-ц/778/2335/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування призначити в судове засідання

на 14 серпня 2018 року на 16-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 0418/7827/2012
УХВАЛА

05 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «При дніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.06.2018 року до канцелярії суду представником заявника було подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

В призначене судове засідання учасники справи не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд-ду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подане представником заявника клопотання до початку розгляду справи по суті, заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.9 ст.10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «При дніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 4-с/243/15/2018
Номер справи 243/4797/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

«04» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся зі Скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, враховуючи, що в даному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 187, 258-261, 263, ч. 2 ст. 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити до підготовчого судового розгляду на 20 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/7404/17
Провадження № 2/361/842/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залучити як третю особу ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл