overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/980/18
Провадження № 2/456/873/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить встановити факт проживання її з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.06.2001 року до 12.03.2018 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Volkswagen LT36», 2003 року випуску, VIN номер WV1ZZZ2DL4HC13414, спільною власністю її та ОСОБА_5 як майно, набуте ними за час спільного проживання; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen LT36», 2003 року випуску, VIN номер WV1ZZZ2DL4HC13414, державний номер НОМЕР_1; визнати її спадкоємцем четвертої черги та визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, поклавши судові витрати на відповідачів.

В підготовче судове засідання зявилися позивачка, її представник адвокат ОСОБА_6, представники відповідачів ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю та зміну черговості спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 676/3165/18
Номер провадження 6/676/138/18
У Х В АЛ А

24 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський подання заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної С.І. про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ПОСТАНОВИВ:

подання заступника начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної С.І. про оголошення в розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) місце реєстрації АДРЕСА_2 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Кам'янець-Подільського РВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання, сторонам посправі - до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 313/264/18 Провадження № 2-о/313/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Заявник про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Веселівської селищної ради у цивільній справі № 313/264/18 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

12.06.18
У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/341/18

№пр. 2-о/384/15/2018

15 червня 2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куцобалківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Куцобалківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що відповідно до заяви дружиною заявника є ОСОБА_2, яка працює секретарем суду Вільшанського районного суду Кіровоградської області. А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Крім того, зважаючи на те, що у Вільшанському районному суді на даний час працює лише двоє суддів, але у звязку з припиненням повноважень судді Сорокіної О.О. з причини закінчення пятирічного строку на який її було призначено створити інший склад суду неможливо, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. задовольнити.

Дану справу направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2089/17 Номер провадження 22-ц/775/809/2018

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №3 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року в справі номер 242/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактора інформаційно-рекламної газети «Інформатор», треті особи: Селидівська міська рада, виконавчий комітет Української міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 25 червня 2018 року о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Пушкіна, 4, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 25 червня 2018 року о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів, які обчислювати з моменту закінчення шістдесятиденного строку розгляду справи.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області та Селидівському міському суду Донецької області для виконання, ОСОБА_3, ОСОБА_1, редактору інформаційно-рекламної газети «Інформатор», ОСОБА_4, представникам третьої особи Селидівської міської ради та виконкому Української міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 263/7740/18
Провадження № 2 /263/499/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1, 12.06.2018 року від позивача надійшла заява залишити заяви про встановлення факту смерті - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 446/1767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 446/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області 16.02.2018 р. виніс судовий наказ по справі № 446/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 500/2281/18
Провадження № 2/500/2073/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Халча, вул. Будівельників 1), зацікавлені особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Тургенівська 79 кв.1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Кіото 3 офіс 181) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Івашко ОСОБА_4 ОСОБА_5 (с.Халча, вул. Будівельників 1), зацікавлені особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Тургенівська 79 кв.1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Кіото 3 офіс 181) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на 05.07.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/2286/17
Провадження № 2/554/528/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до суду надходило клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань та ним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року, - в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа 688/886/18
№ 2/688/474/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16 вересня 2013 року в с.Бабичі Радехівського району Львівської області два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук