Справа № 2-58/2010
Провадження № 4-с/515/330/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Татарбунар- ського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Абрамович Л.О. з приводу винесення постанови про накладення штра- фу,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, з урахуванням уточнення, на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області щодо винесення постанови про накладення штрафу відносно неї в розмірі 340 грн., посилаючись на наступні обставини.

У Татарбунарському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіаль- ного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-58/2010, виданим Татарбунарським районним судом Одеської області 12.11. 2010 р., про усунення перешкод ОСОБА_3 в здійснені нею прав власності відносно своєї буді- влі, зобов'язавши ОСОБА_1 виконати зовнішній водостік в сторону своєї будівлі, організувавши водовідвід з реконструйованої нею покрівлі господарських споруд на межі суміжних земельних ді- лянок, розташованих у АДРЕСА_1 з обов'язковим погодженням конструкцій яких з позивачем по справі.

У виконавчому упровадженні ВП № 51269575 старшим державним виконавцем Татарбунарсь- кого ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Абрамович Л.О. була винесена постанова від 02.09.2016 р. про стягнення штрафу з ОСОБА_1 за невиконання рішеньня суду в розмірі 340 грн.

Дану постанову державний виконавець не мала процесуального законного права виносити з тих підстав, що згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.09.2016 р., яка набрала чинності, у справі № 515/1456/16-ц було встановлено, що з 22 серпня по 13 вересня 2016 року державний виконавець Пєркова Л.В. перебувала у відпустці, тому винесена відносно заявни- ці постанова про накладення штрафу у розмірі 170 грн. була скасована. Так як була скасована пос- танова про накладення штрафу у розмірі 170 грн., а отже повторне накладення штрафу являється не законним. У зв'язку з чим скаржник вважала, що постанова про накладення штрафу від 31. 08.2016 р. винесена незаконно та не у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а постанову старшого державного виконавця відділу державної вико- навчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Пєркової Л.В. від 31.08.2016 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 гривень у виконавчому про- вадженні № 51269575 визнано неправомірною та скасовано її.

Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 р. зазначену ухвалу суду від 20.06.2017 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії з'ясування питання строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку про наступне.

У сенсі положень ст.ст.384,385 ЦПК України, який був чинним на момент звернення ОСОБА_1 з зазначеною скаргою, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконав- чої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод… Пропу- щений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як було передбачено ст.72 ЦПК України, що був чинним на момент звернення ОСОБА_1 з за- значеною скаргою, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, вста- новленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залиша- ються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для понов- лення або продовження строку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 оскаржує рішення посадової особи державної вико- навчої служби, постановлене 02.09.2016 р., тобто, з дати винесення постанови про накладення шт- рафу.

Отже, скарга підлягала поданню у десятиденний строк з дня, коли ОСОБА_1 дізналася або по- винна була дізнатися про порушення її прав. Але скаргу на постанову державного виконавця від 02.09.2016 р. про накладення штрафу подано до суду тільки 09.03.2017 р., тобто, більше чим через півроку після прийняття рішення. Крім того, до поданої ОСОБА_1 скарги не додано заяви про поновлення строку звернення до суду, не містить клопотання про поновлення процесуального ст- року звернення до суду і сама скарга.

Таким чином, скаржником до суду подано скаргу на рішення державного виконавця після закі- нчення процесуального строку, клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не на- дано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначитись з тим, чи з поважних причин про- пущено згаданий строк чи ні. А тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 384, 385 ЦПК України (в редакції Закону 2004 р.). ст.ст.258-260, 263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Абрамович Л.О. щодо винесення постанови від 02.09.2016 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за- лишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко