overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7777/17
Провадження № 2/359/1319/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, якими розгляд справи просили здійснити у їх відсутність. Позивач позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Також позивач, враховуючи визнання позову відповідачем, просила за результатами підготовчого судового засідання на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення по суті спору.

Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановив-ши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Позивачу розяснити право подати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/2254/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 червня 208 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали клопотання № 501/2254/17 ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області від 13.07.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про виконання рішення суду Речицького району Гомельської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.187, 260, 462-467 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області від 13.07.2017 р. стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09:45 год. 14 червня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді та належного повідомлення відповідача) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.6).
Викликати в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.
Запропонувати боржнику до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти цього клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.
Суддя Смирнов В.В.
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 червня 2018 року о 15-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07 червня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

05 червня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7759/15-ц

провадження № 22-ц/790/258/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року (суддя Єрмоленко В. Б.)

у цивільній справі № 639/7759/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 185/3966/18
Провадження № 2/185/2591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 вересня 2018 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 235/6288/17 Номер провадження 22-ц/775/853/2018

Єдиний унікальний номер 235/6288/17 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/775/853/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі №235/6288/17 за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям,
заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження №2/748/681/18
Єдиний унікальний № 748/1548/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (вул. Леніна, буд.614, смт. Чернігівка, Запорізька область) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року у сумі 29711,84 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно, ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За відомостями позовної заяви та представленої копії паспорту слідує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта
Романівський районний суд Житомирської області
5 червня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 13 червня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вулиці Центральній, 56-а в с. Вільха Романівського району Житомирської області.
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання, призначене на 5 червня 2018 року, учасники справи та представник позивача не зявилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, на 17 липня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-3810/2008
Провадження №6/639/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 (суддя Шиянова Л.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №3810/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, оскільки за довідкою, наданою секретарем суду ОСОБА_4 від 06.06.2018 року суддя Шиянова Л.О. станом на 06.06.2018 року не працює суддею Жовтневого районного суду м. Харкова, у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У звязку з викладеним та на підставі положень п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3810/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 219/2773/18
Провадження №2/219/1308/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 червня 2018 року до 08 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №766/367/18
УХВАЛА

11.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/3803/18
Провадження №: 2/752/3582/18
УХВАЛА

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату проголошення рішення, замість - «01.06.2018 року» зазначено - «31.05.2018 року».

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.06.2018 року та вважати дату проголошення рішення, як - «01.06.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: