Справа № 744/408/18
Провадження по справі № 2/744/300/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки, -
Позивач, ОСОБА_1, предявила до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, в якому позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що 02 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, актовий запис № 04. Від шлюбу вона має малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. На даний момент до Семенівського районного суду Чернігівської області подано позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що зовсім не задовольняє необхідних потреб щодо виховання доньки та навчання, її фізичного і духовного розвитку. На даний момент позивач працює на приватному підприємстві «ВІК-НАТ» на посаді кравця в м. Чернігові, та офіційно отримує заробітну плату у розмірі 3700 гривень. Її матеріальне становище скрутне, оскільки цих коштів не вистачає на утримання доньки. Працюючи в м. Чернігові, вона змушена винаймати квартиру та сплачувати за неї орендну плату. Всі витрати на утримання доньки здійснює тільки вона одна. Знаючи, що донька потребує постійної батьківської уваги, у тому числі і грошової допомоги, яка необхідна для виховання, її фізичного і духовного розвитку, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків та не надає належної і необхідної грошової допомоги на утримання доньки. Відповідач може надавати належну грошову допомогу на утримання малолітньої доньки, так як працює неофіційно та щомісячно отримує заробітну плату. Позивач вважає, що із відповідача з урахуванням його матеріального становища, стану здоровя, тієї обставини, що на його утриманні не перебувають непрацездатні громадяни, стану здоровя та матеріального становища їхньої спільної доньки слід стягувати на її користь аліменти на утримання їхньої спільної доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.
Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.
У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу позивач має малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а. с. 4), яка на даний час проживає разом з матірю, ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач у справі, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, тому що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Суд вважає, що розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку їхньої дитини.
Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору.
У відповідності зі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Смага