Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6581/17

провадження № 61-27457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона надійшла до суду касаційної інстанції після спливу строку на касаційне оскарження.

Згідно ст. 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 22 квітня 2018 року, доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надав, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявляв.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Закарпатської області постановлена 04 квітня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 04 травня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 17 травня 2018 року. Конверт, в якому надійшла скарга, не містить шрихкодового ідентифікатора, а відтиск поштового штемпеля розмитий. Зазначене позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити дату відправлення ОСОБА_1 касаційної скарги засобами поштового зв'язку.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази отримання ним оскаржуваної ухвали апеляційного суду 22 квітня 2018 року, а також відомості щодо дати направлення касаційної скарги.

Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик