overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2605/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/4110/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 685/571/17

провадження № 61-25901ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради», третя особа - ОСОБА_2, про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію житла та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

06 квітня 2018 року листом Київського апеляційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частиною четвертою статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради», третя особа - ОСОБА_2, про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію житла та відшкодування моральної шкоди повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 "Облавтодору" - ОСОБА_3

представника відповідача САД - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 облавтодор ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 40 176 (сорок тисяч сто сімдесят шість) грн. 87 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп., судові витрати в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п"ятнадцять) грн. 13 коп.

Відмовити у задоволенні позову до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 облавтодор ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:Служба автомобільних доріг у Рівненській області, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Пушкіна, 19, КОД .

Відповідач : ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", місцезнаходження: вул. Остафова, 7 м.Рівне Рівненської області 33028, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 441/671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, незаконним розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, незаконним розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 20 липня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачам і третій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа №474/333/18 11.06.2018
Провадження №22-ц/784/1086/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень.

2)Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №474/333/18 за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень.

3)Копію апеляційної скарги надіслати боржнику, Врадіївському районному ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

4)Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

8)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5092/18 2/335/1573/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 11 червня 2018 року о 15:45 год.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: В.О. Макаров
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3394/18
Справа № 521/9747/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: АДРЕСА_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання майна спільною сумісною власністю,поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Целух Анатолій Петрович
________________________________________________
(прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3394/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/9747/18
справа 278/2955/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання випавлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року зазначена позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду, у зв'язку з чим ухвалою від 10 січня 2018 року судом вирішено питання про повернення заявникові судового збору.

Оглянув матеріали справи судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні від 10 січня 2018 року невірно зазначено суму судового збору, що підлягає до повернення позивачеві, що є підставою для виправлення такої описки.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 10 січня 2018 року в даній справі, зазначивши, що ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" згідно платіжного доручення № 632060 від 3 листопада 2017 року до повернення підлягає сплачена на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ сума судового збору у розмірі 4 024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривні 68 копійок, взамін невірно зазначеної 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
30.05.2018 227/1606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 28, 81, 89, 141, 200, 206, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07.05.2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено в судовому засіданні 30 травня 2018 року, повний текст рішення буде виготовлено до 09 червня 2018 року.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Корнєєва

30.05.2018
Справа № 711/2542/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд Христинівського районного суду, у звязку з тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 06.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 740/1667/18
Провадження № 2/740/1046/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрації,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування п.2.1 рішення 18 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 24 листопада 2016 року за №45-18/2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у приватну власність, в оренду, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер:2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м.Ніжин, вул.Кушакевичів (Лащенка),16 та скасувати її державну реєстрацію.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: -не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог до кожного з них та відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 08 травня 2018 року.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Станом на 08 червня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрації- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник