overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5157/18
Провадження № 2-н/750/622/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 550/397/18
Провадження № 2/550/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 11.05.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження №2-о/447/84/18
Справа №447/1121/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою лікаря - психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про продовження госпіталізації недієздатного, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою лікаря - психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про продовження госпіталізації недієздатного.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

В судові засідання призначені на 21.05.2018 року, 01.06.2018, 05.06.2018 року присяжна ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 41, 293 ЦПК україни, суд, -

у х в а л и в:

Відвести присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою лікаря - психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про продовження госпіталізації недієздатного.

Передати цивільну справу № 447/1121/18 на канцелярію Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 33 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Романівський районний суд Житомирської області
1 червня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 7 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 6000,00 грн.
В судове засідання, призначене на 1 червня 2018 року, учасники справи, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо дійсного розміру заборгованості за наданим кредитом.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223, статтею 240 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.
Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 127/4302/18
Провадження 2/127/720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором найму,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В ході підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків за користування житлом та моральної шкоди. В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо прийняття до розгляду разом з первісним зустрічного позову. Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4А просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки позови виникають із одних правовідносин. На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ,260, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків за користування житлом та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором найму. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2047/18
Провадження № 2/279/1139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2047/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Гагаріна, 5, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 09.08.18 року о 08:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 30.06.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/18/18
Провадження № 2/480/372/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Дружби Народів,38, м.Київ, 01014; ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

07.06.2018
Справа № 541/1145/18
Провадження № 2/541/713/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив:

30 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову, якщо такі проводилися.

Насамкінець, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5265/2018 Головуючий у 1 інстанції - Москаленко А.О.
У Х В А Л А

6 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Вища рада правосуддя про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 5 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 296/3860/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житлом.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житлом.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк