Провадження №.6/522/416/18
Справа № 522/8161/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2015 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, 26; ідентифікаційний , рах.2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним Договором №15589/30/к8 від 25.02.2013 року в розмірі 5 304 (п'ять тисяч триста чотири) грн. 78 коп.:

- сума боргу за кредитом - 3 441, 99 грн.;

- сума боргу за відсотками - 1 032, 79 грн.;

- сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 830, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, 26; ідентифікаційний , рах.2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

10.11.2015 року представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, 12.02.2016 року виконавчий лист було отримано.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламаха В.В. від 17 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/8161/15-ц, виданого 12.02.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 5 304,78 коп. та судового збору у розмірі 243,60 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

02.09.2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одесткій області Саламаха В.В. від 22.11.2016 року виконавчий лист №522/8161/15-ц, виданий 12.02.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 5 304,78 коп. та судового збору у розмірі 243,60 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року залишено без змін.

04.01.2018 року представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, 18.01.2018 року адресу ПАТ «АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист було направлено на поштою.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламаха В.В. від 17 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/8161/15-ц, виданого 12.02.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 5 304,78 коп. та судового збору у розмірі 243,60 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк», але постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одесткій області Саламаха В.В. від 22.11.2016 року виконавчий лист №522/8161/15-ц, виданий 12.02.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 5 304,78 коп. та судового збору у розмірі 243,60 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

До суду надійшла заява представника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у справі №522/8161/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ., що підтверджується інформаційною довідкою з ЄДРЮО та ФО- з яких вбачається що воно є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк» ().

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1, якою визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо:

- завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

З представлених заявником документів вбачається, що ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно - правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, буд 18/7, ) у виконавчому проваджені з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року по справі №522/8164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі