overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 234/11368/17

провадження № 61-23870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, компенсації вартості медикаментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 02 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 травня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 234/11368/17.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11368/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, компенсації вартості медикаментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 234/5581/18
Провадження № 2/234/2077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Краматорськ, Донецької області, вул. Н.Курченко 4-10) до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (м. Київ, вул. Григоровича-Барського будинок 2) про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м. Краматорськ, Донецької області, вул. Н.Курченко 4-10) до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (м. Київ, вул. Григоровича-Барського будинок 2) про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відсторонення від посади.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача- директора ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач територіально знаходиться в м. Київ, вул. Григоровича-Барського,2.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача- директора ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Краматорськ, Донецької області, вул. Н.Курченко 4-10) до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (м. Київ, вул. Григоровича-Барського будинок 2) про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відсторонення від посади -задовольнити

Судове засідання, призначене на 15-00 годин 04 червня 2018 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва , розташованого за адресою: 03148 , м. Київ, вул. Я. Колоса, буд. 27 А забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2018 року о 15-00 годині у режимі відео конференції представника відповідача ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ,якій знаходиться в м. Київ, вул. Григоровича-Барського, будинок 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 322/521/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 24 травня 2014 року.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (провулок Молодіжний, 10 в смт. Баришівка Баришівського району Київської області) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації (площа Миру, 1 в смт. Баришівка Баришівського району Київської області) про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 387/1007/17

провадження № 61-28351ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації прав оренди,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року Селянське фермерське господарство «Надія» подало касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/1007/17 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації прав оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1238/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Кропивницький

Справа № 395/604/16-ц

Провадження № 22-ц/781/846/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В.А.) від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» заявив усне клопотання про подовження розгляду справи у звязку з необхідністю витребування оригіналів примірників оспорюваної угоди для вирішення питання про повторне експертне їх дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, однак закінчення розгляду справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Колегія суддів вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.І. Мурашко

ОСОБА_3
Справа № 585/1638/18
Номер провадження 2-о/585/224/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючої 7 -м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Лікар-психіатр КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 27 квітня 2018 року звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізацію ОСОБА_3

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4, будучи заздалегідь повідомленим про час там місце розгляду даної справи, до суду не зявився, на телефонні дзвінки не відповідає.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/537/429/2018 Справа № 537/729/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці, про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 53, 192, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи , Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці, про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розяснити, що треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 642/959/18

провадження № 22-ц/790/3076/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретарів - Семикрас О.В., Щербань Р.М.

учасників справи

скаржника ОСОБА_1

представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, постановлену суддею - Гримайло А.М.. в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову № 55825387 від 20 лютого 2018 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 642/8830/14 - к про стягнення з ОСОБА_1 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в дохід держави судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_4
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 345/2217/17

провадження № 61-26393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду

Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби ВіталіяМиколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду

Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постанова апеляційного суду Івано-Франківської області

від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку відсутні.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2217/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби ВіталіяМиколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Пр№2/155/55/18
Справа 155/1160/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватно-оредного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до ФГ "Галстедан", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 18 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом Приватно-оредного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до ФГ "Галстедан", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі на 19 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3