overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1723/18
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/1059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27 , зареєстрованогот в ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 10 липня 2018 року о 09:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2233/18
Провадження №22-ц/778/2471/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року частково скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 273/1506/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/586/17
Провадження по справі № 2/514/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, було зупинено до вирішення питання Апеляційним судом Одеської області правонаступника для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 01.09.2012 року.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Одеської області, правонаступнику ОСОБА_3 визначено додатковий строк у два місяці з дати набрання постановою законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01.09.2012 року.

На даний час відпали обставини, відповідно до яких судом було зупинено провадження по даній справі, у звязку з чим провадження по цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити судовий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/487/17

провадження № 22-ц/781/971/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 Іржієвича, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 червня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/558/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"11" червня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163, 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 701/874/17-ц

провадження № 61-15367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ТимчишинЛюдмилою Михайлівною, на постанову апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі та їх розірвання, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Тимчишин Л. М., на постанову апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 701/874/17-ц за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі та їх розірвання, скасування державної реєстрації.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 686/8190/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8190/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/8190/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 липня 2018 року 16 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 408/2107/18-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., дослідивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, подану і підписану Юрисконсультом ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку, коли заява подається представником, у заяві повинно бути зазначене прізвище, імя та по батькові представника, його місце проживання або місцезнаходження, до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника, який повинен відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України, а саме: оригінал довіреності, або засвідчена у визначеному законом порядку її копія.

Подана заява підписана представником ПАТ «Луганськгаз» - ОСОБА_2, яка не зазначила усі необхідні відомості стосовно себе, та в порушення норми ст. 62 ЦПК України самостійно посвідчила копію довіреності, замість особи, яка її видала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду після усунення вказаних недоліків. Або заявник, на свій вибір, має право звернутись до суду з такими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
У х в а л а

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/59/16-ц

провадження № 61-14044св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у складі судді Жук М. І. та рішення апеляційного суду Чернігівської області в ід 30 червня 2016 року у складі суддів: Губар В. С., Бечка Є. М., Позігуна М. І., та касаційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у складі суддів: Губар В. С., Бечка Є. М., Позігуна М. І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
08.06.2018 ЄУН 337/341/18
Провадження 2/337/627/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 3 кв.101 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 бригади 3 кв.101 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 93 бригади в м.Запоріжжі.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №766/4848/18
УХВАЛА

06.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (11.05.2018 року).

Отже,у вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог чинного законодавства, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4212/18А Справа № 206/4863/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року по справі за заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Данченко Олег Миколайович, стягувач - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 55 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 140/3093/17
Провадження № 2/140/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

16.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,1223,1270,1273-1275,1296-1299 Цивільного Кодексу України, ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А» загальною площею 58,3 кв. м., в тому числі житловою площею 29,5 кв. м., з господарськими будівлями, а саме: веранда «а», сарай «Б», погріб «Б/під», огорожа «1-2», що розташований в с. Медвежа, вул. Свободи, 2 (колишня назва вулиця Кірова), Немирівського району Вінницької області, на який мала право ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3