Справа № 2-2967/2008
Провадження № 6/263/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження кредитора ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1

На обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до договору позики від 10 січня 2005 року ОСОБА_2 передала у борг ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3 960 грн. Указаний борг стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2008 року у справі № 2-2967/08р у сумі 21 136 грн. 32 коп. та рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року у цій же справі у сумі 3 613 грн. 50 коп. Судом видано два виконавчих листи на стягнення указаної заборгованості, за якими державним виконавцем відкриті виконавчі провадження з виконання рішеньь суддів. Відповідно до договору уступки права вимоги від 20 березня 2016 року ОСОБА_2 уступила своє право вимоги із стягнення указаної суми боргу ОСОБА_1 У звязку з викладеним, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ОСОБА_1 просив вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести її розгляд за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак у встановленому порядку повідомлені про дату та час розгляду заяви судом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому її розгляд проводиться зів відсутності заінтересованих осіб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2018 року до участі у справі в якості заінтересованої сторони залучений державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 та витребувано у державного виконавця матеріали виконавчих проваджень № № 44474336, 44474233.

На виконання вимог ухвали суду, державним виконавцем Віннік О.С., який діє на підставі доручення, 04 червня 2018 року до суду подано матеріали виконавчих проваджень № № 44474336, 44474233 для огляду та вивчення, а також заяву, в якій він просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника відділу виконавчої служби.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ст. 247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Виконуючи вимоги ст. ст. 12, 259, 260, 442 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до матеріалів виконавчих проваджень № № 44474336, 44474233 постановами державного виконавця Чистової Г.О. від 23 березня 2016 року виконавчі листи: № 2-2967/08, виданий 18 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 21 136 грн. 32 коп.; № 2-2967/08, виданий 26 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 613 грн. 35 коп., повернуті у звязку тим, що під час їх виконання встановлено відсутність у ОСОБА_3 доходів та відкритих рахунків, на які можливо звернути стягнення, а також відсутнє рухоме та нерухоме майно (а. с. 3, 4, матеріали виконавчого провадження).

Згідно з договором уступки вимог від 20 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор), кредитор передала, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги першого та стає кредитором зі стягнення боргу за договором позики від 10 січня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким стягнуто борг відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2008 року у справі № 2-2967/08р у сумі 21 136 грн. 32 коп. та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року у цій же справі у розмірі 3 613 грн. 50 коп. (а. с. 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У той же час суд наголошує, що повернення виконавчих листів без виконання не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що у справі судом установлено укладення між кредитором ОСОБА_2 та новим кредитором ОСОБА_1 договору уступки права вимоги за указаними виконавчими листами, вимоги заявника відповідають змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, тому підлягають задоволенню. Питання, які передбачені ст. 452 ЦПК України судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати. Керуючись ст. ст. 12, 259, 260, 442, 452 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2008 року у справі № 2-2967/08р про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 21 136 грн. 32 коп., виконавче провадження № 44474233, та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року у справі № 2-2967/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 613 грн. 50 коп., виконавче провадження № 44474336, а саме: змінити стягувача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика