АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Справа 212/1369/16-ц
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді доповідача: Бондар Я.М.,
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
сторони справи:
позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року, ухваленого суддею Пустовітом О.Г. у м. Кривому Розі,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP40100222 від 19.07.2005 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.02.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 11003 грн. 19 коп; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи, поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема судом не враховано, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 444/9519/12-ц.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що колегія суддів не погоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 02 грудня 2015 року № 6-249 цс 15, а саме щодо наявності підстав для стягнення з відповідача у межах строку позовної давності процентів за кредитом та пені за процентами у випадку (або за умови) пропуску строку для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним зобовязанням.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки в даній цивільній справі відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав, через те, що строк дії кредитного договору закінчився у в липні 2007 року, з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у березні 2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 210/5052/16-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.260,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 212/1369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: