Справа № 405/7077/17
Провадження № 2/405/1494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління власності та приватизації Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача управління власності та приватизації Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати за ним (позивачем) право власності за набувальною давністю на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 114, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, а також визнати за ним (позивачем) право на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на 1/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 114.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 13.03.2018 року подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), зазначивши на обґрунтування заяви, що відповідно до архівної довідки № 34541 від 19.04.2017 року співвласниками будинку № 114 по вул. Гоголя у м. Кропивницькому, крім позивача та відповідача, є також ОСОБА_3, якому належить 1/10 частини будинку, ОСОБА_4, якому належить 4/25 частини будинку, ОСОБА_5, якому належить 4/25 частини будинку, та ОСОБА_6, якому належить 11/50 частин будинку, згідно з реєстровою книгою № 21, запис 6167, у звязку з чим є необхідним залучення вказаних осіб до участі у даній цивільній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з тих підстав, що зазначені особи є співвласниками будинку, спільно користуються земельною ділянкою та тимчасовими спорудами.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

В свою чергу, судом встановлено, що при винесенні судом ухвали за наслідками розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, якою залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вступній частині вказаної ухвали судом допущена технічна помилка в частині зазначення дати винесення судом ухвали, а саме: зазначена дата винесення ухвали «22.02.2018 року», замість правильної дати винесення ухвали «13.03.2018 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда в частині зазначення дати винесення ухвали по цивільній справі № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління власності та приватизації Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, в частині зазначення дати винесення судом даної ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року по цивільній справі № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління власності та приватизації Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, а саме: замість зазначеної дати винесення ухвали «22.02.2018 року», зазначити дату винесення ухвали «13.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8