overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1021/18
Номер провадження 2/580/418/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26. 06.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/4725/17
Провадження № 2/334/2485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

18 грудня 2017 року заочним рішенням позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість у сумі 4202 грн. 02 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

06.04.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення Ленінського районного суду від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.06.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізаціїзалишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1090/11

провадження № 61-28325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державного казначейства у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-1090/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державного казначейства у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 226/496/18
Справа № 226/496/18
Провадження № 2/226/369/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8 міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

За ухвалою судді від 23.03.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

За ухвалою суду від 20.04.2018 до участі у справі залучена третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 міська рада.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5, яка тричі повідомлялася про день і час проведення підготовчого засідання, у тому числі через офіційний веб-сайт «Судова влада України», до суду не зявилися. Позивач письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засідання наполягала на позовних вимогах.

Представники третіх осіб проти позовних вимог не заперечували, надали письмові документи, в обґрунтування своїх позицій, у тому числі висновок органу опіки та піклування щодо даного предмету спору.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв учасників по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8 міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, закрити Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, третіх осіб та свідків: ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 627/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У своїй заяві позивач вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.11.2012 року, вона є власником житлового будинку по вул.Шкільна,27 в с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, де разом з нею зареєстрована, але з 2014 року не проживає, її донька ОСОБА_2. Як власнику будинку, їй належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю, однак, факт реєстрації відповідача у останньому цьому заважає. Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи у встановлений законом спосіб та строк, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/254/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

08 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Бедрак М.М.,

за участі заявника ОСОБА_3,

особи, відносно якої подано заяву - ОСОБА_4,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_5,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 від заяви не відмовляється.

Суд уточнив вимоги заявника.

Зясовано, якими доказами сторона заявника буде обґрунтовувати свої доводи.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої просив доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6». Перед експертами запропонував поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

-чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради не заперечує щодо задоволення клопотання і зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Особа, відносно якої подано заяву - ОСОБА_4 на запитання суду надати відповіді не змогла.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 197, 198, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (чи страждає психічними захворюваннями і якими);

- чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 127/11988/18.

Зобовязати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 за викликом експертів в експертну установу (лікарню).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3035/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.02.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, було зупинено в зв'язку з призначенням судово-геодезичної експертизи, проведення якої доручено ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

ТОВ "Судова незалежна експертиза України" до суду повернуто матеріали цивільної справи № 299/3035/16-ц з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2018 о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
справа № 208/1120/18
№ провадження 2/208/1513/18
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Севастьянової Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 14.40 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5057/18
Провадження № 2-н/243/437/2018
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 739/992/16-ц
Провадження № 2/739/1/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 739/992/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/992/16 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним. Справа перебувала на розгляду у судді Чепурка В.В. У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Чепурка В.В. на виконання розпорядження керівника апарату суду №3 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 739/992/16 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області . Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним - прийняти до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Повідомити сторони про час та дату розгляду справи, виславши їм копію ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іващенко А.І.