Єдиний унікальний номер 266/240/17
Номер провадження 22-ц/775/291/2018(м)

Єдиний унікальний номер 266/240/17
Номер провадження 22-ц/775/291/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року про відмову в розясненні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», треті особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволено частково.

01.03.2018 року, не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, відповідач ТОВ «СРЗ» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.02.2018 року відповідачем ТОВ «СРЗ» до суду першої інстанції було подано заяву згідно ст.271 ЦПК України щодо розяснення рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року відмовлено представнику відповідача в розясненні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач ТОВ «СРЗ» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 24.05.2018 року та до апеляційної інстанції 04.06.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року про відмову в розясненні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», треті особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 20 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна