Справа № 428/2326/17
Провадження № 22ц/782/1014/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільний справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини, щотижня, з 10-00год. неділі по вівторок включно, у середу ОСОБА_2 відводить дитину до школи, а ОСОБА_1 забирає її до суботи включно, не порушуючи режиму для дитини та відвідування позашкільних закладів; щороку у період літніх канікул: червень з 01 по 15 число включно, липень з 17 по останнє число включно, серпень з 01 по 15 число включно ОСОБА_3, проводить разом з матір'ю ОСОБА_2, першу половину зимових канікул, починаючи з першого дня, другу половину весняних канікул та першу половину осінніх канікул ОСОБА_3 проводить разом з матір'ю ОСОБА_2 Перші три зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 проводить у присутності батька ОСОБА_1 та психолога Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, для налагодження емоційного контакту.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи щодо місця проживання дитини та позивача у різних містах та наявність відстані між цими містами та необхідний час для подолання цієї відстані, що негативно відобразиться на розпорядку дня дитини, відвідування навчального закладу, музичної школи, спортивної секції, які дитина відвідує. Також скаржник вважає безпідставною відмову суду першої інстанції у дослідженні судово-психологічної експертизи, яка проводиться у Житомирському відділі Київського науково-дослідного інституту, стосовно відносин між батьками та батьками та дитиною, що призвело до винесення необєктивного рішення. Також суд першої інстанції не врахував наявності проблем у взаємовідносинах між батьками та дитиною, відповідно до висновку Органу опіки та піклування. Просив суд ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, а саме визначити способи у вихованні та спілкуванні з дитиною таким чином: призначити час для спілкування та виховання дитини щотижня, у суботу та неділю, у присутності батька дитини до налагодження позитивних емоційних взаємовідносин між дитиною і матірю, в інші дні і часи за попередньою домовленістю з батьком, не порушуючи режиму дня дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 09 січня 2018 року справу було призначено до розгляду на 24 січня 2018 року.

У звязку з вищезазначеним, з метою сприяння повному встановленню обставин щодо визначення способу участі у вихованні дитини позивачем та спілкуванні позивача з дитиною 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ст.251 ЦПК України.

25 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла копія висновку експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 27 квітня 2018 року за № 14/17-25/517/518/18-25 щодо встановлення особливостей психічної діяльності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків дитини (сторін по справі).

Крім того, від позивача по справі надійшли клопотання про поновлення провадження у справі у звязку зі зміною обставин, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 04 липня 2018 року о 09-40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: