Справа № 521/9345/18
Провадження №2-о/521/267/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6, яка померла 25.08.2017 року, з 2009 року по 23.08.2017 року. Цей факт заявнику необхідно встанови для підтвердження та оформлення своїх спадкових прав.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник прямо вказує в позовній заяві про те, що встановлення цього факту необхідно для підтвердження саме права на отримання спадщини. В заяві посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року, яким встановлено факти родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та зацікавленими особами по цій справі. Цей факт було встановлено за заявою до суду саме зацікавлених осіб, які вказали, що його встановлення необхідно їм для оформлення спадщини. Таким чином, фактично існує спір про право на отримання спадщини.

Крім того, в Постанові Пленуму Верховного Суду№5 від 1995 року зі змінами вказано, разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Таким чином, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання спадщини і він повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю .

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя