Провадження №2/331/656/2018
Справа № 331/1346/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю :
відповідача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю « ІННА» про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-200/072/2005,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник відповідача ТОВ « Інна» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю « ІННА» про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-200/072/2005.
Як на правові підстави заявленого клопотання заявник посилається на ч.1 ст.19 , ст.. 20, п.1 ч.1 ст. 255 , п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, ст.ст. 1, 20 ГПК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статей 1, 20 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання правочинів у господарській діяльності.
Положеннями статті 20 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до роз»яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України ( у редакції , чинній на час прийняття постанови пленуму Верховного Суду України №2) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17) або ГПК України ( статті 1,12) ( у редакції , чинній на час прийняття постанови пленуму Верховного Суду України №2) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Абзацом третім пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз»яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об»єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов»язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об»єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ТОВ « ІННА» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як розгляд спорів між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-200/072/2005 від 20.09.2005 р.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

24.05.2018