overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1092/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зобовязання надання інформації (документів) про підтвердження цільового витрачання коштів аліментів на утримання дитини на підставі рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/225/547/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Стівен, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідачів, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Стівен, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/1036/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуСправа № 127/26237/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Вінницька фабрика «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу Вінницької фабрики «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, ухвалене у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий суддя Прокопчук А.В.), повне судове рішення складено 05 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької фабрики «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької фабрики «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницької фабрики «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги відмовити повністю.

Судові витрати, понесені Вінницькою фабрикою «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 960 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір в сумі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 72 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0002 (отримувач Апеляційний суд Вінницької області, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015), згідно із платіжним дорученням № 259 від 23 березня 2018 року повернути Вінницькій фабриці «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України як такий, що сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4400/18 Справа № 174/370/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
233 Справа № 226/169/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Чернецької А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7962/18
Провадження № 2/161/2512/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/7962/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 318/2314/17
Номер провадження №2/318/28/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"23" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

20.04.2018р. на адресу суду від представника позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Судове засідання призначено 02.05.2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі № 318/1993/17, яке призначене на 02 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Копію ухвали для виконання направити Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-о/263/471/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2018 у м.Донецьку Донецької області.

Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації смерті.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2018 у м.Донецьку Донецької області, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Соловйов
Справа № 743/729/18
Провадження № 2/743/294/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 12:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 172/684/18
Провадження № 2/172/410/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_3

Позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 22-ц/772/1290/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

18 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №127/23134/17 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Войтко Ю.Б., Копаничук С.Г.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу від імені відповідача підписано представником за довіреністю, проте відсутні підтвердження того, що ця особа є адвокатом і має відповідні повноваження на представництво в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали, протягом встановленого судом строку, ПАТ «Універсал банк» подано апеляційну скаргу, яка підписана представником адвокатом ОСОБА_5 із наданням доказів, що підтверджують повноваження представника на представництво інтересів відповідача в судах апеляційної інстанції, та додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Відтак, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оргіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.