overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 з жовтня 2000 року по день її смерті - 03 січня 2007 року на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Амбуків по вул. Гагаріна, № 21, Володимир-Волинського району Волинської області, який вона успадкувала за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03 січня 2007 року

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 312/277/17

провадження № 2/312/14/2018

08 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди відмовити.

Повний текст рішення суду буде складено 13 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
УХВАЛА

11 червня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/4169/18

номер провадження 2/201/1707/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у судовому засіданні приймали участь:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3, та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили суд надати сторонам строк для примирення у 6 місяців.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти такого строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати строк у чотири місяці для примирення сторонам з метою збереження сім'ї та примирення подружжя.

Тим самим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 11 жовтня 2018 року.

Зупинити провадження у справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 628/829/18
Провадження № 2/628/634/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3- я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1 Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції (колишня вул.. Леніна)АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 522/2051/18
Провадження № 2/522/5189/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Одесагаз до ОСОБА_1,- « про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу» -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого природного газу у розмірі 20 930,20 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн..

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Одесагаз до ОСОБА_1,- « про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу» та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «11» червня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.04.2018
Справа № 442/1633/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4396/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Романової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 350/1850/17
Провадження № 22-ц/779/777/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бойчук І.В., Горейко М.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду на 20 червня 2018 року на 11.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3
Справа № 487/3116/18
Провадження № 2/487/1691/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) до ОСББ «Водопровідна 3» (54029, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, буд. 3) про зобовязання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) до ОСББ «Водопровідна 3» (54029, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, буд. 3) про зобовязання надати інформацію - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. Надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., за подання позовної заяви немайнового характеру, який необхідно сплатити на платіжні реквізити Заводського районного суду міста Миколаєва:

Отримувач коштів: Державний бюджет 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Водопровідна 3» про зобовязання надати інформацію, Заводський районний суд м. Миколаєва.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 592/5894/18
Провадження №2/592/2186/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суми індексації та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 20.08.2012 року по 30.04.2018 року в розмірі 3597,08 грн., суму індексації аліментів з вересня 2012 року по квітень 2018 року включно в розмірі 16423,20 грн., а також збільшити розмір стягуваних аліментів до ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мініму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суми індексації та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/127/2157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 02.07.2018 року о 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 620/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи на 07 червня 2018 року.

18 травня 2018 року до суду надійшла довідка № 248 Малоорчицького сільського голови ОСОБА_2, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 646068, виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області від 04.12.2003 року, знято з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.04.2012 року у звязку зі смертю.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд.,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі 620/375/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з її смертю.

Повернути ПАТ КБ « Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762.00 грн., сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM7BHCVM від 17.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко