Справа 165/423/18
Провадження 2/165/302/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2018 року ПАТ "Кредобанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 14 червня 2016 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №5948421, згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4059,11 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16 кредитного договору, за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати відсотки в розмірі 30 % річних. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо своєчасності повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв'язку з чим станом на 21 грудня 2017 року виникла заборгованість в сумі 5785,12 грн., де заборгованість за кредитом складає 4059,11 грн., заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами 688,48 грн., заборгованість за пенею 1037,53 грн. Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь кредитну заборгованість в сумі 5785,12 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі.

З копії договору №5948421 від 14 травня 2016 року про встановлення ліміту кредитування встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування зі сплатою відповідачем 30,00% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-6).

З руху коштів по рахунку та розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 21.12.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 5785,12 грн., де заборгованість за кредитом складає 4059,11 грн., заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами 688,48 грн., заборгованість за пенею 1037,53 грн. (а.с.11, 12, 13-24).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 істотно порушено умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" 14 червня 2016 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 5785,12 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код 09807862) 5785 (пять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код 09807862) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун