overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 01/28/10/2015
Провадження № 6/638/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» про видачу виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 липня 2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова №638/6545/16-ц.

13.10.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 з заявою про поновлення судового провадження по справі, оскільки справу № 638/6545/16-ц розглянуто.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» про видачу виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року о 16-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/155/635/18
Справа №155/829/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мерва, Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мерва, Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно по закону.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10. Горохівській державній нотаріальній конторі надати належним чином завірену копію спадкової справи №111/2012 після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 вересня 2011 року.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/2631/17-ц

провадження № 61-9465ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 березня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 травня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по пенсії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 754/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

07.05.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

В судове засідання представник третьої особи не з"явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, а дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2240/10

провадження № 61-27004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 2-2240/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
№ 2/263/1004/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

22.05.2018 року позивач ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

30.05.2017 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позива відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином, оскільки позивачем подана заява про закриття провадження у справі, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 128/1911/15-ц

провадження № 61-14127св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/182/18
Провадження № 2-во/650/5/18
У Х В А Л А

04.06.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду від 20.04.2018 року по справі № 650/182/18 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду від 20.04.2018 року по справі № 650/182/18 про позбавлення батьківських прав.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області, начальник служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав суд допустив помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім.»я сина ОСОБА_1, в зв»язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно рішення ОСОБА_3 районного суду від 20.04.18р. № 650/182/18 про позбавлення батьківських прав не вірно зазначено ім.»я сина ОСОБА_1, а саме в резолютивній частині ім.»я вказано як «Чернявський Микола», хоча потрібно зазначити як «Чернявський Микита». Це є підставою для внесення виправлення описки у рішенні суду від 20.04.18р. № 650/182/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду № 650/182/18 від 20.04.18р. про позбавлення батьківських прав вказавши, що ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 219/4345/18
Провадження №2/219/1731/2018
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/513/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4.05.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5276/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відмовлено в позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої було додано квитанцію (а.с. 37) про сплату судового збору не на рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 826,80 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва