overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1477/18
№2/504/1613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, адреса для листування: 68523, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Серпневе, вул. Комсомольська 1;

до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 67500, АДРЕСА_1;

про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, адреса для листування: 68523, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Серпневе, вул. Комсомольська 1;

до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 67500, АДРЕСА_1;

про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «22» жовтня 2018 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 597/557/18
Провадження № 6/597/6/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"01" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Заліщицького суду Тернопільської області з заявою про зміну способу виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка,1, Тернопільської області) 11 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. Про час і місце розгляду повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська
У Х В А Л А

31.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації, Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) площею 4,48 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як члену КСП «Правда», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 31.03.2018 року учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жоден з учасників справи не зявився в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність оголошення у справі перерви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Оголосити у справі перерву до 11 год. 00 хв. 12.07.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/9600/16-ц

01 червня 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Микулинецька, 99А м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Микулинецька, 99Е м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Микулинецька,99Д м.Тернопіль), ОСОБА_4 (вул.Микулинецька, 99 Г м.Тернопіль), третя особа споживчий кооператив «Цукровик» (вул.Микулинецька, 116 м.Тернопіль) про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа споживчий кооператив «Цукровик» про встановлення земельного сервітуту

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/9600/16-ц передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 355 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Микулинецька, 99А м.Тернопіль), ОСОБА_2 (вул.Микулинецька, 99Е м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул.Микулинецька,99Д м.Тернопіль), ОСОБА_4 (вул.Микулинецька, 99 Г м.Тернопіль), третя особа споживчий кооператив «Цукровик» (вул.Микулинецька, 116 м.Тернопіль) про встановлення земельного сервітуту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5559/17

провадження № 61-29717св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконаннярішення Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Дніпровського районного суду м. Києва.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконаннярішення Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 219/4442/18
Провадження №2-н/219/446/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1.06.2015 року по 17.01.2016 року, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 222 грн. 14 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Луганської селищної ради № 02-19/403, за адресою: Донецька область, смт. Луганське, вул. Скелєва, буд. 89 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований, не мешкає, місцезнаходження його невідоме.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1.06.2015 року по 17.01.2016 року в сумі 4 222 грн. 14 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя-

ОСОБА_2
Справа № 750/3785/18
Провадження № 2-о/750/110/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді водія в гаражі Чернігівського облвиконкому з 21.10.1988 року по 05.06.1992 року, який був реорганізований згідно розпорядження № 51 від 21.05.1992 року в автотранспортне підприємство обласної державної адміністрації.

Представник заявника до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі..

Представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до початку розгляду справи надіслав письмовий відзив на заяву про встановлення факту. Що має юридичне значення, відзив мотивовано тим, що із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки при запис про звільнення заявника не засвідчений печаткою, як того вимагає абзац 3 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Частина 4 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даній справі спору про право, у звязку з чим заява про встановлення факту роботи на посаді водія в гаражі Чернігівського облвиконкому з 21.10.1988 року по 05.06.1992 року, який був реорганізований згідно розпорядження № 51 від 21.05.1992 року в автотранспортне підприємство обласної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Дата документу Справа №

Провадження № 22-ц/778/2442/18ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення аліментів та встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення аліментів та встановлення батьківства, призначити до розгляду на

03 липня 2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2445/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/502/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року, ухвалене суддею Малярчуком В.В. у цивільній справі №606/2445/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року змінити в частині визначення гривневого еквіваленту суми заборгованості, із визначеної судом суми 790 500 грн. - на 963 541 грн. 30 коп., та в частині визначення суми 3% річних - змінити з 25 014 грн. 45 коп. на 28 906 грн. 24 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 2 червня 2018 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 185/2173/18
Провадження № 2/185/1930/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача.

У судове засідання сторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обовязок по утриманню дитини, матеріальної допомоги позивачці не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 12,13,76-78, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 22.03.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 01.09.1981року народження, місце проживання :ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4