overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2617/18
провадження № 2/361/2019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 45 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 45 хв. 13 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 336/160/18
Пр. № 2-сз/336/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 15.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № PROM1BALWU від 01.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 344/7672/18
Провадження № 2/344/3277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.07.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
гСправа № 358/813/18 Провадження № 2/358/519/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09701, Київська область, м. Богуслав, провулок Затишний, 1.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження відповідача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. №40.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2017 року у віці 80 років в м.Богуслав Київської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері та спадкодавця ОСОБА_2, та пропустила визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 175/139/17
УХВАЛА

07.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів до розгляду по суті на 13.08.2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 133/2442/17
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
08.06.2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.
Із секретарем Медик Л.О.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири грн. 820 коп.) судового збору, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час виконання військового обовязку, в межах суми платежу за один місяць - 1218 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.06.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14308/17

Провадження № 2-о/643/64/18

07.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Аква», ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що зазначений в Державному акті на право приватної власності на землю серія ХР-25-95-52782, виданого на імя ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Русько-Тишківської сільської Ради народних депутатів від 12 травня 1998 р. № 125 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1166 від 29 червня 1998 року, на земельну ділянку, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської Ради садівничого товариства «Аква-1» ділянка № 494, площею 0,0778 га, яка передана для ведення садівництва, є в дійсності Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Аква», код 25616848, розташованим на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/397/18 Справа № 0417/3100/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Несена Володимира Андрійовича - про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Посунся Н.Є.. відповідно до розпорядження №1111 від 25 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №0417/3110/2012 (провадження №22-ц/774/397/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів - Максюти Ж.І., Пищиди М.М.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Несена Володимира Андрійовича - про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 640/7111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у її імені, яка допущена в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме з «Лілія» на «Лідія».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

З копії паспорту ММ № 376765, виданого Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заявнику, остання має імя «Лідія», а не «Лілія» як зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 25.04.2018 р. та вірно зазначити імя позивача «Лідія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2911/17

номер провадження 2/695/208/18

01 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному частковому майні відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку визначеному ст., ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 6 червня 2018 року.
Ухвала

4 червня 2018 року

м. Київ

справа № 681/596/16-ц

провадження № 61-30208 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 частини пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року - 1 378 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 756 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 4 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/12588/17 за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/12588/17 за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Кекруючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/12588/17 за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 08.06.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2