Справа № 639/2021/18
Провадження № 2-о/639/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Макушенко Т. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2021/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу № 1-5212 від 27.12.1983 72/600 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 29.01.2018 він звернувся до центру з надання адміністративних послуг із заявою щодо реєстрації права власності на 72/600 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10. Рішенням Департаменту реєстрації ХМР від 21.01.2018 розгляд заяви ОСОБА_2 було зупинено з причини розбіжності імені, по батькові заявника, що містяться в договорі купівлі-продажу № 1-5212 від 27.12.1983 72/600 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10, та даними його паспорту.

Невідповідність даних ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі на право власності на нерухоме майно перешкоджає йому в реєстрації такого права в передбаченому законом порядку і порушує його інтереси, у звязку з чим заявник звернувся до суду.

Заявником подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якій, також, просив ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 14).

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Із копії паспорта громадянина України серії МК № 223794, виданого 17.10.1996 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. 4-5), картки фізичної особи платника податків № 2816, виданої 26.09.2011 (а.с. 6), які належать заявнику, вбачається, що українською мовою правильне написання його прізвища, ім'я та по батькові: «Сарксян Серйожа Ашотович».

Однак, в договорі купівлі-продажу від 27.12.1983 72/600 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5212, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори, імя заявника помилково зазначено «Сережа», а по-батькові в п. 1 Договору «Ашотонович» (а.с. 8-9).

Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39450820 від 31.01.2010 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстрації Харківської міської ради зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_2 для пароведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на житловий будинок, що розташований: Харківська обл., м. Харків, вул. Котляревського, буд. 10, у звязку з розбіжністю імені та по батькові заявника, що містяться в договорі купівлі-продажу № 1-5212 від 27.12.1983, засвідченого 5-ю Харківською державною нотаріальною конторою, та даними паспорту заявника (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частипною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відтак, судом достовірно встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 27.12.1983 72/600 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5212, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори, ім'я заявника помилково зазначено як «Сережа», а по батькові «Ашотонович», замість правильного «Серйожа Ашотович».

Таким чином, факт належності ОСОБА_2 зазначеного вище правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для подальшої реєстрації його права власності на вказану частину нерухомого майна в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 Цивільного процессуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 27 грудня 1983 року 72/600 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 10, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5212.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Котляревського, 10.

Заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Повне рішення складено 31.05.2018.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк