overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/213/15-ц
2/706/387/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Христинівської міської ради Черкаської області про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 р. рішення Христинівського районного суду від 30.05.2016 р. та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2016 р. у вказаній справі скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

У звязку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.

Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Христинівської міської ради Черкаської області про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 03.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1202 га по пров. 3-му Вільському, 10 в м. Житомирі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідності до розміру часток у їх праві власності на будинок.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням у справі судову будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 10014).

07.06.2018 року від судового експерта ОСОБА_8 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 390/18 від 05.06.2018 року.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 13.08.2018 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4346/18А Справа № 183/5079/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, яким було задоволено позовні вимоги КП "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №183/5079/16 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження №2/225/804/2018
Справа №225/2756/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

08 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У заяві про відкликання позовної заяви позивач просив повернути позовну заяву, додані до неї документи та суму сплаченого судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, при цьому ним була додана квитанція №46 від 05.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку слід повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і додані до неї документи - повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області, , повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016 квитанцією №46 від 05.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя:
Справа № 278/1352/18
Провадження №2-н/278/80/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 13 червня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4371/18 Справа № 206/2436/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2018 року про скасування забезпечення позову за заявою представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, заявник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року про скасування забезпечення позову за заявою представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, заявник ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа № 703/1593/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30 травня 2018 року по справі № 703/1593/18 2-о/703/151/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті задоволено повністю. Однак в першому абзаці описової частини рішення суду допущено описку, а саме ініціали померлої ОСОБА_3 зазначені невірно.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано ініціали померлої ОСОБА_3, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в кінці першого абзацу описової частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року по справі № 703/1593/18 2-о/703/151/18 та правильно зазначити померлу - ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 671/770/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явилася, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у них не має, відводів не заявляють, позов підтримують.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явився.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

05 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/196/18

провадження № 2/578/158/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Краснопільська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування Краснопільського району Сумської області

про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/235/847/18
Справа № 235/1261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу та згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу та згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Російської Федерації до м. Таганрог, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу та згоди батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною 16-річного віку.

Надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для виїзду неповнолітнього ОСОБА_3, 10.06.2012 року за межі України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 07 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 5/110.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: Донецька область, Покровський район, смт. Гродівка, вул. Артема, 93, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, .

Суддя С.М.Хмельова