Справа № 369/1493/17
Провадження №6/369/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.,за участі секретаря Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 «Українська пожежно-страхова компанія» про внесення доповнень до виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа шляхом зазначення ідентифікаційних номерів боржника.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року рішенням Києво-Святошинського районного суду у справі № 369/1293/17 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного ауціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" заборгованість в розмірі 75 309,03 грн, стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного ауціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"судовий збір в розмірі 1600,00 грн.На підставі вказаного рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист, проте, представником позивача було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру боржника в рішенні, тому просив внести доповнення до виконавчого листа,вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, встановлює такі вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Частина 4 ст. 4 Закону встановлює, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника або паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця. Так, Верховний Суд України вказав на те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Так, положення Закону України «Про виконавче провадження» з того часу зазнали відповідних змін, однак положення Закону у чинній на даний час редакції містять аналогічні норми, тому суд враховує у спірних правовідносинах правовий висновок постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо ідентифікаційного номера або паспортних даних боржника, тому суд був позбавлений можливості внести відповіді доповнення до виконавчих листів при розгляді справи по суті.

Водночас суд розяснює, що заявник може предявити видані судом виконавчі листи до виконання, а у разі повернення виконавчого документу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, він не позбавлений права оскаржити таке рішення до суду в установленому законом порядку (ст.447 ЦПК України).

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 «Українська пожежно-страхова компанія» про внесення доповнень до виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов