Справа № 309/1464/18
Провадження № 2/309/1206/18
У Х В А Л А

про самовідвід

15 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя Кемінь В.Д. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

Рішенням Хустського районного суду під головуванням судді Кемінь В.Д. від 08.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позов задовольнено частково та ухвалено: визнати, що незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка на якій розташований будинок розміром 0,0671 га, згідно державного акту серія НОМЕР_2, від 02.04.2007 року, кадастровий номер НОМЕР_1. - є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибних ділянок) та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0671 га, що розташована по АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_2, згідно державного акту: серія НОМЕР_2, від 02.04.2007 року, кадастровий номер НОМЕР_1. В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки суми -289478,6 гривень в якості грошової компенсації за 1/2 частину вартості рухомого майна, придбаного за час шлюбу - відмовити. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату судового збору, пропорційно частині задоволених вимог у розмірі 5020 грн. Заходи забезпечення у даній справі вжиті відповідно до ухвали Хустського районного суду від 10.02.2016 року у вигляді накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку на якій розташований будинок розміром 0,0671 га, а також рухоме майно що знаходиться у вказаному будинку - скасувати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Хустського районного суду від 08.07.2016 року в частині вирішення вимог про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ та про поділ земельної ділянки - змінено.

Ухвалою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 17.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України заяву-клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. задоволено.

Ухвалою Хустського районного суду від 01.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Кемінь В.Д. задоволено.

Отже, суддею Кемінь В.Д. раніше було висловлено процесуальну позицію по спору між сторонами, і вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді з боку сторін при розгляді вищезазначеної позовної заяви, тому вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кемінь В.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д