1Справа № 335/3897/18 2/335/1372/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175,176 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року продовжено строк виконання ухвали суду від 10.04.2018 року та запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали від 08.05.2018 року усунути недоліки позовної заяви шляхом для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін, зазначивши у ній реквізити довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якою підтверджуються обставини викладені у позовній заяві та додавши вказану довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.05.2018 року представником позивача отримана ухвала суду від 08.05.2018 року.

06.06.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява. Однак уточнена позовна заява надана в одному екземплярі, в ній не зазначено реквізити довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якою підтверджуються обставини викладені у позовній заяві, до уточненої позовної заяви не додано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки уточнена позовна заява подана з порушенням строку, визначеного ухвалою суду від 08.05.2018 року, в ній не зазначено реквізити довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якою підтверджуються обставини викладені у позовній заяві, до уточненої позовної заяви не додано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не надано копії уточненої позовної заяви та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - для відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко