overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107821,31 гривень - боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 13189,04 гривень - пені, 1397,00 гривень - 3% річних від суми заборгованості та 1224,07 гривень - судового збору, а всього 123632 (сто двадцять три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Ухвала

31 травня 2018 року

місто Київ

справа № 454/1329/15-ц

провадження № 61-28211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 19 квітня 2018 року звернулись з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №766/9966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/12982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, шляхом виділу часток та визнання права власності, судді Сташків Надії Михайлівни.

29 травня 2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_3
Справа № 740/469/18
Провадження № 2/740/725/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

30 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При винесенні даного рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково не вказано термін додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 14 травня 2018 року описку, вказавши термін додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 07443, АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 02 січня 2017 року, матері, ОСОБА_2 терміном три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7727/17

Провадження № 22-ц/790/2963/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/7727/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року, постановлену суддею Сорока О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради.

На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При розгляді справі в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Суд, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 362, 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянт відмовляється від апеляційної скарги, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/4453/18
ун.№759/5155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство «Ізюмінка» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

30.05.2018 представник позивача подав через канцелярію суду заяву в якій він просить суд повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а представником позивача надано заяву про відкликання позовної заяви, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство «Ізюмінка» про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 570/2290/18
Номер провадження 2-о/570/74/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 08 червня 2018 року о 08:30 год., оскільки проведення півдготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявниці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2272/18
номер провадження 2/215/1394/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_2П звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - у позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача; - невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2, оскільки згідно копії паспорта прізвище позивача ОСОБА_3.

Також, відповідно до п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представником).

Однак, в порушення вищезазначеного, подані позивачем документи не скріплені його власноручним підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 724/293/18
Провадження № 2/724/228/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання в ? частині,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання в ? частині.

В підготовче засідання позивач не зявилася, однак її представник ОСОБА_4 надав заяву на адресу суду про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, однак надав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання в ? частиніта призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/760/2123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача та визнання нікчемного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача та визнання нікчемного договору недійсним.

14.05.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21 травня 2018 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості представника позивача з'явитись у судове засідання.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості, з огляду на необхідність розгляду клопотань в межах заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає за можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна