overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Справа № 608/937/18

Номер провадження2/608/441/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року.

Відповідачі мають право до 20 червня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/937/18.

Ухвала набрала законної сили «01» червня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2-з/638/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про стягнення суми в порядку розгляду заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року у справі постановлено ухвалу стосовно розгляду заяви про забезпечення доказів та позову.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті ухвали міститься описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 24 травня 2018 року, вказавши в ухвалі ( повний текст) дату постановлення, як 24 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Провадження № 2/127/1781/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Згідно ухвали суду від 04.05.2018 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.05.2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надано заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Додатково розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 369/5894/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/2745/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 31.05.2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Києво-Святошинської та Соломянської РДА про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в 24 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 727/2616/17

провадження № 61-16033ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанціїнадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року та витребувано справу з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у той час як заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
04.06.2018
Справа №652/430/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «22» червня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, у строк до «15» червня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/152/18
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/14459/15-ц

№ 2/234/152/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківський прав.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Заяви (клопотання ) учасників процесу.

Заяв та клопотань від учасників процесу не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

25 травня 2018 року відповідно до розпорядження керівника апарату Краматорського міського міського суду № 43 від 25.05.2018 року проведено повторний авторозподіл судової справи № 234/14459/15-ц, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_4

4. Позиція судді.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно прийняти в своє провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківський прав до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 07 червня 2018 року о 10:00 годині.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду (адреса: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 15/1).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/2823/18
Провадження №2-н/751/292/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4560 грн. 45 коп. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят грн. 45 коп.) за період з 01.08.2015 року по 01.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
№2/317/895/2018
№ 317/1563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1563/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, на які він посилається як на доказ, однак жодна копія ніяким чином не завірена.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів наданих доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати до суду копії документів, на які позивач посилається як на доказ, завірені у встановлений законом порядок;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 654/1841/15-ц
Провадження №2/654/104/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 травня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними, за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник ТОВ «Сідвін» ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення за його участю наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя,316), оскільки через значну віддаленість Голопристанського районного суду від місця знаходження ТОВ «Сідвін» та складним матеріальним становищем у представника третьої особи немає можливості бути присутніми на кожному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь представника ТОВ "Сідвін" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси, для організації її виконання та ТОВ «Сідвін», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/446/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/353/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

30.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у выдкритому судовому засыданны у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 06.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, перше судове засідання було призначене на 30.05.2018 року.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважної причини.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.274,279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.07.2018 року о 13:30 годині.

Про нові дату, час та місце судове засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова