Справа № 592/829/18
Провадження № 2/592/1034/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

06.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив, відповідно до наданого позивачу права згідно ст. 51 ЦПК України, замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача Сумську міську раду.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Наполягав на заміні первісного відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача Сумську міську раду, на підставі ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

В момент порушення справи не завжди достовірно відомо, чи є відповідач належним. Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа, до якої предявлено позов, не повинна відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то суд мав би у позові відмовити. В свою чергу, позивач мав би знову звертатися до суду з позовом вже до належного відповідача. Натомість з метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав в цивільному процесуальному законодавстві існує інститут заміни неналежного відповідача. Його сутність полягає у тому, щоб не припиняючи провадження у справі, замінити неналежного відповідача належним і саме щодо останнього вирішити заявлений позов. Для цього суд має право за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача. Суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких зазначив позивач. Однак якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто за його власним переконанням відповідати за позовом не повинен, він може клопотати про притягнення належних відповідачів і суд повинен це зробити. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. Подання позивачем такого клопотання означає, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Заміна неналежного відповідача допускається лише до постановлення рішення суду. Це питання вирішується ухвалою суду, яка оформлюється окремим документом.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сумська міська рада про визнання права власності на належного відповідача Сумську міську раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сумська міська рада про визнання права власності на належного відповідача Сумську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков