Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 442/2270/17-ц

провадження № 61-29945св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Головне управління Держпраці у Львівській області,

заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, комунальне підприємство «Комбінат міського господарства»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у складі судді Гарасимків Л. І. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевич А. В.,

встановив:

У березні 2017 року Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області) звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови ГУ Держпраці у Львівській області від 06 серпня 2016 року № 5-0219 про накладення штрафу на комунальне підприємство «Комбінат міського господарства» в розмірі 1 450 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у складі судді Гарасимків Л. І., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевич А. В., відмовлено у відкритті провадження у цій справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі представник ГУ Держпраці у Львівській області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник зазначає, що суди неправильно визначили характер правовідносин, та вважає, що справа повинна розглядатися саме за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за заявою Головного управління Держпраці у Львівській області, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, комунальне підприємство «Комбінат міського господарства», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко

В. І. Крат