Справа №601/813/18
Провадження № 2-о/601/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 не зявилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 на даний час досягнув пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії. Однак при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність написання його року народження у паспорті «27 березня 1959 року» та у трудовій книжці «27 березня 1969 року».

Внести відповідні зміни в трудову книжку неможливо, оскільки підприємець ОСОБА_3 вже знятий з реєстрації, як підприємець, його місцезнаходження заявнику не відоме. Така розбіжність у даті народження ОСОБА_1 у трудовій книжці та паспорті, перешкоджає йому в оформленні пенсії.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 0060275, яка видана 13 лютого 1991 року приватним підприємцем ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Кременецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії паспорта серії МС № 070115 вбачається, що ОСОБА_1 народився 27 березня 1959 року в м. Кременець, Тернопільської області.

З трудової книжки серії БТ-І № 0060275 слідує, що вона видана на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка видана 13 лютого 1991 року приватним підприємцем ОСОБА_3

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, за адресою м. Кременець, вул. Джерельна, 39, Тернопільської області, складеного депутатом Кременецької міської ради ОСОБА_4, в присутності свідків сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний. Згідно показів сусідів свідків та записів у трудовій книзі серії БТ-І № 0060275 від 13.02.1991 року. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював водієм у ПП «Аванс» у період з 13 лютого 1991 року по 19 січня 1998 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що з метою надання позивачу можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 0060275, яка видана 13 лютого 1991 року приватним підприємцем ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4,9,81,206,211,247,263-265,268,272-273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 0060275, яка видана 13 лютого 1991 року приватним підприємцем ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Кременецьке об`єднане Управління пенсійного фонду України, місцезнаходження: м. Кременець, вул. В, Чорновола,2, Тернопільської області, Код .

Головуючий: