Справа № 303/5340/15-ц
6/303/152/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Довжанина В.М.

при секретарі судового засідання Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння ,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння.

Подання мотивує тим, що на на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №51607466 по примусовому виконанні виконавчого листа №303/5340/15-ц від 02.12.2015 року, виданного Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9 012 925,46 грн. Та 3654,00 судового збору. 08.07.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному документу, яким надано боржнику строк для самостійного виконання до 15.07.2016 року, яку надіслано рекомендованною кориспонденцією. У наданий боржнику строк для самостійного виконання, виконавчий документ виконано не було. В процесі примусового виконання виконавчого документу встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано житловий будинок, який розташований за адресою: м.Мукачево, вул. 26 Жовтня, 6. Згодом, 11.06.2018 року, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника для опису та арешту майна, однак, зайти у житловий будинок не вдалося, оскільки ворота були зачинені, а невідома особа закрила двері будинку та не наддала безперешкодний доступ до домоволодіння. Даний факт підтверджується актом від 11.06.2018 року. Тобто, ці обставини унеможливлюють повне та своєчасне виконання виконавчого листа. У звязку з цим, старший державний виконавець Гадьмаші В.Р. просить винести ухвалу, якою надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння №6 по вул.26 Жовтня в місті Мукачево, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності.

Державний виконавець Гадьмаші В.Р. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51607466 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9 012 925,46 грн та 3 654,00 грн сплаченого судового збору. Боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в строк до 15.07.2016 року.

В процесі примусового виконання виконавчого документу встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано житловий будинок, який розташований за адресою: м.Мукачево, вул. 26 Жовтня, 6, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №125035594, сформованої 23.05.2018 року.

ОСОБА_5 державного виконавця від 11.06.2018 року, старшим державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ в закарпатській області ОСОБА_1 здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника для опису та арешту майна, однак, зайти у житловий будинок не вдалося, оскільки ворота були зачинені, а невідома особа закрила двері будинку та не надала безперешкодний доступ до домоволодіння.

Відповідно до статті 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

ОСОБА_5 частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_5 положень пункту 9 частини 3 статті 5 даного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин