overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1347/18
Провадження № 2/496/979/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єудженіу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єудженіу про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єудженіу про розірвання шлюбу на 11 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 661/4073/15-ц
Провадження № 2-во/661/27/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області, під головуванням судді Чирського Г.М., ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначеним рішення суду заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що в Державному земельному кадастрі (витяг № НВ-015 від 30.03.2015 року) за номером 651070000:19:049:0042 зареєстрована ділянка площею 0.0405 га на території садового товариства «Труд» м.Нова Каховка Херсонської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Новокаховською міською радою Херсонської області на підставі рішення 14 сесії 24 скликання від 24 квітня 2003 року № 329 за кадастровим номером 651020000:19:049:0042 на імя ОСОБА_1.

01.06.2018 р. від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, з підстав наявності описки в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду від 02.11.2015 р., встановлено, що судом допущено описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки та замість вірного номеру «:19:049:0042», зазначено: «651020000:19:049:0042», замість вірного «:19:049:0042», зазначено «651070000:19:049:0042».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02 листопада 2015 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення , зазначивши вірний кадастровий номер земельної ділянки «:19:049:0042» та «:19:049:0042» які вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 504/4027/17
Провадження № 2/504/1020/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в спрощеному позовному провадженні, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року у розмірі 74 498,30 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 361/2606/16-ц
Провадження № 2/361/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 126000 грн. 00 коп. (сто двадцять шість тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 275 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги в розмірі 2204 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач1: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ»

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для надання сторонами пояснень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги між відповідачами, у зв'язку з чим характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 11 годину 30 хвилини 4 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 444/763/18
Провадження № 2/444/645/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,однак його представник не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе вирішити питання закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду без участі позивача.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року в справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики, ?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/3025/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5224/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 143/635/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі № 219/13073/17, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 травня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п/п 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 04 червня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, скаржником порушено порядок подачі апеляційної скарги, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Згідно із частиною 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п/п 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі № 219/13073/17 повернути скаржнику без розгляду та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич