Справа № 500/189/16-ц
Провадження № 2/500/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, а саме просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні житловим будинком та земельнім ділянкою АДРЕСА_1, для чого: знести останки стін і стельового перекриття старого будинку з південної боку будинку АДРЕСА_2; дах будинку АДРЕСА_2 з південної сторони встановити по межі стіни розподілу вгору; замінити розбитий шифер на північній частині даху будинку АДРЕСА_1.

30.01.2018 року позивач уточнив позов, доповнивши вимоги: прибрати від паркану розділяючи земельні ділянки будівель АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, з території ділянки АДРЕСА_2 дрова, обрізки дерев, дерево матеріали, спиляти горіх та фруктове дерево, що ростуть біля паркану між будинкамиАДРЕСА_2 і АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 1980 році, будучи в шлюбних відносинах позивач та відповідач придбали будинок АДРЕСА_2 з земельною ділянкою 0,09 га. Будинок глинобитний, без фундаментний, під очеретяним дахом, орієнтовно, 1909 року побудови, купувався для подальшого знесення і будівництва нового житлового будівництва.

24.12.1982 року рішенням Ізмаїльського районного суду шлюб розірвано,та майно поділено. Будинок за адресою: АДРЕСА_2 був розділений по 1/2 в натуральному вираженні між колишнім подружжям. При цьому межа розділу земельної ділянки пройшла по внутрішній стіні розділеного будинок.

Позивач зніс свою частину будинку і побудував на відведеній земельній (частина землі йому була відведена від сусіднього житлового будівництва АДРЕСА_3) новим будинок. Відповідач ОСОБА_2 також підготувала проект забудови узгоджений з проектантом і головним архітектором району.

В даний час позивач, має свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок в с. Броска НОМЕР_2 від 23.10.2008 р, земельна ділянка знаходиться в користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили залишки стін та стельове перекриття старого домоволодіння з південної сторони будинку АДРЕСА_2 знаходяться на земельній ділянці, яка належить на праві власності відповідачу, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 14.06.2004 року на загальну площу 0,0677га.

Згідно Геодезичної схеми земельної ділянки АДРЕСА_2, яка виконана Геодезистом ОСОБА_5 залишки стін та стельове перекриття старого домоволодіння з південної сторони будинку АДРЕСА_2 знаходяться на земельної ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2017 року вказану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою прийнято до свого провадження суддею Грубіян Л.І.

Заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 23.10.2008 року.(а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 являється власником будинку АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 24.12.2008 року.( а.с.135).

Для будівництва і обслуговування будівель сторонам виділено в користування земельні ділянки.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч.1 ст.20 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.77 ЦПК України вказує, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В супереч ст. 77 ЦПК матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують заявлені вимоги, що мали б значення для розгляду справи та ухвалення рішення.

Суд вважає, що позивачем не доведено обставини які викладені в позовній заяві, та не надано в обґрунтування жодного підтверджуючого позовні вимоги документа.

Останки стін і потолочено перекриття будинку АДРЕСА_2 власність ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці, що належить відповідачу на праві власності.

Спонукання відповідача замінити розбитий шифер, позивачем не доведено будь-якими доказами, що відповідач має відношення до розбитого шиферу.

Дрова, обрізки дерев і дерево матеріали як вказує позивач знаходяться не території відповідача, за парканом і як вбачається з фото таблиці( а/с121) на значній відстані від будівлі позивача.

Суд вважає недостатнім і не належним доказом відповідь на скаргу позивача в.о. голови Ізмаїльської райдержадміністрації від 22.08.2003 року №01/02-14-1732 (а/с7), про рекомендації виконання певних дій, а також лист Сільського голови Москвич С.А. з аналогічними рекомендаціями від 17.08.2015 року(а/с8), які позивач ставить в обґрунтування заявлених вимог в позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.2002 року) про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян