дата документу :
Справа № 359/1761/18
Провадження № 2/359/1438/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму боргу по розписці від 17.02.2016 року в розмірі 60 000 доларів США, що станом на 12.03.2018 року еквівалентно до української гривні складає 1 565 634,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8810,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання : Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 17.02.2016 року ОСОБА_1 у незвичайних умовах або незвичайному стані особи, що його виконала, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ? Чи перебувала ОСОБА_3 К,С. на момент складання розписки від її імені від 17.02.2016 року та підпису у незвичайному стані внаслідок незаконного впливу, погроз, примусу, обману, психологічного тиску? Чи виконано рукописний текст розписки та підпис від імені ОСОБА_3 17.02.2016 року під диктовку іншої особи? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі заперечує проти визнання позову, мотивуючи тим, що внаслідок застосування до неї погроз, психологічного тиску та психологічних маніпуляцій з боку позивача, а також всупереч своїй волі, вона була змушена написати під диктовку боргову розписку від 17.02.2016 року. У звязку з тим, що волевиявлення відповідача не було вільним і не відповідало її внутрішній волі постає необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування надані представником відповідача до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства

юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України. Матеріали цивільної справи №359/1761/18 направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3.

Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені в ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 103, 104, 109, 258 -261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 17.02.2016 року виданої ОСОБА_1 у незвичайних умовах або незвичайному стані особи, що його виконала, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

-Чи перебувала ОСОБА_3 на момент складання розписки від її імені від 17.02.2016 року та підпису у незвичайному стані внаслідок незаконного впливу, погроз, примусу, обману, психологічного тиску?

-Чи виконано рукописний текст розписки та підпис від імені ОСОБА_3 17.02.2016 року під диктовку іншої особи?

Проведення даної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали сулу, матеріали цивільної справи №359/1761/18 та оригінал розписки від 17 лютого 2016 року направити до КНДІСЕ для проведення експертизи та встановити строк проведення експертного дослідження в 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. Розяснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експертам всі необхідні для проведення експертизи документи.

Відповідача ОСОБА_3 зобовязати надати експертам необхідні для проведення експертизи документи та вільні зразки підпису, написання текстів.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у даній цивільній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.