гСправа № 358/598/18 Провадження № 2/358/437/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

06 червня 2018 року під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про обєднання справ в одне провадження, а саме зазначив, що на розгляді у Богуславському районному суду Київської області перебувають цивільні справи № 358/599/18 про визнання заповіту не дійсним зі складом сторін: позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_6, законний представник відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та справа 358/598/18 про виключення відомостей про померлу особу як батька, з актового запису про народження зі складом сторін: позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_6, законний представник відповідача ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Відповідач та її представник заперечували та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_10