Справа № 408/6053/17-ц
Провадження № 22ц/782/366/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановила:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись з цим ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 19 січня 2018 року без участі сторін по справі. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 05 лютого 2018 року, з урахуванням положення статті 124 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового звязку 10 квітня 2018 року, про свідчить штамп на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано ним 26 березня 2018 року, на підтвердження чого надано копію конверту та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», тому вважає, що відповідно до ст.354 ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали становить 15 днів з дня вручення відповідної ухвали, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який підлягає поновленню за клопотанням відповідача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваної ухвали суду отримана 26 березня 2018 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням відповідача. Проте, відповідач із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року залишити без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя