Справа № 214/3036/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.

при секретарі - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Дмитро Віталійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що фізична особа ОСОБА_3 ім'я якого зазначено у Свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 13 травня 1994 як «ОСОБА_3» та фізична особа, ім'я якого вказано у Свідоцтві про смерть НОМЕР_2, як «ОСОБА_3» одна і та ж сама особа - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 13 травня 1994 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, як одній і тій же особі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який доводився їй чоловіком. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1. Вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Нотаріусом була виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 13.05.1994 року, а саме ім`я її чоловіка зазначено як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 січня 2018 року, оскільки виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах на спадкове майно. У зв'язку з цим, заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Ляшенко І.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Від заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжка Д.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що 13 травня 1994 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів було видано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 8).

У свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 13 травня 1994 року виявлено помилку в написанні імені померлого ОСОБА_3, так замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». Те, що «ім'я» померлого - «ОСОБА_3» підтверджується копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_1, виданого 04 листопада 1962 року НОМЕР_3 (а.с. 9); копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого 12.05.2017 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 11); копією пенсійного посвідчення НОМЕР_4 виданого 29.06.2006 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз'яснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 13 травня 1994 року на ім'я ОСОБА_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Таким чином доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а тому підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Дмитро Віталійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 13 травня 1994 року на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.06.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь