overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі оскільки заявниця ОСОБА_1 померла. Також прохає розглянути справу без її участі.
Представник заінтересованої особи Лубенської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявниці підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 померла 11.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №371614.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.255 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити у звязку зі смертю заявниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6500/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

31 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

встановив:

23 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав позов та наполягав на його задоволені. Просив призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не зявився, уповноваженого представника не направив.Третя особа повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 648/4137/16-ц
Провадження № 2/648/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домобудівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 9 лютого 2017 року провадження в даній справі було зупинено та по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

30 травня 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 04/2017 складеного 14 травня 2018 року.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домобудівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 127/7804/18
Провадження 2/127/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 05.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення строком на три місяці. Клопотання обґрунтувала тим, що звернулася з позовом лише через сварки з чоловіком, проте вважає за можливе, що відповідач зміниться.

Відповідач не заперечував щодо надання строку для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що сторони по справі бажають зберегти сімю, що є підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/7804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом до 05.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 570/2455/18
Номер провадження 2/570/1133/2018
У х в а л а

04 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, ч.4 статті 177 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

До сплати підлягають кошти в розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

У випадку, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, суду слід надати відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали - сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його сплату; або у випадку, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, суду слід надати відповідні документи.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/966/18 у справі № 6-26/10

04 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №6-26/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 50 хв на 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№ 346/2298/18
Провадження № 2/346/1371/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 липня 2018 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 500/6745/17
Провадження № 2/500/218/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 149/1051/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

11.05.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

30.05.2018 року до суду надійшла заява, у відповідності до якої ОСОБА_1 зазначає, що в судовому наказі невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 та просить виправити допущену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 149/1051/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, внаслідок описки, невірно зазначено дату народження ОСОБА_2, а саме вказано - "2702.08.1989" замість вірного - "25.08.1989", що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року у справі № 149/1051/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 - 25.08.1989 р.

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 149/1051/18.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3708/18 А Справа № 191/1049/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л. О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годину 35 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/676/18
№ 2/733/330/18
Ухвала

про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 червня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідачку надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Пр№2/155/325/18
Справа 155/175/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий(підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3