overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 9
Справа № 350/1006/18
Номер провадження 2-о/350/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (77614, вул. Л.Українки, 19, с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області), зацікавлена особа: Перша Рожнятівська державна нотаріальна контора (77600, пл. Єдності, 4, смт. Рожнятів Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 26 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 428/5925/17-ц
УХВАЛА

06 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніХерсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що позивач двічі не з'являвся до судового засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов'язковою, та роз'яснити положення п. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання 30 травня 2018 року з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 29 серпня 2018 року о 13-40 год.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання на 29 серпня 2018 року обов'язковою.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" п. 5 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/1361/18
Провадження № 2/740/958/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 108721,39 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 11 лютого 2009 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

21 травня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які б підтверджували строк дії карти, її номер та коли вона була видана, оригінал Памятки клієнта та всі інші оригінали документів на підтвердження позову.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.84 даного кодексу у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, оскільки останньою не надано у встановленому порядку доказів щодо вжитих заходів по отриманню документів.

Керуючись ст.ст.83,84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 310/8970/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258,265,308,309 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації безвісно відсутньою особою від дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 20 червня 2018 року.

Cуддя: Н.І. Черткова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 404/4437/17
Номер провадження 2-п/404/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4686-003/08Р від 29.08.2008 року задоволені.

16.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 15-00 год. 27.09.2018 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 доручити Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15-00 год. 27.09.2018 року за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 686/8177/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П. ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/8177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 27 липня 2018 року 11 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1285/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. . м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, укладеного 28.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте заява не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про збільшення та уточнення позовних вимог подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 ч.3, ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, укладеного 28.07.2017 року залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського

районного суду

Кіровоградської області С. &g ; В. &g>; Степанов&g>;
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2055/18
Провадження № 2-н/229/349/2018 08 червня 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплоенергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , які мешкають за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Первомайська, 54-23,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Ухвала

07 червня 2018 року

місто Київ

справа № 351/2403/17

провадження № 61-21751ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так для само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/2403/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 461/4259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка 25), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 (79018, м.Львів, вул.О.Степанівни 45, корп.2) до ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл.Ринок 1) про витребування майна та визнання права влдасності , -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Дорошенка 25», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл.Ринок 1) про витребування майна та визнання права влдасності, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка 25), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 (79018, м.Львів, вул.О.Степанівни 45, корп.2) до ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл.Ринок 1) про витребування майна та визнання права влдасності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.07.2018 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 та представника сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

06 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу від сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2596/18 Головуючий у І інст. Рева .І.

Справа № 373/498/18 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.