overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року ЄУН № 337/1289/18
Провадження № 2-н/337/314/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/18
Провадження № 2/376/595/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Леніна,6 с.Чубинці Сквирський р-н Київська обл. ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСАВА" ( с.Чубинці ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСАВА" про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.06.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 1327/4544/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1348/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2012 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "18" вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 329/355/18
2-о/214/114/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 03.03.2013 року.

Для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 407, пр. 9) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 березня 2013 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати уприватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 407, пр. 9) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 березня 2013 року.

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 18 липня 2018 року.

Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа №: 398/1759/18
провадження №: 2-о/398/105/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Набережна, буд. 9 за участю заінтересованої особи Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 95 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 документів-архівної довідки №22 від 29.01.2018 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 311 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №398/1759/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 303/3209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3209/18 ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 033,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін, на 08 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 720/1276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 лютого 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №229. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу спільних дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що він втратив почуття любові. За наданий сторонам судом строк примирення не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки вона з позивачем не зійшлися характерами, спільно не проживають та не спілкуються більше девяти місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №229. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. За наданий сторонам судом строк примирення не відбулося. Відповідач позов визнала. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 09.02.2018 року відповідач змінила прізвище із «Рябко» на «Кельба».

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 986436 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.12.2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №229.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року провадження у справі зупинене на час призначення судової судової будівельно-технічної експертизи.

22.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок експерта №001/2018 від 19.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/225/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що належності ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Котлова в м. Люботин від 11 квітня 1968 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року було відкрито провадження. В ході проведення підготовчих дій по справі судом отримані відомості з Харківського приміського обєднаного управління ПФУ в Харківській області про перебування ОСОБА_2 на обліку, як особи яка отримує пенсію, а також необхідні для розгляду справи по суті документи: оригінал будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та інвентаризаційна справа № 2925 на вказаний житловий будинок.

По справі проведена підготовка, а тому є всі підстави для призначенні її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити на 10-00 год. 25 червня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8242/17

Провадження № 22-ц/790/2325/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюнін Сергій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюніна Сергія Миколайовича в особі їх представника Канівець Сергія Івановича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року, постановлену суддею Чайка І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - Матюніна Сергія Миколайовича в особі їх представника Канівець Сергія Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 127/2674/17
Провадження № 22-ц/772/1419/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокуСправа № 127/2674/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 під час виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, прийнятій у справі № 127/2674/17,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 26 червня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1079/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Новікова О.М., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 26 червня 201 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

СуддіН.І. Гончар О.М. Новіков В.І. Ювшин