Справа № 755/6247/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 44_026 від 10 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 44_026 від 10 серпня 2017 року та 24 квітня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

25 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що копія доданого до матеріалів позовної заяви договору про споживчий кредит від 10 серпня 2017 року № 044_026 не містить пункту договору, на яку позивач посилається як на підставу дострокового стягнення суми заборгованості, а також в окремих його частинах є нечитабельним та таким, що не підлягає візуальному відтворенню. Крім того, позовна заява не містила відомостей про досудове врегулювання спору, враховуючи те, що позивачем заявляються вимоги про дострокове стягнення заборгованості за договором.

Як вбачається із поданих суду позивачем документів в підтвердження виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2018 року, позивачем у повній редакції було надано копію договору про споживчий кредит № 44_026 від 10 серпня 2017 року, копію переліку рахунків позичальника.

В той же час, вказані документи позивачем були надані в одному екземплярі, в той час як за вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 44_026 від 10 серпня 2017 року.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 44_026 від 10 серпня 2017 року, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: