Провадження № 2/761/2635/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Григоренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа : ОСОБА_7 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року справу було призначено в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До судового засідання 20.02.2018 року представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенка Вікторії Вікторівни - Тоцькою Аллою Олександрівною - подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У вказаному клопотання зазначено, що приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В., яка посвідчувала оскаржуваний правочин на даний час не є учасником процесу. При розгляді даної справи суд буде досліджувати обставини посвідчення оскаржуваної заяви, дотриманням нотаріусом під час посвідчення вимог чинного законодавства України та даватиме оцінку діям Бабенко В.В. як приватного нотаріуса. Тому, для забезпечення захисту її прав та інтересів під час вирішення питання щодо правомірності заявлених позовних вимог необхідно залучити її до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_8 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

З огляду на те, що результат по справі може вплинути на права та законні інтереси особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни, оскільки у даній справі оспорюється заява про скасування заповіту, що нею посвідчувалася, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни матеріали заяви про скасування заповіту ОСОБА_12, які підписана ОСОБА_7 та зареєстрована за реєстровим №2549.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що судом уже витребовувалась у нотаріуса зазначена інформація, проте, матеріали справи не містять наданих нотаріусом матеріалів щодо скасування заповіту заявою від 22.05.2015 року. Позивач не може самостійно отримати вказані докази, оскільки не є стороною, яка вчиняла зазначені дії та враховуючи таємницю нотаріальних дій.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у сторони є труднощі в отримання доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 83, 178-181, 187-192, 198, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторію Вікторівну, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа : ОСОБА_7 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни належним чином завірені копії заяви про скасування заповіту ОСОБА_12, які підписана ОСОБА_7 та зареєстрована за реєстровим №2549 з усіма документами, на підставі яких було посвідчено вказаний правочин.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.08.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх)

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя