Справа № 211/3917/16-ц
Провадження № 2/211/88/18
У х в а л а

про зупинення провадження

04 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково не дійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження по справі за первісним позовом було відкрито ухвалою суду від 11.10.2016 року.

Ухвалою від 04.04.2017 року було прийнято до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково не дійсним.

Представник КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до часу винесення судового рішення Верховним судом по справі № 211/1578/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа № 211/1578/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною умову кредитного договору, зобовязання відмінити та повернути до попереднього рівня процентну ставку. Ухвалою від 21.06.2017 року справу призначено до судового розгляду. Предметом розгляду цивільної справи № 211/1578/13-ц є кредитний договір, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, № KRKWGK00150673 від 05.03.2007 року, який, в свою чергу, є також предметом розгляду цивільної справи № 211/3917/16-ц. З наведеного слідує, що дані цивільні справи взаємоповязані між собою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/1578/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною умову кредитного договору, зобовязання відмінити та повернути до попереднього рівня процентну ставку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити провадження по цивільній справі № 211/3917/16-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково не дійснимдо набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 211/1578/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною умову кредитного договору, зобовязання відмінити та повернути до попереднього рівня процентну ставку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.