Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 608/234/18

Номер провадження2/608/205/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5, Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5, Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи в звязку з тим, що при ознайомленні з матеріалами спадкової справи № 571/2015, нею було виявлено розбіжності у підписах померлого ОСОБА_6, а саме: розбіжності у підписі та рукописному тексті «Галущак» у заяві від 13 серпня 2013 року об 11 год. 41 хв. за № 1319 ОСОБА_6; розбіжності у підписі та рукописному тексті «Галущак» у заяві від 28 вересня 2015 року о 12 год. 15 хв. за № 1625.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні. Надали пояснення щодо заперечення відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_7 щодо призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів. В ньому зазначили, зокрема, що за наслідками проведення такої експертизи існує можливість зміни позовних вимог та остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечує щодо призначення експертизи та витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав письмове заперечення, в якому зазначив, що клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчою експертизи є безпідставним, оскільки, не відповідає заявленим позовним вимогам та предмету доказування у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу спадкового майна ОСОБА_6, а тому необхідно зясувати, чи належать підписи у спадковій справі № 571/2015 померлому ОСОБА_6.

Суд, враховуючи вимоги закону, а також враховуючи обставини справи, вважає, що є підстави для витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 78, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5, Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати оригінали документів:

1.Заяву про прийняття на роботу у ТОВ «Ватра-Техносвітло» від 01.09.2003 року», Наказ № 53 к про прийом на роботу від 01.09.2003 р., та інші оригінали документів , що містяться у ТОВ «Ватра-Техносвітло», які містять рукописний текст та підпис ОСОБА_6.

2.Заяву про виготовлення технічного паспорту від 23.05.2013 року в Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та заяву про проведення приватизації до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, на підставі якої видано свідоцтво про право власності на житло від 16 серпня 2013 року та інші оригінали документів, що містяться у Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації, які містять рукописний текст та підпис ОСОБА_6.

3.Заяву про призначення пенсії в звязку із інвалідністю 3 групи ОСОБА_6 в Управлінні пенсійного фонду України в м. Тернополі та інші оригінали документів, що містяться в управлінні Пенсійного фонду України в м. Тернополі, які містять рукописний текст та підпис ОСОБА_6.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському відділенню КНДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату за витребування доказів покласти на позивача ОСОБА_1..

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст «Галущак» у заяві від 13 серпня 2013 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві від 13 серпня 2013 року у графі підпис ОСОБА_6 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст «Галущак» у заяві від 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві від 28 вересня 2015 року у графі підпис ОСОБА_6 чи іншою особою?

5.Чи виконано рукописний текст «Галущак» у договорі про поділ спадкового майна від 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі про поділ спадкового майна від 28 вересня 2015 року у графі підпис ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали та дублікат цивільної справи № 608/234/18 направити фахівцям Львівського відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Встановити строк проведення даної експертизи - 1 (один) місяць з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/234/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць