Справа № 316/299/18
Провадження № 2/316/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Бульба О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/299/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 8 500 доларів США, в еквиваленті складає 229 398 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2293 грн. 99 коп..

В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що між позивачкою та відповідачкою 31.01.2018 року укладено Договір позики, згідно якого Позикодавець ОСОБА_1 передає у власність Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8 500 доларів США, а позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених Договором, у строк до 15.02.2018 року. Відповідачка 31.01.2018 року видала позивачу власноруч написану розписку на підтвердження отримання грошових коштів. Але відповідачка не сплатила грошову суму в обумовлений термін, тому позивачка звернулася до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі, даною ухвалою суду відповідачу розяснено право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.13).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року, підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.37).

14.03.2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.24).

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю свого представника адвоката ОСОБА_3, позивачка позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.26).

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.27-28), просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, електроною поштою надіслала письмову заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання була повідомлена, просила перенести розгляд справи до іншого міста (а.с.62). Крім того, відповідачкою неодноразово надсилалися до суду заяви про перенесення розгляду справи (а.с.39, 45, 48, 57), у звязку з цим судом відкладалося слухання справи.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

31.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір позики, згідно якого Позикодавець ОСОБА_1 передає у власність Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8 500 доларів США, а позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених Договором, у строк до 15.02.2018 року (а.с.5). Даний договір підписаний сторонами: Позикодавцем ОСОБА_1 та Позичальником ОСОБА_2 (а.с.5 зворот.).

Відповідачка ОСОБА_2 31.01.2018 року надала ОСОБА_1 власноруч написану розписку, відповідно до якої підтвердила, що отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 500 доларів США, та зобовязалась повернути позику у повному обсязі до 15.02.2018 року, згідно умов, укладеного між нею та ОСОБА_1 Договору позики (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В даному випадку між сторонами укладений Договір позики у письмовому вигляді та позичальником (відповідачкою ОСОБА_2В.) надана розписка, яка посвідчує передання їй позикодавцем (позивачкою ОСОБА_1М.) грошової суми.

Тобто сторонами дотримані умови, передбачені ст.1047 ЦК України, що висуваються до Договору позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позивачем доведено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення грошової суми за Договором позики від 31.01.2018 року, у зв'язку з чим, вказана грошова сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки ОСОБА_1.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що стягнення грошової суми за позовними вимогами необхідно проводити за курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Так, позивач зазначив у позові, що 8 500 доларів США в еквіваленті станом на 22.02.2018 рік, відповідно до листа НБУ, становить 229 398 грн. 00 коп. (100 доларів США= 2698,80 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно з ч.1 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, визначення грошової суми, що підлягає стягненню за позикою, в даному випадку, необхідно проводити відповідно до положень ч.2 ст.533 ЦК України, станом на день ухвалення судового рішення.

Вказана позиція також міститься у Постанові ВСУ у справі №6-284цс17 від 01.03.2017 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення грошової суми, що підлягає стягненню необхідно проводити з урахуванням офіційного курсу НБУ відповідної валюти на день ухвалення судового рішення, тобто станом на 06.06.2018 рік, який складав 26,15621 грн. за 1 долар США, що підтверджується відповідною Довідкою НБУ (а.с.63) та становить 222 327 грн. 79 коп. (26,15621 х 8 500).

Крім того, відповідно до квитанції від 22.02.2018 року, позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 2293,99 грн. (а.с.1). Тому, з ОСОБА_2, в порядку ст.141 ЦПК України, також підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачкою.

Керуючись ст.ст. 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, заборгованість за Договором позики від 31.01.2018 року, за офіційним курсом НБУ, станом на 06.06.2018 рік - у розмірі 222 327 (двісті двадцять дві тисячі триста двадцять сім) грн. 79 коп., що еквівалентно 8 500 (восьми тисячам пятистам) доларам США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, суму судового збору у розмірі 2293 грн. 99 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба