overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2098/18
Провадження № 2-о/191/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити у справі судове засідання 06 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Синельникове, вул.. Чехова, 1.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 592/5716/18
Провадження № 2-о/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 року заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми заявнив отримав 24.05.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литовченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1970/18
Провадження № 2-зз/552/12/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 20.04.2018 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що за адресою АДРЕСА_2, що за адресою вулиця Петра Юрченка 5 у місті Полтава, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобовязано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради внести арешт на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

05.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки 05.06.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було закрито, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року, а саме скасувати арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що за адресою АДРЕСА_2, що за адресою вулиця Петра Юрченка 5 у місті Полтава, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/1439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 263/4324/18
Провадження № 2-о/263/297/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
07 червня 2018 року
справа №638/6081/15-ц
провадження № 22-ц/790/3246/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Харківської державної академії культури, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюза апеляційною скаргою Харківської державної академії культури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року,-
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Харківської державної академії культури, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 19 червня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Справа № 357/1477/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просила: 1) змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на стягнення 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімального розміру аліментів на рівні 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який встановлюється щорічно Законом «Про Державний бюджет України» на відповідний рік з відповідною індексацією аліментів та в подальшому відповідним перерахунком розміру у разі зміни розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати збільшення розміру аліментів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви; 2) зробити перерахунок аліментів з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнень аліментів, з 08.07.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.02.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

13.03.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

10.04.2018 року в ході розгляду справи постали питання, які без проведення судового засідання вирішити неможливо.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для розгляду справи необхідно отримати особисті пояснення сторін, в звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100, про збільшення розміру аліментів на 10.05.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (зала суду № 3, 2-й пов.).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
№ 637/476/18
№ 2/637/211/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

6 червня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Харківський шлях, 53 «а», про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на 1 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з відповідним позовом і до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 182/3546/18
Провадження № 2-н/0182/191/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

05.06.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Однак при винесення зазначеного судового наказу судом було помилково зазначено прізвище боржника як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року, в ньому допущена помилка, яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного - ОСОБА_1, було помилково зазначено - ОСОБА_1.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, зазначивши по всьому тексту наказу прізвище боржника як ОСОБА_1, замість помилково зазначеного - ОСОБА_1, інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №524/6549/15-ц

провадження № 61-21044св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська