ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5238/18
провадження № 2/753/4465/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на 95/100 частину садового будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2012 року між сторонами було укладено договір № б/н про порядок здійснення спільного будівництва садового будинку та визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, відповідно до якого сторони засвідчили свої наміри щодо спільного будівництва об'єкту - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, сторони домовились, що збудований об'єкт буде їх спільною частковою власністю та встановили наступний порядок визначення розміру часток у праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 - 95/100 (дев'яносто п'ять сотих) частки, ОСОБА_5 - 5/100 (п'ять сотих) частки. Роботи по будівництву будинку були завершені у липні 2013 році. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою державної реєстрації права власності на будинок, проте останні були залишені поза увагою. В подальшому позивачу стало відомо про те, що відповідач здійснив державну реєстрацію садового будинку виключно за собою. Такі дії позивач вважає неправомірними в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно згідно положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 189-200, 206, 258, 259, 263- 265, 267, 268, ЦПК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ст. ст. 328, 331, 357 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) право власності на 95/100 (дев'яносто п'ять сотих) частин садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 224 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця с. Ярославка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) сплаченого позивачем при подані позову судовий збір у розмірі 4 405 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) з державного бюджету сплаченого позивачем при подані позову судовий збір у розмірі 4 405 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.