overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8086/18
провадження № 2/753/5224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 червня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Атанової Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описки у рішенні суду від 21 серпня 2013 за позовною заявою Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21 серпня 2013 за позовною заявою Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до суду надійшла заява про залишення заяви щодо виправлення описки без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описки у рішенні суду від 21 серпня 2013 за позовною заявою Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/8757/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 442/8757/17

Провадження № 22-ц/783/1330/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого у м. Дрогобич 28 березня 2018 року (суддя Хомик А.П.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 2-2816/2000
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2816/2000, виданого 27 травня 2010 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20172,75 грн.

В своїй заяві посилався на те, що в Київському ВДВС м.Полтава перебувало виконавче провадження №42088344 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Дане виконавче провадження відкрито 19 лютого 2014 року. 02 грудня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого документа разом з постановою стягувачу. Але при пересилці даний виконавчий документ було втрачено. Тому просила видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20172,75 грн.

Заявник та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час розгляду заяви. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2000 року у справі №2-2816/2000 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 20172,75 грн.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м.Полтави 27 травня 2010 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС 19 лютого 2014 року за виконавчим листом №2-2816/2000 відкрито виконавче провадження.

В подальшому постановою головного державного виконавця Київського ВДВС від 02 грудня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Але стягувач ОСОБА_3 оригіналу виконавчого листа не отримала.

На даний час місцезнаходження даного виконавчого листа невідоме.

У звязку з цим є всі підстави вважати його втраченим.

Тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2816/2000, виданого Київським районним судом м.Полтави 27 травня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20172,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

12.06.2018
Справа № 242/2170/18
Провадження № 2/242/953/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котрий проживає за адресою: 85400,АДРЕСА_1 10 травня 2018 року предявив до ОСОБА_2, котра проживає за адресою: 85400, АДРЕСА_2, третя особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, котрий знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39 позов про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини.

24 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

7 червня 2018 року відповідно до ст..14 ЦПК України для вказаної цивільної справи визначено суддю Коліщук З.М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 3 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя
Номер справи 623/1255/18
Номер провадження 2/623/667/2018
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 623/1255/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 червня 2000 року.

В судове засідання сторони не зявились.

12 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,?

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/54601/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5567/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОстапчукТ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Справа №370/84/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа №220/1312/18
Провадження № 2-о/220/280/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Донецьк, вул.Роздольна, буд.2 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина