overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/1418/18

номер провадження 2/201/1223/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АВК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АВК» про стягнення грошових коштів.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АВК» про стягнення грошових коштів закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 129/429/18
Провадження у справі № 2-о/129/33/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, допущена описка.

Зокрема, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково записано:

- «м. Гайсин, вул. Заводська-150 Вінницької області» замість правильного «с.Зятківці, вул. Шевченка-66 Гайсинського району Вінницької області»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити, що другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду, є правильними в такій редакції:

- встановити юридичний факт, що померла 14.09.1997 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зятківці, вул. Шевченка-66 Гайсинського району Вінницької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Зятківці, вул. Шевченка-66 Гайсинського району Вінницької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прийняла спадщину після смерті 14.09.1997 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, протягом шести місяців з часу її відкриття.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/619/18

Провадження № 2/440/908/2018

05 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про відкладення справи для можливого примирення, строком 1,5 місяці.

Явку позивача в судове засідання слід визнати обов"язковою у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки потрібно, щоб позивач надала особисті пояснення з приводу обставин справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 липня 2018 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивача ОСОБА_1 у наступне підготовче судове засідання визнати обов"язковою.

Роз"яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Ухвала

29 травня 2018 року

місто Київ

справа № 202/5453/15-ц

провадження № 61-27239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/5453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 576/779/18
Провадження № 2/576/332/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 182/27/18
Провадження № 2-сз/182/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/27/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивачем було помилково сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»сплачений судовий збір у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. згідно квитанції №769 (#210444714) від 26.12.2017 року, на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, , платник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», код 39572642.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1996/17
УХВАЛА
05 червня 2018 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Смірнова О.В., ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військовою частини НОМЕР_1 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих в наслідок дорожньо транспортної пригоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представник адвокат Шибінський О.В. заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що на досудовому розслідуванні позивач ніяких заяв не писала, лише в суді, під час розгляду кримінального провадження.
Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 , командир в/ч полковник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому судом було відмовлено, про зупинення провадження в даній справі в зв`язку з тим, що на даний час в/ч НОМЕР_1 знаходиться на військових навчаннях у Рівненському військовому полігоні.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника третьої особи - Смірнова О.В., ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3543/17
Провадження № 2/644/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

31 травня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

з участю позивача- Уйбіна О.П., представника відповідача- Мельниченка В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 10 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265,268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( місце проживання 61172, АДРЕСА_1) до Державної казначейської служби України ( місце знаходженння 61601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ) про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 ( пятдесят тисяч) грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 234/7189/18
Провадження № 2-н/234/995/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Пат «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Провадження № 2-о/742/92/18
Єдиний унікальний № 742/1590/18
РІШЕННЯ
31 травня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 10 червня 2018 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259,263-265,273,315354 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 12 червня 2016 року в селі Хмелів Роменського району Сумської області є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Коваленко А.В.
Справа № 165/325/17
Провадження № 2/165/473/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

встановив:

11 травня 2018 року повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа, що надійшла до суду першої інстанції з Верховного Суду, призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
У х в а л а

"01" червня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір, адже відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а додаткові витрати на дитину не охоплюються поняттям «аліменти».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/519/18
Провадж.№ 2-н/481/34/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ
У Х В А Л А

25.05.2018 Справа №607/9142/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3