overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4014/17
Пр. № 2-сз/336/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 23.08.2017 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 685,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Водоканал" судовий збір в сумі 685,30 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 30 копійок, сплачений в АКБ "Індустріалбанк" платіжне доручення № 27225 від 11.07.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р № 0001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, код ОКПО 03327121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/1920/16-ц
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

05.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надала заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції в Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою; 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідно положень ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що в Іллічівському міському суді Одеської області станом на день призначеного розгляду справи № 501/1920/16-ц не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про проведення відеоконференції.

Керуючисьст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/707/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Островського Л.Є. 20 квітня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 8, 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 191/821/18
Провадження № 2/191/270/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до суду звернулась позивачка з позовом про розірвання шлюбу.

04.05.2018 року до суду, до початку проведення судового засідання, надійшла заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторона по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 131/385/18
Провадження № 2-во/131/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у м. Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Рішенням суду у справі від 26 квітня 2018 року позов частково задоволено.

05 червня 2018 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частини допущено помилку, а саме: невірно вказано дати народження позивача та відповідача, замість дати народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано дата народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення в резолютивній частин допущено помилку, вказано невірно дати народження позивача та відповідача, тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у справі № 131/385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, правильно вказано дата народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість неправильної дати народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дати народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/385/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/5746/18
Провадження № 4-с/638/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гарбуз ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гарбуз ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 13 липня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47798732 по виконавчому листу №2-13282/2002.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю, боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 196/730/18
№ провадження 2/196/290/2018
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Кузнецовій Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні прохала витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.04.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку сторін, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2017 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 11 червня 2018 року 08 год. 45 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2017 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 11 червня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 372/393/18
Провадження 2-664/18
ухвала

07 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.07.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/3269/13-ц
Провадження № 6/161/270/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строку виконавчого документа.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України, яким повинна відповідати за своїм змістом і заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в ній відсутній повне найменування або імя сторін та інших учасників процесу, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин щодо поважності причин не пред`явлення стягувачем до виконання, виданого 03.06.2013 року виконавчого листа, у встановлений строк.

Слід зазначити, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано дублікат виконавчого листа у даній справі, однак, представником банку повторно подається заява про його видачу, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку заявника.

А тому заявнику слід подати до суду належним чином оформлену заяву з обґрунтуванням заявлених до суду вимог та відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185, пунктом 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 310/2235/18
2/310/1513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, пояснень третьої особи з приводу позову, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська