Справа № 428/6018/17
Провадження №2-др/428/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2017р. по цивільній справі №428/6018/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено та вирішено: «Шлюб, зареєстрований 10.10.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №592, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Адубецька) ОСОБА_3 , розірвати.» 16.04.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17, оскільки судом не було враховано, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовну вимогу про зміну прізвища «Деревщикова» на дошлюбне прізвище «Адубецька». Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №428/6018/17.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відмови ухвалити додаткового рішення по зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу окрім про розірвання шлюбу, також і про зміну прізвища «Деревщикова» після розірвання шлюбу на «Адубецька». 17.03.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі, за результати розгляду якої 26.04.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено додаткове рішення. Однак, ОСОБА_1 16.04.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) повторно звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи наявність додаткового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.04.2018р., суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17, а тому оскільки при ухваленні заочного рішення від 20.09.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області дійсно не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про зміну прізвища після розірвання шлюбу, то суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17, а тому заява ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.