АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині часткового задоволення заявлених вимог, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, 10.04.2018 року відповідач ТОВ «Авто Просто» звернувся із заявою про його перегляд в порядку Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Станом на дату надходження справи до Апеляційного суду м. Києва, заява про перегляд заочного рішення суду не розглянута, її розгляд призначено на 12.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

№ справи 752/20734/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2055/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Таким чином, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про розгляд заяви ТОВ «Авто Просто» про перегляд заочного рішення, в той час як результати вирішення вказаної заявиможуть вплинути на подальший розгляд справи в порядку апеляційного провадження, вважаю за необхідне повернути до суду першої інстанції для розглядузаяви ТОВ «Авто Просто» про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України необхідно визначити строк для вирішення вказаного питання протягом місяця з дати отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних витрат - повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.