ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5490/14-ц
Провадження № 6/210/68/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областізвернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 210/5490/14-ц від 03.03.2015 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що 15 травня 2018 року до державного виконавця надійшло звернення стягувача ОСОБА_3, що виконавчий лист № 210/5490/14-ц, який виданий 03.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу повернуто помилково, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, боржник мешкає за адресо.: АДРЕСА_1, що відносить до території Новокодацького ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області. Виходячи з цього, просить заяву задовольнити.

Сторони в справі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, з заявами та клопотання не зверталися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено. На виконання рішення суду 03 березня 2015 року був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Штефан С.О.09 грудня 2015 року постановою було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки причини втрати виконавчого листа заявником в клопотанні належно не обґрунтовані, відсутні достатні докази щодо його втрати. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

Виконавчий документ № 210/5490/14-ц видано судом 03.03.2015 р.. повернуто державним виконавцем 09.12.2015 р., тобто державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент видачі виконавчого листа.. Клопотань в порядку ст. 433 ЦПК України до суду не надходило.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення подання державного виконавця.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак