overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5533/18
Номер справи місцевого суду: 509/750/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
№ провадження 2/646/112/2018
Справа № 646/121/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання неправомірними дій та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№ справи 646/2370/17, № провадження № 2/646/1183/2017).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22.05.2018 року було залишено без змін вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування.

Розгляд справи призначити на 12-00, год. 19.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/559/17

провадження № 22-ц/781/962/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя доповідач)

ОСОБА_2; ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач:

Судді:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/8080/16
№ провадження

У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що первісну скаргу ними подано в строк, проте вона була визнана неподаною через не усунення недоліків скарги, а саме несплату судового збору.. Однак банк не має змоги у короткий термін проводити оплату судового збору та іноді потребує більше часу, ніж встановлюється в ухвалі суду.Вони оплатили судовий збір та звернулися з апеляційною скаргою повторно та з цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити строк Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 26.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
11.06.2018 Провадження по справі № 2/380/294/18
Справа № 380/643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 13.06.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 13.06.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 203/916/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В своїй заяві представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без його присутності та за наявними матеріалами.

Відповідач протягом тридцять днів з дня відкриття провадження по справі будь-яких заяв по суті справи не надав та клопотань не заявляв. Проте, на адресу суду зворотного поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками не надходило. А відповідно до даних з сайту відстеження поштових відправлень «Укрпошти» вказані документи вручено відповідачу 10.05.2018 року.

Таким чином, встановлений останньому в ухвалі по відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, доказів та заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадження на дату призначення справи до розгляду по суті не скінчився.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід відкласти розгляд справи по суті та призначити наступний розгляд справи по суті на 30.07.2018 року о 10-30 г.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ступний розгляд справи по суті призначити на 30 липня 2018 року о 10-30 г.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 357/3224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку окремого провадження)

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква ОСОБА_1, заінтересована особа: Трушківська сільська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІТН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09152 належить свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок № 572 від 13.10.1998 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІТН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09152 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 779557 від 10.11.2006 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІТН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09152 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 199710 від 02.12.2010 року.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повне рішення буде складене впродовж п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/4053/18
ун. № 759/3882/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9, третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про тлумачення змісту заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9, третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про тлумачення змісту заповіту.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.07.2018 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 29.06.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 264/2306/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості а спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості а спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/25/18

Номер провадження: 2/511/209/18

06 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 140, 200, 258, 315-319, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на право на земельну частку (пай), яка належала її матері - ОСОБА_2, померлої 18 травня 1997 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0289214, виданого на підставі рішення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 16 липня 1997 року № 383 та яка перебувала у колективній власності КСП ім. Котовського, с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області розміром 4,6 в умовних кадастрових гектарах.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 615/751/18
Провадження № 2-о/615/12/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Валківський районний сектор державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 21.05.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на розгляді тих вимог, що зазначені в позові.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні був відсутній проте направив до суду заяву, згідно змісту якої прохав відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття до суду.

З метою недопущення порушень строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне провести засідання за відсутності представника заінтересованої особи. Крім того, останній не позбавлений можливості подати усі необхідні документи та заяви до початку розгляду заяви по суті.

Представник заявника заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні можуть підтвердити факт проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Валківський районний сектор державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Довжанська, 129;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, Фесенківський в'їзд, 9, кв. 45;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Травневе, пров. Фабричний, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський