overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2422/18
№ 2/183/2106/18

У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Приват-Деметра-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Приват-Деметра-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.
В підготовче судове засіданні представник позивача - Фермерського господарства «Дар» не зявився, просив суд провести підготовче засідання без його участі, зазначив, що в нього відсутні будь які заяви чи клопотання.
Представник відповідача Фермерського господарства «Приват-Деметра-Агро» та відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилися, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні від сторін заяви та клопотання не надходили, відповідачем не подавалося відзиву на позовну заяву, зустрічний позов не подавався, відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Приват-Деметра-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 червня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 559/1025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненська область), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що маєє юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої права щодо перерахунку пенсії через розбіжності у правовстановлюючих документах.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 25 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.07.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3. відповідно до розпорядження №1165 від 29 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/10225/16-ц (провадження №22-ц/774/3748/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Пищиди М.М., суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 140/2639/17
Провадження № 2/140/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Науменко С.М.,

при секретарі - Буназів К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про визнання договорів оренди землі недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.10.2017 року звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про визнання договорів оренди землі недійсними.

21.05.2018 року позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надали до суду заяву в якій просять закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та наслідки закриття провадження у справі позивачам роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64, 206, 255, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про визнання договорів оренди землі недійсними - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання зобов'язання припиненим задовольнити.

Визнати зобов'язання за кредитним договором №014/09/262 від 28.07.2008 року припиненим.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 346/878/18
Провадження № 2/346/890/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району , про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району , про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, відкласти на 11 год.30 хв.13.07.2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/416/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

30.05.2018 року позивач надіслала до суду заяву в якій вона відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, та просить провадження по справі закрити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення заявленої позивачем заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №613/635/18 Провадження № 2/613/351/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2004 року в Шарівській селищній раді Богодухівського району харківської області, актовий запис № 03.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 листопада 2004 року в Шарівській селищній раді Богодухівського району вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не клалось, в квітні 2017 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Спід про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 червня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/1453/18
СУДОВИЙ НАКАЗ

11 червня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), боржник ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі),
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат на правничу допомогу.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Суддя І.В. Дашутін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5497/2018 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Логістик» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа 164/835/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„08" червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 2 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська