overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1578/17
Провадження № 2-о/222/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Вайновської О.Є., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі представника заявниці ОСОБА_4,

ВИРІШИВ:

Заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повне рішення буде складене не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/672/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 336/2717/18
Провадження № 2/336/1866/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-253 «Машинобудівник-23», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, в якому вирішити питання про витребування з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, без її участі.

Представник відповідача та третя особа, які про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-253 «Машинобудівник-23», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 375/1390/17 Номер провадження 2/375/26/18
25.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1, розглянувши одноособово клопотання судвого експерта КНДІСЕ ОСОБА_2
про клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 375/1390/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна подружжя.
Ухалою суду від 08.12.2018 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.
08.05.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта вказаної експертної установи ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, а саме інструментальної (тахеометричної) зйомки земельної ділянки по вул.Вокзальна, 20, в смт.Рокитне Київської області, яка має міститися у матеріалах висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої судом доручено експертам Судової незалежної експертизи України.
Разом з тим такі посилання експерта є помилковими, оскільки проведення вказаної експертизи також доручено експертам КНДІСЕ.
Відповідно до положень ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За викладеного, вважаю за доцільне надати експертам КНДІСЕ дозвіл на залучення спеціаліста, який може здійснити інструментальну (тахеометричну) зйомку земельної ділянки по вул.Вокзальна, 20, в смт.Рокитне Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, суддя, -
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду залучати при проведенні призначених у цивільній справі № 375/1390/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна подружжя судових будівельно-технічної та земельно-технічних експертиз необхідних спеціалістів для проведення окремих досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 396/838/18
Провадження № 2/396/396/18
УХВАЛА

06.06.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в складі ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/838/118 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Прива Банк» від імені якого дії представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.06.2018 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду. Після підписання тв відправки ухвлали до ЄДРСР в ухвалі виявлено описку в даті призначення справи до судового розгяляду, а саме зазначено 02.06.2018 року замість правильного 02.07.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Вищезазначений позов надійшов до суду21.05.2018 року.

По справі було зроблено запит до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 і лише 04.06.2018 року від до суду надійшла відповідь.

Згідно нормам ст. 186 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, тому розгляд даної справи не може бути призначено на 02.06.2018 року, а в ухвалі про відкриття провадження допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/838/118 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост, вказавши дату судового розгляду 02.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Єдиний унікальний номер 341/829/18
Номер провадження 2-н/341/22/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5 484,07 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 88,10 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 677/1169/15-ц

провадження № 61-3909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 14 лютого 2018 року.

У січні 2018 року ухвала суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

Відповідно до довідки Укрпошти на поштовому відправленні, надісланий заявнику судом касаційної інстанції лист повернуто у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У квітні 2018 року ухвала суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року була повторно надіслана ОСОБА_1

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 червня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа № 492/711/18
провадження № 6/492/63/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До суду надійшла заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшла вищевказана заява з виправленими недоліками 01.06.2018р., яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру вхідної кореспонденції 04.06.2018р.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/1795/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21011, м. Вінниця, вул. Садовського, буд. 64) до ОСОБА_2 (21100, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2018 року Справа № 562/1628/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7787 грн. 78 коп., суму індексу інфляції 948 грн. 73 коп. та три проценти річних в сумі 292 грн. 88 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
562/4022/17 22-ц/787/919/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про залишення апеляційної скарги без руху від 25 квітня 2018 року та про відкриття апеляційного провадження від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в:

В ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про залишення апеляційної скарги без руху від 25 квітня 2018 року та про відкриття апеляційного провадження від 05 червня 2018 року допущено технічну описку в імені позивача у справі, а саме: помилково вказано «Шеруда Лариса Віталіївна» замість правильного імені «Шеруда Лариса Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначених ухвалах суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про залишення апеляційної скарги без руху від 25 квітня 2018 року та про відкриття апеляційного провадження від 05 червня 2018 року змінивши по тексту ухвал, у відповідних відмінках, імя позивача замість «Шеруда Лариса Віталіївна» на правильне імя «Шеруда Лариса Василівна».

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області