overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1419/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради , Сокальської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну частку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на земельну частку.

Ухвалою судді від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не прибули. 11.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради , Сокальської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну частку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 11.45 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 766/8033/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 15.02.2018року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової експертизи №038/2018 від 27.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 року о 10-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 626/280/18
Провадження № 2/626/260/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шанс" з третьою особою Відділом у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2018 року звернувся до суду до Фермерського господарства "Шанс" з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шанс" з третьою особою Відділом у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Шанс" з третьою особою Відділом у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13:30 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 766/8445/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Номер провадження № 2-з/522/223/18
УХВАЛА

14.06. 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 135,9 кв.м, житловою площею 111,8 кв, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект».

11.04.2017 року Рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект», було задоволено частково. Рішення набрало законної сили 11.04.2017 року та було виконано.

З інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що станом на сьогодні заходи забезпечення позову не скасовані, наявний арешт на вищезазначеному майні , номер запису про обтяження : 10762709, підстава виникнення : Ухвала суду , серія та номер № 522/15730/15-ц, виданий 31.07.2015 , видавник Приморський районний суд м. Одеси.

ТОВ «Кей-Колект» , як власник майна, на яке накладено Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси , від 31.07.2015 року, справа № 522/15730/15-ц, арешт нерухомого майна , а саме квартири , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, як сторона процесу, в якому було вжито заходи забезпечення позову, у справі , яка розглянута судом, рішення по якій набрало законної сили , має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року року , а саме:

Скасувати арешт на квартиру що знаходиться за адресою: арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 135,9 кв.м, житловою площею 111,8 кв, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект».

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю вчиняти будь які дії щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

14.06.2018
Справа № 464/1988/18
пр.№ 2/464/978/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/1988/18 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про розірвання шлюбу,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більш як десять днів згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1999 року Виконавчим комітетом Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 06.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 750/5314/18
Провадження № 2-н/750/669/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №333/1988/18
Провадження №2/333/1461/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №333/1988/18

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: Дніпропетровського учбово-виробничого обєднання «Луч» Українського товариства сліпих, 49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 14

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання зявився представник відповідача, який заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне заяву позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкласти підготовче засідання на 28.08.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1988/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 28.08.2018 р. о 12 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/1920/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №410 від 29 травня 2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 527/515/18
провадження № 2-о/527/20/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати свою сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу у справі, виконання якої доручено експертам Полтавського обласного клінічного психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф., провадження у справі на строк виконання експертизи зупинено.

11 червня 2018 року до суду від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області як орган опіки та піклування поновити.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 01 серпня 2018 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 343/1095/18
Провадження №: 2/0343/483/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Звертаючись до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 зазначає на необхідність зміни прізвища дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ст. 148 СК України. Однак, позовна заява не містить підтвердження звернення ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією щодо такої зміни та відповідно реагування чи відсутності такого з його боку, що в свою чергу обгрунтовує підстави звернення до суду у разі наявності спору між батьками при зміні прізвища дитини, як це визначено в ст. 148 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький