УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 199/13735/13-ц

провадження № 61-8129ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, про виправлення описки, допущеної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, про виправлення описки, допущеної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун