overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/434/18
Провадження № 2/376/298/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, 87, с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Кривошиїнське», яке розташоване на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_2, що належала її тітці - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.03.2018 року

набрало законної сили 16.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/434/18

2/376/ 298/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
"07" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої - судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретаря - Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено наступний порядок участі батька - ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері ОСОБА_2, та визначено наступний час: перша, третя субота та неділя кожного місяця з 09-00 до 19-00 години за місцем реєстрації або проживання батька; 20 календарних днів впродовж літнього періоду для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1; 15 календарних днів впродовж зимового періоду для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої позивач надавав докази та пояснення, а саме: не зазначено, що позивач має право забирати дитину до себе додому, в тому числі і в нічні години.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі, яким доповнити мотивувальну та резолютивну частину рішення та після слів перша, третя субота та неділя кожного місяця з 09-00 до 19-00 години зазначити - в тому числі в нічні години.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Мотивувальну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 640/17780/17-ц, н/п. 2/640/761/18 після слів перша, третя субота та неділя кожного місяця з 09-00 до 19-00 години доповнити наступним:"включаючи нічні години з 19-00 суботи до 9-00 неділі".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/339/18
провадження № 2/753/3311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, а ухвалою від 12 лютого 2018 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній цивільній справі та надано сторонам строк для примирення до 14 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, її представник та представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було відмовлено в задоволені клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, а заяву повернуто ОСОБА_5.

Судом також було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 2-др/756/15/18
07 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К. А.
при секретарі Бондаренко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
01.03.2018 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.06.2018 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява щодо винесення додаткового рішення по даній справі, так як судом не було вирішено питання щодо зміни її стягнення судових витрат, які не були вирішені під час винесення рішення 15.12.2017 р.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив обставини, що викладені нижче.
Дійсно рішенням суд від 01.03.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Норма ч. 8 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, застосовується лише у випадку, коли справа про розірвання шлюбу розглядається в порядку окремого провадження за спільною заявою подружжя.
У даному ж випадку справа розглядалася в порядку позовного провадження за позовом одного з подружжя, а саме - ОСОБА_2, а заявник ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 слід заявити вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя : К.А. Васалатій
Справа № 243/5055/18
Провадження 2-н/243/435/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2016 11.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 509 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2016 11.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 509 грн. 16 коп.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення пені враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», ставить питання про стягнення з боржника пені, яка нарахована за несвоєчасно виконання розрахунків за теплову енергію, а це не відповідає вимогам ч.1 п. 3 ст. 161 ЦПК України.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 161,165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2016 11.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 509 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 723/127/18
Провадження № 2/723/516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 червня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою:Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 20/3, а саме: ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату площею 8,60 м2 та комору площею 2,90 м2 ; ОСОБА_3 виділити в користування кімнату площею 16,20 м2. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 веранду площею 8,80 м2 та кухню площею 9,90 м2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ
Дата документу 05.06.2018
ЄУ № 420/787/18
Провадження №2-о/420/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Українська 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.03.2018 в м.Довжанськ Луганської області, Україна, причина смерті атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Українська 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
07.06.2018 Єдиний унікальний № 371/714/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 23 /18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маслівська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою заявник ОСОБА_1

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маслівська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 т., села Маслівка Миронівського району Київської області та ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

5.Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

6.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 682/1147/18
Провадження № 2-н/682/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано заявниці десять днів для усунення недоліків.

02 травня 2018 року заявниця ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху, однак у визначений строк вказані в ухвалі недоліки заявниця не усунула.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявниця не усунула недоліки заяви про видачу судового наказу, тому згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявниці.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2018 року судовий розгляд справи відкладено на 01.06.2018 у звязку з неможливістю проведення судового засідання не в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому представник позивача ОСОБА_4 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи не в режимі відеоконференції у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не представив, даними про його належне повідомлення суд не володіє.

Враховуючи, що за змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України застережено обов'язок суду відкласти розгляд справи, зокрема у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь в справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16 годин 30 хвилин 02 липня 2018 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 147/1009/17
Провадження №22-ц/772/1198/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 147/1009/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду від 30.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Тростянецької РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.