overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2018 431/1841/18/6986/2018

Справа №431/1841/18
Провадження №2-н/431/114/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 444 грн. 36 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/1417/18 Номер провадження 22-ц/778/2557/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/331/20/2018
Справа 331/6809/16
У Х В А Л А
01 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по справі № 331/6809/16-ц ( провадження № 2/331/1659/2016 ) позов ОСОБА_2 задоволено. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання щомісячно в розмірі 1130, 00 грн., починаючи з дня звернення до суду з 18.10.2016 року. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування у розмірі 600, 00 грн. щорічно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування у розмірі 4 039, 29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 31.05. 2018 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2018року 15 годин 15 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 310/4192/18
2/310/1970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч.1,5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).Однак позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, а також не додані докази, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/6818/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визначення права власності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту заяв, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визначення права власності у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/674/18
Провадження № 2/376/413/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (адреса: пров. Загородній, буд. 10 с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок № 10 по пров. Загородній в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м., що належав їх батьку ОСОБА_4, який помер 28 серпня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4510 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:018:0020, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395197, що належала його батьку ОСОБА_4, який помер 28 серпня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.04.2018 року

набрало законної сили 13.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/674/18

2/376/ 413/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 686/6893/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., з участю відповідача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6893/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6893/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 02 серпня 2018 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/388/2018(м)
266/841/18

Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,
суддів - Принцевської В.П., Баркова В.М.,
секретар - Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 26 березня 2018 року у місті Маріуполі Донецької області,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 760/4060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки стороною відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, заяву про виклик свідків, клопотання про долучення документів, заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4502/18
Провадження № 2/727/1103/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 травня 2018 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви та сплачений судовий збір.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачці сплачений судовий збір згідно квитанції № 128 від 02 травня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок згідно квитанції філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 128 від 02 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 740/5151/17
Провадження № 2/740/562/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 15 листопада 2003 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю 2 місяці, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив до суду подано відповідачем, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197, ст.ст.253, 254 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 та ст.254 ЦПК України для поновлення та закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253,254, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Підготовче провадження у справі,- закрити, призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 28 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник