overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/3508/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спадкового майна, шляхом виділу часток та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, шляхом виділу часток та визнання права власності, судді Сташків Надії Михайлівни.

29 травня 2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спадкового майна, шляхом виділу часток та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4308/18 Справа № 206/6572/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Справа №607/7615/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П., представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, представників відповідачів: Мостиської райдержадміністрації Львівської області - ОСОБА_2, НАСК «Оранта» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до НАСК «Оранта» , Мостиської районної державної адміністрації Львівської області , третя особа ОСОБА_6, відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями статтями 4, 5, 12,13, 89, 141, 258, 259, 206, 263, 264, 265, 268, 352, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути із Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ( вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Львівської області, 81300) в користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 123711 (сто двадцять три тисячі сімсот одинадцять ) гривень 09 копійок спричиненої матеріальної шкоди та 5000 (п»ять тисяч ) гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ( вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Львівської області, 81300) в користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1000 (одну тисячу ) гривень спричиненої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути із Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ( вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Львівської області, 81300) в дохід держави 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 746/560/17

провадження у справі № 2/746/22/18

04 червня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04.06.2018 року сторони у справі не з»явилися.

Відповідачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41), а нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, розміщене на території смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області.

Враховуючи, що на підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради Дігтярівської селищної ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Дігтярівська селищна рада не проведена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 527/987/18
провадження № 2/527/511/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2016 року, достатній для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подана позивачем заява не містить конкретного способу захисту його порушеного права, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2016 року, достатній для подання заяви для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві конкретний спосіб захисту її порушених прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 442/1520/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/1187/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 175/817/18
Провадження № 2/175/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, що народилася 27 липня 2013 року з актового запису № 23, вчиненого Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 02 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4671/18
провадження № 2/753/4244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 12 год. 15 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
04.06.2018 Провадження № 2/337/1021/2018
ЄУН №337/1489/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП 41320207, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 45-а, третя особа: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.14, про визнання права особистої приватної власності дружини та припинення права користування житлом

У Х В А Л И В :

Встановити за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Задніпровська) в місті Запоріжжя на момент її смерті, а саме 21.12.2017 року.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування квартирою № 116 в будинку № 39 по вулиці Василя Сергієнка в місті Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 207/1317/18
№ 2/207/1010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (вул. Валова, 14, м. Львів, а/с 7977) до ОСОБА_2 (вул. Алтайська, 6-11, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (вул. Валова, 14, м. Львів, а/с 7977) до ОСОБА_2 (вул. Алтайська, 6-11, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 229/2136/18
Провадження № 2-сз/229/13/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 29.05.2018 року вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, сплативши судовий збір.

29.05.2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було повернуто дану заяву.

Просить повернути слачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

29.05.2018 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про встанволення факту смерті ОСОБА_2

Ухвалою від 29.05.2018 року дану заяву повернуто заявникові.

Згідно квитанції від 0.0..1 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Cума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 01 червня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова