overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8428/17

провадження № 61-32325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження,Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/8428/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа № 462/3221/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Корнеєвна про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Корнеєвна про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1661/18 рік
номер провадження 2/695/954/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2018 року о 08-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 465/3669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7471/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ТзОВ «Дублянибудпостач» - Мазура А.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Дублянибудпостач», третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів, і недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТзОВ «Дублянибудпостач», третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів, і недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
137/845/18

У Х В А Л А
05.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення фату проживання зі спадкодавцем однією сімєю,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 22.05.2018 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
31.05.2018 р. заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву з доданими до неї матеріалами та усунено вказані недоліки заяви.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення фату проживання зі спадкодавцем однією сімєю.
Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 04.07.2018 р. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/1652/18
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:40 год. 04 червня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 20 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 697/382/18
Провадження № 2/697/298/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 19732,59 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання обовязкової явки до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення представника позивача.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обовязкової явки представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючисьст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 27 червня 2018 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 635/1257/18
Провадження № 2/635/1536/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2008 р. у сумі 21551,20 грн.

22 березня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

31 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача, - ОСОБА_3, подала до суду заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судовий збір залишити за рахунок ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно, підписана без проголошення.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII від 03.10.2017 р. може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/574/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду і просить внести виправлення в рішення Овруцького районного суду від 04.05.2018 року.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.06.2018 року о 10:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9057/17
Провадження № 2-во/520/125/18
УХВАЛА

08.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі у цивыльній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси №520/9057/17 від 20.02.2018 року, зазначити правильну дату народження боржника.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року було задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині повного тексту судового рішення, було допущено описку у зазначенні дати народження відповідача, що в подальшому відобразилося в тексті виконавчого листа у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки помилка у виконавчому листі виникла у зв'язку з її наявністю саме у судовому рішенні, суд вважає, що заява про виправлення описки лише у виконавчому листі не підлягає задоволенню, та роз'яснює позивачеві його право звернутися з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, на підставі якого видано виконавчий лист.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі №520/9057/17 від 20.02.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №222/372/18
Провадження №2/222/220/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між ними 08.11.2005 року Іллічіським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників судового процесу.

Також в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді не надходило.

Сторони в підготовчому судове засідання не зявилися.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29.05.2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська