Єдиний унікальний номер 266/4700/17
Номер провадження 22-ц/775/463/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення № 30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25 лютого 2015 року про переоформлення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ККП Маріупольської міської ради «КК «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення № 30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25 лютого 2015 року про переоформлення договору найму житлового приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення № 30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25 лютого 2015 року про переоформлення договору найму житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4