АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4250/17 Номер провадження 22-ц/786/1001/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року в складі судді Самсонової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1534 кв.м. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по вул. Гожулівській, 17 в м. Полтаві.

Після проведення судової земельно - технічної експертизи під час розгляду справи, позивач погоджувалася з 2 або 4 варіантами порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 93/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Гожулівська, 17 в м. Полтаві, що підтверджується договором дарування та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. За вказаною адресою закріплено неприватизовану на даний час земельну ділянку площею 1534 кв.м.

Вважає, що оскільки між співвласниками домоволодіння існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, вона як власник 93/200 частини домоволодіння має право на користування земельною ділянкою відповідно до частки домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Відмова в задоволенні вимог щодо визначення нового порядку користування земельною ділянкою, який фактично змінює встановлений судовим рішенням порядок користування спірною земельною ділянкою, що суперечить положенням ст.120 ЗК України, також вмотивована відсутністю належних доказів щодо площ та конфігурації, цільового призначення земельної ділянки (ділянок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов та визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Гожулівській, 17 в м. Полтаві згідно варіанту №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №82 від 17.11.2017 року.

Зокрема вказує, що суд мав взяти до уваги саме площу земельної ділянки 1534 кв.м., яка була визначена згідно рішення Полтавської міської ради від 16.07.1958 року та встановити порядок користування згідно часток співвласників.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на те, що фактичний порядок користування земельною ділянкою був встановлений колишніми співвласниками будинку, спадкоємцями яких є нинішні сторони по справі, та закріплений судовим рішенням, отже підстав для його перегляду новим співвласником ОСОБА_2 немає.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку по відсутність підстав для задоволення останньої.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 16.07.1958 року №524 за будинковолодінням по вул. Гожулянська, 17, квартал №854, у м. Полтаві зареєстрована земельна ділянка площею 1534 кв.м.

Згідно рішенням Київського районного народного суду м. Полтави від 09.08.1991 року визначено порядок користування земельною ділянкою №17 по вул. Гожулівській у м. Полтаві згідно варіанту №2 висновку експертизи від 12.04.1991 року згідно якого ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 568 кв.м., а ОСОБА_7- 966 кв.м.

Сторони по справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_6, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкоємцями ОСОБА_7

Згідно договору дарування від 07.12.2010 року ОСОБА_2 отримала від своєї матері ОСОБА_6 39/100 частин жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 17.

Крім того, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, які є рідними сестрами, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2016 року, успадкували після смерті ОСОБА_6 по 3/40 частини вказаного житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2013 року іншим відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 9/50 частин жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 17.

Також ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10.09.2010 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, належить 1/10 частина вказаного жилого будинку.

Встановивши викладене місцевий суд дійшов висновку, що частки співвласників у праві спільної часткової власності на жилий будинок, розташований в м. Полтава, вул. Гожулівська, 17, складають : ОСОБА_2 - 93/200, ОСОБА_3 15/200, ОСОБА_4 56/200, ОСОБА_5 36/200.

За змістом частини 2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Попередніми власниками будинку були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким належало по ? частині будинку та господарських будівель .

Рішенням Київського районного народного суду м. Полтави від 21.06.1990 року здійснено реальний розподіл будинку в натурі по ? частині між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Між власниками будинку склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, який був закріплений рішенням Київського райнарсуду м. Полтави від 09.08.1991 року. В своєму рішенні суд зазначив, що врахував фактичний порядок користування земельною ділянкою, який відповідає інтересам сторін та забезпечує відокремлене користування своєю частиною земельної ділянки кожному з власників.

В подальшому, на підставі вказаного судового рішення, власниками був збудований паркан, який повністю розділив належні їм частини будинку та відповідно земельну ділянку.

Врахувавши той факт, що рішенням Київського суду м. Полтави від 09.08.1991 року між попередніми співвласниками будинку вже був визначений порядок користування земельною ділянкою, нинішні співвласники сторони по справі набули право користування земельною ділянкою, на якій будинок розташований, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що і їх спадкодавці.

Так, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло право користування ділянкою після ОСОБА_6 площею 568 кв.м., а до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після ОСОБА_8 (до неї ОСОБА_7М.) площею 966 кв.м.

При цьому, територія земельної ділянки, якою користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як і раніше повністю відокремлена парканом від земельної ділянки, якою користуються спадкоємці ОСОБА_6 ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3

Крім того, в 1993 році співвласником ОСОБА_6 було розпочато самовільну добудову до своєї частини будинку, що потягло скарги зі сторони іншого співвласника до компетентних органів.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 11.12.2007 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на узаконення та реєстрацію в органах БТІ здійснених нею добудов.

Між тим, сам по собі факт збільшення частки одного з співвласників внаслідок добудови та поліпшення своєї частки будинку, не може являтись підставою для ревізії того порядку користування земельною ділянкою, який був встановлений попередніми власниками та закріплений у відповідному судовому рішенні, оскільки в такому випадку буде порушуватись принцип правової визначеності.

Таким чином, вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для встановлення нового порядку користування спірною земельною ділянкою.

Крім іншого, місцевий суд вірно звернув увагу на існування розбіжностей в площі спірної земельної ділянки, яка різниться згідно кадастрового плану земельної ділянки по вул. Гожулівській, 17 її площа складає 1595 кв.м. (станом на 2017 рік), а згідно технічного паспорту на будинок (станом на 2010 рік) площа земельної ділянки становить 1534 кв.м.

При цьому, згідно даних архівних виписок від 16.08.2017 року, згідно додатку 3, затвердженого розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.05.1999 року №366-р, передано у розпорядження ОСОБА_7 у власність земельні ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Гожулянська, 17 для особистого підсобного господарства 534 кв.м., та 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку 1000 кв.м.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять нових фактів чи засобів доказування, які б свідчили про помилковість таких висновків.

Так, не заслуговує на увагу як підстава для скасування судового рішення посилання апелянта на те, що судом не взято до уваги мотиви позивача для зміни порядку користування земельною ділянкою, які в даному випадку не мають суттєвого правового значення з огляду на положення ст. 120 ЗК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 червня 2018 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1