Справа № 761/9886/18
Провадження № 2/761/4802/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ГРІНКО», треті особи - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), вимогам ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України (позивачем не надано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

25 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2018 року.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2018 року, оскільки не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позивач звільнений від обов'язку подавати копії документів, що подаються до позовної заяви. Від обов'язку подавати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі позивач не звільнений.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ГРІНКО», треті особи - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: