Справа № 200/259/17
Провадження № 2/200/1505/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі, в тому числі щодо постановлення додаткового рішення, оскільки стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд не допустив негайне виконання рішення в цій частині у відповідності до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року, серед іншого, стягнуто з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, б.23, ідентифікаційний код 02011158, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 100816 грн. 87 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Разом з тим, при винесенні рішення суд не допустив негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць, в звязку з чим необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до довідки від 29.06.2017 року (том 1, а.с.28) заробітна плата позивача за жовтень 2016 року склала 5504,35 грн., за листопад 2016 року 4544,82 грн.

Враховуючи, що в листопаді 2016 року позивачка відпрацювала не повний місяць в звязку з перебуванням на лікарняному, суд вважає за необхідне присудити виплату заробітної плати виходячи з її розміру за жовтень 2016 року, тобто 5504,35 грн.

Керуючись ст.ст. 270, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди:

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради заробітної плати за один місяць, а саме в розмірі 5504 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисл юється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женесу