22-ц/775/363/2018(м)
266/2205/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

6 червня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допуск в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск його до участі в розгляді апеляційним судом даної цивільної справи в якості представника ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є адвокатом.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою, звернулася з заявою про розгляд справи без її присутності.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 до суду також не зявилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою і також звернулася з заявою про розгляд справи без її присутності.

Пунктом 16-1 підпунктом 11 перехідних положень Конституції України передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 60 частиною 1 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду 20 квітня 2018 року. На цей час у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про допуск в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. При цьому апеляційний суд вважає необхідним розяснити відповідачу ОСОБА_1, що вона має право оформити представництво її інтересів в судовому розгляді даної цивільної справи з адвокатом.

Керуючись п. 16-1 пп. 11 перехідних положень Конституції України, ст.60 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про допуск в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що вона має право оформити представництво її інтересів в судовому розгляді даної цивільної справи з адвокатом.

Судді