Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1137/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначила, що 28 березня 2008 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 20 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Івана Франка (Жовтнева) в с. Іскорость Коростенського району Житомирської області. Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. Спадкове майно перейшло у її володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просила розгляд справи провести без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 086470 від 28.03.2008 року (а.с.5), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 20 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Івана Франка (Жовтнева) в с. Іскорость Коростенського району Житомирської області.

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином.

Крім того, судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем.

Ступінь родинних зв'язків між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як батьком та донькою, підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.6).

Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, померлого 28 березня 2008 року.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1М на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 20 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Івана Франка (Жовтнева) в с. Іскорость Коростенського району Житомирської області, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 28 березня 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: Житомирська обл., Коростенський район, с. Іскорость, вул. Івана Франка (Жовтнева), 18.

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: 11544, Житомирська обл., Коростенський район, с. Хотинівка, вул. Радянська, 1, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3