overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3646/18
Провадження №4-с/751/39/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій, посилаючись на ст.. 74 ЗУ «Про виконавче провадження, просить зобовязати головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-1337, виданого 27.08.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за період з 01.10.2008 по 30.09.2013, вирахувавши із суми заборгованості кошти отримані ОСОБА_3 від управління раці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 12.00 годину 22 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 206/2916/18
Провадження № 2-о/206/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 10 годині 25 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 177/2404/16-ц
Провадження № 2/177/73/18
У Х В А Л А

25.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2018, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.05.2018, на адресу суду, надійшов висновок експерта № 29/1.1/810.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - відновити і призначити до розгляду на 10.00 годин 18 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №333/2898/18
Провадження №2-о/333/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року, о 16-243 годині, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.3 ст.341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2898/18 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-30 годині 06 червня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Комунальною установою «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6, в якому перебуває особа, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

4. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/319/18
Провадження № 2-о/306/30/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 червня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Касинець В.В.,

розглядаючи у порядку окремого провадження в залі суду в м. Свалява питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської РДА, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, а саме, визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном над ОСОБА_2, заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Дусино, вул. Миру, 37, Свалявського району, Закарпатської області.

Ухвалою Свалявського районного суду від 16.03.2018 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено .

04.06.2018 року в канцелярію суду надійшло повідомлення головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово та матеріали судово-психіатричної експертизи, в якому вказано що виконано вимоги ухвали Свалявського районного суду від 16.03.2018 року та проведено судово психіатричну експертизу, про що надано відповідний висновок.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час судово- психіатрична експертиза проведена, висновок судово-психіатричної експертизи направлено на адресу суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської РДА, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, яке проводити, в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_3.А.Тхір

07.04.2018 року
Провадження 2-н/127/265/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 160-173ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 176,20гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 216/5127/17
Номер провадження 2-о/216/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2018 року задоволено вищевказану заяву та встановлено факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2015 року, на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2015 року, на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення адреси місця проживання заявника зі спадкодавцем, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року у справі № 216/5127/17 (провадження №2-о/216/22/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини вищевказаного рішення такого змісту: «Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2015 року, на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова (Сиволапа)АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 740/2107/17
Провадження № 2-п/740/6/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентовані положеннями ст.285 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причини неподання відзиву і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Ухвала суду заявнику була направлена 26.03.2018 року, яка в подальшому повернута суду, повторно направлено 10 травня 2018 року на адресу зазначену заявником у заяві.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Станом на 08 червня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 521/3389/18
Провадження № 2/521/2416/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Міське агентство по приватизації житла» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Міське агентство по приватизації житла» про визнання права власності.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство по приватизації житла» про визнання права власності, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

16.05.18
Справа № 226/1322/18

Провадження № 2-н/226/212/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

До судового наказу доданий розрахунок заборгованості за договором, з якого вбачається, що предявлена до стягнення з боржника сума заборгованості розрахована за період з травня 2015 року, що вказує про пропущений трирічний строк давності, передбачений ст.257 ЦК України.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін