overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2957/15-ц
Провадження № 2/629/754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем відзив на позов у строки, встановлені судом, надано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2957/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
н/п 2/490/1538/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача КП ММ БТІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти та науки України, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування державної реєстрації права власності, третя особа Чорноморський національний університет імені ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання протиправними та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в підготовчому засіданні просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача КП ММБТІ ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти та науки України до підготовчого судового засідання не з'явився, направив відзив.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти та науки України, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування державної реєстрації права власності, третя особа Чорноморський національний університет імені ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/2413/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Справа № 22-ц/778/1892/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сімєю,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частковою.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/2131/18
Номер провадження 2-о/585/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу ДМС України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у Україні.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу ДМС України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1945/18
Провадження № 2/520/3898/18
УХВАЛА

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року в частині вирішення цивільного позову, справу передано до суду для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

19.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справу передано судді Пучковій І.М.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні. За згодою сторін, можливо перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 305-309 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Рівне пр-т Миру, 14) про оголошення фізичної особи померлою, задоволити повністю.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 380/308/18 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/2555/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Журби С.О., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 25 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 29 травня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 травня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із ГУ НП в Хмельницькій області особову справу ОСОБА_3.

Заслухавши представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, протокольно ухвалою суду задоволено клопотання про витребування особової справи ОСОБА_3 із ГУ НП в Хмельницькій області.

З метою повного, обєктивного розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи, копію особової справи ОСОБА_3 слід, також, витребувати із Департаменту Національної поліції України.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати завірену у встановленому законом порядку копію особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені відомості та документи надати в строк до 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/989/18
Провадження № 2/159/502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Доротищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (08.08.1946 р.н, НОМЕР_1 виданий 26.03.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані по вул. Садова, 8 в с.Гішин Ковельського району Волинської областів порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.03.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 08 червня 2018 року.

Головуючий:ОСОБА_3
233 Справа № 233/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що в даному випадку судом розглядається справа про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області та зобов'язати надати висновок з цього питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.56, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області.

Зобов'язати орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копія ухвали з копією позову та доданих до нього матеріалів направити орагну опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13-00 години 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2018 року у справі №766/21819/17.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/4899/16-ц
Провадження №2/523/927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» належним чином посвідчену копію кредитного договору №490051694 від 19.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
233 Справа № 233/6536/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

04.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39Д), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код , юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 52824463, яке веде Дебальцевський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 233/6536/15-ц, виданого 08.02.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 51525/47/к від 03.10.2013 року від 03.10.2013 року в розмірі 32977,06 грн., стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39Д), як правонаступника позивача АБ «Експрес-Банк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчі листи № 233/6536/15-ц, видані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за Кредитним договором від 03 жовтня 2013 року в загальному розмірі 32977,06 грн., судового збору у розмірі 1218,00 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш