overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/20/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1748/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 32 731 грн. 45 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт просить провести розгляд справи за участі представника позивача, для детального пояснення конкретних обставин справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю, що клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи за участі представника позивача слід задовольнити.Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи за участі представника позивача - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/2557/17

04 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Нагорняк Г.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. ПАТ «ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (, ) 12 000 грн. 00 коп матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600 грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 2/325/304/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 129, кв. 44)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, б. 70, кв. 12)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 грудня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1110.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 02 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
1Справа № 335/5654/18 2/335/1688/2018
06 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, -
05 червня 2018 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідачі зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитків в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 р. на 11:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5553/2018 Головуючий у 1 інстанції - П`ятничук І.В.
У Х В А Л А

8 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Дата документу Справа №
Є.у. № 312/263/17
Провадження № 22-ц/778/2299/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 17.05.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17.07.2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/2181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженною відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21 червня 2018 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/207/17 Головуючий у 1 інстанції -Савицький О.А.
апеляційне провадження № 22-ц/796/614/2018 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про поновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів до вирішення Коростенським районним судом Житомирської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців.

29 травня 2018 року з Коростенського районного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва надійшла ухвала від 17 травня 2018 року, якою була розглянута скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2018 року на 14 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 07 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/689/18
Провадження № 2/307/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівський» де третя особа Тячівська міська рада про зобовязання вчинити дію,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівський» де третя особа Тячівська міська рада про зобовязання КСП «Руськополівське» невідкладно укласти з розробником виконання робіт із землеустрою договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, якою воно користується відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (серія ЗК 011 № 00046) з утворенням окремої земельної ділянки для обслуговування будівлі комплексно приймального пункту, площею не менше 0,15 га, який розташовано по вул.. Головна, 201 в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, визначивши в договорі строк виконання таких робіт не довшим 30 днів та подати Державному кадастровому реєстратору заяву про державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок в Державному земельної кадастрі - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: КСП «Руськополівське», місцезнаходження: с. Руське Поле, вул. Головна, 173, Тячівського району, Закарпатської області.

Третя особа: Тячівська міська рада, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Шевченка, 2.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 727/5654/18
Провадження № 2/727/1227/18
УХВАЛА

05 червня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ч. 12 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці позивач зазначив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису державним виконавцем зазначено місце виконання м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 57а/161, що є територією Шевченківського району м. Чернівці.

Але у вищезазначеній постанові державного виконавця зазначено не місце виконання виконавчого напису, а місце проживання позивача.

Погоджуюсь з думкою позивача про те, що місцем виконання виконавчого напису може бути місце проживання боржника і відповідно знаходження відповідного відділу ДВС.

Але враховуючи те, що позивач проживає не за адресою, зазначеною у виконавчому написі, а за адресою м. Чернівці, провулок Вишневий 4/3, що є територією Садгірського району м. Чернівці, відповідно ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці, де повинно відбуватись виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Суддя: