overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/347/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 травня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_5, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, судя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, третій особі надати письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 2/761/570/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.01.1999р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (р/р 265001581, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) заборгованість за кредитним договором № СL4604 від 15.11.2007 року у сумі 66 863,17 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Осаулов А.А.
2/465/1917/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"05" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.04.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 143/723/18
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши подання начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

Встановив:

Начальник Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 год. 00 хв. 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/908/17
2/693/53/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ІП «Агро-Вільд Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

В підготовче засідання представник позивача ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 не зявився, проте до суду направив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 375/438/18 Номер провадження 2/375/252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний ВДВС Київської області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалою судді від 06.04.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний ВДВС Київської області про зняття арештувизнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
Справа № 137/923/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09.08.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 червня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/3674/18
Провадження № 22-ц/779/802/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 14 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 626/977/18
Провадження № 2-н/626/120/2018
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

25.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів щодо виправлення описки в судовому наказі,-

В с т а н о в и в:

В судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 допущено описку щодо стягнення судових витрат.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів щодо виправлення описки в судовому наказі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 08:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 727/5318/18
Провадження № 2/727/1188/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
Єдиний унікальний номер 265/4742/17
Номер провадження 22-ц/775/395/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 червня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

05.06.2018
Справа № 2-419/2009
Провадження № 6/211/56/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Державного виконавця Замараєвої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановила:

Відповідно до ухвали суду від 04.04.2018 року заяву Державного виконавця Замараєвої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, заявник недоліки заяви не усунув, відправлена йому ухвала суду повернулась на адресу відправника по закінченню строку зберігання в поштовому відділенні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановила:

Заяву Державного виконавця Замараєвої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Сарат Н.О.