overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1078/18
Провадження № 2/0158/431/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №333/2892/18
Провадження № 2/333/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2018 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 149/957/18
Провадження №2/149/451/18
Номер рядка звіту 48
підготовчого судового засідання
"05" червня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
за участі секретаря Зоріної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час і день проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Позивач надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримує, а також просить витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи.
Відповідачем на позовну заяву відзив не подано, надано заяву у якій позовні вимоги визнано у повному обсязі.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 658/439/18
(провадження № 2/658/606/18)
Рядок № 30
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 20 лютого 2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання на позовних вимогах з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог наполягав. Надав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 працівників МП «Експрес», якими здійснювалося обстеження залізничних колій.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вважає, що розмір шкоди зазначений в позові не відповідає розмірі завданої шкоди, оскільки розрахунок шкоди проводився на підставі кошторису «по виконанню робіт з поточного утримання залізничних колій», в якому крім іншого вказані кількість деталей та обладнання, які не відповідають кількості деталей та обладнання вказаних у вироку суду від 08 листопада 2017 року.

Крім того, просив в судове засідання викликати свідка ОСОБА_5.

Зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15червня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4. (адреса місця роботи: м. Таврійськ, Херсонської області, провулок Станційний, 2), ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 454/2278/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/1314/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 2 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана без сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 травня 2018 року.

Апелянт вимог вказаної ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ПисанецьВ.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4505/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 21 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Вугледар Донецької області, вул.Трифонова, 22, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 07 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 500/4657/17
Провадження № 2/500/531/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2018 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрівни про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

21.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів згідно експертизи №18-1432 від 06.04.2018 року та просили погодити строки виконання експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрівни про стягнення грошової сумита слухання по справі призначити на 03.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 357/3197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до законодавства, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 740,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 743/763/18
Провадження № 2-о/743/70/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Святомиколаївська, 92 смт.Ріпки Чернігівської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 року об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 300/420/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"06" червня 2018 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньоворітська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту набуття нею права власності на земельні ділянки площами 0, 0608 га, 0, 1016 га, 0, 0576 га, 0, 1636 га, загальною площею 0, 3836 га, що розташована на території с.Верхні Ворота, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №041931, виданого 12.08.2002 року. Необхідність встановити зазначений факт виникла через відсутність підпису голови сільської ради у Державному акті на право приватної власності на землю.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що по справі наявний спір про право, у звязку з чим у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
З рішення Верхньоворітської сільської ради №257 від 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у підписанні Державного акту на землю серії ІІІ-ЗК №041931, виданого 12.08.2002 року та проставленні печатки; запропоновано посвідчити право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та замовити геодезичну зйомку на земельні ділянки у відповідності до рішення 14 сесії 21 скликання від 30.12.1993 року.
Таким чином, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження саме в окремому провадженні, оскільки з заяви та матеріалів доданих до неї вбачається спір про право заявниці на вказані ділянки.
Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Враховуючи, що суддя відмовляє заявниці у відкритті провадження, одночасно вирішує питання повернення заявниці сплаченого їй судового збору у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.293, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньоворітська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.
Роз"яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд на протязі п"ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Софілканич О. А.