overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції належним чином завірені копії документів, на підставі яких припинено Договір іпотеки б/н, зареєстрованого за № 2678 від 08.10.2007р. та додатковий договір про внесення змін до іпотечного договору від 15.07.2011р., укладених між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19).

Вказані документи, належним чином завірені, надіслати безпосередньо до Галицького районного суду Івано-Франківської області до 17 червня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1243/18
Справа № 235/2595/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
04 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,279 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пр.Чумацький,буд.39, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 15.05.2018 року до повноліття дитини, тобто до 01.09.2034 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/3097/17
Провадження № 2/487/1090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Москаленко, 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство «Кронус-ФГ» (54029, м. Миколаїв, пров. Радіо, 1-А; 54020, м. Миколаїв, вул. Сінна, 9) про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство «Кронус-ФГ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В судовому засіданні 16.05.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені.

Проаналізувавши вказане рішення, судом встановлено, що в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частину судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового рішення «20.04.2018 року» замість правильного «16.05.2018 року», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року, а саме: виправити в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частину помилково вказану дату судового рішення «20.04.2018 року» на правильну - «16.05.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року, що містить вступну та резолютивну частину, а саме: виправити помилково вказану дату судового рішення «20.04.2018 року» на правильну - «16.05.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
01.06.18 Справа № 469/563/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 30 травня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення пені/комісії - на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені чи комісії, та не зазначено відповідні докази; не додано розрахунку окремо щодо кожного з вказаних видів платежів.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4769/18
Провадження № 2/592/1962/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Монолітна,2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, Подільський район) про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати відповідачам та третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 266/7206/18
Провадження №2/263/1701/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33976,11 гривень, обгрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комерційного банку «Приват Банк» ( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Донецька область, м. Маріуполь, пров. Сартанський, 8) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21.06.2018 року на 08:50.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м.Харків

справа №632/190/18

провадження №22-ц/790/3220/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 21 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 21 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 21 березня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску підтверджуються матеріалами справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 21 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 21 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 686/9143/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
у.н. 415/6443/17
н.п. 2/415/302/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

08.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанький міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим з адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ч.1, ч.3 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що витікають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі значення справи для сторін, яка стосується конституційного права на житло, можливу необхідність допиту свідків та витребування доказів з боку відповідача, суд вважає, що справа не може бути віднесена до категорії малозначних справ, атому підлягає розгляду у загальному позовному проваджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 р. на 15-30 год. в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, ( 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_2 до депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2018 року відкрито правадження в даній справі.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

При цьому, відповідач ОСОБА_4 повторно подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з сімейними обставинами та неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, що не становить поважних причин її неявки , а відтак не перешкоджає підготовчому розгляду.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_2 до депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судове розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
18.05.2018 Справа № 756/3453/18
Cправа № 756/3453/18
Провадження № 2/756/3413/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 18 травня 2018 року суд поставив на обговорення питання про надання сторонам строку на примирення.

ОСОБА_1 проти надання строку на примирення за перечила.

ОСОБА_2 погодився з ініціативою суду та просив надати строк на примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наявність у сторін неповнолітніх дітей, а також поведінку відповідача, яка свідчить про небажання розривати шлюб, суд робить висновок про надання сторонам строку на примирення до 1 червня 2018 року, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до 1 червня 2018 року, 12 год. 15 хв.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 1 червня 2018 року, 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Я.В. Пересунько