Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/1945/18
Провадження № 2/334/2386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем має сина ОСОБА_3 15.09.1999р.н. У 2017 році ОСОБА_3 вступив до Запорізького національного університету, на теперішній час є студентом першого курсу історичного факультету денного відділення за контрактом у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позову, просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 вересня 1999 року народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 1-ЖС №063620 (а.с.4).

01 вересня 2017 року ОСОБА_3 вступив до Запорізького національного університету, на теперішній час є студентом першого курсу історичного факультету денного відділення за контрактом, що підтверджується довідкою №2665, виданою Запорізьким національним університетом 20.09.2017 року і довідкою №2709 від 14.02.2018 року виданою Запорізьким національним університетом (а.с.8,10).

Відповідач працює різьбярем холодного металу цеху холодної прокатки в ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», та отримує заробітною плату, яка відповідно до довідки про доходи з липня 2017 року по грудень 2017 року в середньому становить 10000,00 грн. (а.с.9).

Аналізуючи у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, той факт, що відповідач працює та офіційно отримує заробітну плату та виходячи з того, що ОСОБА_3 є сином відповідача та продовжує навчання у Запорізькому національному університеті на денній формі навчання у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 704,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (03.11.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Запоріжсталь», різьбяр холодного металу ЦХП-3) на користь ОСОБА_1 (08.08.1975р.н., ІПН НОМЕР_2 проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський АДРЕСА_1), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 26.03.2018 року і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (03.11.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Запоріжсталь», різьбяр холодного металу ЦХП-3) на користь держави - судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 червня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.