Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/58385/16-ц

провадження № 61-17601св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - приватне акціонерне товариство «Патріот»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у складі судді: Литвинової І. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у складі суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія»), в якому просила стягнути з ПрАТ «Патріот» несплачений виграш у розмірі 2 000 000,00 грн, суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 119 406,61 грн, 3 % річних у розмірі 60 329,00 грн, та суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нею був придбаний лотерейний білет лотереї «Своє Житло», розповсюджуваний відповідачем, та який виявився виграшним. Після проведення експертизи білету позивач отримала відмову у видачі виграшу, яка вмотивована наявністю технологічного браку у її лотерейному білеті та порушенням належного порядку розподілу призового фонду лотереї. Внаслідок поведінки відповідача позивачу, як вказано у позовній заяві, завдано моральних страждань, які виразилися у нервових хвилюваннях, у зв'язку з чим вона лікувалася у кардіологічному відділенні лікарні, змушена була підтримувати свій стан здоров'я медичними препаратами.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що лотерейний білет ДМЛ «Своє Житло» першої серії № 43 визнаний таким, що не є виграшним та дійсним, оскільки встановлено порушення наявності всіх захисних елементів лотерейного білету, а також порушення розподілу призового фонду і достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення. Відповідач не є виробником лотерейних білетів, тому не винен у допущеному під час їх виготовлення порушенні, яким відповідач не мав можливості заподіяти. У зв'язку із цим суд зробив висновок, що порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишене без змін.

Ухвала мотивована тим, що встановлені у висновку № 1 від 16 квітня 2015 року порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

У червні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували статтю 617 ЦК України, оскільки недотримання контрагентом відповідача - ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх обов'язків по належному виготовленні лотерейних білетів не є випадком або наслідком непереборної сили, оскільки не вважається випадком недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів. Тому не може бути підставою для звільнення від виконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті виграшу.

Також ОСОБА_2 вказує, що акт № 041-06-15 від 18 червня 2015 року не є експертним висновком, акт проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-86-03 складено посадовими особами відповідача, які є заінтересованими. Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи лотерейного білету суди залишені без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2017 року ПрАТ «Патріот» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що суди правильно застосували статтю 617 ЦК України.

У серпні 2017 року ТОВ «Укрспецполіграфія» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що обставини відносно яких було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, сторонами не заперечуються.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

При відмові у задоволенні позову суд застосували статтю 617 ЦК України і зробили висновок, що порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Колегія суддів не погоджується із таким застосуванням статті 617 ЦК України з наступних мотивів.

Тлумачення статті 617 ЦК України свідчить, що в ній містяться підстави (випадок та непереборна сила) звільнення саме від відповідальності за порушення зобов'язання, а не за виконання договірного зобов'язання.

Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18) за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Патріот» про стягнення суми виграшу та відшкодування моральної шкоди, колегія суддів зробила такий висновок:

«За змістом частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На підставі наведених норм закону колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що типографічний брак лотерейних білетів першої серії ДМЛ «Своє житло» є випадком, який свідчить про відсутність вини ПрАТ «Патріот» у виготовленні лотерейних білетів із недостовірною інформацією щодо суми та кількості виграшів та звільняє оператора державної лотереї від відповідальності за порушення зобов'язання щодо виплати виграшу».

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, оскільки вважає, що стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним передати справу на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/58385/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про стягнення виграшу та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило