Справа №487/6529/15-ц 11.06.2018
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 22ц/784/1064/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» (далі ТОВ «Обарівінвест»), ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 8738997,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 і ТОВ «Обарівінвест» в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 8738997,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 100000 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про його перегляд.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 17 травня 2018 року ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 направила поштовим відправленням апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами відсутня в вищевказаному переліку.

Пунктом 4 частини 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, та у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6