ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3491/18
провадження № 2/753/3983/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Петрик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
26 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Галицька» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 3 379,68 грн збитків в порядку регресу.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 16 грудня 2015 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Део», д.н.з. НОМЕР_1, за умовами якого потерпілому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3379,68 грн. в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1. Стверджує, що відповідач, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, залишив місце ДТП, а тому ПрАТ «СК «Галицька», яке виплатило страхове відшкодування потерпілій особі, має право вимоги до винної у ДТП особи і просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в порядку регресу.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_3 укладено договір серії АЕ № 6080609 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль «Део», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6-8).
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, яка набрала законної сили 22 березня 2016 року (а.с.16), встановлено, що 21 січня 2016 року о 19 год. 47 хв. з вини ОСОБА_2 (відповідача), який керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_3. При цьому, відповідач покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З довідки № 84310713 про дорожньо-транспортну пригоду видно, що автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с17), яка 05 грудня 2016 року звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням належного їй транспортного засобу (а.с.10).
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 28С/02/16 складеного 17 лютого 2016 року (а.с.11-12) ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 4055,62 грн.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з підпункту «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Оскільки відповідач будучи винуватцем ДТП, залишив місце пригоди, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3379,68 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу.
За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню; підстав для його відмови судом не встановлено.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: