Справа № 190/333/18
Провадження №2/190/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, із третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 26.03.1999 року по 20.08.2004 рік перебувала у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_4, від цього шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Пятихатського районного суду від 03.12.2009 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина, до досягнення ним повноліття, тобто до 01.02.2018 року. На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися на денній формі навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ , а тому не має змоги працювати та отримувати самостійний заробіток. Термін навчання до 30.06.2020 року. Відповідач в добровільному порядку на період навчання матеріально не утримує сина, тому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина, що продовжує навчання на денній формі навчання, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян, щомісячно, до досягнення ним 23-х років або припинення його навчання та витрати на отримання правової допомоги.

10.04.2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву та заперечення, в якому він просить відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що позивач не зазначила стосовно оплати за навчання сина, підручники, транспортні витрати, проживання по місту навчання, одяг та інше. Посилається на те, що він не має змоги утримувати повнолітнього сина, оскільки не працює .

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3,позов підтримали в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, вказавши, що на теперішній час не працює так як має захворювання виразкової хвороби, та перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній в зв»язку з чим не може сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання, в той же час визнав що має у власності домоволодіння по вул.. Ю.Голополосова 29 в м. П»ятихатки Дніпропетровської області та квартиру АДРЕСА_1 в м. П»ятихатки Дніпропетровській області, на утримання яких ним сплачуються комунальні послуги .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.02.2000 року народився ОСОБА_3, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюбу, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с.8)

ОСОБА_3 з 2017р. навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на I курсі денного відділення з терміном навчання до 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою № 1937 від 25.10.2017 року, вказаного навчального закладу. (а.с.9)

Згідно квитанції № 018-18 від 06.03.2018 року виданої адвокатом ОСОБА_2, ОСОБА_1 за складання позовної заяви до ОСОБА_4., третя особа ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання сплатила 1000 грн. (а.с.15)

Згідно довідки № 1382 від 18.05.2018 року П»ятихатської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості - 26.04.2018р. ОСОБА_4 відновлено статус безробітного без виплати допомоги по безробіттю. (а.с.61)

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто аліменти слід стягнути з часу подачі позовної заяви, а саме з 15.03.2018р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, не досяг 23 річного віку і навчається у ДДУВС, потребує матеріальної допомоги батька, відповідач не визнаний непрацездатним і перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, має нерухомість яку утримує як власник, що визнано останнім в судовому засіданні, що свідчить про можливість надання утримання відповідачем, але в той же час відповідач має захворювання на виразку шлунку, в зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів ( заробітку) відповідача, щомісячно на час навчання ОСОБА_3 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ до 30.06.2020 року, починаючи з 15.03.2018 року, в іншій частині позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів ( заробітку), щомісячно на час навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ до 30.06.2020 року, починаючи з 15.03.2018 року, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені витрати у звязку з розглядом справи у розмірі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя