overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4689/18
ун. № 759/6359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Києві, вул. Лєскова, буд. 9, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, що знаходить в АДРЕСА_1 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Києві, вул. Лєскова, буд. 9, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, що знаходить в АДРЕСА_1 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.07.2018 р. на 15.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 09.07.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 191/1016/18
Провадження № 2/191/335/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.00 год. 26 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №278/2005/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволений.

05 квітня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

19 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та ухвалою від 20 квітня 2018 р. призначено до розгляду на 31 травня 2018 року. В судовому засіданні 31.05.2018 р. оголошено перерву до 25.06.2018 р.

08 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'явитися 25 червня 2018 року в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області у звязку із віддаленістю місця поживання відповідача.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі в режимі відеоконференції є Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 25 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання 25 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/1932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, жителька с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, вул.Цимбала Павла (Жовтнева), 22, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), 22, в якому просить визнати спільною сумісною власностю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок №22 з надвірними будівлями по вул.Жовтнева у с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1124 га, що розташована в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, кадастровий номер::01:001:0008 з тих підстав, що відповідач відмовляється добровільно провести розподіл спільного майна.

До початку судового розгляду у справі головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід який оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів цивільної справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є присяжним Кролевецького районного суду Сумської області.

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейський суд стверджує в справах Делкурта (А 11 параграф 31), Пєрсака (А 53 параграф 30) і де Куб бера (А 86 параграф 26): "...будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід".

Заява про самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. подана до початку судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення обєктивних підстав вважати про можливу наявність особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія Вячеславовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/760/5371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 11 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 337/512/18
Провадження № 2/337/697/2018
25 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1), такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №66 в будинку №21-А по вул. Будівельників у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 283/1136/18
Провадження №2/283/573/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пров. Покровський 23А) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 05 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/737/18
Провадження № 2/526/439/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/737/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

з участю відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 3 серпня 2009 року в сумі - 110284 грн. 14 коп., з них по кредиту 7107,24 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 103076,90 грн.; заборгованість за пенею та комісією 100,00 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації провул. Зелений,10 с. Миколаївка Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 077527.

Головуюча: Л. В. Максименко
532/352/18
2-о/532/22/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 08.06.2018.

Заявник ОСОБА_2 в заяві вказував, що для отримання паспорту громадянина України, йому потрібно рішення суду про встановлення факту його постійного проживання на території України, тому він прохав встановити факт постійного безвиїзного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по даний час.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканці с. Леваневське Кобеляцького району підтвердили факт постійного, безвиїзного проживання ОСОБА_2 разом з батьками в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року й по даний час.

Заслухавши сторони, взявши до уваги показання свідків, суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки факт постійного, безвиїзного проживання ОСОБА_2 разом з батьками в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року й по даний час підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме тимчасовим посвідченням, яке видається замість військового квитка № 643179 від 09.01.2018, виписками з домових книг Іванівської сільської ради № 02-25/46 від 01.02.2018, довідкою вказаної вище сільської ради № 02-25/45 від 01.02.2018 про народження на її території заявника та його проживання з батьками до 2002 року, свідоцтвом про його народження, довідкою про навчання з 1996 року по 2005 рік в Іванівській школі ( а. с. 5,6,7,9,10,11,12), то потрібно встановити такий факт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно, безвиїзно проживав разом із батьками в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року й по даний час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 682/1081/18
Провадження № 2/682/559/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 19.06.2018 року о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 495/3815/18
Номер провадження 2/495/1879/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року було відкрито провадження та визначено загальний порядок розгляду справи.

У судове засідання призначене на 06.06.2018 року відповідач не зявився, поштове повідомлення про вручення їй судової повістки не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3815/18 (2/495/1879/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, на 04 липня 2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя