overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/235/92/18
Справа № 235/2916/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

8 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявником було сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. згідно платіжного доручення № 93 від 26.12.2017р.

29.05.2018р. суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» судовий збір в сумі 58,73 грн. з кожного.

7 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення № 93 від 26.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 0192, МФО 834016, ) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 93 від 26.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м.Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 699/330/18
Номер провадження № 2/699/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 530258, виданий 08.12.2003 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.03.2016 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0669 га, кадастровий номер :10:016:0029, що розташована за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня назва Леніна), 288, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 530258, виданий 08.12.2003 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, а саме 461 (чотириста шістдесят один) грн. 64 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції Корсунь-Шевченківського відділення «ПриватБанк» від 06.04.2018 року № 0.0..1.

В іншій частині судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/7412/17
УХВАЛА

06.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач ОСОБА_2 19.02.2018 року помер (свідоцтво про смерть, актовий запис 306).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 766/7412/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії зупинити до визначення правонаступників позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/4674/18
Провадження № 2/219/1824/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.2018 року о 10 годині 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/4674/18

Провадження № 2/219/1824/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 158/1087/18
Провадження № 2/0158/439/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до розгляду по суті на 02 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 627/620/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку до позовної заяви не додано доказів дійсної вартості спадкового майна, тобто земельної ділянки, що позбавляє суд визначити розмір судового збору за подання вказаного позову до суду.

Окрім цього, долучена до позову копія заповіту ОСОБА_2 не містить відомостей про його чинність на час відкриття спадщини.

Також матеріали позовної заяви не містять підстав звернення до суду саме з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, оскільки до позову долучено постанову Краснокутської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжністю прізвищ у документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1421/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження об'єкта нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження об'єкта нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження об'єкта нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третй особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
"06" червня 2018 р. Справа № 363/2153/18
У Х В А Л А
06.06.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, що навчається, -
ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, що навчається.
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на дитину, що навчається. Оскільки дитина, ОСОБА_3 вже є повнолітньою то вона має бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки рішення може вплинути на її права та обовязки. За таких обставин, видача судового наказу унеможливлюється, а заявник повинен звертатися до суду із даною вимогою у порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, суд вважає що заява про видачу судового наказу подана із порушення вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, що навчається.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 738/2026/17
№ провадження 2-о/738/8/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
заявниціОСОБА_2,
представника заявниціОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представники заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі представника заінтересованої особи.

15 березня 2018 року від заявниці ОСОБА_2 надійшла уточнена заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 грудня 1995 року була її бабою з боку її батька ОСОБА_5

06 квітня 2018 року у підготовчому судовому засіданні заявник заявив письмове клопотання про витребування: з Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області копію поновленого актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Скадовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 11 грудня 1995 року в селищі Радгоспне Скадовського району Херсонської області.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко