Справа № 577/1637/18
Провадження № 6/577/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 193 грн 19 коп, а саме, вірного зазначення суми боргу у виконавчому листі.

В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, в той час він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 70, 71).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 67-69).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи судом) виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 31 травня 2016 року: 304 грн 18 коп заборгованість за кредитом, 8 039 грн 01 коп заборгованість по процентам за користування кредитом, 400 грн 00 коп заборгованість за пенею та комісією, 250 грн 00 коп штраф (фіксована частина), 200 грн 00 коп штраф (процентна складова), всього 9 193 грн 19 коп (а.с. 48).

16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року був виданий виконавчий лист, в якому повністю зазначена резолютивна частина рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року та вказано, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 травня 2016 року становила 9 193 грн 19 коп (дев»ять тисяч сто дев»яносто три грн 00 коп) (а.с. 55)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 27 серпня 2012 року зазначена вірно, тому у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 193 грн 19 коп, а саме, вірного зазначення суми боргу у виконавчому листі, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2