overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1216/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Позивач та третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти призначення до розгляду даної справи.
Інші учасники справи до суду не з'явивсь, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявсь.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 26 червня 2018 року на 09-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А Справа № 142/517/18

05.06.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою дійсною ,-

В С Т А Н О В И Л А :

4 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою дійсною.

5 червня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою дійсною на 08 год.45 хв. 6 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/47/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Вихор Ії Олександрівни, заінтересована особа КП «Спецпідприємство КПО» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт поховання ОСОБА_2 Назарієвни на другому християнському кладовищі в м. Одеси в 1944 році.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

15 травня 2018 року
Справа № 350/709/18
Номер провадження 2/350/418/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Рішення суду допустити до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.04.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила заслухати справу у її відсутності не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:35 годин 13 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 638/3809/18
Провадження № 2/638/2917/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Підвисоцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 30 квітня 2005 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований міським відділом реєстрації цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 562, свідоцтво про укладення шлюбу 1-ВЛ № 002377 від 30.04.2005

Від шлюбу є неповнолітні діти , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала відзив, в якому просила шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

26.03.2018 року позивач чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 61202, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: 61000, АДРЕСА_2, про що зроблений запис № 562 та зареєстрований міським відділом реєстрації цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження 1-ВЛ № 002377 від 30.04.2005 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/1408/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 21.08.2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.08.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 21.08.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 722/963/17
Номер провадження 2/722/9/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні 30.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що 23.10.2017 року ОСОБА_1, який є позивачем у справі помер, у звязку з чим просив залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача його сина ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 30.05.2018 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вирішення клопотання представника позивача поклав на розсуд суду та просив розглянути його без його участі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №182017 виданого 23.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23.10.2017 року в с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, про що виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зроблено актовий запис про смерть №15.

З матеріалів спадкової справи №34/2017 щодо майна померлого ОСОБА_1, заведеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 є його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі, в якості позивача, правонаступника померлого ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.55, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній цивільній справі, в якості позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї письмовими документами надіслати для відома ОСОБА_4

Судовий розгляд справи у звязку цим відкласти на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 336/1019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Аксьонової О.А., за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, поданою в окремому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

24.04.2018 року через канцелярію суду від представника заявниці надійшло клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, оскільки спірне майно, після померлої ОСОБА_4, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 18/57, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.42, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, поданою в окремому проваджені, в якості заінтересованої особи Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Судове засідання відкласти на 02.07.2018 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 456/357/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/929/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10274/16-ц

провадження № 61-7108ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зменшення судового збору до 9 600,00 грн. Продовжено строкпредставнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, для усунення недоліків.

У травні 2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про продовження строку для усунення вказаних недоліків, в якому зазначено, що сума судового збору є не малозначимою для майнового стану заявника, тому для її сплати потрібен певний час.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 302/635/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 10:00 год. 19.06.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2