Справа № 633/444/17
Провадження № 633/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги, -
Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження по вказаному вище позову та призначений судовий розгляд справи по суті.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд встановив, що у поданій заяві представника позивача адвоката ОСОБА_1 відсутні відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: перелік майна та номерів банківських рахунків ТОВ «Агрома», на які позивач вважає за можливе накласти арешт.
Як убачається зі змісту ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи відсутність у заяві переліку майна та номерів банківських рахунків ТОВ «Агрома», вартість якого буде співмірним із заявленими позивачем вимогами та на які може бути накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення по справі, суд вважає за необхідне заяву повернути.
Крім того, суд розяснює представнику позивача адвокату ОСОБА_1, що 20 квітня 2018 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області по даній справі вже було повернуто заяву позивача про забезпечення позову, з огляду на відсутність вказівки на перелік майна та номери банківських рахунків відповідача, на які може бути накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги, - повернути позивачу.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI повернути позивачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений ним на підставі квитанції № 2262793 від 23 травня 2018 року судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесяти двох) гривень 40 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимченко А.М.