overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4417/18 Справа № 199/367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі за поданням держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за меді України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», держаний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 148/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тульчинської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі призначалось неодноразово, зокрема 18.04.2018, 14.05.2018 та 05.06.2018, однак позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 658/1709/18
(провадження № 2-о/658/76/18)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волинська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

Заява не містить зазначення причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин.

До заяви не додано доказів, що підтверджують факт родинних відносин (зокрема не зазначено прізвищ, імен, по батькові, адрес свідків, які (згідно з заявою) можуть підтвердити факт родинних відносин, не подане клопотання про їх виклик).

До заяви не додано довідки про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про народження.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волинська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявник строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду клопотання про виклики свідків, довідки про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про народження.

До документів, що подаються суду, мають бути додані їх копії відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь в справі.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1320/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Королівської селищної ради Виноградівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 305/1207/16-ц
Провадження по справі № 2/305/30/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.06.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великобичківська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великобичківська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі.

Ухвалою суду від 13.03.2018 по справі призначено повторну, судово-землевпорядну експертизу.

31.05.2018 до суду надійшов висновок експерта № 1909 від 25.05.2018.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великобичківська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. дня 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 686/7733/18
УХВАЛА

5 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті.

З метою обєктивного вирішення справи виникла необхідність витребування інформації щодо юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу №50.

Керуючись ст.ст.84,240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Управління адміністративних послуг(м.Хмельницький, вул..Соборна 16) інформацію щодо юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу №50, шляхом направлення запиту установленої форми про надання витягу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 червня 2018 року 16 год.30 хв.

Відповідь на запит надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4758/18
Провадження № 2-н/234/697/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 червня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного обєднання «ЖБК» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1422,28 грн.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 63-114, не зареєстрована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кооперативному обєднанню «ЖБК» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
06.06.2018431/2388/18/6977/2018
Справа № 431/2388/18
Провадження № 2-н/431/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 177/2542/15-ц
Провадження № 2/177/18/18
У Х В А Л А

01.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права позивача на батьківську спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2017, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.05.2018, на адресу суду, надійшла цивільна справа з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права позивача на батьківську спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки - відновити і призначити до розгляду на 08.45 годин 13 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.06.2018 р. 145/963/18

2/145/628/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 01.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №463/3774/13-ц
Провадження №6/463/49/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши цивільну справу №463/3774/13-ц, провадження №6/463/49/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

заява ПАТ «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2/463/1790/13 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 19 березня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 19 березня 2018 року для розгляду такого визначено суддю Лакомську Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 14, 443 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №463/5076/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09:45 год. 20 червня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/678/18
Провадження № 2/376/417/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1617 га., яка розташована по вул. Соборна (в минулому пров. Леніна), 25 в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:064:0033, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2252 га., яка розташована по вул. Підгайя (в минулому Червонопартизанська), б/н в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:085:0048, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2013 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.04.2018 року

набрало законної сили 13.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/678/18

2/376/ 417/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: