Справа № 159/1813/18
Провадження № 2/159/671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що 16 жовтня 2017 року близько 21 год. відповідач ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись на подвір»ї буд. 7 «в» по провул. Загородньому у с. Вербці Ковельського району Волинської області, в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, повалив його на землю, після чого, утримуючи його у положенні лежачи на лівому боці, наніс 4 удари кулаком правої руки у обличчя потерпілого, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.Вироком Ковельського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді громадських терміном 150 годин. Вказує, що внаслідок умисного, протиправного нанесення відповідачем йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоровя, він вимушений був тривалий час терпіти фізичний біль та душевні страждання у звязку з цими обставинами вести звичний спосіб життя. Розмір моральної шкоди він оцінює в 20000 грн.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських терміном на 150 годин. Цим же вироком, який набрав законної сили, затверджено угоду від 31.10.2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 120 170 301 100 023 31 вбачається, що між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення від 31 жовтня 2017 року. Відповідно до п.4.1 угоди про примирення потерпілий ОСОБА_2,констатує, що претензій матеріального чим морального характеру до ОСОБА_3 він не має.

Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

У відповідності до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди, завданої злочином, суд звертає уваги на ту обставину, що звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства у випадку укладення угоди про примирення в кримінальному провадженні суперечить нормам ст.ст. 471, 476 КПК України.

Разом з тим, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є позбавлення права в подальшому змінювати розмір вимог про відшкодування заподіяної йому шкоди.

Питання про відшкодування шкоди завданої потерпілому внаслідок протиправних дій винної особи регулюються як нормами кримінально-процесуального законодавства так і нормами цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, п.10 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожній особі надається право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, які підлягають захисту судом при здійсненні правосуддя.

Угодою від 31 жовтня 2017 року про примирення між винним та потерпілим яка затверджена вироком Ковельського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року, визначено що потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а тому позивач, укладаючи угоду про примирення, розпорядився своїм правом на відшкодування завданої шкоди злочином у добровільному порядку.

З врахуванням зазначених положень кримінально-процесуального та цивільного законодавства, встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 3,4,5, 12, 76,81, 89, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст складено 08 червня 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик