Справа № 648/382/18
Провадження № 2/648/384/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/382/18.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області замість Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, посилаючись на те, що саме ця юридична особа має визначені законом повноваження щодо здійснення опіки і піклування щодо неповнолітніх, отже в майбутньому прийняте по справі рішення по суті спору про зміну способу участі відповідача у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування.

Крім того, представник позивач заявив клопотання про видачу їй судової повістки та ухвали суду для вручення належній, залученій судом третій особі, при цьому представник позивача зобовязалася надати цьому учаснику провадження копію позовної зави та долучених до неї документів.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань, а також інформації щодо поважності причин неявки у судове засідання не надали, в звязку з чим, суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності вищевказаних осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

№ 2147-VIII від 03.10.2017 року), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» (із змінами та доповненнями станом на 15.11.2017 року), затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, відповідно до п. 3 якого, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність …із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області є органом, уповноваженим державою здійснювати діяльність щодо захисту особистих, майнових та житлових прав неповнолітніх, в звязку з чим має бути залучена до участі у справі щодо зміни способу участі відповідача у спілкуванні та вихованні дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 181 ЦПК України визначено, що особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно із п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, згідно з абз.2 ч.6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи їх представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, задовольняючи клопотання представника позивача та залучаючи до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності, забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність встановити третій особі строк для надання пояснень до початку наступного судового засідання, та вважає що саме такий строк буде достатнім для підготовки нею своїх міркувань та висловлення позиції щодо позовних вимог, а також відкладає підготовче судове засідання.

Крім того, з метою економії процесуального часу та дотримання визначених строків розгляду цивільної справи, враховуючи клопотання та згоду представника позивача на отримання судової повістки про виклик у наступне судове засідання для її вручення представнику залученої судом третьої особи, суд вважає за можливе надати вказану повістку представнику позивача, зобовязавши його вручити повістку та копію позовної заяви із долученими до неї документами третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 128,181, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування Білозерську селищну раду Білозерського району Херсонської області (Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи (ОСОБА_4), буд. 83).

Видати представнику позивача-адвокату ОСОБА_1 судову повістку, зобовязавши її вручити судову повістку, копію позовної заяви та долучених до неї документів представнику третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача, органу опіки та піклування Білозерській селищній раді Білозерського району Херсонської області.

Розяснити залученій судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- органу опіки та піклування Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, право на участь у справі, на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання, призначеного на 13:00 год. 20 липня 2018 року.

Розяснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання до 20 липня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Розяснити положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.