overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/885/17
Провадження № 2/342/52/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2011 року виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля неї; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у звязку з тим, що вона відмовляється від позову, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового .

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивачки про закриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.06.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 577/2205/18
Провадження № 2/577/934/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи КП Конотопське МБТІ , Сумський обласний державний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи КП Конотопське МБТІ , Сумський обласний державний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності залишено без руху та запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : необхідно сплатити судовий збір та долучити документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 2 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду особисто, про що свідчить його підпис.

Станом на 11 червня 2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи КП Конотопське МБТІ , Сумський обласний державний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/643/18
Провадження № 2/376/394/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: с. Каленна, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Каленна, вул. Перемоги, 1, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді колишнього КСП «Каленнівське», яке розташоване в с. Каленна, Сквирського району, Київської області та становить 5 144 (пять тисяч сто сорок чотири) грн. 00 коп., що належав її тітці ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2000 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.04.2018 року

набрало законної сили 14.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/643/18

2/376/394 /2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/167/18
Провадження № 2/382/276/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, 1674 (одну тисячу шістсот сімдесят чотири) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження 2/754/1385/18
Справа №754/9225/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/129/18

провадження № 22-ц/781/1156/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8747/17
Провадження № 22-ц/792/1093/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору становить 960 грн. ( 640х150%).

Судовий збір в сумі 960 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 960 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 676/3735/18
Номер провадження 2/676/1879/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .
08 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Привокзальна, 24/54 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області ) про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Дністровській сільській раді Борщівського району Тернопільської області , актовий запис № 4 , від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :
м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 липня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа №478/226/18 Пров. №2/478/176/2018
12 червня 2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді Томашевського О.О., при секретарі судового засідання Фалій В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, -
ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у звязку з продовженням навчання в розмірі 850 грн. починаючи з 13.02.2018 року і до закінчення навчання.
12 червня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, з якої вбачається, що вона просить позовну заяву залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином.
В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №313/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12 червня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72200, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Чкалова, буд.8)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72200, Запорізька область, Веселівський район, с.Веселе, вул. Чкалова, буд. 8)

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „23 червня 2018 р. Об 11.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/685/18

2/313/356/2018
Справа № 181/442/18
Провадження №2/181/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Богданівське-М" про розірвання договорів оренди землі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в яке двічі не з'явився без поважних причин та без повідомлення про них.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. О. Гончаренко