overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/256/17
Провадження №: 2-о/755/61/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/256/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

08 червня 2018 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з висновком СПЕ №345 від 24.05.2018 року.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 09 липня 2018 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ни;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 25.06.2018 року об 11 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/47044/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5412/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/752/586/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №762 від 11.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.05.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/555/18
Провадження № 2/674/403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 16427,67 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 16427,67 грн.)відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, однак разом з позовною заявою подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить тефонограма, причин неявки суду відповідачкою не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 16427,67 грн.) до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача та відповідачка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5130/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/152/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 червня 2018 року о 12 год.30 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися. Окрім того представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 03 липня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/1110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1372/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 454/1110/16-ц

Провадження № 22-ц/783/1372/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, постановлену у м.Сокалі 12 квітня 2018 року (суддя Струс Т.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 рокузалишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Донецька область, м. Донецьк, громадянка України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, м. Донецьк.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 червня 2018 року.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м.Славутич Справа № 377/370/18
П № 2-н/377/43/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на посаді контролера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на посаді контролера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __ ____ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 626/1179/18
Провадження № 2-н/626/141/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання в сумі 1078,32 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 160, п.3 ч.1, ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 219/2749/18
Провадження №2/219/1300/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення вручено адресату.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 11 червня 2018 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 640/8207/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко