overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1141/18
Номер провадження 2/623/632/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

06 червня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.12.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімя фактично розпалася з весни 2017 року, позивачка не має наміру поновлювати стосунки. Причиною розірвання шлюбу є поступове погіршення сімейного життя, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (64303 Харківська область, м. Ізюм, пров. Сосновий, буд. 21) до ОСОБА_2 ( 64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Кремянецький квартал, буд. 98 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 638/4459/18
Номер провадження 2 ВО/638/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 31.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду, яка допущена в даті смерті його батька, в рішенні зазначено 19 грудня 2017 року, а фактична дата смерті 18 грудня 2017 року.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом розглядається питання про внесення виправлень в рішення суду без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/4459/18, номер провадження 2 О/638/143/18 вирішено встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, яка настала 19 грудня 2017 року в м. Макіївка, Донецької області.

В резолютивній частині рішення помилково вказана дата смерті ОСОБА_2 як 19 грудня 2017 року, хоча правильною є дата смерті 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/4459/18, номер провадження 2 О/638/143/18 не правильно зазначена дата смерті ОСОБА_2, тому суд вважає можливим виправити цю описку та вказати, що правильна дата смерті ОСОБА_2 18 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/4459/18, номер провадження 2 О/638/143/18, зазначивши правильну дату настання смерті ОСОБА_2 «18 грудня 2017 року», замість помилкової дати «19 грудня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

07 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про припинення права власності і встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадженні у справі було відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 11 червня 2018 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про припинення права власності і встановлення факту належності правовстановлюючого документау підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2902/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про громадянство України», ст.ст.19, 81, 89, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2008 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4236/18 Справа № 175/610/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 04.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Провадження № 2/727/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 32147345 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2012 року з твердої грошової суми в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1400 ( одна тисяча чотириста ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. за надання правничої допомоги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 липня 2012 року, з подальшою індексацією відповідно до закону, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2012 р. (справа № 2-1829 за 2012 рік ) відкликати.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 549/541/17
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15.06.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 750/5478/18
Провадження № 2-о/750/144/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 296 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати за участі двох присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/2882/18
Провадження № 2/0274/1831/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.06.2018 року звернувуся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відповідно до договору б/н від 12.05.2009 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві та долучній копії паспорта відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкас Черкаської області: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/361/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення (удочеріння),

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення (удочеріння).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, заявником було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення (удочеріння), підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення (удочеріння) - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк