Справа № 2-953-10
Провадження №2-в/219/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-953-10,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-953-10, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана заява мотивована тим, що 19 квітня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-953-10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7545 від 23.11.2007 року з ОСОБА_1 в розмірі 134 583,38 грн.

На підставі рішення суду були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до відділу ДВС м. Єнакієве. Після звернення банку до Єнакіївського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, на адресу банку надійшла відповідь, що за даними АСВП на виконанні дійсно перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь АТ «Ощадбанк». Внаслідок захоплення приміщення матеріально технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не виявляється можливим. Таким чином, рішення суду не виконано.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-953-10, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомила, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-953-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк заборгованість за кредитним договором в розмірі 134583,38 грн., судовий збір в сумі 1345,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 30.04.2010 року (а.с. 9).

Відповідно довідки Єнакіївського міського відділу ДВС від 15.02.2018 року № 14.16/146, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 42239132 з примусового виконання виконавчого провадження № 2-953/2010, виданого 08,01.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості. На теперішній час Єнакіївський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області фактично знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 7 м. Покровськ. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень на номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим (а.с. 10).

Матеріали цивільної справи № 2-953/2010 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19.04.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в цивільній справі № 2-953/2010 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-953/2010 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-953/2010, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19.04.2010 року по справі № 2-953/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-953/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шульженко Л.Б.

при секретарі Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки заборгованість кредитним договором, а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2007 року укладено договір між ним і ОСОБА_1, згідно якого вона отримала кредит в сумі 113 123 грн. строком на 240 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 22 листопада 2027 року

Забезпеченням виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором виступає Іпотечний договір від 23 листопада 2007 року, предметом за яким виступає квартира, розташована у м. Єнакієве Донецької області.

Банк повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором.

У звязку з порушенням зобовязань відповідачкою за кредитним договором станом на 15 січня 2010 року утворилась заборгованість:

сума основного боргу -108875 грн., за відсотками 22401,41 грн., пеня 3306,97 грн., усього на загальну суму134583,38 грн.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.

Між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір від 23 листопада 2007 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась сплату чати кредит у розмірі 15 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 22 листопада 2027 року.

Відповідачка порушила умови договору, що вбачається з матеріалів справи, у результаті чого утворилась заборгованість станом на 15 січня 2010 року та складає: сума основного боргу 108875 грн., сума відсотків 22401,41 грн., пеня 3306,97 грн., усього на загальну суму 134 583,38 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Отже, сума 134 583,38 грн., а також судові витрати підлягають стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, ст. 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк ВАТ «Ощадбанк», 83011 м. Донецьк, вул. Корольової, 37, , МФО 394039, р/р 290970601, заборгованість за кредитним договором в сумі 134 583,38 грн., судовий збір в сумі 1345,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Заяву на перегляд заочного рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Б. Шульженко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик