overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4717/16-ц Номер провадження 22-ц/775/844/2018

Головуючий у 1 інстанції: Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/4717/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/844/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2М, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/4717/16-ц

за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року (суддя Мацишин Л.С.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_5
Справа № 752/7329/18
Провадження № 4-с/752/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича; стягувач: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича від 03.11.2017 р. про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу; стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 29 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №54143544.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/2586/18
Провадження № 2/346/1481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.40 год. 02 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 361/1736/18
Провадження № 2-н/361/136/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, ч. 7 ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 219/4574/18
Провадження № 2/219/1775/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце проживання позивача Донецька область, Костянтинівський район, район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, буд. 95.

Представник відповідача ОСОБА_1.

Місце проживання представника позивача м. Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Декабристів, 1.

Відповідач ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат».

Місце знаходження відповідача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, буд. 1.

Предмет позову стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстави позову порушення трудових прав позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 04.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 04.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4574/18

Провадження № 2/219/1775/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження №2/523/2182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Заяць К.В., третя особа: ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представник позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР реєстраційну справу №12.7-42 та кадастровий номер земельної ділянки у рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16441750 від 13.10.2014 року.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення даного клопотання, представник третьої особи залишив це питання на розгляд суду.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР належним чином посвідчену копію реєстраційної справи №12.7-42 та кадастровий номер земельної ділянки у рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16441750 від 13.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/381/18
Номер провадження 2/213/548/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву, де просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення заявлених вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
22-ц/775/287/2018(м)
221/5804/17

Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Мальцевої Є.Є.
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, про визнання права власності на земельний пай, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року подовжено строк розгляду даної цивільної справи на п'ятнадцять днів.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Волноваського району Донецької області задоволено. Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року скасовано.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У звязку з тим, що у вступній частині ухвали про подовження строку розгляду даної цивільної справи від 22 травня 2018 року допущено описку, колегія суддів,
керуючись ст. 269 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року про подовження строку розгляду цивільної справи на 07 червня 2018 року о 09-00 год. без повідомлення учасників справи.

Судді:
№ 637/421/18 31.05.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Приват Банк' про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ 'Приват Банк' про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати представника відповідача для особистих пояснень суду та відповідно до ст.84 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 740/3540/17
Провадження № 2/740/227/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням експертизи.

30.05.2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду 20 червня 2018 року о 09-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 127/6862/18
Провадження 2/127/1225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилася представник позивача - адвокат ОСОБА_1, яка заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справидо судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивач надала докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 337/5195/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Справа № 22-ц/778/1894/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК» - залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 5.6.2018 р.

Головуючий:

Судді: