overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1326/18
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 07.06.2018 року на 10.00 год.

Позивач у підготовчому засіданні додаткових доказів на надав, письмових клопотань не має.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги думку представника позивача та письмову заяву представника відповідача, проводить підготовче засідання без участі представника відповідача.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд, враховуючи клопотання учасників справи, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 06 липня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1530/16-ц

провадження № 22-ц/781/1210/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 355 ЦПК України, передбачено порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. п. 15, 15.5, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує.

Статтею 296 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року передбачений порядок подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, що оскаржується.

У звязку із тим, що позивач подав апеляційну скаргу без дотримання вимог п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/730/18
Провадження 2/639/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківоблненерго» про захист прав споживачів електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до АК «Харківоблненерго» про захист прав споживачів електроенергії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МК №701424, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 року, проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1,

Відповідач: АК «Харківоблненерго» Холодногірське РВЕ, місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/2.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 344/2548/17
Провадження № 2/344/695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради,

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради - задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.06.2014 року між ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2000.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 360/1317/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком № 68 по вул.Центральній в с.Берестянка Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В обгрунтування несплати судового збору позивачка посилається на те, що вона є дружиною померлого потерпілого категорії 1, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, а тому звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, в даному випадку наявність у позивачки посвідчення дружини померлого потерпілого категорії 1, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, не свідчить про віднесення її самої до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому вона має сплатити судовий збір в загальному порядку.

За таких обставин вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2018 року становить 1762 грн., що складає 704,80 грн., або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 431/349/18
Провадження № 2/431/398/18
УХВАЛА

17 .05.2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Березка О.М.

за участю секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Старобільська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлена рекомендованим листом з повідомленням, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 379/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення від 28.08.2015 року засідання зборів орендодавців ТОВ «Тікич М», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із сектору державної реєстрації Таращанської РДА Київської області реєстраційної справи щодо реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю під літерою А-2, загальною площею 249,9 м.кв., яка розташована в с. Потоки, Таращанського району Київської області, провулок Господарський, б.13, а також витребувати від ОСОБА_4 оригінал протоколу зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М», власників майнових сертифікатів реорганізованого КПСП ім. Боженка від 28.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із сектору державної реєстрації Таращанської РДА Київської області реєстраційну справу щодо реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю під літерою А-2, загальною площею 249,9 м.кв., яка розташована в с. Потоки, Таращанського району Київської області, провулок Господарський, б.13.

Витребувати від ОСОБА_4 оригінал протоколу зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М», власників майнових сертифікатів реорганізованого КПСП ім. Боженка від 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа №333/1525/18
Провадження №2/333/1318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 15 128,29 грн., - В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 128,29 грн.

Ухвалою суду від. 19.04.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

22.05.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання просить суд при розгляді справи застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі №333/1525/18 на 22.08.2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1525/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 408/2129/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у с. Зеликівка Біловодського району Луганської області, вул. Єлісєєва, 55-а, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, місцезнаходження якого: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд.105, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 17 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 456/1627/18
Провадження № 2/456/1003/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 81, 4 кв.м., житловою площею 43, 7 кв.м. та господарські будівлі та споруди сарай «Б», сарай «Г», убиральня «Ж», огорожа №1, що знаходяться по вул. Залізняка, 19 в с. Станків Стрийського району Львівської області.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
справа №176/980/18
провадження №2-н/176/56/18
у х в а л а

05 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіх видів доходів та заробітків боржника до повнолітнього віку дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 686/4862/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П. ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4862/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/4862/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 27 липня 2018 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: