overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2489/18
Провадження №2/219/1231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 28.03.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/884/18

провадження № 2/0285/627/18

04 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши питання про участь представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа : Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

встановив:

30.03.2018 року до суду надійшов відповідний позов.

30.05.2018 року від представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до суду надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Так, право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам , передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки у справі наступне судове засідання призначено на 26.06.2018 року 09 год. 00 хв., а місцем перебування представника відповідача є м. Житомир та найближчим судом, до якого може він прибути є Житомирський окружний адміністративний суд, тому слід клопотання задовольнити та наступне судове засідання, забезпечити в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовомЛевицького ОСОБА_2 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа : Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури провести в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (10014 м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23 ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання Житомирському окружному адміністративному суду та для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5774/17
Провадження № 22-ц/792/1023/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу ведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 521/9541/17
Номер провадження 2/521/1972/18
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1.Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту 01.12.2014 р.?

2.Чи здатен був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту 01.12.2014 р.?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя» (65006, м.Одеса вул. Академіка Воробйова, 9).

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали справ № 521/9541/17, номер провадження 2/521/1972/18 і № 523/794/15-ц, номер провадження 2-о/523/30/15 та медичну документацію щодо ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 04 червня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 357/6049/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 04.06.2018 року та просить встановити факт, смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16.04.2018 року в м. Донецьк.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 05 червня 2018 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/135/18
Номер провадження 2/530/335/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу щодо переведення на роботу в іншу місцевість та поновлення попередніх умов праці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу щодо переведення на роботу в іншу місцевість та поновлення попередніх умов праці

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, представник відповідача опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області адвокат ОСОБА_3 не заперечував стосовно залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу щодо переведення на роботу в іншу місцевість та поновлення попередніх умов праці необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу щодо переведення на роботу в іншу місцевість та поновлення попередніх умов праці без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу щодо переведення на роботу в іншу місцевість та поновлення попередніх умов праці залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 372/3726/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2662/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 31.05.2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

30 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області клопотання про відкликання апеляційної скарги (а.с. 77). В клопотанні вказує, що судовий розгляд справи втратив актуальність, оскільки спір врегульовано в добровільному порядку.

Станом на 31 травня 2018 року апеляційне провадження по справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, клопотання про відкликання апеляційної скарги необхідно задовольнити а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/777/18
Номер провадження 2/741/453/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 22.01.2005 р. н., з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні позивачем не подано.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 722/5/18
Номер провадження 2/722/71/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

ознайомившись в залі суду м. Сокиряни Чернівецької області із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.04.2018 року провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення судово-технічної експертизи та отримання висновку експертизи.

16.05.2018 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від керівника Чернівецької філії Судової незалежної експертизи України ОСОБА_4 надійшов лист №121 від 10.05.2018 року, яким у проведенні експертизи відмовлено та рекомендовано обрати іншу експертизу установи.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід поновити та призначити продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі №2/722/71/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на

14 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників, надіславши їм копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 640/12186/17

провадження № 61-30964ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, то воно не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/12186/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 740/1803/18
Провадження № 2/740/1076/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2