overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/1015/18.

Заявник: ОСОБА_1.

Боржник: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018р. Іллічівським міським судом Одеської області, за заявою ОСОБА_1, був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та про стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ був направлений для виконання до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який повернув до суду оригінал судового наказу та вказав, що в судовому наказі не вказана адреса боржника, що робить неможливим його виконання. Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

П.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому листі зазначаються… повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи встановив, що в судовому наказі від 04.05.2018р. №501/1015/18 відсутні відомості про місце проживання боржника ОСОБА_2, що є опискою

В заяві про видачу судового наказу заявник вказав адресу боржника ОСОБА_2: 42500. ОСОБА_4, пров.1-й Шкільний, буд.5.

Враховуючи, що в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018 року допущена описка, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018р. по справі №501/1015/18 зазначивши в ньому адресу проживання боржника ОСОБА_2: 42500, м.Кропивницький, пров.1-й Шкільний, буд.5.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 317/4422/16-ц
№/п 6/317/51/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю державного виконавця Іщенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено - 11.06.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 523/1487/17
Провадження №2/523/1407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 35613,53 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з копією актового запису про смерть №3665 від 04.04.2014 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.Одесі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори від 16.03.2018 року, спадкова справа щодо майна ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. не заводилась.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що спадкова справа не відкривалася і доказів про наявність в ОСОБА_1 спадкоємців, які б вчинили дії по прийнятю спадщини не надано, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.55,255,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.06.2018 року.

Суддя
Справа № 310/2995/18
2/310/1735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву не надали.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 14 серпня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 539/1728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.
Справа № 487/2449/18
Номер провадження 2/736/467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 465/7352/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/991/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Ванівського О.В., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ «ДІЄСА» - Турко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про заміну товару -71159182 LED телевізор LG 49 LB 552 V неналежної якості на аналогічний товар належної якості,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Ванівський О.М.

Ніткевич А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року Справа № 214/3307/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3716/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року по справі № 643/15333/15-ц за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

01 червня 2018 року подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Повне судове рішення складено 07.06.2018 року.

Суддя О.М.Хорошевський
Провадження №2-во/369/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву начальника Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася начальник Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, яким було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильне прізвище відповідача як «Білошапка», замість «Білошапко»

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. На стадії виконання було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку,а саме: за текстом рішення замість прізвища подружжя «Білошапка», вказано «Білошапко».

Помилка є технічною, тому суд вважає за можливе її виправити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що питання виправлення описки вже вирішено по суті прийняттям ухвали, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі.

Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 15.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зазначити за текстом рішення прізвище подружжя як «Білошапка».

Вважати вірним за текстом рішення прізвище сторін "Білошапка".

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 грудня 2003 року Ходосівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5 розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов