overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2613/18
Провадження № 2/234/1528/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального провадження та відкрито провадження у цивільній справі №234/2613/18 та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 рок на 16-45 годину.

У засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася про дату, час та місце проведення засідання була повідомлений належним чином, однак надала заяву про відкладення проведення розгляду справи у її відсутність, на позові наполягає.

У засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв про відкладення підготовчого засідання, відзиву, будь-яких заяв, клопотань не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь яких інших клопотань, повязаних з розглядом справи, від сторін не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/12613/18 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/337/1222/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_5 надіслав суду клопотання про проведення судового засіданння по зазначеній цивільній справі, призначеного на 12.07.2018 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача знаходяться у м. Харків та не мають можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Червонозаводський районний суд міста Харкова, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, за участю представника відповідача - ОСОБА_5 12 липня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Червонозаводський районний суд міста Харкова (м. Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, 36, 3 підїзд), позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8532/18Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/661/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської област від 17 травня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/8532/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча: Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.,

Ткач З.Є.
Справа № 396/562/18
Провадження № 2/396/296/18
УХВАЛА

06.06.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в складі ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/562/118 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Прива Банк» від імені якого дії представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.06.2018 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду. Після підписання тв відправки ухвлали до ЄДРСР в ухвалі виявлено описку в даті призначення справи до судового розгяляду, а саме зазначено 02.06.2018 року замість правильного 02.07.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Вищезазначений позов надійшов до суду 11.04.2018 року.

По справі було зроблено запит до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 і лише 04.06.2018 року від Рівнянської сільської ради до суду надійшла відповідь.

Згідно нормам ст. 186 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, тому розгляд даної справи не може бути призначено на 02.06.2018 року, а в ухвалі про відкриття провадження допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/562/118 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши дату судового розгляду 02.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 192/542/18
Провадження № 2/192/414/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за його відсутності (а.с.27).

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.26), в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріаламисправи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 1003/6035/12 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2146/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Ярмола О.Я., постановлену в м. Біла Церква 26 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року скасувати і прийняти нову постанову.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1003/6035/12, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 529052,69 грн. та судові витрати у сумі 804,75 грн. із кожного.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» строку для предявлення виконавчого листа № 1003/6035/12, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 529052,69 грн., а також судові витрати у сумі 804,75 грн., та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із кожного на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати в розмірі 929 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сержанюк А.С.

ОСОБА_5
Справа № 318/829/18
Номер провадження №2-н/318/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 168/303/18
Провадження № 2/168/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просиить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дітьми трирічного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 640/7333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.05.2008 у розмірі 16955,22 грн., стягнути судовий збір 1762 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Дергачівського району Харківської області.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дергачівським районним судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Київським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю передати до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 342/301/18
Провадження № 2/342/345/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Гевюк М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ясени», ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю водокачки з водозбірником, дамбою та монахом, що розташовані по вул. Українська, 129 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - вул. В.Матієка,18, с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив «Ясени» вул. С.Стрільців, 95 с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78143.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради - вул. Січових Стрільців, 60, с. Ясенів-Пільний Городенківський район Івано-Франківська область, 78143.

Повне судове рішення буде складене 16.06.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №2/369/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов