overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/967/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мазай Н.В. (повний текст складено 10 квітня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільської ради с. Панський Міст, Монастирищенського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2140/18
Провадження № 2/636/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

06 червня 2018 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення фату належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фату належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири № 16 в будинку № 139, мікрорайон «Авіатор» у м. Чугуєві Харківської області.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутність підпису особи, що звертається до суду із вищезазначеною заявою, додатки до заяви подані лише в одному екземплярі, копії додатків до заяви для заінтересованої особи відсутні.

Тому заява ухвалою від 30.05.2018р. залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, яка отримана позивачем.

06.06.2018р. заявником подана заява про повернення матеріалів заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення фату належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 522/2926/18
Провадження № 2н/522/260/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплоенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит щодо зясування місця реєстрації боржника.

05 червня 2018 року до суду надійшла інформація щодо підтвердження місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника та боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплоенергію.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2018
Справа № 658/1378/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 червня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути збитки з відповідачів у розмірі 16342,74 грн.

24 квітня 2018 року даний позов був залишений без руху, з підстав зазначених в ухвалі з наданням терміну для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що представником позивача ухвала суду отримана 07 травня 2018 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки так і не виконані.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнята бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитківвважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/504/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "02" липня 2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобовязати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/638/18
Номер провадження 2/650/242/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду в з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.05. 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив, відомостей про те що йому вручено судову повістку до суду не надійшло.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 10:00 годину, викликати в судове засідання позивача, а відповідача повідомити про день та час розгляду справи ш8ляхом подачі оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/369/133/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», третя особа: ОСОБА_2 про зміну договору,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ВН 015943, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 08.08.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (Ідентифікаційний код 38379858, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5) заборгованість по оплаті орендної плати за проживання в кім. № 424 по вул. Освіти 5 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області в розмірі 44 401,02 грн. (сорок чотири тисячі чотириста одна гривня та дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ВН 015943, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 08.08.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (Ідентифікаційний код 38379858, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В решті вимог позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», третя особа: ОСОБА_2 про зміну договору відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

05.06.18 р. 145/675/18

2/145/539/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгополівської сільської ради про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.04.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в ДРАЦС Тиврівського р-ну актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Михайлівці Тиврівського р-ну Вінницької обл., померла 04.03.1997 р. в с. Довгополівка, так як вона баба заявника, а самостійно вони даний запис отримати не можуть.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 26.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати ДРАЦС Тиврівського р-ну надати суду актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Михайлівці Тиврівського р-ну Вінницької обл., померла 04.03.1997 р. в с. Довгополівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 296/3315/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приват банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2018 року в цивільній справі № 296/3315/17 2/296/396/18 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній ухвалі судом допущені описки.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 2 квітня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира Публічне акціонерне товариство комерційний банк" Приват банк" було зобов»язане надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, оригінал договору № б/н від 24.05.2007 та обґрунтований розрахунок ціни позову у справі № 296/3315/17 2/296/396/18.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено відповідача, а саме його прізвище, імя та по батькові.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2018 року у цивільній справі № 296/3315/17 2/296/396/18 виправити описки допущені:

-у зазначенні прізвища відповідача і читати прізвище відповідача не ... Шпака …, а ... ОСОБА_1 …;

-у першому абзаці описової частини ухвали у зазначенні прізвища, імя та по батькові відповідача і читати не ... ОСОБА_2 …, а ... ОСОБА_1 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
єдиний унікальний номер справи 531/675/18
провадження 2-н/531/45/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 23 травня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Херсон

справа № 661/4639/14

провадження № 22-ц/791/72/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3, третя особа: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним,

встановив:

29 червня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 жовтня 2017 року фізична особа-підприємць ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 29 травня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення цього ж суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю м»ясокомбінат «Ювілейний» 19 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для виконання, ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний» - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Провадження №2/447/589/18
Справа №447/891/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не надавати сторонам строк на примирення, а шлюб розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, зважаючи на наявність у сторін трьох малолітніх дітей.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. ст.197, 222, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам три місяці на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.