overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/417/18
Провадження № 2/151/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/417/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/417/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24412, с.Війтівка, вул. Ранкова, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с.Ольгопіль, вул. Центральна, буд.131, Чечельницького району, Вінницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.07.2018 року о 11 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3983/16-ц
2/705/820/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2414/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3412/17

Провадження № 2-о/126/23/2018

"22" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Гончарук Т.Д.

Грищенка В.В.

із сенкретарем Притуляк І.І.

за участі заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення опіки над майном,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення опіки над майном задовольнити частково.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, котра народилася в с. Гриненки Немирівського району Вінницької області .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні Г.Д. Гончарук

В.В. Гриценко
справа № 563/1323/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області 27 грудня 2017 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Згідно рішення розмір аліментів, стягуваних за рішенням Корецького районного суду Рівненської області № 563/606/14-ц від 01.07.2014 року збільшено, та вирішено стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини помилково пропущено фразу «на кожну дитину».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 563/1323/17, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні від 27.12.2017 року помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В рішенні Корецького районного суду Рівненської від 27.12.2017 року у справі № 563/1323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів виправити описку зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ріш ення після слів «у твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн.» помилково пропущену фразу «на кожну дитину».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11765/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11765/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Толстого, 24) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 липня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/5701/2018

провадження № 2/755/3459/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-2016» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-2016» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-2016» (м. Київ, вул. Антоновича, б. 50, п/р 0644, відкритий в АТ «ОТП Банк» в м. Києві, код Банку 300528) суму понесених збитків у розмірі 7 392,00 грн., судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на загальну суму 9 154 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 214/7880/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-оціночної експертизи.

01.06.2018 року до суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран».

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хв. 30.07.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/523/1947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06 червня 2018 року, під час ухвалення рішення, виникла потреба зясувати обставини справи, а саме дослідити в судовому засіданні оригінал зобовязання, яке укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1В від 30.05.2013 року про надання позики у розмірі 315 000 гривень.

Суд, відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, поновлює судовий розгляд не ухвалюючи рішення, якщо виникла потреба під час ухвалення рішення зясувати будь-які обставини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 244,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2018 року на 10-30 годин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/537/514/2018
Справа № 537/2096/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 183/3275/18
№ 2/183/2419/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду становить 704.80 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
Справа № 454/1270/18
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати його дружину ОСОБА_5

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, суд дійшов наступного висновку.

З відповіді від 27.04.2018р., ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку з 07.03.2003р. та двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, що вбачається з витягів.

Призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно приз¬начити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи здатна ОСОБА_5, 18.07.1976р.н., з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

2. Чи хворіє ОСОБА_5, 18.07.1976р.н. на психічну хворобу?

3. Чи має ОСОБА_5, 18.07.1976р.н. відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме їх ознаки?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2