Справа № 183/1152/18
Провадження № 2/183/1749/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з секретарем Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 09 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка більшість часу знаходиться разом з ним та на утримання якої він щомісячно сплачує близько 2 000,00 грн. Спільне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому та дитині душевні страждання. Крім того, відповідач з 2015 року має іншу сім'ю, переїхала на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він був вимушений двічі звертатись до суду з позовними заявами про визначення, як їх відносин, так і в частині виховання доньки. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені у 2015 році через непорозуміння та з того часу спільно не проживають, спільне господарство разом не ведуть, спору щодо поділу майна не мають (а.с. 29).

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову щодо розірвання шлюбу, визнання обставин з приводу не проживання сторін та не ведення спільного господарства приблизно з 2015 року, а також того, що причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, а також те, що у відповідача наразі є інша сім'я. Одночасно не визнав обставини з приводу тверджень позивача щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу та факту сплати ним 2 000,00 грн. щомісяця на утримання дитини. Просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 30).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд, з урахуванням заяв представників сторін, вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 27 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7).

06 січня 2011 року у сторін від шлюбу народилась донька Ангеліна, зазначена обставина визнана сторонами у справі і крім того встановлена рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 183/1204/17 (а.с. 8-12).

За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2015 році, та з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, установлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (РНОКПП немає, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП немає, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), відшкодування справленого судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 23 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна