overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/22890/16-ц

провадження № 61-15916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Верховного Суду у розмірі 3 307,20 грн.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 007,20 грн, як доплату судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Разом з тим, квитанцію від 30 березня 2018 року про сплату 951,69 грн, яка була додана до касаційної скарги, не було взято до уваги, оскільки судовий збір згідно з зазначеною квитанцією був перерахований не за належними Верховному Суду реквізитами.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, з урахування сплачених 2 007,20 грн, слід доплатити 1 300,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
2-н/465/615/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 229/1858/17

провадження № 61-30789 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 троку та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа -Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 троку та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 троку та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 Справа №607/6626/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 349/779/18
Провадження № 2/349/344/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Івано-Франківської області 13.08.1988, актовий запис №4.

Сторонив підготовче засідання не зявилися.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 490/1831/18
н/п 2/490/1854/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 372/895/18
Провадження 2-910/18
ухвала

07 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/895/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, буд. 36) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 23.07.2018 року на 9 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження по справі

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року провадження у цивільній справі № 296/10197/15-ц зупинено до набранням законної сили рішенням у справі № 296/10056/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" Приватбанк" Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору недійсним.

02 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення провадження по справі та додано копію рішення Корольовського районного суду від 13.11.2017 року у справі №296/10056/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" Приватбанк" Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів того, що рішення суду від 13.11.2017 року набрало законної сили, у звязку з чим суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення провадження по справі - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 367/2954/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №584/677/18
Провадження №2-о/584/53/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Шкільна, 1-а, с.Бояро-Лежачі, Путивльський район, Сумська область) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

23 травня 2018 року Бояро-Лежачівська сільська рада Путивльського району Сумської області, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті 23.06.1996 ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області та передати її територіальній громаді Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ст.334 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлоюта відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку заявника обовязковою.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
2/465/1899/18
У х в а л а

про залишення без руху

"06" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2018 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху, оскільки позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Представником позивача подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року про надання копії позовної заяви для відповідача, третьої особи та копії всіх документів, що додаються до неї.

Разом з тим, вимоги викладені в ухвалі суду від 22 травня 2018 року представник позивача повністю не виконав, а саме не додав до позовної заяви копію листа Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.11.2013 року № 4-2302-1583 для відповідача та третьої особи.

Окрім того, представником позивача на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року подано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2017 року (номер інформаційної довідки: 80750920), а в матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2018 року (номер інформаційної довідки: 120386068).

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.