overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягннггя заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. Однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

07.06.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 20293,19 грн. та судових витрат в розмірі 1378, 00 грн. /а.с.51-53/.

22.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа /а.с. 101/.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, в матеріалах заяви відсутні докази того, що оригінал було втрачено при поверненні його до суду в зв'язку з закінченням виконавчого провадження, або в зв'язку з перенаправленням виконавчого листа з одного органу до іншого, суд не вбачає підстав для його видачі дублікату.

Керуючись п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/8518/18
Провадження № 2/161/2620/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 27 червня 2018 року о 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 310/373/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5246/14
№ провадження 22-ц/778/2367/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 червня 2018 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/1001/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дубенська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 25 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дубенська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року смт. Нікольське Провадження № 2-н/222/65/2018
Справа № 222/844/18
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 161 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 135/696/18
Провадження № 2/135/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02.07.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.06.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/442/18
номер провадження 2/531/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21 червня 2008 року.

11.04.2018 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання за результатами якого справу було призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій просив надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Письмова заява відповідача свідчить, що він має бажання зберегти сімю. Зі свідоцтва серії 1-КЕ №095126 вбачається, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення можливості збереження сім'ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення один місяць. Вказаний строк є достатнім, виходячи з обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 127/4721/17
Провадження 2/127/5568/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.03.2018 року у вищевказаній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

01.06.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 25.05.2018 року № 41, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18.06.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.18
Провадження № 2/235/1407/18
Справа № 235/3145/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 211/3485/16-ц Провадження № 22ск/795/7/2018 Номер рядка статзвіту
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, скасування рішення третейського суду,

треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕК»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 26.05.2017 вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду виділено у самостійне провадження.

Ухвалою вищевказаного суду від 04.04.2018 дану справу направлено за підсудністю до Апеляційного суду Чернігівської області і вона надійшла до суду 29.05.2018.

Дана справа підсудна Апеляційному суду Чернігівської області. З її матеріалів вбачається, що копію позовної заяви вручено ПАТ «Альфа-Банк», що її надсилали ОСОБА_2 й ТОВ «НЕК» і що ПАТ «Альфа-Банк» використало належне йому право на подання заперечень проти позову.

Відповідно до розд. VІІІ ЦПК України, учасниками справ про оскарження рішення третейського суду є заявник та заінтересовані особи. Отже ОСОБА_1 у цій справі має брати участь як заявник, а ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 і ТОВ «НЕК» - як заінтересовані особи. Тому Апеляційний суд Чернігівської області ухвалює про надання ОСОБА_1 процесуального статусу заявника, а ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 й ТОВ «НЕК» - процесуального статусу заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 456 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕК».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

СуддяОСОБА_3