overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3906/18
Провадження №2/219/1636/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення бору, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018року до суду надійшла позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення бору.

Ухвалою суду від 18.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представника позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення бору.

Призначити справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення бору до судового розгляду по суті на 21.06.2018року об 09 годині 00хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 425/1801/17

провадження № 61-23734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державного закладу «Луганський державний медичний університет» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Державний заклад «Луганський державний медичний університет»просить зупинити виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність частково зупинення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області справу № 425/1801/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Державного закладу «Луганський державний медичний університет»про зупинення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада2017 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 749/167/18
Провадження № 2/750/1075/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 07.06.2018 року
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ 238601) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ 238601) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 3271 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ 238601) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 200 грн 10 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ 238601) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 350/1437/17
Провадження № 22-ц/779/709/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ОСОБА_2; ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року під головуванням судді Калиній Г.В. в смт. Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 750/1652/18
Провадження № 2/750/934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/1652/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2 про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі:

сторони не з»явились.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 21.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» ( місто Київ вулиця Радунська 1/10 офіс 6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 577/2205/18
Провадження № 2/577/934/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи КП Конотопське МБТІ , Сумський обласний державний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .В.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак , позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір .

За вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 352 грн. 40 коп. , за вимогу майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для їх усунення.

За встановлених обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4912/17
Провадження № 2/500/512/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2018 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області , про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С.» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 офіс 3). (а.с.91-92).

24.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 064/2018 від 21.05.2018 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області , про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області , про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 29.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 161/7819/18
Провадження № 2/161/2480/18
У Х В А Л А

28 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 серпня 2018 року 10 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю позивача не з*явився

представника відповідача не з*явився

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 483/1346/17
Провадження № 2/483/31/2018
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя.

06 червня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків третьої особи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, що призначене о 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080 м. Одеса вул. Варненська, буд. 3-Б.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/18
Провадження № 2/552/857/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків та надав суду письмові докази. Вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, причина неявки невідома.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Передбачені ч. 2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача ОСОБА_4, який не зявився в судове засідання.

Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання свідків та приєднання письмових доказів.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст. 19 СК України , необхідно зобовязати орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, на 02 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Зобовязати орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна