overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4716/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 19 квітня 2018 року , відподвіно до розписки.

Станом на 01.06.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 18.04.2018 року у визначений строк.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - повернути позивачеві, роз'яснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у порядку, визначеному ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01 червня 2018 року.

Суддя
справа № 208/6896/17
№ провадження 2/208/1083/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 14.05.2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 334/1050/18 Головуючий у 1 інстанції Ісаков Д.О.
Номер провадження 22-ц/778/2511/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

В порушення вказаної вимоги, протокол судового засідання від 13.04.2018 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.55).

Крім того, матеріали цивільної справи містять два оригінали ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року про виправлення описки (а.с. 59 та а.с. 63).

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року рішення суду ухвалюється, оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп'ютері в одному примірнику. Рішення суду проголошується негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, установлених ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 26 червня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/156/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу №277/156/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ємільчинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року, постановлене під головування судді Греська В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367,368,374,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 226/239/18

Справа № 226/239/18
Провадження № 2/226/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 23.04.1984р.н. батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7 24.10.2003р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 28.10.2003, актовий запис № 365.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 червня 2018р.

Суддя
Справа № 161/4203/18
Провадження № 2/161/1856/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Данієлянf А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 29.03.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає (зареєстрована) за адресою: с. Новий Загорів, Локачинського району Волинської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає (зареєстрована) за адресою: вул.Шевченка, 6, с. Новий Загорів, Локачинського району Волинської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини та норми права, суд приходить до висновку про те, що спір не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області та підлягає передачі на розгляд Локачинському районному суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через суд Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/3665/18
Провадження № 2/334/2824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки представник позивача позбавлений можливості отримати самостійно інформацію про зареєстрованих осіб.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 175/690/18-ц
Провадження № 2/175/250/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 березня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №460/804/17
Провадження №2/460/448/18
УХВАЛА

підготовчого

судового засідання

29.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, з участю третьої особи Моторно транспортного бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Української пожежно-страхової компанії, з участю третьої особи Моторно транспортного бюро України про стягнення страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, скерував на адресу суду клопотання про залучення до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв"язку з наведеним клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, з участю третьої особи Моторно транспортного бюро України про стягнення страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання повторивши виклик сторін.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження по справі № 2-о/752/524/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 01 червня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3947/18
Справа №754/3070/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-6277/2014 від 14.11.2014 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно із наступною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран