overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/2072/17

Провадження № 2/440/503/2018

05 червня 2018 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2018 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду 05.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання уточнених позовних вимог .

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 15 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 527/778/18
провадження № 2/527/441/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати обмеження та обтяження на нерухоме та рухоме майно позивача по кримінальній справі № 4 накладеного Першою Полтавською Державною нотаріальною конторою по постанові про накладення арешту на майно від 08.11.2011 старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 561163, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (Полтавська область м. Глобине, вул. Виноградна, 13) до прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 років Полтави, 7) про звільнення майна з-під арешту, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 129/1253/18
Провадження по справі № 2/129/643/2018
УХВАЛА

11.06.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат,

Установив:

22.05.2018р. ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про утримання аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат.

11.06.2018 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.4).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 161/5544/18
Провадження № 2/161/2065/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 182/3391/18
Провадження № 2/0182/2286/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

31.05.2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №491/482/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/482/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним.
06 червня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, призначене на 21 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник ОСОБА_1 проживає і працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин по цивільній справі №491/482/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 301/505/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"08" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, просить суд надати строк на примирення так як вважає, що їх шлюб можливо зберегти, а також у них двоє неповнолітніх дітей.

Суд приходить до висновку,що сторонам слід надати строк на примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Суддя : І. А. Даруда
Номер провадження 2/229/672/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви позивачем додано копії доказів, а саме: копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження дитини.

В порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто надання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідної інформації, з копіями заяви згідно ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подання письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам і відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 07 червня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Номер провадження 2/676/1033/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/809/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вільховець вул. Затонського, 11 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву чи клопотань до суду не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годину 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/839/18
Номер провадження № 2/650/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 11„ червня„ 2018року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. Берислав, Бериславського району Херсонської областідо Фермерського господарства «Мега» , місце знаходження вул. Леніна, 176, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Фермерського господарства «Мега» про визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. Берислав, Бериславського району Херсонської області до Фермерського господарства «Мега» про визнання договору недійсним, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Великолексакндрівському районному суді Херсонської області на 14-00год. 26 червня 2018 року за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.06.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: