У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агпашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Розгляд справи по суті не розпочато.

13.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження №0004656.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

Позивач отримував телефоні погрози щодо повернення неіснуючого боргу відповідачу та при згоді на особисту зустріч, йому було продемонстровано нібито складену ним розписку на імя відповідача на суму в 15 000 дол.США. Уповноважені відповідачем особи вимагали у нього безпідставно грошові кошти, погрожуючи розправою над ним та його сімєю. З огляду на вказані обставини, 17.05.2017 року було відкрито кримінальне провадження №0004656 за ст.190 КК України, досудове розслідування на сьогоднішній день триває. 12.09.2017 року відповідачу ОСОБА_3 місцевою прокуратурою №5 надіслано вимогу про надання оригіналу розписки. 02.10.2017 року у позивача прокуратурі відібрано зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки в межах кримінального провадження розслідується факт підробки розписки, в межах призначеної почеркознавчої експертизи може бути встановлена її дійсність, виникла необхідність в зупиненні провадження в цій справі.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом спору є недійсність усного договору позики, на підтвердження факту укладення якого свідчить розписка від 28.01.2013 року, підписання якої заперечується позивачем, Оболонським управлінням поліції ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні №0004656 від 17.05.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України за заявою представника позивача, метою досудового розслідування є доведення чи спростування події злочину, встановлення винної особи, що здійснюється органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розушкових) дій, зібрання доказів, якими, в тому числі, є висновки судових експертів в галузі почеркознавства, для доведення чи спростування даних позовних вимог також необхідно отримати висновок почеркознавчої експертизи, яка була раніше призначена слідчим, клопотання представника позивача належить визнати обгрунтованим та задовольнити, оскільки факти, що будуть встановлені в кримінальному провадженні №0004656 від 17.05.2017 року матимуть першочергове значення для вірного вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №200/17770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004656 від 17.05.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова