АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 81
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Русь» заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2013 року та за договором поруки у розмірі 2 365 245,17 грн.

08 квітня 2014 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Русь» отримала 3 виконавчих листа.

14 червня 2016 року, 14 липня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Русь» звернулося до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, які ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та 25 липня 2016 року залишені без задоволення.

Зазначені ухвали у встановленому законом порядку не оскаржувалися та набрали законної сили.

26 серпня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Русь» знову звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчих документів по цій справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року залишена без змін, - ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» відмолено у відкритті провадження за вказаною заявою.

16 лютого 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Русь» подало заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись при цьому на те, що під час проведення заходів щодо інвентаризації активів та майна Банку були виявлені оригінали виконавчих документів, строк предявлення до виконання яких закінчився 21.01.2015 року.

Встановивши зазначені обставини справи, надавши належну їм оцінку, керуючись ст. 371 ЦПК України - районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви Банку, оскільки останнім у заяві не наведені поважні причини, через які ОСОБА_2 не предявив до виконання виконавчі листи у період з квітня 2014 року та по липень 2015 року.

Доводи апелянта в скарзі про те, що в рамках процедури виведення неплатоспроможного Банку з ринку проведено ряд заходів щодо інвентаризації активів та майна Банку, за результатами здійснення яких були виявлені оригінали виконавчих документів, строк предявлення яких закінчився, а отже вони не були предявлені до виконання, - є необґрунтованими та такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали з тих підстав, що зазначені обставини не є поважними та не свідчать про неможливість звернення Банку до виконавчої служби щодо виконання виконавчих листів у законні строки.

При цьому, апеляційним судом взято до уваги той факт, що у своїх неодноразових заявах ОСОБА_2 вказував про втрату виконавчих листів та просив суд видати їх дублікати та поновити строк для предявлення їх до виконання. Однак, в останній заяві ОСОБА_2 вказує про наявність оригіналів виконавчих листів та просив лише поновити строк для предявлення їх до виконання. Вказане свідчить про неоднозначність тверджень Банку щодо причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд при розгляді вказаного питання дотримався вимог процесуального закону, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає..

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4