Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/2413/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Справа № 22-ц/778/1892/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При цьому суд послався на те, що позивачка вже зверталася до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, в якому, зокрема в порядку поділу майна подружжя просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: нежитлове приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 76, житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, пров. Світловий, буд. 2А, автомобіль Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1, інше майно залишити у власності відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 13.12.2016 р. по справі № 2/331/13/2016 (ЄУН 331/8757/14-ц) , з урахуванням ухвали суду про виправлення описки : позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволені частково, встановлений факт спільного сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з лютого 2005 року по 25 жовтня 2008 року без реєстрації шлюбу та визнано право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, які свідчать про тотожність заявлених вимог.

Так у справі відсутнє судове рішення, на яке послався суд, позовна заява, з якою раніше зверталася позивач.

Мотивуючи відмову у прийнятті позову, суд обмежився цитуванням резолютивної частини раніше ухваленого рішення, з якої вбачається лише те, що судом визнано право власності на половину спільного майна подружжя, але не зазначено про те, чи відбувся фактичний розподіл майна в натурі.

Також взагалі не зясовано чи є тотожними підстави позову та чи не відбулася зміна фактичних обставин, яка зумовила звернення з позовом про розподіл майна в натурі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частковою.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 5.6.2018 р.

Головуючий:

Судді: