overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Верейського, 54) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Успенська, 82) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Верейського, 54) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Успенська, 82) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 20.06.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1230/17 Провадження № 22-ц/795/631/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 08:30 15 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5238/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Не погоджуючись із судовим наказом ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

При цьому, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Судовий наказ відсутній у переліку зазначеному у ст. 353 ЦПК України. Пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, ч. 3 ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 353, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5980/18
Провадження № 22-ц/792/1020/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 127/2-411/08
Провадження № 6/127/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, документів, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа.

Також, заявником при подачі до суду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів не сплачено судовий збір. Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

Враховуючи вищевикладене для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 потрібно подати до суду заяву з зазначенням всіх заінтересованих осіб, та відповідно до їх кількості надати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та сплати судовий збір у розмірі 52,86 грн надавши до суду оригінал платіжного документа що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/846/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-252 від 18.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.01.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 30 хвилин27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 2-661/07
Провадження № 2-п/658/8/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із заявою, доданим в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст.ст. 285 286 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 08.40 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити сторони.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/719/18
Провадження № 2/306/350/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.
проводячи підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Сторони в підготовче засідання не з»явилися.
За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 14.06.2018 року, на 10.30 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).
Повідомити сторін про час, дату та місце підготовчого засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

04.06.2018 р.
Справа № 280/1137/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської робласті від 26 квітня 2018 року,

у цивільній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської робласті від 26 квітня 2018 року,

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 265/5544/17
Провадження № 2/265/155/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

24 квітня 2018 року представник ПАТ «Ідея Банк» надав до суду заяву в якій просив суд прийняти відмову від вказаного позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача, ПАТ «Ідея Банк» відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 15ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» відмову від позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя_________________
Справа № 266/2747/18
Провадженя№ 2-н/266/123/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 127/5166/18
Провадження 2-о/127/153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити частково.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічне психічне захворювання;

2) чи розуміє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними;

3) чи може ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров`я бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи;

4) протягом якого часу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, може перебувати у стані, що позбавляє здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В решті вимог- відмовити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 570/4494/17
Номер провадження № 2/570/374/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору - ФОП ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, скасування державної реєстрації речових прав, зобов'язання вичнення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №303/7316/17
ряд. стат. звіту - №42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 місце проживання АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до даної квартири.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_2 надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 примірник ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.03.2013 року Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_2 - 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Повне рішення буде складено 08.06.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір