overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/232/18
провадження № 2/753/3286/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) завдані збитки у розмірі 9 850 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення оголосити 08.06.2018 р. о 09 год. 15 хв.

Суддя: Заставенко М.О.
Єдиний унікальний номер 235/2245/18
Провадження №2/235/1129/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив провести засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до розгляду, відмовився від клопотання про витребування доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, надала пояснення на позовну заяву.

Третя особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецькій області в підготовче засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника відділу та постановити рішення згідно з нормами діючого законодавства.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 09.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Справа153/389/18

Провадження2/153/149/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд усунути перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 із будинку з надвірними будівлями № 62 по вул. Мистецькій, в місті Ямпіль, Вінницької області, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про закриття даної справи. Вказала, що 15 травня 2018 року вона та її донька ОСОБА_3 змінили місце реєстрації та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Надала суду копію паспорта та довідку № 1544 про реєстрацію місця проживання її дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що предметом спору єусунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 із будинку з надвірними будівлями № 62 по вул. Мистецькій, в місті Ямпіль, Вінницької області, а також те, що відповідач добровільно знялась із реєстрації вищевказаного будинку, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 353ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 344/3637/18
Провадження № 2-о/344/121/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Держпраці у Івано-Франківській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Держпраці у Івано-Франківській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/447/18
Провадження № 2/210/852/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 357/4448/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.04.2018 року звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з електропостачання до будинку 58 по вул. Січових Стрільців у м. Білій Церква, Київської області в розмірі 3171 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника вул. Січових Стрільців, буд. 58 у м. Білій Церква, Київської області, саме по цьому будинку нараховано заборгованість за надані послуги з електропостачання.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.05.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3286/18
Провадження № 2/161/1641/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє позовних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення порядку спілкування батька із дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє позовних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення порядку спілкування батька із дітьми.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє позовних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення порядку спілкування батька із дітьми, призначити та продовжити розгляд справи по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 520/5962/17
Провадження № 2/520/1825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 максима Сергійовича про стягнення заборгованості за договором позики від 28.02.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 максима Сергійовича про стягнення заборгованості за договором позики від 28.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 65101, м. Одеса, пр. Героїв Небесної Сотні ( колишня Маршала Жукова)АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, проживає 39721, Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. Ялинці, вул. Шевченка, буд 37) заборгованість у розмірі 194054 ( сто девяносто чотири тисячі пятдесят чотири) гривні 00 коп.

Також стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 65101, м. Одеса, пр. Героїв Небесної Сотні ( колишня Маршала Жукова)АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, проживає 39721, Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. Ялинці, вул. Шевченка, буд 37) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2234 ( дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 00 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Справа №607/3397/18

01 червня 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Тернополі (м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21) до ОСОБА_1 (вул. Обїзна, 6, с. Великі Гаї Тернопільського району) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав до суду позовну заяву до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/3397/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 425 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Тернополі (м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21) до ОСОБА_1 (вул. Обїзна, 6, с. Великі Гаї Тернопільського району) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/138/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)