overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1100/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати своє право на отримання пенсії по втраті годувальника, після смерті свого батька ОСОБА_2, оскільки під час оформлення документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

м.Харків

справа № 638/2849/18

провадження № 22-ц/790/3366/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»,

відповідачі ОСОБА_1, Харківська міська рада, департамент реєстрації Харківської міської ради,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1, Харківської міської ради, департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 року та № 2000/15 від 23.09.2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грищенко І.О., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Справа 328/1424/18
11.06.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г.Ушатий
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст..161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 640/3437/18
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

13 червня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 25 червня 2018 року на 09.15 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали, стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер 341/305/18
Номер провадження 2/341/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 11.12.1998 року в Демешківській сільській раді, неповнолітніх дітей: дочку, ОСОБА_3, 18.02.2003р.н. та дочку, ОСОБА_4, 21.04.2014р.н., - залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_4.

03.03.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 08 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце підготовчого засідання (а.с.23). Проте ними скеровано через канцелярію суду заяву, в якій просять надати їм строк на примирення терміном один місяць, оскільки бажають зберегти сім'ю (а.с.26)

У зв'язку з тим, що підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя: І. М. Юсип
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/317/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 11.06.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 360/480/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 21 травня 2018 року просила надати їй (позивачці) дозвіл, без згоди батька ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України з 1 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року до країн: Туреччини, Єгипту та країн Шенгенської угоди з метою оздоровлення та відпочинку, а також надати дозвіл на тимчасове багаторазове вивезення за кордон сина ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення ним шістнадцятирічного віку.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка подала до суду заяву про відмову від позову в звязку наданням відповідачем дозволу на виїзд сина за кордон в добровільному порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти, провадження у справі закрити та на підставі п.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. : 2).

Керуючись ст.142,206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька прийняти.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
1Справа № 335/7371/17 2/335/160/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 18 червня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

Справа №643/6082/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1794/18

05 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року (суддя Єлізаров І. Є.)

по цивільній справі № 643/6082/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 827 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 131/844/18
Провадження № 2-о/131/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" червня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Росоховатська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, вул. Леніна, 26, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Росоховатська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, вул. Леніна, 26, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 15:00 13 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1062/18
2/705/1243/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 638/5415/18
Провадження № 2/638/3238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №497.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 10.07.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: