overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4666/18
ун. № 759/6247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, 3-я особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява. З огляду на заяву, позивачем заявлено самостійні вимоги: майнового характеру - про стягнення аліментів, та немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

За подання заяви про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогами немайнового характеру матеріали позову не містять.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час подання позову становить 1762 грн.).

Отже, позивач на забезпечення розгляду заяви про позбавлення батьківських прав мав би сплатити 704,80 грн. судового збору.

Оскільки такий збір не сплачено, то вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 337/363/16-ц
Провадження № 2/337/8/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втратившими право користування квартирою, виселення, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання 05.06.2018 року позивач не зявився.

Представник позивача- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року, за якою рішення суду від 11.05.2017 року залишено в силі. Провадження відкрито касаційним судом 23.03.2018 року.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали, надані до клопотання, ухвалу Верховного Суду від 23.03.2018 року, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаного спору, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 11.05.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втратившими право користування квартирою, виселення, стягнення судових витрат до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 11.05.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» про забезпечення позову у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» до ОСОБА_1, ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року. Станом 31 травня 2018 року відзив до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2481/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/13415/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 357/4091/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з послуги з постачання газу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з постачання газу.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 25.04.2018 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 15.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, знята з реєстрації як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

А тому керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №752/7432/17

провадження № 22-ц/796/4601/2018

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у складі судді Колдіної О.О.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 27 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у складі судді Колдіної О.О.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/248/17
Провадження № 22-ц/792/923/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 18 травня 2018 року, сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
30.05.2018 Справа № 756/2221/18
Справа № 756/2221/18
Провадження № 2/756/3110/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить перевести на неї права та обов'язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2010 року, який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. за реєстровим № 4937.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, максимальний строк проведення підготовчого судового провадження - до 12 травня 2018 року.

У судовому засіданні на підготовчому провадженні 30 травня 2018 року з ініціативи суду на обговорення постановлено питання про продовження строку підготовчого провадженні до 12 червня 2018 року включно у зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.

ОСОБА_1, її представник, а також представник ОСОБА_2 підтримали ініціативу суду щодо продовження підготовчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

З огляду на складність справи та необхідність належної підготовки її до розгляду, строк проведення підготовчого провадження підлягає продовженню до 12 червня 2018 року.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, -

ухвалив:

З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., про переведення прав та обов'язків покупця - до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 131/579/18
У Х В А ЛА

30 травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить замінити відповідача ОСОБА_2 селищну раду Іллінецького району Вінницької області на належного відповідача Іллінецьку міську раду Вінницької області.

Таке клопотання мотивовано тим, що позивачем помилково вказано як відповідача ОСОБА_2 селищну раду Іллінецького району Вінницької області, в звязку з тим, що земельна ділянка (пай) площею 5,2967 га., кадастровий номер :01:000:0520, розташована на території Якубівької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявились, проте подала до суду заяву в якій вимоги підтримала та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 3 вказаної норми Закону визначає, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 131/579/18 ОСОБА_2 селищну раду Іллінецького району Вінницької області на належного відповідача Іллінецьку міську раду Вінницької області, м. Іллінці, вул. Соборна, буд. 19, 03333618.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи призначити на 15:00 год. 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2161/17
Провадження № 2/349/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати, починаючи з 19 грудня 2017 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 614,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 382/756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/756/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Райківщина Яготинського району Київської області вул. Червоноармійська, 22, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 01001, до ОСОБА_2, місце реєстрації с. Райківщина Яготинського району Київської області вул. Червоноармійська, 22, про розірвання шлюбу, поданого позивачем на підставі ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 20 липня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.