Справа №303/2227/18
2/303/1252/18 ряд.стат.звіту №26
05 червня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.
Справа №303/2227/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 117 000 грн. 00 коп. за заявою (договором) б/н від 10.02.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 31 січня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 117 000 грн. 00 коп., з яких : заборгованість за кредитом 7 996 грн. 81 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом 109 003 грн. 19 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 10 лютого 2011 року звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання кредитних послуг, узвязку з чим підписав заяву згідно якої отримав кредитну картку Універсальна. 31.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку Gold та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на станом на 31 січня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 117 000 грн. 00 коп., з яких : заборгованість за кредитом 7 996 грн. 81 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом 109 003 грн. 19 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6-8), довідкою про зміну умов кредитування (а.с.9), анкетою-заявою (а.с.10), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-35).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 10.02.2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий В.О.Монич