overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2963/18
Провадження № 2/592/1625/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участі секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 220/1912/17
Провадження № 2/220/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суть справи:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги позивача мотивовано необхідністю поділу майна після розірвання шлюбних відносин.

На виконання п. 9 ч. 1 розділу ХІII ЦПК України за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, ухвалою суду від 08.02.2018 року у справі призначене підготовче судове засідання, яке в останнє було відкладене на 25.05.2018 р.

25.05.2018 року представником позивача заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з тим, що нею уточнено позовні вимоги, відносно чого представник надала письмову уточнену позовну заяву.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є,

крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. При цьому проведення підготовчого судового засідання обмежено часом, який за необхідністю може бути подовжено.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 190 ЦПК України, згідно якої одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суд вважає за необхідне подовжити строк проведення підготовчого судового засідання, відкласти його проведення, для надіслання сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області (смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21).

У підготовче засідання викликати сторони. Копію ухвали та уточнену позовну заяву надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 182/3288/18
Провадження № 2/0182/2263/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.07.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 52072, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Горянська, 5.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання : 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Л.Українки (Кірова), 15.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
31.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1079/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/ 14 /18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна те резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, по справі ЄУН 371/ 1079 /17, провадження № 2/371/ 79 /18,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у мотивульну частину ухвали Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/ 1079 /17 (провадження № 2/371/ 79 /18) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, шляхом заміни слів та цифр «Єдиний унікальний номер 371/139/17» на слів та цифр «Єдиний унікальний номер 371/1265/17».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяднатцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 128/385/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиВінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання освітніх послуг.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 19.04.2018 о 09.00 год. та 30.05.2018 о 09.15 год. в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання освітніх послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.18 року справа №133/917/18

В складі: головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкри тому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем , зареєстрований 15 травня 2010року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №34.

Позивач в судове засідання не з"явився , до суду надав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність та надати строк для примирення. з метою збереження сім'ї три місяці.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали суд вважає, що з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення три місяців

Надаючи сторонам строк для примирення суд зобов'язаний відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України , ст.ст. 197,198, п.4 ч.1 ст.251,ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення три місяців. На час, наданий сторонам для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 4 червня 2018 року

спр. № 336/2703/18

пр. № 2/336/1857/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 червня 2018 року о 8-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 367/8614/17
Провадження №2/367/2007/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи № 12 за 2016 рік до майна померлої ОСОБА_4 та просили дане клопотання розглянути без їх участі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 12 за 2016 рік до майна померлої ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2015 року.

Відкласти розгляд справи до 31.07.2018 року до 15:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 одержати такі докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 597/553/18
Провадження № 2/597/219/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити те, що позовна заява підписана власноручно позивачем мокрим підписом. На всіх трьох примірниках вбачається відкопійований підпис за допомогою технічних засобів.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ОСОБА_1 не надала. ОСОБА_1 цього, позивач у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинна була у своїй заяві зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, суддя приходить до переконання, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 680/851/17
Проваджння № 22-ц/792/760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 680/851/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2018 року у складі судді Польової В.Є. по справі за позовом ОСОБА_5 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

31.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 18.06.2018 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий