Справа № 523/7513/18
Провадження №2-зз/523/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», третя особа: ОСОБА_1 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними" та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс"», третя особа: ОСОБА_2 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», третя особа: ОСОБА_1 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними" та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс"», третя особа: ОСОБА_2 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними", посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2010 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів на розрахункових рахунках за №№ , 3840, 2978 відкритих в Публічному акціонерному товаристві АБ «Порто-Франко» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» (), окрім операції пов'язаної із господарчою та поточною діяльністю (сплати податків та зборів. Оплата праці, будь що) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані»; заборони вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів на розрахунковому рахунку № 1 відкритих в Публічному акціонерному Товаристві АБ «Потро-ФРАНКО» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» (Код ), окрім операції пов'язаних із господарською та поточною діяльністю (сплати податків та зборів, оплата праці, будь що) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсистем»; накладено арешт на 9/50 часток домоволодіння за АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку позначеного по плану під Літ «К», житловою площею - 9,5 кв. м, зареєстрованих у КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними задоволено в повному обсязі. Визнати недійсним пункт 6. 2 Генерального Договору про надання кредитних послуг за № 08-660/097 укладеного 20 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Украсоцбанк»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсистемс».

Визнати недійсним пункт 5.2 Договору Поруки за № 06-09/1182 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Украсоцбанк»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_2. Визнано недійсним пункт 5.2 Договору Поруки за № 06-09/1183 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Украсоцбанк»(правонаступник Публічне акціонерне товариство Украсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», ОСОБА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», на користь держави суму державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 27 гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», на користь держави суму державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 27 гривень 00 копійок. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс"», третя особа: ОСОБА_2 про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними задоволено частково. Визнано недійсним пункт 5.2 Договору Поруки за № 06-09/1185 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Украсоцбанк»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», ОСОБА_1. Визнано недійсним пункт 5.2 Договору Поруки за № 06-09/1184 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Украсоцбанк»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», на користь держави суму державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 27 гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», на користь держави суму державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 27 гривень 00 копійок. У задоволені решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011р. скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Грані», ТОВ «Будсистемс», третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів Поруки та генерального договору у частині третейського застереження недійсними, а також відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Грані», ТОВ «Будсистемс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів Поруки та генерального договору у частині третейського застереження недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 червня 2012 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2012 року залишено без змін.

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не з'явилися.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс», третя особа: ОСОБА_1 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними" та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистемс"», третя особа: ОСОБА_2 "про визнання Договорів Поруки та Генерального Договору у частині третейського застереження недійсними" - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2010 року - скасувати.

Зняти заборону вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів на розрахункових рахунках за №№ , 3840, 2978 відкритих в Публічному акціонерному товаристві АБ «Порто-Франко» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» (), окрім операції пов'язаної із господарчою та поточною діяльністю (сплати податків та зборів. Оплата праці, будь що) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані».

Зняти заборону вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів на розрахунковому рахунку № 1 відкритих в Публічному акціонерному Товаристві АБ «Потро-ФРАНКО» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» (Код ), окрім операції пов'язаних із господарською та поточною діяльністю (сплати податків та зборів, оплата праці, будь що) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсистем».

Зняти арешт на 9/50 часток домоволодіння за АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку позначеного по плану під Літ «К», житловою площею - 9,5 кв. м, зареєстрованих у КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: