overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3996/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/782/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника Стрийської міської Ради Капко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи Стрийська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити.

Встановити безстроково та безоплатно земельний сервітут для ОСОБА_7 та інших користувачів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на право користування частиною земельної ділянки ОСОБА_4, шириною 3,35 м, довжиною 24,7 м з західної сторони, та 24,6 м з східної сторони згідно плану меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 для проїзду на транспортних засобах по наявному шляху з вулиці Шевченка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1378 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/9228/17-ц

провадження № 61-21013св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

24 травня 2018 року судді-доповідачу Крату В. І. передано заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року. Заява мотивована відкриттям виконавчого провадження з виконання оскарженого рішення суду першої інстанції та тим, що у разі виконання рішення суду він опиниться на вулиці. На підтвердження цих обставин надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56132875 від 06 квітня 2018 року.

Вказані у заяві ОСОБА_4 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер 225/2698/18
Номер провадження 2-о/225/343/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Горлівка Донецької області, вул.Крижановського, буд.51), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2698/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Горлівка Донецької області, вул.Крижановського, буд.51), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління пенсійного фонду України в м.дзержинську Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 червня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.05.2018 Справа № 756/4212/18
Унікальний №756/4212/18
Провадження №2/756/3616/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного торгівельно- економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 гуртожиток.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Київського національного торгівельно- економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/3556/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 128/959/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.05.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись 203, 215, 216, 229, 526, 530, 610, 637, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та стягненні судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 209/3402/17
Провадження № 2/209/303/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської, ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

20 квітня 2018 року розпочато судовий розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 09.00 години 31 травня 2018 року.

31 травня 2018 року в судове засідання позивач, її представник та представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала суду заяву про оголошення перерви у судовому засіданні в звязку з її хворобою та відсутністю позивача.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У звязку з тим, що представник позивача не зявилася в судове засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, повторивши виклик учасників судового розгляду в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі до 10.00 години 06 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі, їх представників та представників третіх осіб.

Інформацію про дату, час та місце розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 310/3636/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 750/5385/18
Провадження № 2/750/1533/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою № 19 в будинку № 1 по вулиці Космонавтів в м. Чернігові.

Позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1640/18
Номер провадження 2/723/2122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Дубове, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Камяна, вул. Лісна 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Дубове, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Камяна, вул. Лісна 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 годину 21 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

14.05.2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.05.2018 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 визнати право власності на земельну ділянку площею 0,4821 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 визнати право власності на земельну ділянку площею 0,4821га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області.

ОСОБА_3 угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року Справа № 302/591/18 2-н/302/23/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі представника заявника Міжгірського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Фільо В.М. на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за надані комунальні послуги в сумі 1849,63 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.