Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 698/239/17

провадження № 61-22727ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у травні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумніві щодо їх застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_5, як сторона у виконавчому провадженні, не вибув, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги, судових рішень, що оскаржуються, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності, а також правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А. О.Лесько

С. П.Штелик