overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом Органа опіки та піклування Бучанської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визнання права користування та власності житловим приміщенням за малолітньою ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2340/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/1664/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 744/1338/17
Провадження № 6/744/22/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 червня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 квітня 2009 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/352/18 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/3362/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 640/352/18 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-інвест» про стягнення пайового внеску, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року у складі судді Губської Я.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
Справа № 610/1531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район с.Савинці вул.Київська б.13, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 66 778,02гривень та судових витрат.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район с.Савинці вул.Київська б.13, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/229/88/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-н-228 від 29.09.2009 року. Мотивували свою заяву тим, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2018 року у результаті розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, втрачене судове провадження по справі 2-н-228 відновлено. Строк пропущено у звязку із тим, що судове, виконавче провадження залишено в зоні проведення АТО.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 липня 2018 року на 13:00 год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 червня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Чернівці Справа №718/2250/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Афто-Форвард», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

З оригіналом згідно:
Справа № 503/146/18
Провадження № 2-о/503/19/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

31 травня 2018 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради до Кодимського районного суду Одеської області повернулися матеріали цивільної справи №503/146/18 із висновком судово-психіатричних експертів за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

По справі призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року о 10:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
єдиний унікальний номер справи 531/1017/16-ц
номер провадження 2/531/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває справа за вказаним вище позовом, що надійшов до суду 27.07.2016.

Справа прийнята до розгляду судом у складі судді Лизенко І.В. 25.04.2018.

Провадження у справі було відкрито 16.08.2016.

Прийнявши справу до розгляду ухвалою від 25.04.2018, судом призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судовго засідання.

Від позивача 06.06.2018 надійшла письмова заява, у якій він просить залишити без розгляду дану позовну заяву, зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі і просить вирішити питання про повернення йому судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі поданої позивачем заяви, суд повинен залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно з цим, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині повернення йому сплаченого судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, а також в реакції, що діяла на момент подачі позову, не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду відповідно до заяви позивача (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2008/16-ц
Провадження № 22-ц/792/943/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, - ОСОБА_6, Славутська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_7 про встановлення постійного земельного сервітуту, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_8 (вул. Козацька, 88, м. Славута, Хмельницької області, 30000),

ОСОБА_9 (вул. Козацька, 90, м. Славута, Хмельницької області, 30000),

ОСОБА_10 (АДРЕСА_1); (вул. Козацька, 88, м. Славута, Хмельницької області, 30000),

4.Славутську міську раду Хмельницької області (вул. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницької області, 30000),

ОСОБА_11 (с. Малий Скнит, Славутський район, Хмельницької області).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 643/5498/18
Провадження №2-н/643/392/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/182/14-ц

Провадження № 22-ц/790/3247/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліна О.А., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, гаражного кооперативу «Незабудка» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року в складі судді Задорожного М. І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 35 хв. 12 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: