overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/454/18 06.06.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ :
24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 10 -15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 303/2185/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.06.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій вона просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 273/238/18
Провадження № 2-во/273/9/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/238/18,-

В с т а н о в и в :

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "КБ"Приват Банк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та баранівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Баранівського районного суду від 14.05.2018 року вказаний вище позов було задоволено.

06.06.2018 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, не невірно було зазначено номер виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду від 14.05.2018 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 12.06.2018 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 653/4290/17
Провадження № 2/653/235/18
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 липня 1991 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1), 28 липня 1991 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 1991 року, Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 35.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 127/7945/18
Провадження 2/127/1401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні про відвід головуючому судді Бойко В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для передачі судді в порядку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 369/509/16-ц
Провадження №6/369/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Народний кредит»,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Кредитної спілки «Народний кредит» подав заяву, в якій просив витребувати з Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 33252103 та № 52661853 у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3973/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Шереметьєва Л.А.
Унікальний номер справи: 760/4472/16
У Х В А Л А

6 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого гаража,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого гаража.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Провадження № 22-ц/772/951/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуСправа № 127/27326/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Вінницька міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О.С., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: П. В. Кучевський

В. П. Рибчинський
Справа № 718/2783/17
Провадження №2/718/1073/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" червня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення на чотири місяці, тобто до 08.06.2018 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У справі провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.06.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/12330/15-ц

провадження № 61-11588св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/525/18
Провадження № 2/376/345/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 36 по вул. Шевченка в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по вул. Шевченка, 36 в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:028:0038, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0521 га., яка розташована по вул. Шевченка, 36 в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:028:0039, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.03.2018 року

набрало законної сили 27.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/525/18

2/376/345 /2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 766/17864/16-ц

провадження № 61-14803св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик