УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

01 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду одночасно із згаданою позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Дана позовна заява надійшла до суду 30 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року в даній справі відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_4 до суду надійшла його заява про забезпечення позову від 29 травня 2018 року, згідно якої позивач просить суд накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно, а саме:

-нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363, 6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184, 0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-земельна ділянка загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а, кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення для обслуговування обєктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що існує висока ймовірність того, що відповідач вчинить дії по відчуженню майна. Подальше відчуження спірного майна у випадку задоволення судом позову зумовить необхідність предявлення нових позовів, а виконання можливого рішення суду про задоволення позову буде утрудненим.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, відчуження якого оспорюється позивачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3, як власник спірного майна, з метою уникнення виконання рішення суду може відчужити спірне майно, що в свою чергу може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б на праві власності нерухоме майно, а саме:

-нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363, 6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184, 0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

-земельна ділянка загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а, кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення для обслуговування обєктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер