Справа № 694/1573/17 Провадження №2-ві/694/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Чепчур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Тетяни Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В., мотивуючи тим,що на підготовчому судовому засіданні 05.03.2018 року суддя Гончаренко Т.В. винесла ухвалу про направлення справи за підсудністю і своє рішення мотивувала тим,що відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про направлення цивільної справи для розгляду по суті до Волноваського районного суду Донецької області,оскільки їхня неповнолітня дитина на даний час проживає з ним. На дану ухвалу було подано апеляційну скаргу і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2018 року було задоволено скаргу. Таким чином, суддею Гончаренко Т.В. було ухвалено незаконне судове рішення, яке безпосередньо стосується розгляду заявленого цивільного позову, а тому у позивача виник сумнів в обєктивності та неупередженості судді Гончаренко Т.В. і відповідно до ст.36 п.5 ЦПК України, діючи в інтересах позивача ОСОБА_2, він просить задоволити дане клопотання.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.06.2018 року провадження у справі №694/1573/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинено до вирішення питання про відвід, вказану вище заяву про відвід судді Гончаренко Т.В. передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України , якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 заяву про відвід судді Гончаренко Т.В. передано 08.06.2018 року до розгляду судді Дудніченку В.М.

Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід судді Гончаренко Т.В. приходить до наступного.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Представником позивача ОСОБА_1 не доведені обставини, що дають підстави вважати про упередженість та необєктивність судді Гончаренко Т.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Тому враховуюче викладене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39,40 , 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Тетяни Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя