справа № 1502/2630/2012
провадження № 6/492/41/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») на його правонаступника - «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» по зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що між АТ «УкрСиббанк» та «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 13.02.2018р. було укладено договір факторингу № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.09.2008р., укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога», внаслідок чого «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначеному договорі та до «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» переходить право грошової вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 06 лютого 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 202870,27 дол. США, а також стягнуто в рівних частинах з кожного витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00грн. (а.с. 7-8, 36-37). Рішення набуло чинності.

Судом встановлено, що між АТ «УкрСиббанк» та «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (а.с. 9-18, 19, 38-47, 48) 13 лютого 2018 року був укладений договір факторингу № 104 (а.с. 2-4, 31-33), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10.09.2008р., укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога», що також підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 13.02.2018р. (а.с. 5, 34). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 104 від 13.02.2018р. «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняв реєстр по боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» (а.с. 6, 35).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» за кредитним договором № 0 від 10.09.2008р.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити у справі № 1502/2630/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» про стягнення боргу за кредитним договором сторону (позивача, стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд. № 37-41, пов. № 6, оф. № 42) по виконанню рішення суду від 06 лютого 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» заборгованості за кредитним договором в розмірі 202870,27 дол. США, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3219,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3