overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8961/18
Провадження № 2/522/6556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Літературна 12 А, кВ 47) до Феодосійської міської ради (Автономна республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська 4), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Базарна 40) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Літературна 12 А, кВ 47) до Феодосійської міської ради (Автономна республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська 4), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Базарна 40) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Літературна 12 А, кВ 47) до Феодосійської міської ради (Автономна республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська 4), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Базарна 40) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.06.2018
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1428/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/1428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено чиє неповнолітні діти та докази цієї обставини.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить наявність або відсутність дітей, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1782/17

провадження № 22-ц/781/685/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач Первинна профспілкова організація Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України

представник позивача голова профкому ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3

третя особа Виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони «Знамянський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Савельєвої О.В. у справі за позовом Первинної профспілкової організації Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Всеукраїнської професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони «Знамянський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконані зобовязань колективного договору та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/8394/13-ц

Провадження № 22ц/790/1868/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Афоніна К.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс» - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
Дата документу 04.06.2018
Справа № 320/3833/18
Провадження № 2/320/2708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 36 271,10 грн., відрахувавши з цієї суми податки та інші обовязкові платежі.

01 червня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 344/1786/18
Провадження № 4-с/344/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 незаконними: скасувати постанову від 29.01.2018 року у виконавчому провадженні №55345761 винесену приватним виконавцем про накладення штрафу на ОСОБА_1, стягнення судових витрат.

Від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник просить залишити скаргу, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 577/2279/18
Провадження № 2/577/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16110,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 16110,17 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Пирогова, 64, про стягнення заборгованості в сумі 16110,17 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 24 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 липня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/1811/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути кошти, в звязку з несправедливими умовами зазначеними в договорі та оскільки договір буде не виконаний оскільки у відповідача відсутня ліцензія на здійснення фінансових послуг.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 10.07.2018 року о 16:30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 637/399/18
№ 2/637/189/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, мешкає за адресою: с. Верхньозорянське, Шевченківський район, Харківська область, 63601, про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 012,68 грн. за кредитним договором б/н від 27.05.2014 року, як спадкоємця ОСОБА_2, померлої 14.04.2016 року, та судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 10.40 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 211/1435/18
Провадження № 2/211/1221/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

Відповідно до ухвали суду від 11.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунув, відправлена йому ухвала суду повернулась на адресу відправника по закінченню строку зберігання в поштовому відділенні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровсьокої області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Сарат Н.О.