Справа № 663/2315/17
Провадження № 2/663/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що між ним та ФОП ОСОБА_1 24.11.2015 року було укладено договір «Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України». Договір визначав порядок надання (виконання) адміністрацією порту суднозаходу за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден морським агентом в морських портах України, а також врегулювання порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг (робіт), наданих (виконаних) адміністрацією порту суднозаходу та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна із морського порту. Оплата портових зборів, що надійшли від судновласника, здійснюється морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок адміністрації порту суднозаходу у доларах США по судах з іноземним прапором і в національній валюті по судах під Державним Прапором України на підставі рахунків, виставлених адміністрацією порту суднозаходу. Відповідно до сертифікаційного свідоцтва, судно, представництво якого здійснював агент, зареєстровано під прапором Демократичної ОСОБА_2, тому рахунки виставлялись в доларах США. Свої зобовязання за договором відповідач припинив виконувати 30.12.2015 року в результаті чого виникла дебіторська заборгованість у розмірі 199, 86 доларів США. Гарантійним листом № 1834 від 30.12.2015 року відповідач гарантував оплату портових зборів за рахунком протягом пяти робочих днів, але зобовязання свої не виконав. Просить стягнути з відповідача 199, 86 доларів США, що еквівалентно на день надання послуг 4754, 81 грн суму основного боргу, 254,00 грн 3% річних, 2635, 79 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1133, 41 грн. інфляційні втрати, судовий збір. 18.04.2018 року на адресу суду представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 199, 86 доларів США, що еквівалентно на день надання послуг 4754, 81 грн суму основного боргу, 323,00 грн 3% річних, 3337, 04 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1532, 75 грн. інфляційні втрати, судовий збір

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 40-П-СКФ-15 «Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України».

Згідно гарантійного листа № 1834 від 30.12.2015 року ОСОБА_1 зобовязався сплатити 199,86 доларів США в строк пять робочих днів.

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з наступного: 199, 86 доларів США, що еквівалентно на день надання послуг 4754, 81 грн суму основного боргу, 323,00 грн 3% річних, 3337, 04 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1532, 75 грн. інфляційні втрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього договором, а тому стягненню з відповідача на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії підлягають вказані суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора збовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним договором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Скадовської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» борг у сумі 4754, 81 грн та штрафні санкції в сумі 5192, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Скадовської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» сплачені судові витрати у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко