Справа № 318/245/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До матеріалів позовної заяви на обґрунтування заявлених вимог та на підтвердження можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, у відповідності до положень ч.1 ст.199 СК України, не долучено документальних підтверджень того, що відповідач працює в ПП «Енхол», про що позивачем зазначено в позовній заяві та розміру заробітку (доходу) відповідача.

Крім цього, матеріалами позовної заяви не підтверджено наявність судового рішення, про яке зазначено позивачем у змісті позовної заяви, згідно якого з відповідача стягнуто було на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але підтвердження про перебування у шлюбі та про розірвання шлюбу з відповідачем не надано.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також відсутня дата засвідчення копій.

Крім цього, позивачем у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не зазначена сама повнолітня донька ОСОБА_3 (якщо остання не звертається самостійно з позовом до суду), та на утримання якої позивачка просить стягувати з відповідача аліменти, згідно положень ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня