overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5881/16-ц
Провадження №2/463/261/18
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 140/1130/18
№2/140/703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позовну заяву, який також вручено стороні позивача, проти позову заперечує, справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, на 31 травня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/2688/18
Провадження №2/751/835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на територію Республіки Ірландії, Обєднаних Арабських Еміратів та Федеративної Республіки Німеччини в період із 01.07.2018 року по 30.10.2018 року, без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 червня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
/вступна та резолютивна частини/
Провадження № 2/643/1524/18
31.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до Територіальної громади в особі Харківської міської ради /м. Харків, пл.Конституції,7/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/791/17

провадження № 22-ц/781/1001/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання довіреності та розписки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 червня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/987/2018 Справа № 641/1177/18
30 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, легковий універсал В, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, № кузова JMBXLCW6W8Z003351, щоє об»єктом спільної часткової власності в сумі 192 907, 81 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1929,08 грн., всього 194 836 (сто дев»яносто чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 89 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: м. Харків, Фесенківський в»їзд, 8, кв. 328.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 604/589/18
Провадження № 2/604/286/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Підволочиського району, Тернопільської області) про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок, житловою площею 20,50 кв.м., загальною прощею 45,90 кв.м., що знаходиться в с. Городниця Підволочиського району, Тернопільської області по вул. Сонячна, 175, і належав ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2017 року. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи стан її здоров'я, матеріальний та моральний стан.

До відкриття провадження у справі Позивач подала заяву про повернення позову.

Зі змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, - повернути позивачу.

Розяснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 444/1090/18
Провадження № 2/444/735/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не з'явився в підготовче судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
25.04.2018 Справа № 756/5181/18
Унікальний номер 756/5181/18
Справа №2/756/3895/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80гривень, за вимогу про стягнення боргу за договором оренди житла, однак за вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10(десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа№751/3147/18
Провадження №2-н/751/350/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 25 508 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн 48 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 307/442/18
Провадження № 2/307/607/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
4 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 у справі № 757/64006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 425-426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425-429, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 у справі № 757/64006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити дату розгляду заяви на 13 серпня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець