overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1075/18
Провадження № 2/0158/429/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №613/319/18 Провадження № 2/613/245/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено. Що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в строк до 11 червня 2018 року подати письмовий відзив проти позиву.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 21 червня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 545/1310/18
Провадження № 2/545/935/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Валок, вул. Шкільна,26-А, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_2 (с. Валок, вул. Шкільна,26-А, Полтавський район Полтавська область) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 28 » серпня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/3708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 7402 (сім тисяч чотириста дві) гривні 37 копійок і компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, с.Хотин, Рівненського району, Рівненської області, вул.. Івана Франка, буд. 29, РНОКПП 285010778.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м. Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824.

Суддя
"14" червня 2018 р. Справа № 363/4862/17
У Х В А Л А

14.06.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, роз'яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 382/404/18
провадження № 2-н/753/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.04.2018 цивільну справу №382/404/18 (провадження №2н/382/28/18) за заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу заявником не надано суду правовстановлюючих документів на будинок №14, по вул. Заслонова, м. Яготин, Київської області, які б засвідчували право власності або право користування боржника вказаним будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц Номер провадження 22-ц/775/775/2018
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданова В.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі № 237/5064/13-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області, в якій просить скасувати ухвалу в частині проведення комплексної судово товарознавчої та судово будівельно-технічної експертизи відносно житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно скасувати питання щодо цього об'єкта нерухомості.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; 2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 травня 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені позивачу, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, позивачем не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: В.С.Жданова

Судді: Ю.М.Мальований

Я.В.Хейло
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 червня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1211/17 за позовом ОСОБА_1, жительки м.Сарни вул.Костельна,9/3 Рівненської області до САРНЕНСЬКОЇ РДА, - м.Сарни вул.Демократична,51 Рівненської області - про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Сарненської РДА про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ РДА - про повернення дітей, відібраних за рішенням суду та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 16 год. 30 хв. 26 червня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1391/2018 Справа № 641/2748/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

08 червня 2018 року ПАТ «Харківгаз» подали до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: адреса місця проживання чи перебування фізичної особи, дата народження боржника-фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконання рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків боржника, номери їх засобів зв»язку та адреси електронної пошти тощо.

Заява відповідає вимогам ст. 84, 116, 117 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про забезпечення доказів прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1931/18
Провадження № 2/552/813/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, бувши належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило, у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 12 червня 2018 року на 14.00 год.

До початку судового засідання, 12 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

До заяви додана довіреність на ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 599/896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3