overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1900/17
Провадження № 2-о/723/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою виконкому Черешської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності

встановив:

Заявник виконком Черешської сільської ради звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

В ході попереднього судового засідання суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3, яку ухвалою від 11.08.2017 року і було призначено.

В судовому засіданні, яке проводилось без участі сторін процесу, які просили справу розглядати без них, судом згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 21.02.2018 року № 179, який надійшов до суду 08.05.2018 року, встановлено, що для більш детальнішого і тривалого обстеження, уточнення діагнозу та прийняття остаточного експертного рішення, ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Статтею 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний стан здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-108, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1, що в с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Перед експертизою поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Черешському психоневрологічному будинку-інтернат та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобовязати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_3 з медичними документами в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 551/706/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 06.07.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_3 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в звязку з виходом у відставку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подальше провадження по справі розподілено мені, керуючись ст.ст.33,189,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 26 червня 2018 року.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер справи 623/1554/18
Номер провадження 2/623/744/2018
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. ,розглянувши цивільну справу № 623/1554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадасту у Харківській області , Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 6,7 умовних кадастрових гектарів, вартістю 192483,41 грн., що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0133506, виданий на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 року № 422. Визнати таким, що втратив чинність сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0133506, виданий на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 р. № 422, у звязку із переходом права власності на дану земельну ділянку до нього.

Вказана позовна заява 07.06.2018 року була відкликана позивачем ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадасту у Харківській області, Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві ОСОБА_1.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 298/460/18
Номер провадження 2/298/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

за участі прокурора Безугли І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави особі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання укладення договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл територіальної громади Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір від 19 лютого 2018 року про пайову участь у створенні інфраструктури сіл територіальної громади Малоберезнянської сільської ради (с. Малий Березний, с. Мирча, с. Завосина) Великоберезнянського району Закарпатської області між ОСОБА_1 (89000, смт. Великий Березний, вул. Комарова, 11, Закарпатської області, ідентифікаційний НОМЕР_1) та Малоберезнянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (89040, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, 60, ) на суму 9 677 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (89000, смт. Великий Березний, вул. Комарова, 11 Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь прокуратури Закарпатської області (прокуратура Закарпатської області, р/р 8475 ДКС України, МФО 820172, код 02909967) кошти у розмірі 1762 грн., витрачені на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 521/7826/18
Провадження № 2/521/3102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Номер провадження: 22-ц/785/5571/18
Номер справи місцевого суду: 495/5572/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рута» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рута» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Рута» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Рута» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рута» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рута» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 661/2114/18
Провадження № 2-о/661/103/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1994 р., виданого на підставі розпорядження Фонду комунального майна Каховського району від 10.02.1994 р. №156, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в написанні її імені, що є перешкодою в користуванні та розпорядженні належним майном.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 452/1191/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №333, свідоцтво про шлюб І-СГ №052602 від 11.11.2006 року.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Карпа».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати, - судовий збір у розмірі 704,8(сімсот чотири гривні 80коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 11.06.2018року.

Суддя
У Х В А Л А

07.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Жмеринський районний відділ ДРВЦС ПТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для отримання допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 в м.Єнакієво м.Углегорск Донецької області 05.12.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху враховуючи таке.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При подачі заяви заявником не надано підтверджуючих відомостей щодо родинного звязку з померлим ОСОБА_2, чим порушені вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху на підставі ч. 4 ст.294, ст.175 ЦПК України, розяснивши заявнику про необхідність надання підтверджуючих відомостей щодо родинного звязку з померлим ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Жмеринський районний відділ ДРВЦС ПТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 480/1856/15-ц

провадження № 61-16156ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня

2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» через засоби поштового зв'язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У квітні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» через засоби поштового зв'язку направлено до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що представник банку не був присутнім під час проголошення чи складання ухвали апеляційним судом Миколаївської області 24 січня 2018 року, а отримано Банком копію зазначеної ухвали апеляційного суду лише 31 січня 2018 року. На підтвердження надано копію поштового конверта та роздруківку з інтернет-сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором.

Заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від

24 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/1856/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило