overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1000/18
ун. № 759/4228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 05.04.2017р.

У звязку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справа прийнята до провадження цього складу суду, про що 28.09.2017 року постановлена відповідна ухвала.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвале не є перешкодою до повторного звернення до суду з такою ж заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/980/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Свитки С.Л., у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Моринської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов'язання виділення земельної ділянки в натурі , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 960 грн. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 18 травня 2018 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення , апелянт отримав 23 травня 2018 року.

Проте, станом на 06 червня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуло.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Свитки С.Л., у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Моринської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов'язання виділення земельної ділянки в натурі - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
Справа № 283/917/18
Провадження №2/283/488/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача.

Просять визнати недійсними договори оренди землі та витребувати договори оренди у державного реєстратора.

Суд згоден з даним клопотанням.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду наступні копії договорів оренди землі:

договір оренди землі № 51/1 від 30 жовтня 2013 року площею 0,7116 га кадастровий номер № :06:000:0111, укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси».

договір оренди землі № 79/1 від 30 жовтня 2013 року площею 0,9603 га кадастровий номер № :06:000:0094, укладеного між ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси».

договір оренди землі № 78/1 від 30 жовтня 2013 року площею 1,1213 га кадастровий номер № :06:000:0050, укладеного між ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси».

договір оренди землі від 30 жовтня 2013 року № 119/1 площею 0,2557 га кадастровий номер :04:000:0241, укладеного між ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси».

договір оренди землі № 29/1 від 30 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси».

Справу призначено до розгляду на 21 червня 2018 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 344/6682/18
Провадження № 2-н/344/208/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 18.05.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 372/890/18
Провадження № 2-905/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/890/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.07.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 26.07.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 344/6474/18
Провадження № 2/344/3078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.08.2018 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 662/1240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 27.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/704/18
Провадження № 2/355/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 07501) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Кірова 9, с. Пасічна, Баришівський р-н., Київська обл. 07506) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 07501) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Кірова 9, с. Пасічна, Баришівський р-н., Київська обл. 07506) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 386/41/18
Провадження № 2/386/129/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 24 січня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 06 лютого 2018 року та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

07 червня 2018 року позивач, в судове засідання не з'явилась, подала до суду до початку розгляду справи по суті заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду; справу розглянути без її участі. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем подано таку заяву.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 464/1509/17

провадження № 61-34669ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 464/1509/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування квартири.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 349/667/18
Провадження № 2/349/311/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2003 року виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Рогатинського району.

Сторонив підготовче засідання не зявилися.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій