АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4772/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження за апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року ухваленого під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської О.В.

по цивільній справі № 759/12849/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 53 825,00гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій порушувалося також питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів оплати суми судового збору або доказів (підстав) звільнення від сплати судового збору.

01 червня 2018 року на адресу апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати 5481 гривни судового збору в порядку ч.3 ст.136 ЦПК України. У зв'язку з тим, що розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за розгляд її апеляційної скарги значно перевищую її середньомісячну заробітну плату за останні чотири місяці. Саме враховуючи майновий стан ОСОБА_1, правова допомога адвокатським бюро «ОСОБА_2» надається на безоплатній основі.

Надаючи при цьому довідку Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.05.2018 року про заробітну плату ОСОБА_1 починаючи з листопада 2017 року - квітень 2018 року ( усього - 36629, 74 гривни).

Однак, клопотання не містить у собі обґрунтувань законодавчо визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

У той же час статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити відповідачу термін сплати судового збору, а тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року, дане оскаржуване рішення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147- ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 5481,00гривень за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року на час апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич