overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2332/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю представника відповідача прибути до Кілійського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 14 (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а), забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/2332/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.07.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/239/18

провадження № 22-ц/781/1025/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

ОСОБА_2
Справа № 661/277/18
Провадження № 2-сз/661/36/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області про повернення судового збору

встановив:

Представник Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

06.06.2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області, через канцелярію надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ( заява) може бути залишена без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд

постановив:

Заяву Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області про повернення судового збору, залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 146/1332/17
Провадження № 22-ц/772/1221/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуСправа № 146/1332/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська

залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, ухвалене у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області об 11:48 (головуючий суддя Пилипчук О.В.), повне судове рішення складено 30 березня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/522/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 361, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 209, 229, 247, 258, 263, 264, 265, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65062, АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2), за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65009, АДРЕСА_3), Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчити договір дарування частини квартири №2 в будинку №2 в провулку Компасний у м. Одесі Гострому ОСОБА_5 без відповідного дозволу органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 676/2365/18
Номер провадження 2/676/1548/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року скасоване заочне рішення суду від 15.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 25.05.2018 р. о 08-15 год.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечень щодо відкладення підготовчого судового засідання не висловила.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання представнику відповідача часу для надання відзиву на позов, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на 20 червня 2018 року на 08-35 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №242/820/16-ц
Провадження №2/242/436/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги, відкласти на 15.06.2018 на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 15.06.2018 на 09 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/443/18
Провадження № 2/433/292/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.06.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.06.2018р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, просила також повернути сплачений судовий збір.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у вищеозначеній справі не відкрито, приходжу висновку, що є підстави до повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення позову.

Як убачається із квитанції № 0.0..1 від 21.05.2018р. ОСОБА_1 при зверненні з позовом в суд оплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачкою судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 (19.03.1977р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обл.) 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 21.05.2018р. на р/р 0076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 580/536/17
Номер провадження 2/580/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, а саме визнано за позивачем в порядку спадкування право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено, що за позивачем визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2344 га пасовища, тоді як в дійсності зазначена земельна ділянка є сіножатями.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, ухвалене по вказаній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме другий абзац його резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9304 га - рілля; 0,2344 га - сіножаті, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2597/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/1659/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.