overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 758/4663/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5017/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року, у складі судді Войтенко Т.В. про відмову у відкритті провадження, в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 19 червня 2018 року о 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

06.06.18 р. 145/781/18

2/145/570/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

в підготовчому судовому засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 10.05.2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації.

В зв'язку з чим, 06 червня 2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача, з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з'ясував позовні вимоги позивача та якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, яка вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті 03 серпня 2018 року на 11-00 год.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1563/2018 Справа № 645/1408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, Нововодолазький район, с. Одринка, вул. Слобідська,116) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 453.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Харківська область, Нововодолазький район, с. Одринка, вул. Слобідська,116) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2625/17
№ провадження 22-ц/778/2376/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №278/1355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 401/1174/18; 2-о/401/53/18
УХВАЛА

про повернення заяви

05 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 28.03.2018 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України. Заявнику надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 24 травня 2018 року. Станом на 05 червня 2018 року вимоги ухвали суду від 23 травня 2018 року не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 352-353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

05.06.2018
Справа № 727/967/17
Провадження № 2/727/23/18

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання експертизи по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Судовий експерт ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Вважаю, що з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи слід надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_1 на виконання експертизи по даній справі.
Керуючись ст.ст. 102 - 108 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»,-

У х в а л и в :
Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_1 на виконання судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2682/15-ц
Провадженя № 2-во/484/22/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, -

встановив:

До суду 08.06.2018 року надійшла заява "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.ч..2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Призначити розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу на 18.06.2018 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно Суддя:
Провадження № 2-о/522/437/18
Справа № 522/8945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано 10-денний термін для усуненні недоліків заяви. До суду 05.06.2018 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, відповідно до якої зазначено всі відомості у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши текст ухвали суду від 11.06.2018 року, суд вбачає, що в ній допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено дату судового засідання: «27 травня 2018 року» замість вірного «27 серпня 2018 року».

Керуючись ст. 247, 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації, про усиновлення, а саме: вказати в резолютивній частині ухвали суду дату судового засідання «27 серпня 2018 року» замість помилково вказаної «27 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 468/661/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., судового розпорядника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/661/18-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (заінтересована особа Лукянівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області) ,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 6 с. Архангельське Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з ОСОБА_4, яка померла 27.12.2016 року, на день смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 07.06.2018 року.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1173/18
Провадження №: 2/332/767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2018 року на 10-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 219/3286/18
Провадження №2/219/1469/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 13.04.2013 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області, актовий запис № 13.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 09-15 годину 27 червня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3