Справа № 212/8395/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив витребувати у виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_5 ради наступні докази: акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3, належним чином завірену копію всіх матеріалів, які розглядалися на комісії щодо встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні батька - ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, на підставі яких було видано рішення № 35 від 17.02.2016 року. При цьому, вказав що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Представник третьої - виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи - виконком Металургійної районної у місті ОСОБА_5 ради, про час та місце розгляду підготовчого засідання сповіщався належним чином про що свідчить поштове повідомлення, проте до суду не прибув, про причину не явки не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з огляду на вказане та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з огляду на вказане, з урахуванням позиції представника позивача, суд дійшов наступного висновку, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зясував, які докази подані сторонами, а також докази, які витребувані судом, за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати з виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_5 ради наступні докази: акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3, належним чином завірену копію всіх матеріалів, які розглядалися на комісії щодо встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні батька - ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, на підставі яких було видано рішення № 35 від 17.02.2016 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2018 року на 13.00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана 08.06.2018 р.