overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1132/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути в ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої спільної дитини.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 13 липня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним протоколу 0261(0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року,

у с т а н о в и в:

21 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 20 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

_____________ ________________ _____________

№ провадження 22-ц/780/2591/18 Головуючий у І інст. Козіна С. М.

Справа № 374/74/18 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
справа № 165/1206/18
провадження №2-о/165/42/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні

Керуючись ст. 258, ст.263, ст. 264, ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 з 12 листопада 1983 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 372/1591/18
Провадження № 2-о-71/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 15 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, прокурору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, прокурора.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко М.В.
Провадження № 2зз/337/4/18
Справа №337/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням у якому просить зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровану на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Інші учасники не зявилися.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності. Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, та накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровану на імя ОСОБА_3

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року вжиті заходи забезпечення позовушляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровану на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 року, розподілено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду не оскаржувалось сторонами.

Відповідно до ч.1,7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровану на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/127/157/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/17818/15-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про виконання обовязку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/17818/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про виконання обовязку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном.

07 червня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/17818/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про виконання обовязку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/17818/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про виконання обовязку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/17818/15-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про виконання обовязку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 357/5487/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк «Юнісон», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 30-А, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.05.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 21.05.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28 538,88 грн.та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 26 червня 2018 року о 12:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженняпротягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення,до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/1885/18
Провадження № 2/661/792/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Херсонська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме 55/100 ідеальних долі житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Таврійська, 37, в м.Таврійську, Херсонської області.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала заяву про відкликання позовної зави.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Херсонська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 665/735/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 45 хв. «03» липня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 липня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 301/939/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа 165/864/18
Провадження 2/165/421/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання незаконними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання незаконними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року було задоволено та передано справу на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому чт.33 ЦПК України.

25 травня 2018 року повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання незаконними рішення "Загальних зборів" СТМ "Прикордонник", що відбулися 11 березня 2018 року прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В. Василюк