overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року Справа 235/3123/18
Провадження 2-н/235/483/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 760/7647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

05 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У червні 2018 року позивач звернулась в суд з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/7647/18 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"08" червня 2018 р. Справа № 363/3187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

рішенням цього ж суду від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усиновлення дитини задоволено.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № N17ZG46234 від 24 липня 2017 року, виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код 14305909.

Встановлено, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлено розмір судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2017 року становив 320 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі переплаченої суми.

Отже сума судового збору ОСОБА_1 переплачено на 320 грн., а тому вказану суму слід повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 частину переплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (квитанцією № N17ZG46234 від 24 липня 2017 року, виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код 14305909).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1053/18; 2/401/677/18
У Х В А Л А
08.06.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 10 травня 2018 року позивачем було подано позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме - несплати судового збору.
25 травня 2018 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, в якій надавався термін 2 дні для виправлення виявлених недоліків.
Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Пр.№2 /155/432/18
Справа №155/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Чонки В.В.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 08 травня 2018 року позов задоволено повністю. Однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, а саме замість «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.» зазначено «352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у рішенні опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у доход держави «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.» замість «352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.В.Чонка
Справа №463/3137/18
Провадження №2-о/463/69/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та відкриття

провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 серпня 2017 року в м. Севастополь АР Крим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 79011, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 33/19), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:45 год. 6 червня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 500/2709/18
Провадження № 2/500/2203/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом розглянути в повному обсязі клопотання позивача щодо витребування доказів та долучені надані докази можливо закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 червня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/4154/16-ц
№ провадження 2/495/148/2018
Ухвала

Про залишення зустрічної позовної заяви без руху

/вступна та резолютивна частини/

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

позивач особисто ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області зустрічну позовну заяву Громадського обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Громадського обєднання «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва залишити без руху.

Надати Громадському обєднанню громадян «Медик» строк десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір в сумі 3 524,00 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 25 червня 2018 року до 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 07 червня 2018 року.

Суддя:
06.06.2018 Справа № 756/6840/18
Ун. №756/6840/18
Пр. №2/756/4256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна О.В., ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про відновлення становища яке існувало до позасудового звернення на предмет іпотеки, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, просила зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» припинити дії що порушують право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 виконати в натурі обов'язок щодо сплати чергових платежів за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії від 20.03.2008 року.

Згідно ч. 1, ч. 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги виникають з приводу реєстрації нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. 30, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації права власності передати за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
233 Справа № 233/1747/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначивши її опікуном, за тих підстав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Матеріали справи містять довідку КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» №206 від 24.03.2018 р., №71 від 13.04.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує позбавлення дієздатності та оформлення опікунства, Діагноз: F 02,8 деменція змішаного ґенезу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічній розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103, 105, 252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя приймати участь у судовому засіданні?

Надати у розпорядження експертів медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, які знаходяться у КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки».

Проведення експертизи доручити експертам Словянської судово-психіатричної лікарні Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: