overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/539/18
Провадження № 2-о/550/27/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши заяву Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, після померлого 19.04.2001 року ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам ст. 175, ст. 335 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме у заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, як передбачено ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту заяви про визнання спадщини відумерлою, жодних відомостей про заінтересовану особу не зазначено.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст.3, 174-177,184,185, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 445/879/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - тетиторіальна громада с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - тетиторіальна громада с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5774/17
Провадження № 22-ц/792/1023/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справ за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування протоколу ведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 32300);

2.)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2);

3.)ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

4.)ПАТ «УкрСиббанк» ( вул. Подільська, 21, м. Хмельницький, 29001);

5.)Кам'янець-Подільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ( вул. Татарська, 8, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, 32300);

6.)ДП «Сетам» ( вул. Стрілецька, буд. 4, м. Київ, 01001);

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1623/18
Провадження № 2/209/998/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шишола І.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 331311922 від 23 травня 2013 року в розмірі 44514,60 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 536/618/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ____________ 20 ___ р.
СуддяОСОБА_4
Справа № 219/5857/18
Провадження № 2-о/219/723/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В,ячеславівна, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В,ячеславівна, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.06.2018р., о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 190/781/18
Провадження №2-о/190/30/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 07.03.2004 року, встановивши що вона є його рідною дочкою.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/30/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.06.2018 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

-з Пятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 07.03.2004 року.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.05.2018 року по справі № 528/442/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 05.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/554/18
Провадження № 2/192/417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про розірвання договору, зобов'язання проведення заліку коштів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Ухвалою від 11 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.6,7,9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачкою 24 травня 2018 року, проте вона не усунула протягом наданого судом строку недоліки, які були зазначені в ухвалі від 11 квітня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 11 квітня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Солонянське ЖКУ» про розірвання договору, зобов'язання проведення заліку коштів, стягнення моральної шкоди - не поданою та повернути її позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про розірвання договору, зобов'язання проведення заліку коштів, стягнення моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 08 червня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/199/18 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Пищиди М.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі призначити до розгляду в апеляційному суді на 13 червня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.М. Пищида

ОСОБА_7