Справа № 720/488/18
Провадження № 2/720/384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що з метою отримання кредитних послуг, 28.01.2011 року ОСОБА_1 було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 17000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач порушила умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.01.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 117000 грн. з яких: 16751 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 100248 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 117000 грн. і судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а також не звернулась до суду з заявою про розгляд справи з викликом сторін.

Суд оцінивши докази які надаються позивачем до по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи суд встановив, що 28.01.2011 року ОСОБА_1 було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 17000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

З заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в Приватбанк від 28.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 підписала дані умови та погодилася на отримання кредиту на умовах яких надає банк.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобовязалася нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобовязана відшкодувати нанесені збитки банку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд оцінюючи викладені докази, які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що заборгованість за договором кредиту № б/н від 28.01.2011 року станом на 31.01.2018 року становить 117000 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Платіжним дорученням №ІНВ98В1R03 від 28.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн..

На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258-273, 274-279, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.04.1978 рок ународження, паспорт серії КР 883849 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.10.2005 року, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №3111заборгованість за договором кредиту в сумі 117000 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.04.1978 рок ународження, паспорт серії КР 883849 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.10.2005 року, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №3111 понесені судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: