Справа № 199/1301/18
(2/199/1383/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з рухомого майна, посилаючись на те, що він 18 вересня 2017 року приймав участь та став переможцем відкритого аукціону, який відбувся 18 вересня 2017 року через майданчик ProZorro. Лотом зазначеного аукціону був автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1984 см.куб, пробіг 214998, номер кузова НОМЕР_2.

06 жовтня 2017 року між позивачем та юридичною особою Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, було укладено акт виконання протоколу про проведення аукціону.

На підставі протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2017-09-06-000304-b від 18.09.2017, складеного оператором електронного майданчику, через який подано найвищу цінову пропозицію - ПП «Навчально- консультаційний центр», було складено акт у чотирьох оригінальних примірниках про наступне: Сторони підтверджують повне виконання умов Протоколу шляхом укладення між Продавцем та Покупцем Договору Купівлі-продажу транспортного засобу, який складав лот № О81918b12088, а саме:

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу CZ7Z002188 який належить ПАТ ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на праві свідоцтва САК 154394 виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДА1 ГУМВС України в Запорізькій області 20.10.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від 06 жовтня 2017 р., за реєстровим № 2548, разом з Актом приймання-передачі до нього.

- Сума, що згідно Протоколу підлягала сплаті Покупцем (переможцем аукціону) Продавцю у розмірі 172 301, 00 грн., в т.ч. ПДВ (сто сімдесят дві тисячі триста одна гривня 00 копійок, в т.ч. ПДВ), сплачена Покупцем у безготівковій формі у повному обсязі на накопичувальний рахунок Продавця № НОМЕР_3 1 026, банк отримувача: Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку): 300001, відповідно до умов вищевказаного договору.

Також позивач зазначає, що відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер: 53607291 від 04 жовтня 2017 року, наданого Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», 49044 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. . Виконкомівська, буд.24, запис 15, зареєстровано публічне обтяження № 15422090 від 10.07.2015 року, яким заборонено відчужувати все рухоме майно боржника: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні (ВП) № 48095441 від 10.07.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6.

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до директора Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України ОСОБА_7 із заявою, за якою просив зняти арешт шляхом внесення змін в ДРОРМ запис 15, до постанови за ВП 48095441 від 10.07.2015р., щодо заборони відчужувати майно банка ПАТ ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , а саме: Транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В6, колір: коричневий, 2007р., державний номерний знак: АР 2212 CB, VIN: WVWZZZ3CZ7Z002188.

14 листопада 2017 року позивач отримав відповідь від Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України від 01 листопада 2017 року, якою його повідомили, що не вбачається підстав для зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу.

Посилаючись на вище викладене позивач просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT В6, колір: коричневий, 2007р., державний номерний знак: АР 2212 СВ, VIN: WVWZZZ3CZ7Z002188 та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення та просив суд прийняти рішення відповідно діючого законодавства.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних пыдстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року приймав участь та став переможцем відкритого аукціону, який відбувся 18 вересня 2017 року через майданчик ProZorro. Лотом зазначеного аукціону був автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1984 см.куб, пробіг 214998, номер кузова НОМЕР_2.

06 жовтня 2017 року між позивачем та юридичною особою Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, було укладено акт виконання протоколу про проведення аукціону.

На підставі протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2017-09-06-000304-b від 18.09.2017, складеного оператором електронного майданчику, через який подано найвищу цінову пропозицію - ПП «Навчально- консультаційний центр», було складено акт у чотирьох оригінальних примірниках про наступне: Сторони підтверджують повне виконання умов Протоколу шляхом укладення між Продавцем та Покупцем Договору Купівлі-продажу транспортного засобу, який складав лот № О81918b12088, а саме:

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу CZ7Z002188 який належить ПАТ ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на праві свідоцтва САК 154394 виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДА1 ГУМВС України в Запорізькій області 20.10.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від 06 жовтня 2017 р., за реєстровим № 2548, разом з Актом приймання-передачі до нього.

- Сума, що згідно Протоколу підлягала сплаті Покупцем (переможцем аукціону) Продавцю у розмірі 172 301, 00 грн., в т.ч. ПДВ (сто сімдесят дві тисячі триста одна гривня 00 копійок, в т.ч. ПДВ), сплачена Покупцем у безготівковій формі у повному обсязі на накопичувальний рахунок Продавця № НОМЕР_3 1 026, банк отримувача: Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку): 300001, відповідно до умов вищевказаного договору.

Однак відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер: 53607291 від 04 жовтня 2017 року, наданого Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», 49044 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. . Виконкомівська, буд.24, запис 15, зареєстровано публічне обтяження № 15422090 від 10.07.2015 року, яким заборонено відчужувати все рухоме майно боржника: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні (ВП) № 48095441 від 10.07.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6.

Позивач звертався до директора Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України ОСОБА_7 із заявою, за якою просив зняти арешт шляхом внесення змін в ДРОРМ запис 15, до постанови за ВП 48095441 від 10.07.2015р., щодо заборони відчужувати майно банка ПАТ ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, а саме: Транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В6, колір: коричневий, 2007р., державний номерний знак: АР 2212 CB, VIN: WVWZZZ3CZ7Z002188. Департамент Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України листом від 01 листопада 2017 року, повідомив позивачу, ОСОБА_1, що не вбачається підстав для зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по- перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по- друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фіанси та Кредит» 06 жовтня 2017 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В6, колір: коричневий, 2007р., державний номерний знак: АР 2212 CB, VIN: WVWZZZ3CZ7Z002188, відповідно до якого право власності на зазначений транспортний засіб переходить до ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом саме до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фіанси та Кредит», однак обтяження на спірне рухоме майно, транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT В6, було накладено в межах виконавчого провадження №48095441 на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.07.2015 року . Таким чином, позивачем не надано доказів, що відповідач по справі наділений повноваженнями щодо скасування арешту. Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів тому, що саме відповідач порушує, не визнає або оспорю його право власності на автомобіль, оскільки саме між сторонами був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, на виконання якого відповідач передав позивачу транспортний засіб.

Відповідно до ч.1-3 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем на протязі всього розгляду справи не було заявлено клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень.

Згідно із ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем безпідставно та необґрунтовано заявлено позовні вимоги про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з рухомого майна до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а тому вважає за доцільне відмовити позивачу у позові до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з рухомого майна,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя