Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/9568/17
Справа № 554/9568/17
Провадження № 2/554/816/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківську районну у м. Полтаві раду та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

30.11.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в якому прохала визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж літ. «Г-1», обладнаний оглядовою ямою літ. «г» по вул. Лютого, 2а в м. Полтаві.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківську районну у м. Полтаві раду та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, 27.03.2018 року надав відзив на позовну заяву, в якій прохав відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Вказує, що гараж, право власності на який прохає визнати позивач, є об»єктом самочинного будівництва. Враховуючи відсутність рішення про надання у власність або користування позивачу або його спадкодавцеві земельної ділянки під нерухоме майно, відсутність доказів не порушення вказаним будівництвом прав інших осіб та відсутність доказів відповідності самочинно зведеної будівлі архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним правилам та нормам, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.1998р. помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 083387 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому.

Після його смерті спадщину прийняла його дружина і мати позивача - ОСОБА_5, шляхом вступу в управління майном. В подальшому вона оформила право власності на спадкове майно і оформила свідоцтво про право власності на спадщину за законом, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 24.07.1998р. на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по пров. Бульварному, 4 в м. Полтаві. На інше майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 не було оформлено право власності у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів.

06.03.2005р. померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 002395 від 07.03.2005р. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадкування відбувалось за законом. Позивач, як єдиний спадкоємець, що проживав і спадкодавцем на момент смерті прийняла спадщину. В подальшому позивач оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.10.2005р., виданого першою Полтавською державної нотаріальною конторою на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по пров. Бульварному, 4 в м. Полтаві.

Згідно моєї заяви від 10.10.2017р. ОСОБА_1 зверталась із заявою до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на спадкове майно гараж по вул. Лютого, 2а в м. Полтаві. Згідно листа № 2033/01-16 від 24.10.2017р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні відповідної дії і розяснено право на звернення до суду про визнання права власності у разі відсутності правовстановлюючого документу.

Померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя не завершили оформлення право власності на вказаний гараж по вул. Лютого, 2а в м. Полтаві. Вказана обставина підтверджується довідкою БТІ «Інвентаризатор» від 19.10.2016р. №9620.

З приводу оформлення права власності на вказану будівлю ОСОБА_1 зверталась до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради. Згідно листа №02-32/3483 від 05.10.2005р. ОСОБА_1 повідомили, що орган місцевого самоврядування визнає факт законного володіння спірним гаражем і не заперечує проти позитивного рішення без участі представника райвиконкому в судовому засіданні.

Згідно рішення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради №74 від 15.12.1994р. «Про виділення ділянок для будівництва гаражів» було погоджено гр. ОСОБА_4 експлуатацію гаража по пров. Лютого,2а в м. Полтаві згідно схеми головного управління архітектури і містобудування виконкому Полтавської міської ради. Однак за життя оформити право власності на вказану будівлю він не встиг.

Згідно розяснень викладених в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється:

-громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Статтею 328 ЦК України передбачено, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222,1261,1268,1276, 1296 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Шевченківську районну у м. Полтаві раду та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на гараж літ. «Г-1», обладнаний оглядовою ямою літ. «г» по вул. Лютого, 2а в м. Полтаві.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко