overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-434/10
Провадження № 6/499/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт, у якому останньому направлявся виклик до суду, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт, у якому останньому направлявся виклик до суду, з відміткою, що адресат помер.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою перевірки зазначеної обставини, а саме смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизна дата смерті 2016-2018 роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитомна строк до 22 червня 2018 року о 11 год. 40 хв., у приміщенні суду, повідомити сторін.

Іванівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду в строк до 22 червня 2018 року копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизна дата смерті 2016-2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/3520/18
Справа № 554/3520/18
Провадження № 2/554/2046/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська
Копія Справа № 326/813/18
Провадження № 2-о/326/61/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора.

Просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.11.1993 року в селі Партизани (після перейменування Новопавлівка) Приморського району Запорізької області, актовий запис про смерть №31 від 22.11.1993 року, складений виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, є його рідною бабусею.

08 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, надав письмову заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора. Просив провадження по справі не відкривати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даною заявою не було відкрито, представник заявника ОСОБА_3 надав письмову заяву про повернення заяви, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

08.06.2018
Справа № 404/7574/16-ц
Номер провадження 2/404/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями № 218, розташованого по вул. Богдана Хмельницькогоу м. Кіровограді, яке на час ухвалення рішення зареєстровано за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ГУНП в Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що місцезнаходження відповідача м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 червня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 460/4787/17
Провадження №2/460/809/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

представник позиваза адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Яворівської РДА як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи Яворівської РДА як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити дні побачення ОСОБА_1 з його малолітнім сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері дитини - ОСОБА_3 кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. по 13.00 год. та з 16.00 год по 20.00 год; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год. по 13.00 год. та з 16.00 год. по 20.00 год..

Встановити спілкування ОСОБА_1 з його малолітнім сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою телефонного зв?язку.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Єдиний унікальний номер 233/5428/17 Номер провадження 22-ц/775/935/2018

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/935/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі №233/5428/17 (суддя Мартиненко В.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
За вказаною скаргою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 575,67 грн.
Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи на 19 червня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-п/734/10/18 Справа № 734/997/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 червня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 734/997/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/133/17
Номер провадження 2/741/56/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес», третя особа відділ Держгеокадастру у Носівському районі, про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес», третя особа відділ Держгеокадастру у Носівському районі, про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій підтримав позовну заяву, просив її задовольнити та розглянути справу у відсутність позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес», третя особа відділ Держгеокадастру у Носівському районі, про розірвання договорів оренди землі до 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 278/1236/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 17-19), із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-10 год. 21 червня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 552/2334/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні предстаник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме провив витребувати з матеріалів спадкової справи копії відповідей органів РАЦС щодо наявності актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копії актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_6.

При цьому предстаник посилався на ту обставину, що такі докази самостійно отримати заявник не має можливості.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як на підставу своєї заяви ОСОБА_2 посилається на відсутність у нього документів, що підтверджують його родинні стосунки з ОСОБА_7.

Тому клопотання про витребування доказів в повній мірі відповідає предмету дослідження в даній справі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) докази, а саме з матеріалів спадкової справи №44/2016 копії відповідей органів РАЦС на запити нотаріуса щодо наявності актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копії актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.06.2018