Справа № 581/297/18
Провадження № 2-о/581/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області,

про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування житлового будинку по провулку 3-му вул. Полтавська, 4 в сел. Липова Долина.

Мотивує свої вимоги тим, що 12 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на території Липоводолинської селищної ради, до складу якого входить житловий будинок по провулку 3-му вул. Полтавська, 4 в сел. Липова Долина Сумської області. У звязку з тим, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено «ОСОБА_3І.», а в правовстановлюючому документі на будинок «ОСОБА_4І.», заявник позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Заінтересована особа у письмовій заяві просила справу розглянути без участі представника, заперечення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 народилася 29 липня 1967 року (а.с. 13).

19 травня 1990 року ОСОБА_5 уклала шлюб, узявши прізвище чоловіка «Ільющенко» (мовою оригіналу) (а.с. 14).

Заявник ОСОБА_6 (мовою оригіналу) народилася 29 вересня 1990 року, її батьками згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (мовою оригіналу) (а.с. 9).

Відповідно до договору дарування від 28 січня 1997 року, посвідченого нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 36, ОСОБА_10 подарувала своїй дочці ОСОБА_4, яка прийняла в дар від своєї матері цілий житловий будинок, що знаходиться по третьому провулку Леніна будинок номер 4 (а.с. 11).

8 жовтня 2011 року ОСОБА_2 уклала шлюб, узявши прізвище чоловіка «Барасаб» (а.с. 10).

12 травня 2015 року в сел. Липова Долина Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 8).

Рішенням Липоводолинської селищної ради від 18 січня 2016 року перейменовано, зокрема, 3- й провулок вулиці Леніна на 3-й провулок вулиці Полтавської (а.с. 32).

Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_11 на звернення ОСОБА_2, видати свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок, що за життя відповідно до договору дарування належав ОСОБА_4 неможливо, оскільки спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно інформації наданої приватним нотаріусом ОСОБА_11, наданої на запит суду, № 126/01-16 від 16 травня 2018 року, 22 жовтня 2015 року нею була заведена спадкова справа № 88/2015 після смерті 12 травня 2015 року ОСОБА_3 за заявою № 229 гр. ОСОБА_2 В спадковій справі є заяви чоловіка спадкодавиці ОСОБА_12 про відмову від прийняття спадщини за законом на користь доньки померлої - ОСОБА_2 та №240 від 2 листопада 2015 року про відмову від отримання свідоцтва на частку подружнього майна, оскільки майно, що є предметом спадкування є особистою приватною власністю спадкодавиці. Інші заяви від будь-яких осіб по даній справі не надходили. За даними Спадкового реєстру ОСОБА_3 за життя заповітів не складала. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правоустановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, які випливають із цього факту.

На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що зазначення у договорі дарування прізвища «Ільющенко» замість прізвища «Іллющенко» відбулось внаслідок помилки, а тому необхідно встановити факт належності договору дарування ОСОБА_3

Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 травня 2015 року, договору дарування на житловий будинок № 4 по 3-му провулку вулиці Полтавська (колишньої Леніна) в сел. Липова Долина Сумської області, посвідченого нотаріусом Липоводолинської районної нотаріальної контори за реєстровим № 36 від 28 січня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( провулок 3-й вул. Полтавської, 4, сел. Липова Долина Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (вул. Роменська, 10, сел. Липова Долина Сумська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Суддя О. В. Кузьмінський