Справа № 367/2914/18
Провадження №2/367/3630/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

за участі позивача ОСОБА_1Ю

представника позивача ОСОБА_2П

відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,шлюб,сім»ю.Вони спільно не проживають,не ведуть спільне господарство.

Позивач підготовчому судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог,відповідно до яких просить шлюб розірвати та залишити сина ОСОБА_4 проживати разом із ним за адресою м.Ірпінь,вул..Радянська(після перейменування Варшавська) 95-б.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила,що вони із позивачем не проживають однією сім»єю більше року.Вона проживає окремо від позивача,на даний час має намір виїхати на проживання в іншу місцевість,примирення вважає неможливим,а тому просить шлюб розірвати.Також просить залишити сина ОСОБА_4 проживати разом із позивачем,поскільки у сина є власна кімната у будинку,позивач має матеріальну можливість забезпечити сина всім необхідним,чого не має можливості зробити вона,поскільки вона постійно перебуває у відрядженнях і не може приділяти уваги сину.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб у 2004р.Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 2006 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.На примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Крім того,у судовому засіданні встановлено,що позивач разом із сином ОСОБА_4 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1(після перейменування Варшавська) 95-б.Відповідач проживає окремо за іншою адресою.Відповідач не заперечує проти залишення дитини проживати разом із позивачем по справі,поскільки це відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхню спільну дитину сина ОСОБА_4,2006 р.н залишити проживати разом із позивачем .

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.07.2004 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради ,Чернівецької області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Дмитрієва».

Неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько