Провадження № 2/243/1550/2018
Справа № 243/3541/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 березня 1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 05 серпня 2008 року вона відповідачем припинили шлюбні відносини і з зазначеного часу проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 28 жовтня 2008 року з відповідача на її користь стягнено аліменти у розмірі 1200грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Їх син є хворою дитиною, перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювань очей, вегето-судинної дистонії по змішаному типу, дискинезія жовчовивідних шляхів , сколіоз грудного відділу хребта, грижі «Шморля» та астеноневротичним синдромом з частим ацетонічним станом і потребує постійного щоденного лікування і вона змушена нести додаткові затрати на лікування сина, а кожен такий курс лікування вимагає оплату до початку курсу лікування. Син також навчається в Лиманському коледжі Донецького національного медичного університету на платній основі з оплатою щомісячно по 850,00 грн. (8500,00 за 1 рік навчання). Також вона несе додаткові витрати на оплату щоденного проїзду сина із Словянська в Лиман. Вона неодноразово зверталася до відповідача і проханням приймати участь в оплаті навчання сина та чергового курсу лікування. Проте відповідач посилається на те, що він виплачує аліменти і не бажає приймати участі в додаткових витратах на дитину. З урахуванням зазначених обставин виплата аліментів у розмірі 1200,00 грн. в місяць є явно недостатньою. Тому відповідно до вимог ст.. 192 Сімейного кодексу України є підстави для зміни розміру аліментів. Відповідач має постійне місце роботи та стабільні доходи, але відомості про місце своєї роботи відповідач їй відмовляється повідомити, інших утриманців відповідач не має. Тому просить суд збільшити розмір аліментів до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані численні судові повістки та виклики за останньою відомою адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2, однак в жодне із призначених судових засідань відповідач не зявився, як і не зявився до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах. У звязку із цим, про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, ОСОБА_2 не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявилась у судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4