АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5386/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В пункті 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), вказано, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Отже, апелянту необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження була постановлена 14.12.2017, апеляційну скаргу подано до Голосіївського районного суду м. Києва лише 25.05.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження вона не отримувала.

Згідно супровідного листа від 14.12.2017, суд першої інстанції направляв копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи після відкриття провадження (а.с. 33)

Крім того, представником апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_6 після відкриття провадження у справі здійснювались такі процесуальні дії: подано заяву про забезпечення доказів (а.с. 38-39), відзив на позов (а.с. 41-42), клопотання про застосування строків позовної давності (а.с. 57), клопотання про залучення у справі співвідповідача (а.с. 58), що свідчить про обізнаність сторони відповідача про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов?язки.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017), а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 352,40 грн

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.