Ухвала

31 травня 2018року

м. Київ

справа № 488/3841/16-ц

провадження № 61-20624св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 16 вересня 2016 року № 640, виданий в. о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»), про звільнення заступника директора (з виробництва) ОСОБА_4 У поновленні ОСОБА_4 на посаді заступника директора (з виробництва) у відокремленому структурному підрозділі ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Миколаївський портовий елеватор відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2016 року по 16 лютого 2017 року в сумі 26 945 грн 59 коп. (без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов'язкових платежів). Рішення в частині стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць в сумі 4 490 грн 93 коп.допущено до негайного виконання. Стягнуто з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 1 102 грн 40 коп.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ«Державна продовольчо-зернова корпорація України» відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року в частині стягнення розміру компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто із ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_4 47 847 грн 45 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума зазначена без відрахувань податку на доходи фізичних осіб і інших обов'язкових платежів). В іншій частині вказане судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким пред'явлений нею позов задовольнити у повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» просить скасувати рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

30 травня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, а 01 червня 2017 року -- за касаційною скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 квітня 2018 року справу № 488/3841/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов