Провадження № 2-в/235/57/18
Справа № 235/2892/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

8 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 5 грудня 2001 року Будьонівском міським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу він не звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану за отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки вважав, що для розірвання шлюбу достатньо винесення рішення судом. Але внаслідок неодноразових переїздів у зв'язку з воєнними подіями у м. Донецьку загубив оригінал рішення суду про розірвання шлюбу.

Його колишня дружина отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, вступила у шлюб вдруге, змінила прізвище і на теперішній час місце знаходження її їй невідоме. Наразі він має намір оформити шлюбні стосунки з іншою жінкою. Тому з цим питанням 23.05.2018 року звернувся до Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу

Згідно відповіді Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 2180/15.21-23 від 23.05.2018 року він не має права на видачу повторного свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки такі відомості відносно нього, як заявника ОСОБА_1, відсутні. За даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про розірвання шлюбу складено відносно колишньої дружини - ОСОБА_2.

Таким чином, йому відмовлено у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки ним для підтвердження факту розірвання шлюбу предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме копію рішення Будьонівського місцевого районного суду м. Донецька ДНР. Зазначена обставина перешкоджає йому укласти новий шлюб, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав вимоги, просив справу розглянути без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/337/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Будьоннівського міського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 8 червня 2018 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Згідно рішення Будьоннівського міського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 серпня 1996 року Будьоннівським відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Донецьку, актовий запис № 227, розірвано.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме рішення Будьоннівського міського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2001 року:

« РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Донецк 5 декабря 2001 года

Буденновский местный районный суд г. Донецка в составе:

председательствующий: Кузнецов В.А.

при секретаре: Михалевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о расторжении брака,-

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2001 года ОСОБА_2 предъявила в суд иск к ответчику о расторжении брака по тем основаниям, что семейно-брачные отношения между ними неоднократно прерывались, окончательно прекращены с сентября 1997 года по причине непримиримых противоречий, между ними было утрачено чувство любви и взаимопонимания, ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Семья распалась окончательно. От брака они не имеют несовершеннолетних детей, имущество подлежащее разделу не имеют.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в обоснование которых пояснила, что в последние годы между ними в следствии неправомерного поведения супруга по отношению к ней между ними сложились неприязненные правоотношения. С августа семья фактически не существует, они проживают отдельно. Не желает в дальнейшем поддерживать брачные отношения с ответчиком, настаивает на расторжении брака.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив что с истицей семейно-брачные отношения между ними неоднократно прерывались, окончательно прекращены в сентября 1997 года по причине непримиримых противоречий, между ними утрачено чувство любви и взаимопонимания. Постоянно возникают скандалы, сложились неприязненные отношения в семье, которая как он считает, распалась окончательно. Спора о разделе имущества не имеют.

В соответствии с требованиями ст. 40 Кодекса о браке и семье и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины п.5 от 31 августа 1979 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 апреля 1981 года № 4, 25 марта 1988 года № 4 и от 25 декабря 1992 года, при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления их взаимоотношений и иных обстоятельств, а также принять меры к примирению супругов.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зарегистрировали брак 17 августа 1996 года в Буденновском отделе регистрации актов гражданского состояния в г. Донецке, актовая запись № 227.

По определению суда супругам был предоставлен срок для примирения на 6 месяцев.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили указанные в заявлении обстоятельства, просят расторгнуть брак, так как они пришли к единому выводу о невозможности сохранения семьи. Спора о разделе имущества не имеется.

Выслушав пояснения сторон, оценив в силу ст. 30 ГПК Украины доказательства в их совокупности, суд признает, что между супругами в следствии разлада и конфликтов возникли неприязненные отношения, с августа 1999 года они не проживают одной семьей, каждый из супругов не желает в дальнейшем поддерживать брак, в представленный срок примирения не наступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и сохранение их семьи невозможно, поэтому иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

При принятии решения о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание степень ответственности каждого из супругов в распаде семьи, учитывая их материальное положение, иные обстоятельства дела и считает необходимым возложить их на обоих супругов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 Гражданско-процессуального кодекса Украины, ст.ст. 38-40 Кодекса о браке и семье Украины, суд,-

РЕШИЛ:

Брак между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зарегистрированный 17 августа 1996 года в Буденновском отделе регистрации актов гражданского состояния в г. Донецке, актовая запись № 227, - расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжения брака взыскать в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по 8 грн. 50 коп. с ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский местный районный суд гор. Донецка на протяжении одного месяца со следующего дня после его провозглашения.

Судья "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко