overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1805/18
Провадження № 2/740/1078/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/572/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/572/18.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в загальному порядку на 15 червня 2018 року об 10 год.15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

31 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області, яке просив розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області в якості співвідповідача по вказаній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-87/09

провадження № 61-25985 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у прохальній частині касаційної скарги зазначило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 7 березня 2018 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 2-87/09.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 750/467/18 Провадження № 22-ц/795/798/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_3 і її місцезнаходження. В звязку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи, заявником не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.2 ст. 356 ЦПК України, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім учасникам справи, як це передбачено статтею 361 ЦПК України.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/643/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, яким просять визнати недійсним договір іпотеки квартири № 6, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Адигейський,3 від 22.12.2015, укладений між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної вище квартири.

В судове засідання позивачі та їх представник повторно не зявилися, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення цивільної справи без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачів та їх представника в судове засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що такі дії позивачів та їх представника свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 349/822/18
Провадження № 2/349/362/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Рогатин, вул. Липова, 19), від імені якої діє ОСОБА_2 (м. Рогатин, вул. Драгоманова, 21), до Рогатинської міської ради (м. Рогатин, вул. Шевченка, 5) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно (магазин), що розташоване за адресою: м. Рогатин, вул. Липова, 19А.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позивачем позовній заяві не викладено обставини щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_3, і, відповідно, не зазначено доказів, що підтверджують прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_3, тобто позовну заяву подано без з додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Позивач додала до позовної заяви копію звіту про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі (магазин) за адресою: м. Рогатин, вул. Липова, 19А, лише в одному примірнику, що є порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із викладом обставин щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_3; із зазначенням доказів, що підтверджують прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_3; подання до суду копії звіту про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі (магазин) за адресою: м. Рогатин, вул. Липова, 19А, в двох примірниках.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року ЄУН № 337/1287/18
Провадження № 2-н/337/313/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 349/414/18
Провадження № 2/349/246/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Розяснити Миколаївській районній державній адміністрація Львівської області вимоги ч.4 ст.19 СК України, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Дата документу 16.05.2018
Справа № 335/7483/17
Провадження № 2/334/2759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено буз задоволення.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у цій справі скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 14, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 год.,07 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 131/777/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка подана фізичною особою, або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При цьому, як зазначалося вище вказаний розмір не може бути меншим ніж 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

При цьому позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі, що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме в розмірі по 352,40 кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і ст. 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачам.

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: