overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7207/17
провадження № 2/361/788/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварська міська рада Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварська міська рада Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварська міська рада Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа 729/559/18 2/729/262/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви до ноторіальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.01.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 21.06.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 21.06.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/747/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Павлишину О.Ф., Ніткевичу А.В., Приколоті Т.І., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, покликаючись на те, що суддею Павлишиним О.Ф. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 без поновлення строку на оскарження, що суддя виніс ухвалу від 24.04.2018 року про те, щоб відкрити дане апеляційне оскарження відповідача ОСОБА_3, щоб ОСОБА_2 за нього заплатив судовий збір у разі якщо суд задовольнить його позов, а також, що він є учасник бойових дій, який не сплачує судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» ст.5 п.13.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, не підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід ОСОБА_2 суддям Павлишину О.Ф., Ніткевичу А.В., Приколоті Т.І. необґрунтованим та передати питання про вирішення відводу судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4960/18
Провадження №2-о/219/591/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява.

У судове засідання представник заявника не зявилася.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника відповідача та відсутність оригіналів письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України відкласти до 21 червня 2018 року до 09 години 50 хвилин для виклику представника заявника та надання оригіналів письмових доказів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 161/1225/18
Провадження № 2/161/1276/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

лікаря-психіатра Камінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області Філісієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Керуючись 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи міг ОСОБА_1 на час складання договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2015 року зареєстрованого за №100 після перенесеного інсульту (27.10.2014 року), усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та розуміти наслідки вказаних дій з урахуванням віку, стану здоров'я та отриманого лікування ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 161/1225/18 провадження № 2/161/1276/18 та медичну документацію, яку витребувати в Торчинській районній лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Луцького місьрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 487/3500/17
Провадження № 2/487/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 708972,91 грн.

Ухвалою судді Агєєвої Л.І. у справі відкрите провадження.

Ухвалою від 19.02.2018 року цивільна справа прийнято до провадження судді Щербини С.В. та призначено до судового розгляду.

Крім того, ухвалою судді від 23.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху, оскільки ОСОБА_1, при предявленні позову до суду, не було сплачено судовий збір у розмірі 7089,73 грн., що є підставою для залишення позов без руху, після відкриття провадження у справі, надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаний в ухвалі недоліків та розяснено, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копія ухвала направлена ОСОБА_1 на адресу вказану ним в позові: АДРЕСА_1, будь-якої іншої адреси у позові зазначено не було.

Проте, ОСОБА_1 вказану копію ухвали не отримав, лист повернуто до суду з відміткою поштового відділення «по закінченню встановленого строку зберігання» 21.05.2018 року, недоліки вказані в ухвалі від 23.03.2018 року не усунути.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Щербина
137/394/18

У Х В А Л А
08.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 у засіданні повідомили, що спір в добровільному порядку між ними не врегульований та вбачали за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39).
Представник третьої особи ОСОБА_3 також не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 06 липня 2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 758/5795/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Іспанського підприємства «Іберус-Київ» про стягнення сум, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Іспанського підприємства «Іберус-Київ» про стягнення сум, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 521/6055/18
Провадження № 2/521/2815/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву про витребування з органів реєстрації актів цивільного стану інформації щодо факту смерті ОСОБА_1, оскільки надійшло до суду поштове повідомлення з відміткою про те, що зі слів родичів ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного є необхідність витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо факту смерті ОСОБА_1, та надати підтверджуючі вказане документи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ № 266535, виданого 08 вересня 2004 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати підтверджуючі вказане документи (актовий запис про смерть).

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 740/2491/17
Провадження № 2/740/123/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору № 50009201 від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивачем подано заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області виходячи з того, що його позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону України «Про захист прав споживачів», а головною метою діяльності вказаного управління є реалізація державної політики у галузі державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви.

Представник відповідача заперечив заявлене клопотання пославшись на те, що залучення вказаного Управління до участі в справі є не доцільним.

На думку суду заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучаються до участі в справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Враховуючи, що рішення по справі жодним чином не вплине на права та обовязки Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, підстави залучення до участі в справі вказаної установи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не вбачає.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа№ 346/1266/18
Провадження № 2/346/1008/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді ОСОБА_1

секретаря Матушевська Г. Д.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.