overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1183/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 25 червня 2018 року о 10 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 20 червня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 25 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 570/2449/18
Номер провадження 2-о/570/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 18 червня 2018 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу щодо майна: ОСОБА_5 (помер 03.08.2017 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту (справа № 62/2018).

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
233 Справа № 233/2756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: м. Костянтинівка Донецької області, вул. 6-ого ВересняАДРЕСА_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, буд.62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, буд.35), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 годину 04 червня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 471/760/17-ц

провадження № 61-17429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,

чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення

справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказана касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 рокуповернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглянувши у судовому засіданні № 11 у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про розподіл сумісного нажитого у шлюбі майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про розподіл сумісного нажитого у шлюбі майна, визнання права власності.

05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 до суду подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування спільним сумісним майном.

Статтею 193 ч. 1-3 ЦПК України передбачено, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про розподіл сумісного нажитого у шлюбі майна, визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування спільним сумісним майном прийняти до розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 2/243/1383/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/138/18
(номер провадження 2/658/525/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у будинку і визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 01 березня 2018 року була при-значена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провад-ження.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої підготовче засідання просить розглянути за її відсутністю, задовольнити заяву про витребування доказі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у будинку і визнання права влас-ності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у будинку і визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/880/18
Провадження № 2/346/891/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов не визнав та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 серпня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7976/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату розгляду справи на 31 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 372/3694/15-ц
ухвала

25 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу суду від 11 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої протокольною ухвалою від 11.04.2018 року клопотання представника позивача задоволено, заяву про зміну предмета позову прийнято.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 11.04.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану протокольну ухвалу суду, яка, в свою чергу, підлягає поверненню, виходячи з наступного

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України кореспондується виключний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Разом з тим, зазначена вище ухвала суду від 11.04.2018 року до задекларованого ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку судових актів, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, не входить. Більше того, така ухвала суду викладена у протокольній формі.

У відповідності до п. 15.11) Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги відповідачеві, як такої, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 15.11) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу суду від 11 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, повернути апелянтові на підставі п.15.11) Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.06.2018 227/1915/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору в розмірі 352,40 грн., який було сплачено заявником при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що зщаявником при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн., про що свідчить квитанція ТВБВ № 10004/02 від 24.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, який було сплачено заявником при зверненні до суду з заявою до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. згідно квитанції ТВБВ № 10004/02 № 45 від 24.05.2018 року на суму 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 752/9054/17
Провадження №: 2/752/1093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника відповідача Бронішевської А.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс «Talan Communcations» про внесення змін до запису у трудовій книжці та наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс «Talan Communcations» про внесення змін до запису у трудовій книжці та наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди.

В судові засідання що призначались на 20.11.2017 року, на 21.02.2018 р. на 16-00, на 31.05.2018 р. на 16-00 годин, ні позивач, ні представник позивача не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявка, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутньості і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс «Talan Communcations» про внесення змін до запису у трудовій книжці та наказу про звільнення, стягнення моральної шкодизалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко