overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2036/2-984/2011

Провадження № 22-ц/790/2960/18

31 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №2036/2-984/2011 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконаннюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2018 року, постановлену суддею Гуменним З.І., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про відвід судді Кружиліної О.А.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Харківської області Кружиліної О.А. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Викликати учасників справи в судове засідання на 14 год. 20 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_3
Справа № 149/3228/17
Провадження №6/149/44/18
Номер рядка звіту 49
01.06.2018 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про розшук боржника,-
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 438, 260 ЦПК України, суддя, -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2018 року 12:45 год.
Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8281/16-ц
Провадження № 22-ц/792/928/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в рижимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» та проводити судове засідання за участі його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕс Банк». Розгляд справи відбудеться в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_7 представника ОСОБА_4 (вул. Трудова, 5 «Б», кв. 12, м. Хмельницький, 29000);

-Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 29000).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 714/488/18
Провадження № 2-0/714/26/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою зазначивши заінтересованою особою Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Від заявника надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Інших клопотань по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Оскільки зазаначені свідки можуть підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 20 червня 2018 року відзив на заяву, заявнику відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та заінтересованим особам заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання заінтересованими особами відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешканців с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 05.06.2018 року о 08-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі Бридня О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділу спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимогу про поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна.
Позивач підтримала клопотанння свого представника ОСОБА_5
Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували.
У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому позовна заява в частині названої позивачем вимоги підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимоги про поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.
Суддя: Є.І.Мохов
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4543/18
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа№592/5048/18
Провадження №2/592/2013/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 12064грн.56коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 27467грн.75коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 234/7979/18
Провадження № 2-о/234/796/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-50 год. 04.06.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання частки в праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання частки в праві спільної сумісної власності залишити без задоволення

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 11 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Р. Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Ул»яновська О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5173/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними зміну істотних умов праці та поновлення попередніх умов праці, стягнення невиплачених в результаті незаконної зміни істотних умов праці коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2786/17
Номер провадження: 22-ц/791/843/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 травня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Голопристанського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у значеній справі ухвалив заочне рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23 травня 2018 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Голопристанського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/843/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.В. Кутурланова

З оригіналом згідно.

Копію ухвали виготовлено 29.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2018 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з І.С. Цвєткова