Справа № 372/734/17
Провадження № 2-п-11/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2017 року у цивільній справі №372/734/17 (провадження №2-643/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження до вирішення повязаних із цією справою інших цивільних справ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувають цивільні справи №№ 372/1884/17, 372/1886/17, 372/1887/17 за позовами прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги, що у зазначених представником позивача трьох інших цивільних справах вирішуються спори щодо оспорення правовстановлюючих документів на землю, що не має безпосереднього і прямого взаємозвязку із предметом спору у цій справі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмети іпотеки.

За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що у вказаних інших цивільних справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає.

Будь-яких інших відомостей, які б в силу дії ст.251 ЦПК України породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає клопотання необгрунтованим.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко