overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська
Справа 133/865/18
У Х В А Л А

01.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки надійшла заява в якій вона просить надати строк на примирення три місяці .

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку три місяці .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення три місяці .

Зупинити провадження по цивільній справі, до закінчення строку наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.06.2018
Справа № 392/106/18
Провадження № 2/392/351/18
03 травня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3, власника будинку, він заселився в будинок АДРЕСА_1, яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що він набув право власності на будинок за набувальною давністю.
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13).
Тому, для задоволення позову є законні підстави.
Керуючись частиною 1 статті 344 ЦК України, статтями 259-260 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1, за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач Новогригорівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 1 в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12856/17

Провадження № 22-ц/790/2209/18

30 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року(суддя Довготько Т.М.) по справі № 643/12856/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити з рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року речення: «Крім того, підтвердив, що дійсно мав заборгованість по аліментам у розмірі 11503,50 грн., яка була сплачена ним у серпні 2017 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа № 740/390/18
Провадження № 2-о/740/71/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Кукшинська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 057074, спадщини, яка відкрилась після його матері ОСОБА_4, яка померла 25 травня 1998 року.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 507/528/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"04" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлої 02 грудня 2016 року, який відраховувати з дня вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Дата складання повного тексту рішення -12 червня 2018 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/696/2018 Справа № 641/133/18
31 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,
- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;
- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 344/7071/18
Провадження № 2/344/3167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2018 року о 13 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2965/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 35 хв. 01 червня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/748/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/748/18; 2/683/610/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 липня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134). Зазначає, що у період шлюбу у них 20 березня 2017 року народилася донька Вероніка. Вказує, що в них не має спільних інтересів та бажання бути разом, кожен живе своїм життям. З травня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити, строк на примирення просить не надавати та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явися, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4096/18А Справа № 2-537/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо опису та арешту майна боржника, стягувач : ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Справа № 638/4566/18
Провадження № 2-н/638/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість у сумі 2285,48 грн за період з 01.01.2017 року по 06.02.2018 року

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Харкову та Харківській області.

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів через Дзержинський районний суду м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя