overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/709/18

2-о/330/40/2018

"21" травня 2018 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Визволителів Якимівки, б.18, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 969 від 24.04.2018 року), зацікавлена особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (адреса: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10), про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник 21.05.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява предстанивка заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Визволителів Якимівки, б.18, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 969 від 24.04.2018 року), зацікавлена особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (адреса: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10), про встановлення факту родинних відносин,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Іванової І.В., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ПАТ «Універсал Банк». надійшов у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2421/18 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/82/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 663/511/18
Провадження № 2/663/626/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача пр розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 липня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепурного В.М., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк "

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепурного В.М., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк ".

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 10 годині 40 хвилин 11 червня 2018 року.

Зобов'язати представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 52386898.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження №2/523/864/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерства інфраструктури України звернулось з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати документи з Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані копії документів, що стали підставою для прийняття рішення від 28 серпня 2015 року з індексним номером 24000719 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал193, а також у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 13) належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані копії документів, що стали підставою для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1342.

Представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані копії документів, що стали підставою для прийняття рішення від 28 серпня 2015 року з індексним номером 24000719 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал №193,розташованих за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 100/2, що складаються з боксу № 35 в літ. «Б» у складі приміщень: І поверх - 58 - веранда площею 6,7 кв.м, 59 - основне площею 8,2 кв.м, загальною площею - 14,9 кв.м, основною площею - 8,2 кв.м. (номер запису про право власності - 10966061).

2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 13) належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані копії документів, що стали підставою для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1342.

3.Доручити отримання документів представнику Міністерства інфраструктури України -ОСОБА_1

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ПАТ «Укрсоцбанк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 960,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 960,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 589/1990/18
Провадження № 2/589/1260/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 18.06.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 740/756/18 Провадження № 22-ц/795/812/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2640/16-ц

провадження № 61-25899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року отримано 02 квітня 2018 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3101/17
Номер провадження 2/213/228/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної, матеріальної шкоди завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 і в зв'язку з закінченням з 23.05.2018 року його повноважень, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

31.05.2018 року цивільна справа /на стадії судового провадження/ передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної, матеріальної шкоди завданої ДТП прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

На початку судового засідання вирішити питання про доцільність/недоцільність повторного проведення підготовчого провадження, у зв'язку з заміною суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя В.В.Попов.