Справа №303/595/18
2/303/684/18
ряд. стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Довжанина В.М.

при секретарі судового засідання Фозекош І.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 березня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №4384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року у розмірі 1 054 415,51 грн. Однак, сума виконавчого напису ОСОБА_1 не визнається, не є безспірною з огляду на ряд обставин, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так, 06 березня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №342, за яким останній отримав кредит у розмірі 22 000 доларів США і зобовязався повернути зазначену суму зі сплатою 11% річних за користування кредитом у строк до 05 березня 2015 року. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2012 року у справі №0707/105/2012 звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки HYUNDAI Tucson 2.0, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, кузов KMHJN81BR8U843354, належний ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року в розмірі 183 699,52 грн. Отже, вимоги кредитора за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року вже були предметом судового розгляду та були задоволені, виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні. Крім того, кредитний договір був укладений між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, при цьому, про заміну кредитора у зобовязанні боржника повідомлено не було. Також, строк дії кредитного договору №342 від 06 березня 2008 року сплив 05 березня 2015 року. Додаткових умов, щодо розміру відсоткової ставки після закінчення строку договору такий не містить, а тому за період з 06 березня 2015 року розмір відсотків має визначатися на рівні облікової ставки НБУ. Вказана обставина також свідчить про небезспірний характер заявленої ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги про стягнення заборгованості. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що наявні достатні підстави для визнання виконавчого напису №4384, вчиненого 30 березня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року у розмірі 1 054 415,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що в нотаріуса були відсутні докази отримання ОСОБА_1 повідомлення від кредитора про усунення порушень. Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи №0707/105/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, то вже станом на 01 лютого 2011 року у ОСОБА_1 існувало порушення по сплаті щомісячних платежів та, відповідно, порушення прав кредитора. При цьому, у 2011 році ОСОБА_1 було направлено повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту, внаслідок чого строк виконання кредитного зобовязання в цілому було також змінено. У свою чергу, ТОВ «Кредитні ініціативи» заявило про наявну заборгованість починаючи з 2012 року по теперішній час, тобто за більш ніж 5 років, що суперечить положенням законодавства щодо строку предявлення вимог кредитором. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 06.03.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №342, за яким останній отримав кредит у розмірі 22 000 доларів США і зобовязався повернути зазначену суму зі сплатою 11% річних за користування кредитом у строк до 05 березня 2015 року.

Згідно пункту 4.1 вказаного кредитного договору, виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується заставою автомобіля HYUNDAI Tucson, вартістю 151 100,00 гривень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2012 року по справі №0707/105/2012, №2/0707/11/2012, звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки HYUNDAI Tucson 2.0, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, кузов KMHJN81BR8U843354, належний ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року в розмірі 183 699,52 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30 березня 2017 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за №4384, згідно якого стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає заборгованість по кредитному договору №342 від 06 березня 2008 року у розмірі 1 054 415,51 гривень та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з урахуванням заборгованості за кредитом у розмірі 488 107,25 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 566 308,26 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 травня 2015 року по 01 жовтня 2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №54092680 з виконання виконавчого напису №4384, виданого 30.03.2017 року приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості у розмірі 1 054 415,51 грн.

Також Постановою старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №4384, виданого 30.03.2017 року приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Мністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих -написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Слід зазначити, що представником відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» було додано письмову вимогу ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором №342 від 06.03.2008 року. Так, станом на дату розрахунку 01.10.2016 року загальна сума заборгованості становить 78 326,37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.10.2016 року становить 2 029 583,42 грн. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримував, у звязку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, предявленої до стягнення.

Також нотаріус не зясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Крім того, та обставина, що на час вчинення виконавчого напису, було наявне судове рішення від 14 травня 2012 року, що набуло законної сили, про задоволення вимог кредитора за кредитним договором №342 від 06.03.2008 року, спростовує безспірність заборгованості боржника.

Поряд з цим, згідно правового висновку, висловленого у Постанові ВСУ від 23 вересня 2015 року, справа №6-1206цс15, розмір відсоткової ставки після закінчення строку дії договору (в даному випадку 05.03.2015 року) має визначатися на рівні облікової ставки НБУ, а оскільки кредитором було заявлено про дострокове погашення кредиту, кредитний договір припинив свою дію з дати направлення такої вимоги, та у кредитора взагалі відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту (постанова ВС/КЦС від 14 лютого 2018 року, справа №564/2199/15-ц).

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис №4384, вчинений 30 березня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року у розмірі 1 054 415,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис №4384, вчинений 30 березня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №342 від 06 березня 2008 року у розмірі 1 054 415,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Довжанин