overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/429/16-ц Провадження № 4-с/450/18/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на дії заступника начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на дії заступника начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 20 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/1555/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Новаківська, 57 Коростенського району до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/2819/18
пр № 2-н/464/663/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2657,88 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 645/1186/18
Провадження № 2/645/1198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою м. Харків, пров. Снігерівський б. 7 А кВ.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 А кВ.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено до 15.06.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 309/1050/18
Провадження № 2-н/309/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» згідно довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
№ 317/1722/18
№ /п 2/317/924/2018

УХВАЛА
08 червня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 150 ч.10 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про забезпечення позову, суд не вбачає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.
Дата складення повного судового рішення - 08.06.2018 року.
Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 361/3024/18
провадження № 2-н/361/218/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 360/1588/17

провадження № 61-16036ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 360/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7229/17
Провадження № 2/644/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

Керуючись ст.ст. 180, 194-197 СК України, ст.ст. 4, 11, 12, 76, 264-268, 354, 447, п.9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 234/7866/18
Провадження № 2/234/2458/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського ЦОК ПАТ «ДТЕК», третя особа ОСОБА_2, про скасування акту про порушення ПКЕЕН, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського ЦОК ПАТ «ДТЕК», третя особа ОСОБА_2, про скасування акту про порушення ПКЕЕН, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування відповідача, як юридичної особи; не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського ЦОК ПАТ «ДТЕК», третя особа ОСОБА_2, про скасування акту про порушення ПКЕЕН, зобовязання вчинити дії, залишити без руху до 19 червня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2)надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3)вказати повне найменування відповідача, як юридичної особи.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 509/1750/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне територіальне упраління юстиції в Одеській області

про

перерахунок аліментів та стягнення несплачених аліментів з іноземного громадянина на підставі Конвенції про міжнародне стягнення аліментів за кордоном ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року провадження у справі зупинено до виконання доручення.

Зазначене доручення надіслано для виконання до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке було повернуто до суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне територіальне упраління юстиції в Одеській області про перерахунок аліментів та стягнення несплачених аліментів з іноземного громадянина на підставі Конвенції про міжнародне стягнення аліментів за кордоном.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 13:00.

Провадження у справі зупинити до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №560/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 328, 346, 392, 1216, 1296 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 200, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (просп Фрунзе)АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4317/18 Справа № 183/9549/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о15:30 на 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко