Справа № 151/219/18
Провадження № 2/151/132/18
24.05.2018 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності мотивуючи тим, що вона з 06.07.2004 року зареєстрована та проживала разом з членами своєї родини: чоловіком - ОСОБА_3 і сином - ОСОБА_4 в житловому будинку за адресою: с.Ольгопіль, вул.Дружби, 34, Чечельницького району, Вінницької області, який належав ОСОБА_2, голові колгоспного двору, яка 26.08.2003 року вибула на постійне місце проживання в Дніпропетровську область. ОСОБА_2 власноручно надала її оригінали документів, які стосуються права власності на житловий будинок та прописала її в належному їй будинку. Шлюбні відносини з ОСОБА_3 вона розірвала і з 22.11.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Будь-якого іншого житла в неї та її членів сімї не має. На протязі всіх цих років вона добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним житловим будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою. Доглядає за будинком, утримує та постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на вищезазначене майно.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_6 не з'явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №317439 від 10.06.2003 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" №745552 та №745620 від 10.06.2003 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку в с.Ольгопіль по вул. 1-Травня (на даний час Дружби), буд.34, Чечельницького району, Вінницької області.
Згідно довідки виданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області від 16.03.2018 року №583 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 06.07.2004 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).
Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.
При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)
Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з 06.07.2004 року фактично, добросовісно, вікрито, безперервно володіє та користується житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Ольгопіль по вул.Дружби, №34, Чечельницького району, Вінницької області, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначений будинок за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 274, 280-283 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,-

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, картка платника податків НОМЕР_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул.Дружби, буд. 34, Чечельницького району, Вінницької області), право власності на житловий будинок загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А", веранда - "а", та господарськими будівлями, погріб - "П", огорожа - "1-32", які розташовані в с. Ольгопіль, вул. Дружби (1-го Травня), 34, Чечельницького району, Вінницької області за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: