overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/810/18
Провадження № 2-о/326/60/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просила встановити факт знаходження її в родинних відносинах з її чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.10.2018 року.

07 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявниці ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала письмову заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даною заявою не було відкрито, представник заявниці ОСОБА_3 надала письмову заяву про повернення заяви, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає поверненню заявниці.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявниці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.06.2018
Справа № 286/876/18
У Х В А Л А

05.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали справи №286/876/18,-

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18151,84 грн. за кредитним договором №б/н від 28.03.2016 року та судові витрати в розмірі 1762 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо найменування позивача, а саме зазначено Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», хоча слід було вказати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчать матеріали справи №286/876/18 Банківська ліцензія №22 від 05.10.2011 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі №286/876/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», замість Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

Справа №348/899/18

04 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Нагорняк Г.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 11.05.2018 року та призначено справу до розгляду по суті на 04.06.2018 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання позивач не прибула, однак її представник подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, оскільки він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 07 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 513/535/18
Провадження № 2-о/513/66/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Струмківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Оденській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи, що 19 травня 2003 року її мати ОСОБА_2 отримала державний акт серії НОМЕР_1, в якому її прізвище зазначено помилково як «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Заявниця просить встановити факт, що державний акт на право власності серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 5,31 га, розташовану на території Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, належить ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги щодо форми і змісту заяви передбачені ст.175 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; до заяви не додано підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Струмківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
провадження у справі відкрито 06.06.18
провадження № 2-о/294/51/18
справа № 294/777/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 317- 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 545/1148/18
Провадження № 2/545/872/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Полтава, вул. К4учеренкоАДРЕСА_1) до Ковалівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с. Ковалівка Полтавський район Полтавська область) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 24.07.2018 року.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Ковалівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 754/7239/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_2, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Донецьк.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Проте, заявником, в порушення вимог чинного законодавства не зазначено заінтересовану особу в поданій нею заяві, а саме, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким було надано відмову у проведенні державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4330/18
Провадження №2/219/1723/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), згідно якого просить визнати ? частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; розділити спільне майно між подружжям наступним чином: ? частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виділивши у власність ОСОБА_1 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41, виділивши у власність ОСОБА_2 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41;

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 08 червня 2018 року на 09-45 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання представника позивача, відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, - відкласти на 22 червня 2018 року на 10-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 495/4036/18
Номер провадження 2/495/1936/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання призначене на 06.06.2018 року відповідач не зявився, поштове повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4036/18 (2/495/1936/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, на 02 липня 2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя