ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/130/18
провадження № 2/753/3263/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Бак О.Л., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі по тексту - ТОВ «НФС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 526,88 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість, позивач вимушений був звернутись до суду.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 викликалась до суду у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Своєю заявою (а.с.10) відповідач підтвердила, що Банк, до підписання кредитного договору, надав їй у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.
17 листопада 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно умов якого первісний кредитор - ПАТ «Ідея Банк» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «Рантьє» право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.36-41). Відповідно до витягу з Додатку № 2 до Договору факторингу 17/11-1 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 17 листопада 2016 року складала 41 326,88 грн. (а.с.16).
Як вбачається зі статуту (а.с.24-28), товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Серет» змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».
Статтями 1077 та 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що після відступлення права вимоги, а саме 11 липня 2017 року, відповідач здійснила сплату у сумі 1000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.13-14).
13 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань, яка містила повідомлення про відступлення права вимоги та у якій боржнику надано було строк для дострокового погашення заборгованості (а.с.33), однак вказана вимога не була виконана ОСОБА_2
Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості (а.с.15), станом на 24 листопада 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 38 526,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 32 955,94 грн., а також заборгованості за нарахованими і несплаченими відсотками та комісіями у сумі 5 570,94 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ураховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а право вимоги за договором кредиту, за яким відповідачка є боржником, перейшло до ТОВ «Нью Файненс Сервіс», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.