Справа №: 2-32/11
провадження №: 6/398/73/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільій справі № 2-32-2011 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 24.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі №2-32-2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист. 03.10.2016 року державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа по справі №2-32-2011 року направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСибанк» оригінали виконавчих листів до АТ «Дельта Банк» не передавав.

У заяві просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженню у справі №2-32-2011 року в якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк»; постановити ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №2-32-2011 р., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа у справі №2-32-2011 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 98 770 доларів 37 центів заборгованості, що за курсом НБУ на день винесення рішення становило 790 577 грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп. поважними; постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі №2-32-2011 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом, до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі №2-32-2011 року.

Сторони у судове засідання, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, але заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2011 року у справі №2-32-2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто 98 770 доларів 37 центів заборгованості, що за курсом НБУ на день винесення рішення становило 790 577 грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

24.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі №2-32-2011 видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, в тому числі за кредитними договорами №0 від 03.10.2008 року.

Відповідно постанови правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок ліквідації АТ «Дельта банк» та розпочато ліквідацію ПАТ «Дельта банк».

У звязку із запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків АТ «Дельта банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають прав звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його ступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою зацікавленої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора права та обовязки в зобовязанні, у т.ч. й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані про виконання рішення суду в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України, вказує, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, виконавчий лист було повернуто на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк», а строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин, тому заява про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378, 210, 294 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-32-2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 98 770 (девяносто вісім тисяч сімсот сімдесят) доларів США 37 центів, що за курсом НБУ на день винесення рішення становило 790 577 (сімсот девяносто тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., а саме первісного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа у справі №2-32-2011 року поважними.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-32-2011 року до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-32-2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА