Провадження №2/0203/616/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 4, 49).

29 січня 2018 року суд своєю ухвалою передав справу за підсудність до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.а.с. 137, 138).

У засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо передачі справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Представниця ОСОБА_1 у суді не заперечувала проти передачі справи до іншого суду.

Представник позивача до суду не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 164).

Заслухавши думку представниці відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Аналогічна норма містить у собі частина 1 статті 27 ЦПК у чинній редакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають на тимчасово окупованій території України у м. Макіївці Донецької області.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради від 29.12.2014 року № ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи і зареєстрована у Красногвардійському (тепер Чечелівському) районі м. Дніпропетровська (тепер Дніпра), на вул. Чичеріна (тепер ОСОБА_4), 100 (а.с. 81).

Судом також встановлено, що при визначенні підсудності справи вказана адреса Краматорським міським судом Донецької області помилково була віднесена до Центрального району м. Дніпра, що і потягло передачу справи саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна саме Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду

м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому п овна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 07 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян