overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2018
Справа № 334/2547/18
Провадження № 2/334/2540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини.

20 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Інші учасники процесу не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 464/2773/18
пр № 2-н/464/649/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1315, 94 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 288/588/18
Провадження № 2/288/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 06 червня 2018 року на 09.30 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 06.06.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання була направлена судова повістка разом із розпискою, яку відповідач отримав особисто 08 травня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/330/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі - Крамському Д.О.,
справа № 501/330/18.
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу начальника ОФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) від 23.10.2017 р. за № 332К 3-2 про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні суд ухвалив призначити слухання справи в порядку спрощеного провадження.
Сторони, присутні в судовому засіданні не заперечували проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу начальника ОФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) від 23.10.2017 р. за № 332К 3-2 про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу, призначити до розгляду в спрощеному порядку на 12 червня 2018 року об 12 год. 45 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1226/18
Провадження №2/477/651/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 жовтня 2002 року, між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Зайчевське».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Позивач додав до позову оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 682,00 грн.

Однак, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 22,80 грн. (р/р 0172, одержувач: Вітовське УК, Вітовський район, , Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районний суд Миколаївської області) та надати документ, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 22,80 грн., відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України та положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 629/2322/18
Провадження № 2/629/1034/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» про встановлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи в якому просить встановити за нею право на проживання та користування квартирою №10 в будинку №67 на 2 мікрорайоні м.Лозова Харківської області та визнати її наймачем вказаної квартири.

08.05.2018 року ухвалою судді заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Позивач до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху від 08.05.2018 року особисто ще 26.05.2018 року, однак протягом десяти днів заявником недоліки заяви не усунені.

Керуючись 185,258,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» про встановлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 317/511/18
Провадження № 2/242/1089/18
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію сторін, а саме не вказано реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідача та третьої особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи по справі.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 398/186/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, ст. 141, 264, 265 ЦПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, право особистої власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67 кв.м., у тому числі житловою площею 38,7 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована у АДРЕСА_1, право особистої власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67 кв.м., у тому числі житловою площею 38,7 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 15 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року у справі продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Позивач у підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та день сповіщалася завчасно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 року на 13-10 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу Справа №
Є.у. № 337/552/18
Провадження № 22-ц/778/2311/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 17.05.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: