overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/575/18
Провадж.№ 2/481/281/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1, за якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ними 14.06.2006 року, у розмірі 14 806,71 грн., а також понесені ним судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, ознайомившись з витребуваними документами, приходжу наступного висновку.

Згідно з відомостями Новобузької міської ради Миколаївській області від 17.05.2018 року за № 483-02-13, відповідач у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27 листопада 2016 року в м. Новому Бузі Миколаївської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків, що склалися між кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_1 допускають правонаступництво, однак згідно з даними Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.06.2018 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1, а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаним позовом, суддя, в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, приймає рішення про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 186, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/1575/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5148/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1211/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

27 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

18 травня 2018 року до суду надійшла відповідь Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 191/4288/17
Провадження № 2/191/1842/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 191/4288/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2018 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до закінчення строку для примирення , визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що тримісячний строк на примирення сплив, суд вважає, що таким чином припинили існування обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 191/4288/17, а значить провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 191/4288/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 на 13 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1185/18
Провадження № 2/376/606/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Центральна,96 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.07.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 648/468/18
Провадження № 2/648/412/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам двомісячного строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 29.05.2018 року сплив строк на примирення, а підстави для зупинення провадження відсутні, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.07.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 148/599/18
Провадження №2/148/448/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третої особи Служби у справах дітей Тульчинської РДА про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третої особи Служби у справах дітей Тульчинської РДА про позбавлення батьківських прав.
В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча нележним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Тульчинської РДА в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності стрін.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третої особи Служби у справах дітей Тульчинської РДА про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/2391/18
Провадження № 2/752/3385/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні шляхом виселення, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просив закрити підготовчий розгляд та розпочати розгляд справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 липня 2018 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/193/270/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились, вважають що всі необхідні для правильного та безперешкодного розгляду справи заходи здійснено, просять призначити розгляд вказаної цивільної справи по суті в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення, надав заяву про розгляд зазначеної цивільної справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
УХВАЛА

07 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі.

На адресу суду від заінтересованої особи надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі на належну: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що належною заінтересованою особою в даній справі є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, оскільки є правонаступником всіх майнових прав та обовязків Лівобережного та Центрального обєднаних управлінь пенсійного фонду України в м.Маріуполі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну заінтересовану особу в справі на належну- Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересовану особу: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі, на належну заінтересовану особу: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02 липня 2018 року о 11 - 15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2