Справа № 316/135/18
Провадження № 2-во/316/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

за участю секретаря судового засідання: Таран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

По зазначеній справі, 15 травня 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області, в заочному провадженні, було ухвалено рішення.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 01 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник, з посиланням на законодавство України, просить суд виправити описки допущені в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області 15 травня 2018 року по цивільній справі справа №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що дійсно в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року, постановленого у порядку заочного провадження, по цивільній справі №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру (а.с.62-64), судом допущено наступні описки:

-В абзаці четвертому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, замість вірного: «Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів» - невірно зазначено: «Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру - залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів»;

-В абзаці восьмому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, невірно зазначено особу позивача та замість вірного: «В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі…» - невірно зазначено: «В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі…»;

-В абзаці шістнадцятому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, допущено описку в зазначено ініціал імя відповідача по справі ОСОБА_3 та замість вірного: «Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 1996 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла за себе та за своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру № 19 по вул. Курчатова у м.Енергодар, Запорізька область» - невірно зазначено: «Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 1996 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діяла за себе та за своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_2, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру № 19 по вул. Курчатова у м.Енергодар, Запорізька область»;

-В абзаці сімнадцятому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено розмір вартості квартири (а.с.7) та замість вірного: «Зі змісту вказаного договору вбачається, що продавці за договором продали квартиру позивачці за НОМЕР_1 карбованців, які отримали від покупця до підписання договору, та зобовязується звільнити квартиру. …» - невірно зазначено: «Зі змісту вказаного договору вбачається, що продавці за договором продали квартиру позивачці за 2000000 карбованців, які отримали від покупця до підписання договору, та зобовязується звільнити квартиру. …»;

-В абзаці сороковому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, невірно зазначено: «Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що укладений 21 листопада 1997 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, зареєстрований Одеською товарною біржею у представництві в м. Ізмаїл, може бути визнаним дійсним, оскільки перешкод для визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Миру (колишня назва вул. Кірова), №23, с. Баннівка, Болградського району, Одеської області за ОСОБА_1 суд не вбачає, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню» - замість вірного: «Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що укладений 26 липня 1996 року договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на Енергодарській Біржі Нерухомості, реєстраційний номер: 55, може бути визнаним дійсним, оскільки перешкод для визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 в місті Енергодарі Запорізької області, суд не вбачає, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню»;

-В абзаці сорок першому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, невірно зазначено: «Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1В, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що при укладенні правочину договору купівлі-продажу спірної квартири сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, якими є вищезазначена біржова угода, відбулося повне виконання договору та вище вказаний жилий будинок переданий позивачці, за договором купівлі-продажу до позивачки перейшло право власності на квартиру…» - замість вірного: «Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1В, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що при укладенні правочину договору купівлі-продажу спірної квартири сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, якими є вищезазначена біржова угода, відбулося повне виконання договору та вище вказана квартира передана позивачці, за договором купівлі-продажу до позивачки перейшло право власності на квартиру…»;

-В абзаці першому резолютивної частини тексту рішення суду, невірно зазначено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити» - замість вірного: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити»;

-В абзаці третьому тексту резолютивної частини рішення суду, допущено описку в зазначенні імені особи позивача та замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру…» - невірно зазначено: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру…».

Отже, враховуючи, що судом встановлено наявність описок в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року по цивільній справі №316/135/18, провадження №2/316/324/18, постановленого у заочному провадженні, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення допущених описок, зазначені описки підлягають виправленню, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 247, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.

До тексту заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року по цивільній справі №316/135/18, провадження №2/316/324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, внести наступні виправлення:

-В абзаці четвертому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, вважати вірним: «Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів»;

-В абзаці восьмому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, вважати вірним: «В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі…»;

-В абзаці шістнадцятому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, вважати вірним: «Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 1996 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла за себе та за своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру № 19 по вул. Курчатова у м.Енергодар, Запорізька область»;

-В абзаці сімнадцятому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду вважати вірним: «Зі змісту вказаного договору вбачається, що продавці за договором продали квартиру позивачці за НОМЕР_1 карбованців, які отримали від покупця до підписання договору, та зобовязується звільнити квартиру. …»;

-Абзац сороковий тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, викласти в наступній редакції: «Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що укладений 26 липня 1996 року договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на Енергодарській Біржі Нерухомості, реєстраційний номер: 55, може бути визнаним дійсним, оскільки перешкод для визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_3, суд не вбачає, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню»;

-В абзаці сорок першому тексту описово-мотивувальної частини рішення суду, вважати вірним: «Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1В, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що при укладенні правочину договору купівлі-продажу спірної квартири сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, якими є вищезазначена біржова угода, відбулося повне виконання договору та вище вказана квартира передана позивачці, за договором купівлі-продажу до позивачки перейшло право власності на квартиру…»;

-В абзаці першому резолютивної частини тексту рішення суду, вважати вірним: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити»;

-Абзац третій тексту резолютивної частини рішення суду, викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська