overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4698/17
Провадження №2/202/1652/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01054, М. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35, літ. «Д»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська рішення від 24 листопада 2017 року скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття справи до провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.13, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 08 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 288/558/18
Провадження № 2/288/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 05 червня 2018 року на 11.30 годину.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання 05.06.2018 року не зявились, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без участі їх представників згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/581/18
Провадження № 2/159/411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомTransglobal GmbH в особи директора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 15.06.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Transglobal GmbH в особи директора ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 260127 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять сім) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Transglobal GmbH в особи директора ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Transglobal GmbH в особи директора ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 7712 (сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2018Справа №: 518/619/16-ц Провадження № 2-во/518/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про внесення виправлення до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 518/619/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про внесення виправлення до виконавчого листа, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353-354, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 518/619/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12:30 годину 14.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2919/18
пр № 2-н/464/670/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, -
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2018 року Справа № 562/1624/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9743 грн. 41 коп., суму індексу інфляції 197 грн. 49 коп. та три проценти річних в сумі 74 грн. 94 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 302/596/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,-

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала суду завяу про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача ОСОБА_2.

Представник відповідача на розгляд спрваи з'явився, причини неявки суду невідомі, вівдзив на позов не подано.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 11.06.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 211/1191/18
Провадження № 2/211/1143/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним та просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2011 року, поважною та визначити їй додатковий строк протягом одного місяця для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 28 березня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та приведення заявлених вимог у відповідності до зазначеного в ухвалі та вимог статті 175 ЦПК України: сплати суми судового збору та зазначення в тексті позову учасників справи.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про сплату суми судового збору, однак вказані в ухвалі суду від 28.03.2018 р. недоліки в повному обсязі не усунуто: не зазначено в позові інших учасників процесу, зокрема відповідача, тобто позов не оформлено з дотриманням вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та розяснює, що на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено 08 червня.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
07.06.2018 Єдиний унікальний № 371/711/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 22 /18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою представник заявника ОСОБА_2

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

5.Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

6.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 545/1335/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року позивачам було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

07.06.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову та суми сплаченого судового збору.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно квитанції №0.0..1 від 01.06.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3