Справа № 323/3407/17
Провадження № 2/323/152/18
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Лукіної А.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справіза позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В сьогоднішньому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2006 року відмовлено у задоволенні позову Оріхівського сільськогосподарського технікуму до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку. Тобто вже є рішення по справі з тими самими сторонами та з тих самих підстав.

Представник відповідача підтримала клопотання відповідача.

Представник позивача заперечував проти клопотання, оскільки сторони в зазначених справах є різними, а також рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2006 року відмовлено у задоволенні позову Оріхівського сільськогосподарського технікуму до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку на тих підставах, що у ОСОБА_1 були на той момент неповнолітні діти. На даний час відповідач проживає у спірній кімнаті одна.

Суд, вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.12.2006 року апеляційним судом Запорізької області винесене рішення по справі за позовом Оріхівського сільськогосподарського технікуму до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку. В описовій частині даного рішення зазначено, що підставою для звернення позивача до суду було те, що у звязку із розширенням житлової площі для студентів, Оріхівський сільськогосподарський технікум пропонував всім тимчасовим мешканцям гуртожитків № 1, 2, які не є студентами навчального закладу звільнити в добровільному порядку займані кімнати.

Згідно до мотивувальної частини вказаного рішення, відмовляючи в задоволенні позову, суд керувався п.41 ОСОБА_2 Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року за № 208 «Про затвердження примірного положення про гуртожитки», згідно до якого без надання іншого житлового приміщення не може бути виселено одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними, та ст.125 ЖК України, де містяться аналогічні положення.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Таврійський державний агротехнологічний університет має відокремлений структурний підрозділ «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету».

В Положенні про відокремлений структурний підрозділ «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» вказано, що ВСП «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» є правонаступником Оріхівського сільськогосподарського технікуму.

В даній справі підставою для позову позивач зазначає ст.116 ЖК України, якою передбачене виселення осіб без надання їм іншого жилого приміщення у разі самоправного зайняття жилого приміщення, а також відсутність у відповідача ордеру на вселення в спірне приміщення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, дійсно в даних справах співпадають сторони та предмет позову, однак різна підстава позову.

Тому провадження у даній справі не може бути закрите на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справіза позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Гуцал