overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6889/17
Провадження № 2/185/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_6, 30.05.2013, року народження,

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 30.05.2013, року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь їх законного представника, в розмірі 1/2 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2017 року та до досягнення дітьми віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_6, 30.05.2013, року народження,

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 30.05.2013, року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь їх законного представника, в розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2017 року та до досягнення дітьми віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 352.40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 352.40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 28 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/786/18
Провадження № 2/210/917/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 493/1112/18
Номер провадження 2/493/506/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час підготовчого розгляду позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

2. З Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0107, розташовану на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати наступні докази:

1.У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 25 листопада 2008 року в м. Балта Одеської області і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0107, розташовану на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №293/702/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08 год. 45 хв. 25 червня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 236/756/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Упововажений представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 58), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
25.05.2018 227/1601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (85013, АДРЕСА_2),

предмет позову: розірвання шлюбу,

підстави позову: шлюб суперечить інтересам позивача,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 10 липня 2018 року о 10.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(п'яти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
01.06.2018 227/1885/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Добропільським міськрайонним судом Донецької області у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до органу реєстрації Іверської сільської ради з метою визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

01 червня 2018 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Іверської сільської ради надійшло повідомлення із зазначенням інформації про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наведеного вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою необхідно передати на розгляд Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою передати на розгляд Олександрівському районному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

ОСОБА_1 ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1980/17
Провадження № 22-ц/778/1051/18
У Х В А Л А

«04» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року

у справі за скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3, Прокуратура Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Бердянська міська рада Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.86).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року справу призначено до розгляду на 13 березня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 389 від 01 червня 2018 року у звязку з тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

01 червня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Бердянської міської ради на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3, Прокуратура Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/38/18
Провадження № 2/392/313/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Гоголя, 40) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 03 липня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 583/167/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого 03.04.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22 січня 2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_2.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 6 з повідомленням сторін.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (стягувачу, боржнику, Охтирському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області. Боржнику та Охтирському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області направити копію заявив, запропонувавши у строк до початку судового розгляду подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/167/15-ц на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5