Провадження № 2/761/5276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України та голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовом до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, в особі голови Об'єднаної житлової комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою судді від 25.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме : зазначити повне (найменування) відповідача та уточнити чи є відповідач юридичною особою чи позов подається до фізичної особи чи до декількох відповідачів.

Ухвалою судді від 10.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 23.01.2018 року винесено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків, відповідно до якої позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та надати суду її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу суду було отримано позивачем 23.01.2018 року.

В судовому засіданні 30.01.2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано заяву про заміну відповідача на Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, який не є юридичною особою, та надано копії позовної заяви з додатками для суду та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України до позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, крім того, позивачем зазначено відповідачем особу, яка не є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Отже, станом на 30.01.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 23.01.2018 року недоліки не усунув, а тому ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки, провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 року скасовано ухвалу суду від 30.01.2018 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 17.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача - Об'єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, яка не є юридичною особою, у зв'язку з чим не може бути відповідачем у справі, а позовні вимоги до посадової особи - відповідача 2 - голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, полковника Колоша Сергія Петровича викладені з порушенням п.4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 надана позовна заява (в редакції від 29.01.2018 року), в якій відповідачем вказано Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, який не є юридичною особою, у зв'язку з чим не може бути відповідачем у справі, крім того, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, вказати відповідача відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Ухвалу суду від 17.04.2018 року позивач отримав 03.05.2018 року.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху та виправлення недоліків, у зв'язку з тим, що 10.05.2018 року позивачем було надіслано інформаційний запит до Міністерства оборони України стосовно статусу юридичної особи, а також наявності ідентифікаційного коду Генерального штабу ЗСУ.

16.05.2018 року позивача повідомлено про необхідність явки до суду 01.06.2018 року для вирішення питання подальшого розгляду справи.

В судове засідання 01.06.2018 року позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку не є поважними, оскільки, інформація про зареєстрованих юридичних осіб міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а правильно викласти дану інформацію у відповідності до вимог ЦПК України, позивач зобов'язаний був при подачі позовної заяви ще у вересні 2017 року.

Крім того, згідно вимог ч.ч.4- 8 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не вчинена процесуальна дія (не подана позовна заява з виправленими недоліками), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу у продовженні процесуального строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений законодавством України строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 17.04.2018 року, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.. ст. 48, 126, 127, п. 8 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у продовженні процесуального строку, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України та голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя