Справа №216/4693/17
Номер провадження 2/216/1023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення у даній справі психолого-лінгвістичної експертизи, яке обґрунтував тим, що предметом розгляду справи є встановлення достовірності поширеної інформації і наслідків її поширення, при цьому відповідач заперечує, що зазначені ним вислови є твердженням про факти і наполягає на застосуванні правового режиму оціночних суджень і відсутності будь-яких наслідків для позивача. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини, якими обґрунтовується позов неможливо. Тому представник позивача просить призначити в справі психолого-лінгвістичну експертизу для надання висновків щодо змісту висловів, які є предметом розгляду по справі та наслідків їх поширення для позивача. На вирішення психолого-лінгвістичної експертизи поставити такі питання: 1) чи містить інтервю (відеовиступ) в соціальній мережі Facebook ОСОБА_4 негативну інформацію стосовно ОСОБА_3? 2) чи формує інтервю (відеовиступ) ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook негативне сприйняття у глядачів стосовно ОСОБА_3? 3) чи впливає інтервю (відеовиступ) в соціальній мережі Facebook ОСОБА_4 негативно на особисті немайнові права ОСОБА_3? Проведення психолого-лінгвістичної експертизи доручити фахівцю у відповідній галузі знань, спеціалісту-психологу ОСОБА_6, який має необхідну кваліфікацію та досвід проведення таких експертиз, поклавши витрати за проведення експертизи на позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти проведення психолого-лінгвістичної експертизи, посилаючись на те її недоцільність.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, у відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 та третьою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як передбачено статтею 7 Закону України «Про судове експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Приймаючи до уваги, що позивач ставить питання про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а відповідач заперечує проти позову, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову психолого-лінгвістичну експертизу, з метою надання висновку щодо змісту висловів, які є предметом розгляду по справі та наслідків їх поширення для позивача.

Проведення вказаної експертизи суд за клопотанням представника позивача вважає за необхідне доручити фахівцю у відповідній галузі знань, спеціалісту-психологу ОСОБА_6, поклавши витрати з проведення експертизи на позивача ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення психолого-лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психолого-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи містить інтервю (відеовиступ) в соціальній мережі Facebook ОСОБА_4 негативну інформацію стосовно ОСОБА_3?

2) чи формує інтервю (відеовиступ) ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook негативне сприйняття у глядачів стосовно ОСОБА_3?

3) чи впливає інтервю (відеовиступ) в соціальній мережі Facebook ОСОБА_4 негативно на особисті немайнові права ОСОБА_3?

Інтервю викладено в наступних фрагментах публічного виступу ОСОБА_4:

1)Інформація, поширена 17 березня 2017 року:

-«…є в нас депутат Верховної Ради ОСОБА_7 телеканал у нього є, того же імя сайт…»;

-ОСОБА_8, а ОСОБА_9 бы лучше рассказали зачем вы убиваете молодого прокурора Вьюркова? Зачем вот эти подлые борды, потому что ваш кандидат был восьмым, ОСОБА_9 его подняли до пятого, поехали в Генпрокуратуру на назначение, а он не прошёл поставил ген.прокурор Вьюркова и вы устроили ему травлю? Только потому что не ваш ставленник из области приехал его представлять и ваы теряете возможность?»;

-«…А вы знаете, что и прокурорские, и милиция, уже все охреневшие от Вашего крышивания? Если вон, синие депутату уже говорят: «ну ничего себе, мы в своё время всегда помогали прокуратуре, милиции… там деньги давали на какие-то там бензины, камеры», а сейчас говорят: «ОСОБА_8 получает», ну опять таки с ихних слов. Получает из прокурорских всё, какая-то вертикаль там, получать: с наркотиков, с металлолома, с воровства завода и т.д. и т.п. Не много на себя берёте ОСОБА_8?...»;

-«… И кстати настроение у этих ребят, ну Вам не сильно там желают платить, это вы что в общаг собираете? ОСОБА_9 там говорите: «я если надо Луцику позвоню или Конусу, всё убацую» ОСОБА_9 вообще не горячитесь такими заявлениями? Смотрящий от БПП…»;

2)Інформація, поширена 25 січня 2018 року:

-«Можу майже процитувати вимоги трудового колективу, якщо з ОСОБА_10 щось буде «по беспределу», весь колектив КПВП залишить робочі місця! Вся відповідальність буде на ініціаторі сфальшованої кримінальної справи, на ОСОБА_7, який прикривається імям генерального прокурора Луценко»

Проведення експертизи доручити фахівцю у відповідній галузі знань, спеціалісту-психологу ОСОБА_6.

Попередити спеціаліста-психолога про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 216/4693/17, провадження № 2/216/1023/18.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко