overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/346/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Відомості зазначені у позовній заяві свідчать про те, що матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо якої він просить ухвалити рішення зводиться до визнання права власності у порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У відповідно до вимог статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв'язку із цим справа за пред'явленим позовом ОСОБА_3 підсудна місцевому загальному суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим.

НормиЗакону № 1207-VIIє спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо поділу нерухомого майна, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII з направленням матеріалів до місцевого загального суду міста Києваз метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передати Солом'янському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/1227/18
Провадження № 2-о/220/261/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Донецьк, вул.Степаненко, 8 Донецька область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 315-317 ЦПК України, ст.ст.125,135,144 Сімейного кодексу України, ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-30 годину 06 червня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/9/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/240/47/18
Справа № 240/1002/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, позивач надіслала на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що через непередбачену аварійну ситуацію не може з'явитись в судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя на 13:00 год. 20 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/614/18

Провадження № 2/126/574/2018

"01" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 20.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачнві був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 30.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації «СИСТЕМА НАРОДНОГО КОНТРОЛЮ «СЛОВО І ДІЛО» - про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 20.04.2015 у вказаній справі позовну заяву - задоволено повністю.

30.03.2018 на підставі вказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист.

03.05.2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 30.03.2018, допущено при зазначенні прізвища відповідача, замість правильного «ОСОБА_3», помилково зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 432 ЦПК України вирішення даного без участі сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаний виконавчий лист слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354, ст. 355, ст. 432 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 30.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації «СИСТЕМА НАРОДНОГО КОНТРОЛЮ «СЛОВО І ДІЛО» - про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 30.03.2018 у даній справі, виправивши описку допущену при зазначенні прізвища відповідача, замість помилково зазначеного «ОСОБА_3», правильно зазначити «ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2018.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення доказів по справі.

Між тим, відповідно до вимог ч.3,4 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11 червня 2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1330/2018 Справа № 641/2401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору займу та іпотечного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір займу від 16.08.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним; визнати договір іпотеки від 16.08.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.05.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 18.05.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору займу та іпотечного договору недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 149/1093/18
Провадження №2/149/484/18
Номер рядка звіту 50
"04" червня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради про встановлення батьківства, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
04.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява , в якій вона просить залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є батьками ОСОБА_4 та рішення по вказаній справі може вплинути на їх права та інтереси.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 та рішення по даній справі може вплинути на їх права та інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залучити їх до справи у якості співвідповідачів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 51, 198,260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради про встановлення батьківства - задовольнити.
Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Терешпіль, вул. Садова, 18) та ОСОБА_3 (Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Терешпіль, вул. Садова, 18).
Відкласти підготовче судове засідання на 07.06.2018 року на 09:15 год. .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 310/2842/18
2/310/1688/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 (Мелітопольське шосе, 26, кв. 81, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Мелітопольське шосе, 26, кв. 81, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101) про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3