overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/823/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2805/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 07 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.1 ст.294 ЦПК України, одночасно порушуючи питання про їх поновлення.

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що строк було пропущено оскільки вона не була присутня на судовому засіданні 06 березня 2017 року, а 05 березня 2017 року взагалі перетнула кордон і з даного періоду часу перебувала за межами України, а повний текст рішення вона отримала лише 03 жовтня 2017 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018
ЄУ № 420/335/18
Провадження №2/420/316/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.09.2013 Штерівською сільською радою м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №2.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочоного розгляду справи.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 316/396/18
Провадження № 2-во/316/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

при секретарі Черкашиної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №316/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що при винесенні судом рішення 06.04.2018 року по цивільній справі №316/396/18 за її позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, була допущена описка, в частині написання по-батькові позивачки, та у рішенні суду вона зазначена ОСОБА_3, хоча вірним є - ОСОБА_1. Заявниця у заяві просила виправити зазначену описку.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено наступне.

06.04.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі №316/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому дійсно допущена описка у написанні по-батькові позивачки, а саме помилково зазначено - ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до матеріалів справи, по-батькові позивачки є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3), паспортом особи (а.с.7), та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.5).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №316/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.04.2018 року по цивільній справі №316/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення суду вказати та вважати вірним по-батькові позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 149/686/18
Провадження №2/149/394/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором № б/н від 26.10.2015 року: 4672,19 - заборгованості за кредитом; 65607,02 гривень - проценти за користування кредитом; 2900 гривень - пені та комісії; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 3658,96 гривень - штраф (процентна складова).

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, за місцем проживання та реєстрації вказаним у позовній заяві, відсутній.

Суд розглядаючи справу у спрощеному позовному провадженні, встановив, що до позовної заяви позивачем не додані належні, допустимі та достатні докази на обгрунтування позовних вимог в частині нарахування процентів за користування кредитом, заборгованості по пені.

У зв"язку з цим, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглядати цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:45 годину 20.06.2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 442/8191/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/802/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: прокурора Гарасимчука А.В., Лозинського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, виданих внаслідок вчинення корупційного правопорушення, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року - скасувати.

Позов Дрогобицької місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати незаконним рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 15.01.2016 року №18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2 АДРЕСА_1, площею 0,12 га», кадастровий номер НОМЕР_2;

Визнати незаконним рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 02.09.2016 року №127 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 АДРЕСА_1, площею 0,1150 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

Витребувати із володіння ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області земельну ділянку, що в АДРЕСА_1, площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку, що в АДРЕСА_1, площею 0,1150 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області на користь прокуратури Львівської області 8000 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області 8000 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 180/285/18
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ноздріна М.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року представник відповідача Ноздрін М.М. надав до суду клопотання про витребування з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Клопотання обґрунтовано тим, що міською радою було підготовлено та направлено запит нотаріусу Другої Нікопольської державної нотаріальної контори стосовно доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від їх прийняття після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Однак, інформацію не було надано на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат» і роз'яснено, що вказана інформація може бути надана на запит Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування копії спадкової справи ОСОБА_2, з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1, р.№2240, 31.07.1997 року.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04 січня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнати право власності ОСОБА_3 на вказане житлове приміщення.

З метою повного з'ясування обставин даної цивільної справи, для встановлення всіх заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 346/1024/18
Провадження № 2/346/936/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 265/4721/18
Провадження № 2/265/1247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати у загальній сумі 1603,64 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 липня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 526/936/18
Провадження № 2/526/503/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Полтавська, 17-а, кім. 38, м. Гадяч Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 38, м. Гадяч Полтавської області, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 02 липня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/981/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Вініченка Б.Б.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі сільськогосподарського товуариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товуариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс - Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Т.А., третя особа: відділ у Чорнобаївському районі гошловного управління Держгеокадастру у Черкаській області , про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

В.І. Ювшин