Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд, згідно останніх уточнень, встановити факт того, що «ОСОБА_1», яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, про що Київським районним бюро реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 2052 від 30.08.1972 року та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1, ОСОБА_1, яка уклала шлюб з ОСОБА_3 16.04.1994 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблено актовий запис № 404, та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1998р., являється однією і тією ж особою.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що в її свідоцтві про народження вона зазначена на російській мові як «ОСОБА_1», під час укладення шлюбу в свідоцтві про шлюб вона записана на українській мові як «ОСОБА_1», після укладення шлюбу їй було видано паспорт громадянина України, в якому її прізвище ім'я та по-батькові зазначено як «ОСОБА_1». Зазначені розбіжності в майбутньому можуть призвести до труднощів, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена на російській області як «ОСОБА_1». (а.с. 19)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище ім'я та по-батькові заявника зазначено на українській мові як «ОСОБА_1», та після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1». (а.с. 20)

Однак згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я та по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1». (а.с. 18)

За даних обставин вбачаються розбіжності в документах, що в майбутньому може призвести до перешкод у разі звернення до відповідних органів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що «ОСОБА_1», яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, про що Київським районним бюро реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 2052 від 30.08.1972 року та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1, ОСОБА_1, яка уклала шлюб з ОСОБА_3 16.04.1994 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблено актовий запис № 404, та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1998р., являється однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН