Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/7838/17
Провадження № 2/334/1542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Вказував на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2009 року з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте на теперішній час сімейний та матеріальний стан позивача змінився, оскільки він має на утриманні, ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_7, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2009 року на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, на 1/6 частку всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідачем, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона визнає позов частково, а саме у частині збільшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30% до 50%. В іншій частині позов не визнає з тих підстав, що довідка про доходи ОСОБА_1 № 26/330 від 10.11.2017 року, надана в обґрунтування позовних вимог, не відображає реальної інформації про доходи позивача. Після розлучення у 2010 році ОСОБА_2 не подавала позову про поділ спільного і подружжя. Таким чином, усе майно, у т.ч. грошові кошти, яке було нажите під час шлюбу, але юридично було зареєстровано за ОСОБА_1 залишилось у його повному та одноосібному володінні. До цього майна належали катер, два автомобіля, готівкові грошові кошти та безготівкові кошти у національній та іноземній валютах на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1 На сьогоднішній день позивач володіє та користується новим коштовним автомобілем. Таким чином, на думку відповідача, ОСОБА_1 є заможною людиною та має можливість сплачувати аліменти не у зменшеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Як дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_4 щорічно потребує санаторно-курортного оздоровлення, має потребу у більш уважному ставленню до свого здоровя порівняно із іншими дітьми відповідного віку, потребу у якісному харчуванні, та, відповідно, потребує додаткових витрат на своє утримання для гармонійного розвитку на фізичному рівні. Також ОСОБА_4 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції.

Дохід родини ОСОБА_2, яка на даний момент складається з чоловіка ОСОБА_8, дружини ОСОБА_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 7000,00 грн., що становить після вирахування витрат на оренду квартири та комунальні послуги та з урахуванням усіх соціальних виплат та пільг 3500 грн. на місяць на одного члена родини. Відповідач ОСОБА_2 самостійного заробітку не має. За таких обставин, ОСОБА_2 не має можливості самостійно забезпечувати ОСОБА_4 достатній рівень життя для її усестороннього гармонійного розвитку тому просить у задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів відмовити.

Також, просить стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що його сімейний стан змінився, тому задля забезпечення членів своєї родина, а саме двох малолітніх дітей та дружини яка знаходиться у декретній відпустці, він потребує зменшення розміру аліментів, які сплачуються на користь ОСОБА_4.

Представник позивача адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 з підстав викладених у позові та відповіді на відзив відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково у частині збільшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30% до 50%. В іншій частині проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов та у запереченнях.

Представники відповідача адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14В у судовому засіданні просили суд відмовити позивачу у позові з тих підстав, що позивач має можливість не зменшуючи розмір аліментів утримувати усіх своїх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив.

Судом встановлено, що 28 січня 2009 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС № 115059, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.02.2009 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_15 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі ? частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2009р. і до повноліття. Також, цим рішенням, з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_15 кошти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_4, трирічного віку, починаючи з 23.02.2009р. і до 28.01.2012 року чи до зміни матеріального становища сторін.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2009 року у цій справі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2009 року у частині стягнення коштів з ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_15 змінено, зменшено розмір стягнення до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, та виключено «Не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Такі ж роз'яснення містяться у п. 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягненню аліментів». При цьому зазначено, що аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, за змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад, зменшився дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів тощо, або змінився сімейний стан платника, в результаті чого у нього з'явилися нові утриманці, або погіршився стан здоров'я, що потягло додаткові грошові витрати. Вказані обставини мають виникнути після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Судом встановлено що, відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 1-ЖС №085566, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_16, актовий запис №690.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 І-ЖС №242111, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1239.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 І-ЖС №315826, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №818.

З наданих суду довідок ПРАТ «Запоріжкокс», з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. Сума аліментів стягнутих за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року склала 71815,90 грн. За період з листопада 2016 року по листопад 2017 року дохід позивача склав 417473,76 грн., фактично отриманий дохід склав 251561,34 грн.

Відомостей про наявність у позивача нерухомого майна суду не надано.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 31.01.2018 року за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до довідки Укртрансбезпеки, яка надійшла до суду 31.01.2018 року, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1.

З довідки № КНО-07.3.4/529 від 05.03.2018 року наданої ПАТ «Перший Український міжнародний банк» вбачається, що позивач має три відкриті банківські рахунки у вказаній установі по яким, за період з 27.11.2014 року по 21.02.2018 року здійснювались грошові операції. З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 наявний депозит у розмірі 5250,92євро.

Судом досліджені й інші обставини справи, а саме те що ОСОБА_4 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії Д№ 354868 Н, виданого 02.03.2009 року. Також ОСОБА_4 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції. А також те, що дитина займається у різноманітних гуртках та секціях, що потребує додаткових фінансових витрат.

Однак у даному випадку, суд виходить з того, що на утриманні позивача, окрім ОСОБА_4 знаходяться, ще двоє дітей та дружина, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, установлені судом обставини вказують на наявність законних підстав для зменшення розміру аліментів, які позивач повинен сплачувати на утримання доньки ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 змінився сімейний стан позивача, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів визначених рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2009 року, а тому позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вимога відповідач про відшкодування понесених нею судових витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена чинним законодавство

Керуючись ст. ст. 180-182, 184,192 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року, на 1/6 частину всіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішенця не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.