Справа № 2-408/2009
Провадження № 6/329/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-408/2009.Заяву мотивує тим, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14.08.2009 позов АТ Ощадбанк задоволено та стягнено заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 194810, 87 грн., а також витрати на оплату судового збору та ІТЗ на загальну суму 1730,00 грн. В подальшому 29.09.2009 заявник отримав виконавчі листі, які предявив до виконання 19.10.2009. Відділом ДВС Кіровського міського управління юстиції 28.10.2009 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з заборгованості на суму 1730,00 грн, а 30.10.2009 щодо стягнення заборгованості на суму 194810,87 грн. З відповіді Хрестівського міського відділу ДВС від 10.10.2017 №14.31-19-5357 заявнику стало відомо, що в провадженні цього відділу ДВС виконавчі провадження стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні. У звязку із початком проведення антитерористичної операції (далі - АТО) з 24 липня 2014 року на тимчасово окупованій території України запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24.11.2014 було зупинено діяльність установ АТ Ощадбанк на території м. Кіровське (Хрестівка) Донецької області. Наразі АТ «Ощадбанк» замається відновленням втрачених судових проваджень, які залишилися в судах на непідконтрольній українській владі території. Зазначені обставини перешкодили своєчасному зверненню до органу ДВС для предявлення виконавчих листів до виконання. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.01.2018 заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-408/2009 задоволено, та видано дублікати виконавчих листів по даній справі, однак трьохрічний строк предявлення до виконання яких сплинув. Тому, у заявника виникла необхідність відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик заінтересованої особи на веб-сайті суду. Заяв та клопотань не надав.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 14.08.2009, справа №2-408/2009 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 194810 грн. 87 коп. та 1730 грн.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання встановлений у три роки.

Таким чином, строк предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Кіровського міського суду Донецької області сплинув 07.09.2012.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку заявник наводить ту обставину, що на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція. З 24 липня 2014 року на тимчасово окупованій території України запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24.11.2014 було зупинено діяльність установ АТ Ощадбанк на території м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області.. Також, у заявника не було інформації про стан виконавчого провадження, а усі документи зберігалися у відділені банку, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території.

Згідно копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2009 та від 30.10.2009 Кіровського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби, вбачається, що заявником предявлявся виконавчий лист до виконання та були відкриті виконавчі провадження.

Також, згідно відповіді від 04.12.2012 на запит АТ Ощадбанк про хід виконавчого провадження по справі 2-408/2009 відділ виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції повідомив, що по даній справі відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії.

Згідно відповіді від 10.10.2017 №14.31-19-5357 Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні в даному відділі виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебуває.

Таким чином, судом встановлено, що заявник своєчасно вже звертався до органу ДВС 19.10.2009, і виконавчі провадження були відкриті на підставі виконавчих листів ще 28 та 30 жовтня 2009 року, але в подальшому у звязку із проведенням антитерористичної операції виконавчі провадження були втрачені у Кіровському відділі державної виконавчої служби (На теперішній час- Хрестівський відділ ДВС).

В даному випадку заявник фактично підміняє поняття «відновлення втраченого виконавчого провадження» поняттям «відновлення втраченого судового провадження».

Обґрунтування заявника зводиться до фактичної втрати виконавчого провадження у звязку із проведенням АТО.

В даному випадку відповідно до Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 21.03.2018) заявнику необхідно лише звернутися до виконавця із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, а не до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, правові підстави поновити строк для предявлення виконавчих листів, які вже своєчасно предявлені до виконання, по яким відкрито і не закінчено виконавче провадження,- відсутні.

За таких обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_2 (Сіверська), 54, м. Краматорськ, Донецька область, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів по справі №2-408/2009, до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов