overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3665/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хухрянської філії ПрАТ „ОСОБА_2 Максимко, третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив :

Ухвалою від 05.02.2018 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Сумської обласної ради „Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені ОСОБА_3.

Провадження в справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов лист яким відділення Комунального закладу Сумської обласної ради „Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені ОСОБА_3, залишає ухвалу від 05.02.2018 року про посмертної судово-психіатричної експертизи по матеріалам цивільної справи № 583/3665/16-ц без виконання та повертає надані на дослідження документи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хухрянської філії ПрАТ „ОСОБА_2 Максимко, третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 годині 08.06.2018 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сімсот чотири гривни 80 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3508/18
Провадження № 2-о/520/254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

присяжних Криштофор В.Ю., Лущик Ю.Л.,

за участю особи щодо якої подана заява - ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_5, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-237, 241 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Присяжні Криштофор В.Ю.

Лущик Ю.Л.
Справа № 313/1201/17
Провадження № 2/313/75/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1201/17

2/313/75/2018
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2523/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ СК „ВУСО подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29.06. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 149/1302/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи № 149/1302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про оспорювання та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про оспорювання та визнання батьківства.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду, внаслідок описки, невірно зазначено дату її постановлення, а саме зазначено - 25.04.2018 року, замість вірного - 25.05.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі, внаслідок описки, невірно зазначено дату її постановлення, а саме зазначено - 25.04.2018 року, замість вірного - 25.05.2018 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про оспорювання та визнання батьківства, та вважати вірною дату її постановлення - 25.05.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М.Г.
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Справа153/615/18

Провадження2-н/153/19/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року у провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, 06 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа 663/1295/18
Провадження 2/663/834/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивач не додала до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Частина 2 ст. 177 ЦПК України передбачає, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 489/1753/18
Номер провадження 2/489/1470/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 572/831/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Слободянюка Б.К.

з участю секретаря Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в з м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просила позов задовольнити, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи відзивів до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/445/18
Провадження №2/390/400/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, а тому, підготовче судове засідання справи проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 09.50 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя