overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3837/17
Провадження № 2/191/1660/17
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку відкритого судового засідання представник позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84 у звязку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 05 червня 2018 року о 09-30 год., проводити в режимі відеоконференції та доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11-00 годин 05 червня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 206/2949/18
Провадження № 2-о/206/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.06.2018 о 10 годині 22 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/741/18
Провадження № 2/723/1161/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

31.05.2018 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 202/8237/17
Пров. № 2/202/756/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати йому та позивачеві строк для примирення у шість місяців, оскільки вважає, що їх сімя може бути збережена, вони тривалий час перебувають у шлюбних відносинах, мають сина, спільне майно.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання строку для примирення сторонам підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення у пять місяців.

Керуючись ч. 7 ст. 240, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення пять місяців.

Провадження у справі зупинити до 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 752/235/18
Провадження № 2-сз/752/50/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника Національного банку України Калугіної Ольги Андріївни про повернення судового збору, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року позовну заяву Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду була заява представника про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

31.05.2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просила вирішити питання щодо розподілу судовий витрат.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд приходить до висновку відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою, що в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є виключенням для повернення збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 259-260 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви представника Національного банку України Калугіної Ольги Андріївни про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 750/1541/18 Провадження № 22-ц/795/799/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4128/18А Справа № 192/1998/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Супутник" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пластмасових виробів "Супутник" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о14:30 на 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Єдиний унікальний номер 235/1184/18
Провадження №2-о/235/349/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря Григорєвої С.В.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Покровська цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.05.2018 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник заявника зявився, зазначив, що всі обставини справи, які відомі, повідомлені, докази на їх підтвердження надані, питання, передбачені ст.197 ЦПК України, з урахуванням виду провадження, постановлені судом та обговорені.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, що, враховуючи приписи ст.198 ЦПК України, не заважає проведенню підготовчого засідання.

Представник заявника просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інженера-землевпорядника ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_2.

Представник заявника вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника про виклик в судове засідання свідка, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 15.08.2018.

В судове засідання викликати свідка: - інженера-землевпорядника ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Дата документу 08.06.2018
Справа № 320/3427/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Вказана заява надійшла до суду 18.05.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 липня 2018 року на 09-30 годин.

У строк до 06 липня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1259/18
Провадження № 2/366/391/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 протягом двох місяців з дня прийняття судом рішення.

21.05.2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач Вовчківська сільська рада Поліського району Київської області надіслала на адресу суду заяву в якій просить підготовче судове засіданя провести без участі її представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» червня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2-п/219/44/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника Донецька область, м.Бахмут, вул. Ювілейна, 2/70.

Позивач ОСОБА_2.

Місце знаходження позивача Донецька область, м.Бахмут, вул. Ювілейна, 2/70.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 12.06.2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко