overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2843/18
Номер провадження 2-о/225/364/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2843/18 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 червня 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/376/18
Провадження № 2/499/258/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося, вона з відповідачем проживають за різними адресами.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань до суду не давав, відзиву не надіслав у встановлений судом строк, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду, в матеріалах справи наявні всі докази для вирішення справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/1999/18
Провадження №2н/460/87/18
01.06.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Яворів Львівської області вул.Святоюрська, 53 в аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 15.05.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 01.06.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 520/4961/18
Провадження № 2/520/4485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2) про визнання права власності на ? частку квартири №90 у будинку 144 корпус 6 по вул. Люстдорфська (Чорноморська) дорога у м. Одесі.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/638/1428/18
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Підвисоцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКР-ФІН-ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКР-ФІН-ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 01.11.2017року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи №17-1231 від 18.05.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української страхової компанії «Княжа Вієна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 19.11.2018 року о 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 520/4726/18
Провадження № 2/520/4438/18
УХВАЛА

15.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третій особи Публічного акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки припиненим ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третій особи Публічного акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічного позову ОСОБА_3 до битсрік ОСОБА_8, за участю третіх осіб , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в частині нежитлового приміщення апартаменти №3, загальною площею 52,8 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, будинок 101-А/1, яке належить на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року ОСОБА_1, та яке в ухвалі суду від 16.04.2018 року зазначено як власність ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання скасування арешту на приміщення-апартаменти №3 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, будинок 101-А/1 відповідним органам для здійснення відповідних дій щодо внесення відомостей про скасування арешту до реєстру обєктів нерухомості.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5666/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1078/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні приміщеннями та позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа Комунальне підприємство «Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю за апеляційними скаргами Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні приміщеннями та позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа Комунальне підприємство «Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 629/842/16-ц
Провадження № 2/629/12/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Лозівіський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» надійшло клопотання про заміну позивача на належного - процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», яке він просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити позивача по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/5563/17
Провадження № 2/554/723/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, Полтавська міська рада про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, Полтавська міська рада про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування», до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова