Справа № 133/1720/17
УХВАЛА

08.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Свої вимоги мотивувала тим, щовідповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стороною позивача надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження, так і стороною відповідача подано висновок автотоварознавчого експертного дослідження, який викликає сумніви щодо його правильності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі права, вважає необхідним призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Порика,8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Визначити вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля FORD TRANZIT д/н НОМЕР_1 відповідно до механічних пошкоджень, отриманих 17 квітня 2017 року?

-Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1 в результаті пошкодження під час ДТП, яке мало місце 17 квітня 2017 року ?

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2за виключенням виду експертизи. Відповідно, відповідач заявив клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи. На вирішення якої просить поставити наступні питання :

-Яка вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 квітня 2017 року ?

-Яка вартість матеріального збитку пошкодження автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску кожного пошкодження окремо ?

-Яка ринкова вартість автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску до ДТП та після ДТП (залишкова вартість КТЗ) ?

Проведення даної експертизи просить доручити експертній установі - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1, попередню оплату вартості експертизи покласти на сторони в рівних частинах. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту на його вимогу автомобіль FORD TRANZIT, д.н НОМЕР_1, 2003 року випуску для проведення експертизи .

Просить провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що до матеріалів справи позивачем надано висновок експертного авто -товарознавчого дослідження №420Е-04/17 складений 26.04.2017, у відповідності до якого вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди в цінах станом на час виконання вказаного дослідження складає 113903 грн.

Він не погоджується з вказаним висновком, оскільки під час його проведення було допущено невірні розрахунки та взято за основу всі пошкодження наявні на автомобілі FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1 та не вказано залишкову вартість автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску. Ним було надано суду висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи по визначення матеріального збитку власнику КТЗ №9/Д-18 від 29.03.2018, у відповідності до якого ринкова вартість автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1 ,2003 року випуску, згідно розрахунків, складає 107965.68 гривень. Ринкова вартість автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1 2003 року виготовлення після ДТП згідно розрахунків складає 45755,68 гривень.

Таким чином, долучені до справи розрахунки вартості відновлюваного ремонту різняться .

Суб'єкти оціночної діяльності при складанні вказаного звіту та експертного висновку , про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку не попереджались.

Отже, на сьогоднішній день реальна сума завданих позивачу ОСОБА_1 матеріальних збитків не визначена, а тому виникла необхідність в проведенні авто-товарознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання частково, заперечували проти встановлення вартісті матеріального збитку пошкодження автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску кожного пошкодження окремо .

Представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників та дослідивши письмові докази , прийшов до висновку про часткове задоволення клопотать учасників справи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою визначення на сьогоднішній день реальної суми завданих позивачу ОСОБА_1 матеріальних збитків, суд вважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі авто-товарознавчої експертизи.

Запитання поставлені представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 вирішуються не автотехнічною, а авто-товарознавчою експертизою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 квітня 2017 року ?

- Яка вартість матеріального збитку пошкодження автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску кожного пошкодження окремо ?

- Яка ринкова вартість автомобіля FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску до ДТП та після ДТП (залишкова вартість КТЗ) ?

-Визначити вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля FORD TRANZIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску, відповідно до механічних пошкоджень, отриманих 17 квітня 2017 року?

Проведення даної експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України(м. Вінниця, вул. Порика,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Оплату експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту на його вимогу автомобіль FORD-TRANSIT, д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску для проведення експертизи.

Цивільнеу справу разом з ухвалою суду направити для виконання в частині проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 08.06.2018