Справа № 460/2694/17
Провадження №2-п/460/19/18
УХВАЛА

30.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 на відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку №632 та земельної ділянки, що знаходяться у с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області збитків в розмірі 376 525 ( триста сімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 штрафні санкції за договором купівлі-продажу будинку і земельної ділянки в розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 7565 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп.

З вказаним заочним рішенням суду вона не погоджується та вказує, що не була належним чином повідомленою про розгляд справи. Дана обставина позбавила її можливості надати свої заперечення по суті заявлених позивачем вимог, вважає себе добросовісним набувачем по договору купівлі-продажу житлового будинку №632 в с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, укладеним з ОСОБА_4, так само не було жодного спору чи претензії з боку будь - яких осіб, так і для вилучення будинку і земельної ділянки у позивача, станом на момент укладення договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_3 Вказує, що для застосування таких засобів відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх складових цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками і вини Також вважає, що стягнення штрафних санкцій, передбачених недійсним договором є неможливим, тому просить вказане вище заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання сторони не зявились, представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду в його відсутності та повністю її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву де вказує, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області є неаргументованою та безпідставною в розумінні ст.288 ЦПК України, яка б давала суду підстави скасувати відповідне рішення. Вважає, що судова повістка в розумінні п.4. ч.8. ст..128 ЦПК України була вручена ОСОБА_2, адже днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач належно була повідомлена про час та дату розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться 3 відповідні поштові повідомлення з відповідною відміткою Новояворівського поштового відділення. Вважає, що як стороною в справі, так і судом, були вчинені усі можливі процесуальні заходи з метою забезпечення участі відповідача в процесі, в розумінні закону, ОСОБА_2 вважається такою, що повідомлена про виклик до суду. На стадії перегляду заочного рішення, заявником не надано жодного доказу, який би був істотним для справи та стосувався доведенню тих обставин на які він посилається, а саме того, що він добросовісний набувач та несе відповідальність в порядку ст.661 ЦК України, що свідчить про безпідставність заяви.

Вивчивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують на увагу та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 12 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 14 год. 10 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин