overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/268/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

зва участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Представник позивача в підготовче судове засідання з'явився, вважає, що всі необхідні для правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи заходи здійснено, просить призначити розгляд вказаної цивільної справи по суті в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення, надав заяву про розгляд зазначеної цивільної справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1501/17
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 361/3699/17
провадження № 2/361/300/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» про захист прав споживачів,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» про захист прав споживачів.

15 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/673/18
Провадження № 2/376/412/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, 47, с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Шевченка, 47, с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 73 по вул. Миру (в минулому Леніна) в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по вул. Миру (в минулому Леніна), 73 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:006:0008, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0645 га., яка розташована по вул. Миру (в минулому Леніна), 73 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:005:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.04.2018 року

набрало законної сили 13.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/673/18

2/376/412/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

31.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 11.06.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 367/2559/18
Провадження №2/367/3568/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

за участі позивача ОСОБА_1А

представника позивача ОСОБА_2В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Торстен про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Під час підготовчого засідання було з»ясовано,що відповідач по справі є громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстрований у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а також проживає на території вказаних держав.

Відповідно до ст.. 87 ЦПК України «Суд,який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів,в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії».

Відповідно до ч 1 ст. 88 ЦПК України «Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом,якому вона адресована за правилами цього Кодексу,які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій».

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України, направити до суду міста Бретцфельд та міста Штайнерберг судові доручення про вручення копії позовної заяви із додатками та судову повістку відповідачу ОСОБА_1 Торстен та про допит відповідача згідно поданої позовної заяви.

Керуючись ст..ст. 87,88, 252 ч 1 п 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити суду міста Штайнерберг ,Швейцарська Конфедерація вручити копію позовної заяви із додатками та судову повістку відповідачу ОСОБА_1 Торстен,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання якого Гольдауер штрассе №1 м. Штайнерберг,кантон Швіц ,Швейцарська Конфедерація,індекс:6416 та допитати відповідача згідно запитань:

1.Чи визнає відповідач даний позов?

2.Якщо не визнає,то з яких причин?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи 10.01.2019р о 10.00год за його відсутності,чи наполягає на його виклику в судове засідання.

Доручити суду міста Бретцфельд ,земля Баден-Вюрттемберг,ОСОБА_3 вручити копію позовної заяви із додатками та судову повістку відповідачу ОСОБА_1 Торстен,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання якого Гаймбах штрассе №29,м. Бретцфельд ,земля Баден-Вюрттемберг,ОСОБА_3 індекс:74626 та допитати відповідача згідно запитань:

1.Чи визнає відповідач даний позов?

2.Якщо не визнає,то з яких причин?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи 10.01.2019р о 10.00год за його відсутності,чи наполягає на його виклику в судове засідання.

Резервна дата чергового засідання 11.03.2019 р о 10.00год.

Протокол допиту відповідача та розписки про вручення відповідачу копії позовної заяви та повістки направити за адресою Україна,08200,Київська обл,м.Ірпінь,вул.Мінеральна 7.

До отримання протоколу допиту відповідача та документів,які підтверджують виконання даної ухвали суду,провадження у справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 456/1663/18
Провадження № 2/456/1015/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 липня 2018 року на 09 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/1276/18
Номер провадження2-о/220/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Новопетриківка, вул. Центральна, буд. 262, Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 червня 2018 року на 11:55 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2109/18 Справа № 185/5926/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання протоколу №3 від 29.03.2000 року, протоколу №2 від 12.07.2001 року дійсним, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по справі було відкрито апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду Посунся Н.Є. від 30 січня 2018 року.

Ухвалою від 30 січня 2018 року справа призначена до розгляду по суті у складі суддів: Посунся Н.Є., Баранніка О.П., Пономарь З.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 24.05.2018 року суддю Посунся Н.Є. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 01.06.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Варенко О.П, ОСОБА_3

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання протоколу №3 від 29.03.2000 року, протоколу №2 від 12.07.2001 року дійсним, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Справа № 2403/2406/12
Провадження № 6/715/33/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2403/2406/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 464/2650/18
пр № 2-н/464/602/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 355/1646/17
Провадження № 6/355/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, оскільки у виконавчому листі у справі № 355/1646/17 зазначено помилковий ідентифікаційний номер боржника «0», замість вірного «НОМЕР_1». Вказана помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився. В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі наявне клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк»

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у виконавчому листі помилково зазначений ідентифікаційний код відповідача - «0», замість вірного «НОМЕР_1», що необхідно виправити.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити .

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 355/1646/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1», замість помилкового - «0».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3