overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ламан Алла Ігорівна, про визнання довіреностей недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

30.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ламан Алла Ігорівна, про визнання довіреностей недійсними, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 20.06.2018 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану здоровю професійним захворюванням та їх наслідками у розмірі 70000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.10.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 363/1600/18-ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/2873/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.06.2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 04 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року, необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4018/18
Номер справи місцевого суду: 523/2347/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором, зняття заборони відчуження, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Суворовський РВ Державної міграційної служби України, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором, зняття заборони відчуження, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Суворовський РВ Державної міграційної служби України, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 жовтня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/2011/18
Провадження № 2/334/2406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання.

02 квітня 2018 року провадження по справі відкрито.

В судовому засідання представник Територіальної громади в особі Запорізької міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення КП «Наше місто» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про залучення до справи КП «Наше місто» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне залучити КП «Наше місто» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Наше місто» (АДРЕСА_1).

Направити копію ухвали третій особі.

У строк до 20 серпня 2018 року треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/725/18
Провадження № 2/376/441/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 22 по вул. Молодіжна в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,50 кв.м., житловою площею 65,10 кв.м., що належав його батькові ОСОБА_3, який помер 25 квітня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,1378 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:004:0031, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 241400, що належала його батькові ОСОБА_3, який помер 25 квітня 2016 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.04.2018 року

набрало законної сили 20.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/725/18

2/376/ 441/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2376/18

Провадження №2/712/1068/18

06 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив :

Відповідачем відзиву на позов не подано, вирішено клопотання позивача про долучення до справи письмових доказів.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5439/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 через своїх представників вже зверталася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року (а. с. 65).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Провадження № 2/761/2566/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-412 від 31.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 05.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 40 хвилин13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 22-з/772/46/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: Голоти Л.О.,
суддів: Рибчинського В.П., Стадника І.М.,
за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,
учасники справи:
заявник : Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої
служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції
у Вінницькій області ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року, постановлену у складі судді Луценко Л.В., повний текст ухвали виготовлено 12.04.2018 року, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення про судові витрати задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_7 Стадник

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
№536/700/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді від 10 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1О позов підтримав, заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заяв, клопотань немає, відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3