АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5449/2018 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Унікальний номер справи № 754/8001/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

6 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім'єю у незареєстрованому шлюбі у зв'язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на ? частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu=U;Про судоустрій і статус суддів&qu14;, п. 3 Розділу XIIПерехідних положень ЗУ &qule;Про судоустрій і статус суддів&quпо; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім'єю у незареєстрованому шлюбі у зв'язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на ? частку нерухомого майна відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Так, у судовому засіданні 11.04.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення суду складено 23.04.2018 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 18.05.2018 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження та не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та відсутність обґрунтованого клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: