Дата документу 30.05.2018
Справа № 2-756/08
Провадження № 2-зз/334/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, РЕВ МРВ - 1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, РЕВ МРВ - 1, 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

З метою забезпечення позову, ухвалами суддів № 2-з-13/2007 від 14.12.2007 р. та № 2-756/2008 від 11.03.2008р. було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548.

Ухвалою суду від 02.10.2008 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю було залишено без розгляду за заявою позивача, однак не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

29.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, про скасування арештів з автомобіля марки ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ (попередній д.н. НОМЕР_2), 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, який належить йому на праві власності транспортний на підставі біржової угоди від 29.11.2007р., та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 054098, виданого 01.12.2007р. ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, накладених ухвалами суддів № 2-з-13/2007 від 14.12.2007 р. та № 2-756/2008 від 11.03.2008р..

21.04.2017 року ухвалою суду йому було відмовлено в задоволенні заяви про скасуванні заходів забезпечення позову. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду скасована, а справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник заявника заяву про скасування заходів забезпечення підтримав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа по справі, ОСОБА_4подав заяву, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує, та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-з-13/2007 від 14.12.2007 р. та №2-756/2008 від 11.03.2008р..

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області надав суду заяву, в якій просить розглянути справу на розсуд суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, РЕВ МРВ - 1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме автомобілем марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548.

11.03.2008 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №2-756/2008 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 2410, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, д/з АР0568АЕ, який зареєстровано на імя ОСОБА_5. (а.с. 19)

Крім того, 14.12.2007 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя до подання позовної заяви було задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410, д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, яким за дорученням керує ОСОБА_4.(а.с. 65)

На запит суду приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 надав копію довіреності, виданої ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка посвідчена 26.07.2007 року за р. №4098. (а.с.49-50)

01.10.2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю (автомобілем). (а.с.61)

02.10.2008р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю залишений без розгляду. (а.с.63)

Питання щодо заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України не судом вирішувалось.

У 29.08.2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного на автомобіль ГАЗ -2410. (а.с.66)

Згодом ОСОБА_8 неодноразово уточнював заяву про скасування забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2007р. та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2008р. посилаючись на те, що він є новим власником автомобіля марки ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ (попередній д.н. НОМЕР_2), 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, на підставі біржової угоди від 29.11.2007р., на підставі якої 01.12.2007 року ВРЕР №1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 054098. (а.с. 102, 105-106)

Накладені арешти підтверджуються інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (а.с.82-83).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 р. йому було відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову у звязку із відсутністю доказів того, що вказані заходи вжиті стосовно нього. Однак, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017р. ухвала була скасована на підставі наданих документів та повернута на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На даний час ОСОБА_8 підтвердив, що він є власником спірного автомобіля марки ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ (попередній д.н. НОМЕР_2), 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, РЕВ МРВ - 1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме автомобілем марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548 залишена без розгляду, а в рамках забезпечення позову ухвалами Ленінського районного суду від 14.12.2007 р. та 11.03.2008р було накладено арешти на рухоме майно, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала,

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_8, новому власнику автомобіля марки ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВв реалізації його прав власника майна, тому заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, РЕВ МРВ - 1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вжиті ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-з-13/2007 від 14.12.2007 р. та №2-756/2008 від 11.03.2008 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-2410, д/з АР0568АЕ (новий д/з АР6488ВВ), 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, яким за дорученням керував ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.