Справа № 643/1192/18
Провадження № 2/643/2758/18
05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ференчук О.В.
при секретарі - Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн. та судові витрати у сумі 1762, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, разом з позовом надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2017 року складає 106000,00 грн., з яких:
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору.
У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, суд-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ференчук О.В.