АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2849/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Київ

Справа № 760/16942/16

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Станішевської Б.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Автогаражний кооператив «Супутник»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу «Супутник»

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Грегуль О.В. в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого на території кооперативу «Супутник» в м. Києві по вул. Крайня, 3. Він є членом цього кооперативу. 8 лютого 2014 року відбулися збори уповноважених членів кооперативу. На зазначених зборах були прийняті рішення, що оформлені протоколом від 8 лютого 2014 року, а саме: затверджено звіт ревізійної комісії кооперативу за рік; затверджено звіт Голови правління кооперативу ОСОБА_4; обрано ревізійну комісію, Голову кооперативу (Ланіна Віталія Валерійовича) та правління, до складу якого, в тому числі увійшов і він, ОСОБА_2; затверджено кошторис кооперативу на 2014 рік. Вважає, що вказані рішення зборів уповноважених членів кооперативу, оформлені протоколом від 8 лютого 2014 року, є незаконними і порушують права членів кооперативу, у зв'язку чим є правові підстави для визнання їх недійсними. Так, на момент проведення засідання зборів уповноважених членів кооперативу 8 лютого 2014 року, де він був присутнім і приймав участь у голосуванні, як один з уповноважених членів, колишній голова кооперативу ОСОБА_4 повідомив йому та іншим особам присутнім в якості уповноважених членів, що ним в порядку, передбаченому п. 9.2 Статуту кооперативу, зібрано і оформлено протоколами підписи членів кооперативу, якими вони доручили присутнім бути уповноваженими членами, а також повідомлено в установленому порядку членів кооперативу про проведення цих зборів. Звернувшись до новообраного Голови кооперативу з питанням про надання для ознайомлення протоколів з підписами членів кооперативу, якими вони підтвердили компетенцію уповноважених членів, відповіді не отримав. Після спілкування з багатьма членами кооперативу, він з'ясував, що понад 10 років вони не підписували жодних документів, пов'язаних з дорученням ними будь-яким особам бути їх представниками (уповноваженими членами) на зборах кооперативу. Вважає, що особи, які голосували на загальних зборах 8 лютого 2014 року в статусі уповноважених членів, в тому числі і він на той момент, не мали на це належних повноважень, оскільки члени кооперативу не давали на це згоди і не підтверджували їх компетенцію в установленому законодавством та Статутом порядку. Крім того, була порушена процедура проведення зборів, оскільки про них не було в установленому порядку повідомлено членів кооперативу.

Посилаючись на та, що дане рішення в порушення Статуту відповідача та Закону України «Про кооперацію» прийняте не уповноваженими на це особами, просив визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року, оформленого протоколом загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року.

Заочним рішенням районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року, оформлене протоколом загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року залишено без задоволення заяву Автогаражного кооперативу «Супутник» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач Автогаражний кооператив «Супутник» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильну оцінку судом першої інстанції фактів та доказів, що містяться у справі, що в свою чергу призвело до неправильних висновків суду.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначив,що позивач ОСОБА_2, як діючий уповноважений член кооперативу був присутнім, приймав участь у прийнятті рішень на загальних зборах уповноважених членів кооперативу, був обраний до правління кооперативу. Таким чином, позивач та інші уповноважені члени кооперативу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення та порядок загальних зборів. Інформація про загальні збори також була розміщена на дошці об'яв кооперативу, а уповноважені члени кооперативу були повідомлені персонально, а тому процедура передбачена п.9.6 та 9.7 Статуту автогаражного кооперативу «Супутник» була дотримана. Вважає, що посилання позивача на порушення процедури скликання зборів є безпідставними. На загальних зборах 8 лютого 2014 року були присутні 26 уповноважених, які приймали рішення. Крім того, позивачем не надано жодного доказу порушення його права як члена кооперативу чи уповноваженого члена кооперативу.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засідання представник АГК «Супутник» - Ланін В.В. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ГБК «Супутник» зареєстрований Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією 23 липня 1991 року (а.с.15-156), відомості про юридичну особу - АГК «Супутник» до ЄДР внесені 17 вересня 2004 року ( а.с.103).

8 лютого 2014 року відбулися збори уповноважених, на зборах із 27 уповноважених членів АГК «Супутник» були присутні 26 уповноважених членів. Рішення оформлено протоколом загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що доказів на підтвердження того, що рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 8 лютого 2014 року було прийнято особами, які мали повноваження уповноважених членів та які б свою чергу свідчили про дотримання відповідачем положень Статуту та спростовували вимоги позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що рішення зборів уповноважених членів кооперативу, оформлені протоколом від 8 лютого 2014 року, є незаконними і порушують права членів кооперативу, оскільки особи, в тому числі позивач, які голосували на зборах 8 лютого 2014 року в статусі уповноважених членів, не мали належних повноважень, так як члени кооперативу не давали на це згоди і не підтверджували їх компетенцію в установленому законодавством та статутом порядку, а також була порушена процедура проведення зборів, оскільки про них не було в установленому порядку повідомлено членів кооперативу.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України позивач просив визнати недійсними рішення зборів уповноважених членів АГК «Супутник», оформлені протоколом від 8 лютого 2014 року.

Основними принципами кооперації згідно із ст.4 Закону України «Про кооперацію», зокрема, є рівність права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» ( частини,5,6,8,9,10,11) передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених; кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі; рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних борах.

Статутами АГК «Супутник», в редакції 1998 року та 2002 року було передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори ( збори уповноважених) членів кооперативу (а.с.111, 132). Список уповноважених членів кооперативу затверджується загальними зборами кооперативу (п.28 Статуту кооперативу в редакції 1998 року).

У квітні 2004 року загальними зборами уповноважених АГК «Супутник» була прийнята нова редакція Статуту АГК «Супутник», яка зареєстрована 29 грудня 2004 року, та діяла станом на лютий 2014 року.

Відповідно до п.9.1 Статуту кооперативу передбачено, що вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які для керівництва поточними справами вибирають: уповноважених, голову кооперативу та правління кооперативу. В зв'язку зі значною чисельністю членів кооперативу, крім проведення загальних зборів членів кооперативу, передбачається скликання зборів уповноважених кооперативу.

Уповноважений - це член кооперативу, якому делеговані іншими членами кооперативу повноваження у встановленому порядку вирішувати всі питання, згідно статутної діяльності кооперативу.

Пунктами 9.2, 9.3, 9.4 Статуту передбачено, що уповноважені обираються членами кооперативу шляхом складання протоколів в наступному порядку: один уповноважений від 25 членів кооперативу, при цьому кожний член кооперативу має право вибирати тільки одного уповноваженого. Уповноважений обирається строком на 5 років. При прийнятті рішень на зборах уповноважений представляє волю 25 членів кооперативу. При цьому право голосу не можу бути передано інший особі. Члени кооперативу, що наддали свої повноваження уповноваженим, можуть бути присутні на зборах уповноважених і мають право приймати участь в обговоренні всіх питань і вносити свої пропозиції, але голосувати можуть тільки уповноважені. Попередній склад уповноважених членів кооперативу, який було сформовано до затвердження цієї редакції Статуту, діє до моменту його перевиборів загальними зборами членів кооперативу на підставі принципів делегування, наведених в п.9.6 цього Статуту, або делегування, що передбачено в п.9.4 цього Статуту.

Чергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік (п.9,6) Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів (зборів уповноважених) члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом їх персонального повідомлення, чи розміщення вказаної інформації на дошці об'яв кооперативу. В такому ж порядку скликаються і позачергові збори (збори уповноважених) членів кооперативу.

Загальні збори уповноважених правомочні вирішувати питання за наявності не менше двох третин уповноважених.

8 лютого 2014 року були проведені загальні збори уповноважених членів АГК «Супутник», на яких були присутні 26 уповноважених із 27 уповноважених, в тому числі і позивач ОСОБА_2

До порядку денного загальних зборів були включені наступні питання: 1) звіт ревізійної комісії по результатах перевірки фінансово-господарської діяльності АГК «Супутник» за звітний період; 2) звіт голови правління АГК «Супутник» по результатах роботи правління та голови правління за звітний період; 3) вибори ревізійної комісії, голови правління, правління кооперативу; 4) затвердження кошторису АГК «Супутник» на 2014 рік (а.с.29). По всім питанням порядку денного проголосували одноголосно. ОСОБА_2 було обрано до складу правління кооперативу.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 останні вибори уповноважених проводилися в 2002 році, після цього вибори уповноважених не проводилися ( а.с.40). Зазначені обставини підтвердив позивач і в судовому засіданні. Крім того, з оглянутих в судовому засіданні протоколів загальних зборів уповноважених від 15 березня 2008 року, 30 червня 2012 року, склад уповноважених при прийнятті рішень у 2008 році, 2012 році, 8 лютого 2014 року не змінювався.

Зважаючи на положення п.9.4 Статуту та враховуючи, що попередній склад уповноважених був сформований до затвердження Статуту в редакції 2004 року, і до 2014 року не переобирався, відсутні підстави вважати, що члени АГБ «Супутник», які приймали рішення 8 лютого 2014 року, не були уповноваженими на прийняття рішення.

Оскільки склад уповноважених членів кооперативу був сформований до затвердження Статуту, в редакції 2004 року, і після 2002 року не переобирався, тому відсутність протоколів про обрання уповноважених, складання яких передбачено п.9.2 Статуту в редакції 2004 року, не дає підстав для висновку про те, що члени кооперативу, які брали участь у прийнятті рішень на зборах уповноважених членів кооперативу 8 лютого 2014 року не мали достатнього обсягу повноважень, тобто були не уповноваженими.

Враховуючи визначений у статуті кооперативу порядок обрання уповноважених, сам по собі сплив п'ятирічного строку не дає підстав уважати, що повноваження уповноважених членів кооперативу зі спливом цього строку припиняються.

Крім того, участь у зборах 8 лютого 2014 року 26 уповноважених членів кооперативу може свідчити лише про те, що порядок скликання зборів був дотриманий, а тому доводи ОСОБА_2 щодо не дотримання процедури проведення зборів є недоведеними та безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам, що відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2, як інвалід другої групи на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, витрати відповідача по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( ч.7 ст.141 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу «Супутник» - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити.

Судові витрати, понесені Автогаражним кооперативом «Супутник» у вигляді судового збору в сумі 960 грн. (платіжне доручення № 539 від 10 лютого 2018 року, отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м.Києва, код 38050812, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, код банку: 820019, рахунок 0010) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 31 травня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус