Провадження № 2/127/2046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що позивач дізнався про те, що на 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить йому на праві власності, згідно повідомлення ДВ-6-Л, виданого 25.01.2000 року, ДВС Ленінського району накладений арешт. Крім того, під час оформлення спадкового майна позивач дізнався про те, що на 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належала його померлому батьку ОСОБА_2 накладено арешт. Позивач є єдиним спадкоємцем, який фактично вступив у спадщину свого померлого батька, про що свідчить Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 49759055, виданий Вінницькою районною державною нотаріальною конторою від 07.11.2017р. Позивач звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці з проханням про надання інформації стосовно відкритих проваджень відносно нього на що було отримано відповідну відповідь, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, станом на 04.12.2017 року відкритих проваджень не зареєстровано. Просить зобов'язати відповідача зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

24.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1993року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 є власником по 1/ 4 частці квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №100085813 від 11.10.2017року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на 1 / 4 частки яка належить ОСОБА_2 та на 1/ 4 частки ОСОБА_1, підставою є: ДВ-6-Л, виданий 25.01.2000року ДВС Ленінського району (а.с.7,17, 18).

Відповідно до листа Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області № 79159/15-26-25 від 04.12.2017року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.8, 13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зняти арешт, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 11.06.2018року.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці, вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, .

Суддя: