overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3228/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 22.08.2012 в сумі 45182,63 грн.

Ухвалою Корольовського суду м. Житомира від 18.04.02018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі 18.04.2018, ухвалою від 19.04.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 19.04.2018 була вручена представнику позивача 29.05.2018. В установлений законом та ухвалою строк (до 03.06.2018 включно для усунення недоліків та з урахуванням часу на поштове відправлення) позивач уточненого позову не надав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 390/820/18
Провадження №2/390/546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2018 року о 14.30 год., в яке викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 302/668/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 21.06.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/7369/18
Провадження №2/523/3501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач до відкриття провадження по справі подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву, якою просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/537/701/2018
Справа № 537/2102/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням.

01.06.2018року через канцелярію суду за вх./№9348 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Маханьков О.В.
Справа № 219/2165/18
Провадження №2-во/219/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 18.05.2018 року про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 травня 2018 року було призначено судово-автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якій було помилково зазначено номер сертифікату субєкта оціночної діяльності, якому доручено проведення даної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Так, абзац третій резолютивної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року було викладено як «Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 384/15 від 21.12.2015р., дійсний до 21.12.2018р.).», замість вірного «Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 984/15 від 21.12.2015р., дійсний до 21.12.2018р.».

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2018 року про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, виклавши абзац третій резолютивної частини як «Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 984/15 від 21.12.2015р., дійсний до 21.12.2018р.).», замість невірного зазначеного «Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 384/15 від 21.12.2015р., дійсний до 21.12.2018р).».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 686/4862/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено, та надо сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 185/4143/18
Провадження № 6/185/197/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши подання Міністество юстиції України головне територіальне управління юстиції у Донецькій обасті Куйбишевське районне управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Міністество юстиції України головне територіальне управління юстиції у Донецькій обасті Куйбишевське районне управління юстиції у м.Донецьку звернулось до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.173, 433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання Міністество юстиції України головне територіальне управління юстиції у Донецькій обасті Куйбишевське районне управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату судового наказу, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 15:40 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1949/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 02.03.2016 року, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Н».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.06.2018
Справа №720/878/18
Провадження: 2/720/530/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, робоче місце знаходження Площа СоборнаАДРЕСА_1 м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради Старостинський округ №2 с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Рингач Новоселицький район Чернівецька область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача подав позов, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, робоче місце знаходження Площа СоборнаАДРЕСА_1 м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради Старостинський округ №2 с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Рингач Новоселицький район Чернівецька область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 липня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 03 липня 2016 року ОСОБА_7, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 27 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 127/7283/18
Провадження 2/127/1279/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/7283/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, докази надали до позову. Просили також залучити відповіді із ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, а також для відома рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 про захист права як споживача. Мирним шляхом спір не врегульовано.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5, який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав, надав відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. Запропонував шляхи мирного врегулювання спору.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, залучив надані стороною позивача докази, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/7283/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року на 14.30 годин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: