overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих коштів та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Провадження №2/225/124/2018
Справа №225/5935/17
УХВАЛА

про відкладення справи

04 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання не зявилася позивач ОСОБА_1, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 06.10.2017 року прибув для відбуття покарання до Одеської виправної колонії (№14), відомостей про вручення йому поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що позивач не зявилася до суду, відомості про вручення ОСОБА_1В повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відсутні, суд відкладає підготовче засідання та вважає необхідним доручити адміністрації Одеської виправної колонії (№14) забезпечити проведення відеоконференції 12.06.2018 о 14:00 за участю засудженого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на 12.06.2018 о 14:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Доручити адміністрації Одеської виправної колонії (№14), яка знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Краснова, 2 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 12.06.2018 о 14:00.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Одеської виправної колонії (№14).

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1101/18
№ 2/688/524/18
Рішення

Іменем України

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Антонюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись п.6 ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №190 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині Бондарчук.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №575649, виданий Шепетівським МВУМВС України в Хмельницькій області 26 серпня 2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НВ №676576, виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 08 серпня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
1Справа № 335/6138/18 2-н/335/264/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „ Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за центральне водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за центральне водопостачання і водовідведення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

04.06.2018 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 5060,50 грн., яка утворилася за період з 01.12.2013 року по 30.04.2018 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за центральне водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 589/5008/17
Провадження № 2/589/657/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник органу опіки та піклування просять призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 18 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 234/8052/18
Провадження № 2/234/2487/18
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таю, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року. 30 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2491/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/7175/14-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 372/1269/18
Провадження № 2-1044/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень про перехід права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 травня 2018 року позивач, відповідно до розписки про отримання копії ухвали, отримала дану ухвалу та станом на 31 травня 2018 року нею не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень про перехід права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/393/18

Номер рядка звіту 49

"31" травня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в особі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача- Лапко Л.І., відповідача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов не визнав, надавши письмові докази на обгрутнування своїх заперечень.

Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, встановивши порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини на 12.06.2018 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №359/3346/18
Провадження №2/359/1725/2018
УХВАЛА

28 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/8047/16-ц
(2/199/114/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі прокурора Мосенка А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», ОСОБА_3, про витребування майна,-

Керуючись ст. ст. 12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст. ст. 321,328,387,388 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», ОСОБА_3, про витребування майна,- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (місто Дніпро,провулок Визволення,5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4,75, ) нежитлове приміщення №71Г , що розташоване по вулиці Марії Лисиченко, будинок 17 в місті Дніпрі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,38, ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 2067,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя