У Х В А Л А

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 214/6231/13-ц

провадження № 61-28392ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежилого приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв. м, що належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2008 року № 0314/0508/46-008 укладеним між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яка станом на 16 червня 2013 року становить 906 491,93 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 04 вересня 2015 року у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження Верховного Суду України відмовлено.

У березні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року,з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, та суд не вирішував питання про її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку особою, яка не брала участі у справі та судом не було вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Керуючись частиною першою статті 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун