Справа № 303/4582/17
Провадження № 2п/303/51/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю: заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення у гуртожитку і відшкодуванння заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.102017 року позов «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_4» - задоволено. Виселено ОСОБА_1 з блоку № 85 в гуртожитку по вул. Чернишевського, № 32 у м. Мукачево без надання іншого житла разом з усіма членами родини, які проживають разом з нею. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток) на користь Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_4 6 040 (шість тисяч сорок) грн. 70 коп. заборгованості орендної плати та 3 200 (три тисячі двісті) грн. сплачених судових витрат.

29 травня 2018 року до суду звернулася відповідач з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що заочне рішення отримала лише 18.05.2018 року, також посилається на поважність причин її неявки у судове засідання у зв'язку з тим, що вона не була повідомлена про судове засідання, заборгованість сплачує, на момент ухвалення рішення вказана в рішенні заборгованість вже була значною мірою погашена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала повністю. Просила задоволити заяву та переглянути рішення суду про її виселення.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Посилаючись на те, що відповідач добре знала і про наявні заборгованість, і про те що справу направлено до суд, і про саме рішення суду. Однак, ухилялася від отримання кореспонденції.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судом встановлено, що рішення суду від 05.10.2017 року ОСОБА_1 офіційно отримала 18.05.2018 року в приміщенні суду , про що свідчить її заява та підпис на довідковому листі справи, інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять, у зв'язку з чим маються підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в той час заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою її реєстрації, у встановленому ЦПК України в редакції, що діяла на той час, порядку. Однак, вся направлена кореспонденція на адресу реєстрації ОСОБА_1, поверталася до суду за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні заявник відповідач у справі стверджувала, що вся кореспонденція для мешканців гуртожитку, зберігається на прохідній у коменданта гуртожитку.

У той же час, кореспонденції, яка направлялася судом на адресу позивача у справі, за тією самою адресою, - була належним чином отримана позивачем.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник-відповідач у справі, в судовому засіданні посилаючись на підстави скасування рішення, визнала, що на момент ухвалення судом рішення про її виселення з гуртожитку, за нею дійсно числилася заборгованість по оплаті за проживання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, обставини на які посилається відповідач, є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На момент розгляду справи, згідно відомості нарахування та сплати за проживання в гуртожитку ДПТНЗ «МПАЛ ім.М.Данканича» внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань з січня 2016 року по червень 2017 року за проживання в гуртожитку нараховано 12 852 грн. 30 коп., сплачено відповідачкою 8 082 грн. 73 коп. Борг станом на 01 липня 2017 року складає 6040 грн. 70 коп., відповідач почала погашати заборгованість після ухвалення рішення в справі, однак всю суму заборгованості станом на день подання заяви про перегляд заочного рішення, - не погашено.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не створюють юридичну сукупність елементів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за адресою її реєстрації, у встановленому ЦПК України в редакції, що діяла на той час, порядку. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.102017 року по цивільній справі № 303/4582/17.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення у гуртожитку і відшкодування заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Н.Л.Морозова.