г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/444/18
Номер провадження 2/213/563/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Чарівна, 16/129, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначено, що 26 червня 2009 року померла бабуся позивачки, спадщину після її смерті прийняв батько позивачки. 04 вересня 2009 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком її бабусі. Позивач з 01 вересня 2003 року проживала разом з бабусею та її чоловіком. Після смерті бабусі до часу смерті ОСОБА_4 вона продовжувала проживати разом з ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 вона була впевнена, що спадщину після нього прийняв батько позивача. Коли вона дізналася, що батько не прийняв спадщину, вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, проте постановою нотаріуса від 27 листопада 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки факт постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті не підтверджено документально. Просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з 01 вересня 2003 року до 04 вересня 2009 року та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №17 від 05 червня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2018 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174-177 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в залі судових засідань №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 02 липня 2018 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв