overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/40/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 31.05.2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Статтями 357, 358, 362 глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України передбачені випадки повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження. Вказаною главою не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 627/583/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.05.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.07.2018 року о 11:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5128/17
Провадження № 2/210/567/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

представ ника позивача ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ОСОБА_4, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом.

Представникивідповідачів в судовезасідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності представників відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без представників відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ОСОБА_4, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/1104/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1:

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши клопотання представника відповідача Листопадової Н.О. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача відповідача Листопадової Н.О. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для надання сторонами пояснень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення курсової різниці, відсотків, 3% річних через невиконання судового рішення, у зв'язку з чим характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення коштів, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 9 годину 6 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №167/1636/17
Провадження №2/167/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Рожищенського РВ ДВС - Поліщук Н.Г.

представника відповідача Управління ДКС - Гайворонського О.В.

представника відповідачів ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

ПАТ «ОТП Банк» - Кравчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:..

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 438/845/17
Номер провадження 2/438/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Маряном Михайловичем та ОСОБА_1, зареєстрований 22 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №4.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 681/653/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1570200 грн.

29 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву, в якій просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 17,5 м.кв.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нна нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вищезгадана квартира на праві власності належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, заява позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

постановила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (паспорт серії ТТ 211755), а саме - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після її підписання.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/1908/18
УХВАЛА

31.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: - з Селянського фермерського господарства «Климчук» ( Дніпропетровська обл.., Петропавлівський район, селище Українське, вул.. Шкільна, 6, ) довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1);

-з Петропавлівського відділення Західно-Донбаської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного територіального управління ДФС у Дніпропетровській області ( 53700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Героїв України, 62) довідку про доходи за останні шість місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати :

-з Селянського фермерського господарства «Климчук» (Дніпропетровська обл.., Петропавлівський район, селище Українське, вул.. Шкільна, 6, ) довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1);

-з Петропавлівського відділення Західно-Донбаської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного територіального управління ДФС у Дніпропетровській області (53700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Героїв України, 62) довідку про доходи за останні шість місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 591/3014/18
Провадження № 2-н/591/353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно довідки Управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради від 31 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер справи № 484/2113/18 р.
Провадження №2-н/484/246/18р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,525-526, 530, 610 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________