overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 18 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Строка оліку №26
Справа № 431/791/18
Провадження №2/431/501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 137-50 від 30.03.13

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 96899Є,39 грн. обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали в повному обсязі умови договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в особі ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 137-50 від 30.03.13 прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилину у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 379/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач двічі в судове засідання не зявилася 04.05.2018 року та 06.06.2018 року, про день, час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7778/17 22-ц/774/905/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа 212/7778/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа 556/329/18
Номер провадження 2-п/556/1/2018
У х в а л а

"06" червня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №556/329/18 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №556/329/18.

Згідно ч.7 ч.8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Розглянувши заяву та додані матеріали, встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме:

- зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- надати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 185, ст.285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №556/329/18, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 675/240/17
Проваджння № 22-ц/792/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

Костенка А.М. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : позивача ОСОБА_4, його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 675/240/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року в складі судді Король О.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст.268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа №: 653/1656/17
Провадження № 2-во/653/19/18
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служба у справах дітей Генічеської РДА про виправлення опискив справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні від 14.03.2018 р. було допущено описку, а саме у рішенні, помилково зазначено імя відповідача «ОСОБА_3 (аксейтова) ОСОБА_5», замість правильного «Білецька (Аксєйтова) Олена Ботяївна», тому суд за заявою Служба у справах дітей Генічеської РДАвважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 14 березня 2018 року.

Сторони до судового засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описку у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 14 березня 2018 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Служба у справах дітей Генічеської РДА про виправлення опискив справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 14 березня 2018 р. в справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Зазначити в рішенні Генічеського районного суду від 14 березня 2018 року правильне імя відповідача «Білецька (Аксєйтова) Олена Ботяївна» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3 (аксейтова) ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 149/1240/18
Провадження №2/149/508/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07.06.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі.

Однак, 30.05.2018 року, до судового засідання позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 500/4349/17
Провадження № 2/500/1988/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльського відділення Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Південний» (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 72) інформацію чи надходили кошти на картку № 045927 у період з 14.09.2017 року по 24.09.2017 року, якщо так, то у якому розмірі, з якого рахунку, від якої особи та з яким призначенням платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1052/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.05.2018 м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хв., 29 травня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 296/1807/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Галабау» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2018 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Белпрок ОСОБА_1» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26 січня 2017 року по справі № 6-4/2016-6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белпрок ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Галабау» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Галабау» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4017/18А Справа № 175/1130/17 Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по справіза уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко