overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4983/17
Провадження № 2/303/88/18
ряд. стат. звітн. 50
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Габовда А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Геннадієвича, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис № 1612 від 28.02.2013 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану про народження палац «Малютка» Комітету по справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга, про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в графі «батько» зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 503/1022/18
Провадження № 2-о/503/40/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 344/7859/18
Провадження № 2/344/3297/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов від ОСОБА_3

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2520/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 755/2654/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Л П.
Справа № 323/836/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15.06.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 504/1129/18
Провадження № 2-о/504/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 директора Красносільського дитячого будинку- інтернату, за участі зацікавленої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні в умовах Красносільського дитячого будинку -інтернату.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

ОСОБА_1 в силу закону є належним заявником по справі.

Судовий збір по справам цієї категорії не сплачується.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

В силу ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи слід проводити у складі головуючого професійного судді та двох присяжних, які підлягають визначенню відповідно до Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175-177, 274, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора Красносільського дитячого будинку- інтернату, за участі зацікавленої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Розгляд даної справи проводити у складі головуючого професійного судді та двох присяжних, які підлягають визначенню відповідно до Закону.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити двох присяжних для розгляду даної справи.

Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року 12:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати свої грунтовні заперечення з приводу предмету розгляду даної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/760/5446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1 та законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається з п. 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1.

Однак, позивачем не зазначено обгрунтувань та правових підстав заселення відповідачів у спірне житлове приміщення та відповідно виклад обставин справи в цій частині заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивач має зазначити на підставі чого (ордеру, рішення чи договору) відповідачі по справі були заселені у спірне житлове приміщення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2», містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення дії, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/2188/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1111/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
Справа № 505/840/18
Провадження № 2-о/505/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондарчук А.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адмінстрації про встановлення факту перебування чоловіка та дружини в зареєстрованому шлюбі,

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає с. Липецьке Подільського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1966 року та були дружиною і чоловіком.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -
Справа № 638/3030/18
Провадження № 2/638/2761/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю « Факторингова Компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» « Про визнання правочинів недійсними », треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю « Факторингова Компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» « Про визнання правочинів недійсними », треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

В судовому засіданні була проголошена його вступна та резолютивна частина, в якій як виявилось в подальшому помилково зазначено про те, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, а саме 14.06.2018.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 цього Кодексу складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного провадження, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів, тому суд вважає необхідним усунути вказаний недолік та виправити оипску.

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю « Факторингова Компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» « Про визнання правочинів недійсними », треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зазначивши четвертий абзац його резолютивної частини в такій редакції :

«Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, а саме 08.06.2018

В решті вступну та резолютивну частину рішення суду залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в аплеяційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 199/4029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідач про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживає малолітня дитина для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, крім того позивачем до позову додані нечитаємі копії доказів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: