overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3443/18
Провадження №2/751/958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в с. Вершинова Муравійка, вул. Петрівська, 78 Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З роз'яснень, викладених у п. 42 Постанови Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач порушує питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Вершинова Муравійка, вул. Петровська, 78 Куликівського району Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен предявлятися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід передати до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області, місцезнаходження: 16300, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 438/171/18
Номер провадження № 2/438/219/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надала.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1: 03150, АДРЕСА_1

предмет заяви - встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/13557/18-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/268/2018
25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1982/18
Провадження № 2/279/1117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1982/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Шолом Алейхема, 70 А, кв. 106) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 10.08.18 року о 08:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.06.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 597/402/18
Провадження № 2/597/177/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, так як представник позивача в позовній заяві не вказав повне найменування відповідачів число, місяць та рік їхнього народження, що унеможливлює звернутися із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) даної фізичної особи, обов`язковими реквізитами якого є число, місяць та рік народження відповідача або номер і серію паспорта. А також у позовній заяві не зазначено ціни позову, не додано грошової оцінки вартості спадкового майна, документу про вирішення питання оформлення спадщини в позасудовому порядку, та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надіслано копію ухвали, однак лист повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, що є підставою вважати, що позивач недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 25.04.2018 року.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя В.М. Шевчук
Справа № 591/7207/17
Провадження № 2/592/1202/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 146/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 5 червня 2018 року на 09-40 годину.

Відповідно до наказу № 25-в від 23 травня 2018 року, судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В. надано відпустку з 4 червня 2018 року по 8 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 15 червня 2018 року о 09-40 годині.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/142/17
Провадження №2/219/479/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

В судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно телефонограми просить відкласти розгляд справи за сімейними обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти розгляд справи за сімейними обставинами, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 20 червня 2018р., о 14 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1279/17
Номер провадження 2/213/79/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контрора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 і в зв'язку з закінченням з 23.05.2018 року його повноважень, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

31.05.2018 року цивільна справа /на стадії судового провадження/ передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контрора, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

На початку судового засідання вирішити питання про доцільність/недоцільність повторного проведення підготовчого провадження, у зв'язку з заміною суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

01.06.2018 року справа№ 133/999/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокілецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту материнства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт материнства , а саме що померла 09.05.1997 року ОСОБА_2 була її мати.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач недоліки вказані в ухвалі суду належним чином у встановленні законом строки не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.05.2018 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокілецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту материнства, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

01.06.2018