Справа №521/3141/18
Провадження №2-о/521/160/18
про залишення заяви без руху
26 лютого 2018 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заборона в Єдиному реєстрі заборон не стосується його, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).
Так, в п. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначено, що позивач зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем, довідка про неможливість відновлення втрачених документів також відсутня.
В пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Проте, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову та посилання на засоби їх доказування в позові відсутні.
Так, позивач у позові посилається на те, що він звернувся з заявою до Вишгородської нотаріальної контори.
Проте, копії заяви не долучено до позову.
Також, заявник посилається на відповідь з Вишгородської нотаріальної контори, але докази отримання цієї відповіді відсутні.
Крім того, заявник вказує, що отримав з Вишгородської нотаріальної контори копії реєстрів для реєстрації заборон.
Копії цієї відповіді не долучено, натомість долучено ксерокопію роздруківки пошуку через веб-сайт Інформації з Державного реєстру речових прав.
Згідно до цієї ксерокопії роздруківки пошуку через веб-сайт, 02.09.2004 року внесено заборону Вишгородською нотаріальною конторою на підставі повідомлення.
Доказів того, хто саме звернувся з повідомленням до цієї нотаріальної контори, до заяви не долучено, як і не долучено відповіді стосовно вказаного з цієї нотаріальної контори.
Крім того, не зазначено, з яких підстав виходив заявник, зазначаючи у своїй заяві про встановлення факту заінтересованою особою - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», оскільки жодних доказів стосовно вказаного ним банку, до заяви не долучено.
Натомість, до заяви долучено чотири аркуші ксерокопій невідомого походження, ніким не завірені, два з яких з рукописним текстом, які важко прочитати.
Згідно до аркушу ксерокопії невідомого походження, важкочитаємого рукописного тексту перед прізвищем ОСОБА_1, в графі назва банку, значиться прочерк, який вказує на попередню сторінку, але ксерокопії тієї сторінки не долучено до заяви.
Також, заявником не зазначено та не вказано, де він взяв ці аркуші та про що вони свідчать.
Крім того, заявник у заяві вказує, що Будбанком було накладено заборону №105, але відсутнє будь-яке джерело посилання щодо вказаного.
Натомість, долучено відповідь з ПАТ «Промінвестбанку», згідно до якої, він не є правонаступником Промбудбанку України.
Заявником у заяві не зазначено, яким чином ця відповідь стосується його заяви до суду.
Окрім того, заявник посилається на свої анкетні дані та реєстраційний номер облікової картки.
Копії їх, ним також не долучено до заяви.
Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки.
Окрім того, відповідно до ч. ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначеного Законом, у заяві заявника не міститься.
Отже, заявнику необхідно усунути вказаний недолік заяви.
Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заборона в Єдиному реєстрі заборон не стосується його,- залишити без руху.
Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.
Розяснити Заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук