overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4286/18А Справа № 202/3610/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4316/18 Справа № 183/3847/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1268/18

Провадження № 2/414/345/2018

30 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 06 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторонам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачу додатково копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Акулов
Провадження № 2/592/259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.03.2018 року у звязку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції, зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України з 30.04.2018 року скасована антитерористична операція і розпочата операція Обєднаних Сил.

Відповідач ОСОБА_2 перебував у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки скасована антитерористична операція, на цей час відсутні підстави для продовження зупинення провадження у справі

З врахуванням викладеного, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири.

Призначити судове засідання на 16год. 10хв. 25 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 199/5705/15-ц

провадження № 61-11024св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року у справі № 199/5705/15, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року в складі судді Якименко Л. Г. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року в складі суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року справу за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року у справі № 199/5705/15 призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року у справі № 199/5705/15 розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/23177/15-ц

провадження № 61-26596 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області

від 12 квітня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеської області від 12 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/23177/15-ц.

Клопотання ОСОБА_4, подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області

від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 140/583/18
Провадження № 2/140/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.06.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнку В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3, яка діє згідно ордеру позовні вимоги підтримали та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, яка діє згідно ордеру позовні вимоги визнали частково, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 02 липня 2018 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/734/18
провадження №2/697/412/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаскьій області про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.05.2018, призначено судове засідання на 30.05.2018 .

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, за участю його представника, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіслала телефонограму про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаскьій області про зменшення розміру аліментів до 21.06.2018 о 10:30 год.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2018 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 345/2217/17

провадження № 61-26393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих хвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби ВіталіяМиколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 345/2217/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 127/7668/18
Провадження 2/127/1351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області в своєму поясненні на позов просив закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що арешт на квартиру було накладено з метою забезпечення можливого цивільного позову щодо відшкодування збитків, завданих державі, та забезпечення можливої конфіскації майна, та враховуючи, що арешт на майно накладено за правилами КПК України 1960 року відповідач вважає, що справа за вказаним позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник наполягали на розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження в справі.

Заслухавши позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання про закриття провадження в справі без задоволення з таких підстав.

До суду з позовом про зняття арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1 спадкоємець померлого ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, вона не може звернутись до суду з відповідним клопотанням про зняття арешту з майна в порядку кримінального судочинства.

а підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3055/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 27.03.2018 року, ухвалою судді від 18.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про відмову від позову до суду не подав, відповідач відзив на позов з доказами до суду не надала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 29 червня 2018 року о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3