Справа № 492/806/18
Провадження № 2/492/501/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

06 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме на 17.07.2004 року та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлого 17 липня 2004 року та визнати за нею право власності на спадкове майно на майновий пай, що залишився після смерті її батька.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17.07.2004 р. помер її батько ОСОБА_4. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку пай та майновий пай, що знаходяться на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області. Дані обставини підтверджуються сертифікатом на право на земельну частку (пай) і свідоцтвом про право власності на майновий пай. На час смерті батька, позивач не була прописана разом з померлим, але фактично проживала з ним, доглядала за ним, вела господарство, сплачувала комунальні платежі, здійснювала поточні ремонти, проживала з ним за однією адресою: вул. Радянська (Верхня), буд. №88, с. Теплиця Арцизького району Одеської області. Позивач зазначає, що у визначений законом термін не звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, вважає, що вона як спадкоємець, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - є такою, що прийняла спадщину, якщо протягом строку встановленого цивільним законодавством, вона не заявила відмову від неї. На підставі викладеного, позивач просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, також визнати право власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) і майнового паю, що залишились після смерті батька.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, а також матеріали, додані до неї, проходжу до висновку, що позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, оскільки в позові не конкретизовано зміст позовних вимог.

Так, як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай), батьку позивача належало право на земельну частку (пай) в АФ «Дністровська», розміром 6,4 умовних кадастрових гектарах, розташовану в с. Теплиця Арцизького району Одеської області, а тому після його смерті передається у спадок саме належне йому право, а не право власності, які за своєю правовою природою і різними поняттями. Однак позивачем заявлено вимогу про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), а тому, з огляду на викладене, позовні вимоги потребують конкретизації з урахуванням зазначеного та вимог діючого законодавства, що регулює відносини щодо спадкування та власності.

Крім того, цивільним процесуальним законодавством України передбачено перелік справ про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

На думку судді це свідчить про те, що не підлягають розгляду в порядку позовного провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Також, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України стосовно зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені у позові, позивачу необхідно зазначити чергу спадкоємства. В позовній заяві не вказано про наявність інших спадкоємців, якщо такі наявні; не вказано чи заводилась спадкова справа нотаріусом після його смерті, якщо так, не зазначено її номер.

Позивачу необхідно уточнити, яким чином його права порушуються, не визнаються або оспорюються ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки зазначені особи вказані відповідачами у справі. Відсутні відомості про те, що вони прийняли спадщину.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання пунктів 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області