overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/998/18
Провадження №2/283/511/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Житомирська обл., Малинський район, с. Малинівка, вул. Леніна, буд.3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2011 року в сумі 91260,16 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2018 рокув залі судового засідання №3в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 червня 2018 рокуможе подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/822/18
Провадження № 2/496/774/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/5152/17

провадження № 61-6808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

У лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання відомостей про те, що представник є адвокатом, а також надання доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не надано відомостей про те, що представник є адвокатом, а також відповідних доказів на підтвердження його повноважень, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 357/340/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшла скарга в якій Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква просив: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязати старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 вжити всі необхідні виконавчі дії з примусового виконання дублікату судового наказу від 04.02.2015 року у справі № 357/340/15-ц.

17.05.2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за викладених обставин, враховуючи заяву представника скаржника, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 29.05.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2908/14-ц
Провадження № 2-во/496/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

У заяві про виправлення описки зазначено, що в рішенні невірно вказана загальна площа житлового будинку, що перешкоджає своє право власності на належне нерухоме майно.

Заявники у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно до технічного паспорту на вказаний будинок, його загальна площа дійсно складає 79,7 кв. м.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 496/2908/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 496/2908/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у другому абзаці резолютивної частини, загальна площа житлового будинку, складає 79,7 кв.м.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

31 травня 2018 року
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3969/18
Провадження № 4-с/554/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиського Руслана Миколайовича на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Діденко І.О., визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиського Руслана Миколайовича на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Діденко І.О., визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу №2н-1642/06 від 09.11.2006 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 226/1189/18
Справа № 226/1189/18
Провадження № 2-н/226/182/2018
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, пров.ШкільнийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: Донецька область, м.Мирноград, пров.ШкільнийАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесять шість гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Номер справи 623/2215/17
Номер провадження 2/623/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/2215/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Товариства "БАНК "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження відповідача є : м. Київ, вул. Січових Стрільців,60. Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Червонозаводський районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні , 36 , 3 підїзд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Товариства "БАНК "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, призначене на 11:00 год. 04.06.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 04 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
01.06.2018
Справа № 664/1427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 01.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01.06.2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/310/18
Провадження № 2/553/511/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

07 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

31 травня 2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до судового розгляду та викликати відповідача через оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3