overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/902/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/6682/18
Провадження № 2-н/344/208/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/93/18

Провадження № 2-о/126/31/2018

"24" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Дмитрук Н.А.

Красножона М.С.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра народилася в м. Бар Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні Н.А. Дмитрук

М.С. Красножон
Справа № 442/2344/18
Провадження № 2/442/1199/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач та її представник повідомили, що позов підтримують. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку на 21.06.2018 на 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 185/3548/18
Провадження № 2/185/2473/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/173/18 Провадження № 22-ц/795/735/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона зазначила, що відмовляється від своїх позовних вимог і просить вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги і заяви, суд дійшов нижчевикладеного.

Частина 2 ст. 206 ЦПК України приписує, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд має роз'яснити йому наслідки відмови від позову.

Частини 1, 3 ст. 142 ЦПК України питання про спосіб та розмір повернення позивачеві судового збору ставлять в залежність від причини відмови від позову. Оскільки у заяві ОСОБА_1 не зазначено причини відмови від позову, то для її вирішення в частині повернення ОСОБА_1 судового збору суд має з'ясувати причину відмови останньої від позову.

З викладеного випливає, що розгляд даної справи необхідно відкласти для виконання передбаченого ст.ст. 142 ч. ч. 1, 3, 206 ч. 2 ЦПК України обсягу процесуальних дій, пов'язаних з рухом заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та про повернення їй судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12 ч. 5 п. 4, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 16:00 20 червня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі прийняття судом її відмови від позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, провадження у справі буде закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, після чого в силу ч. 2 ст. 256 цього ж Кодексу повторне звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, не допускається.

Зобов'язати Куликівську селищну раду негайно після отримання копії цієї ухвали повідомити суду, на якій підставі нею знято ОСОБА_2 з реєстрації його місця проживання у АДРЕСА_1 та додати до цього повідомлення належно посвідчнеі копії документів, на підставі яких останнього знято з реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
код суду 233 Номер справи 233/2656/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Костянтинівка
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
В порядку ч.3 ст.160, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 283/1039/18
Провадження №2/283/533/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Саланди О.М.

за участю секретаря Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу № 283/1039/18 за позовом ОСОБА_1 (Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Комсомольська, буд. 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» (Житомирська область, Малинський район, смт. Граніте, вул. Шевченка, буд. 15) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати:

- довідку про середній місячний заробіток позивача ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року,

- табель виходу на роботу ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 25.04.2018 року.

Керуючись статтями 81, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН»надати суду до 18 червня 2018 року довідку про середній місячний заробіток позивача ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року та табель виходу на роботу ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 25.04.2018 року.

Судове засіданні призначено до розгляду на 18 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, с.Донець балаклійського району АДРЕСА_1, до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою м.Балаклія пл.Ростовцева б.4, третя особа Балаклійський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється батьком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов»зати Балаклійський Районнний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області внести зміни в актовий запис № 17 від 17 березня 2005 року, виговлений Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В графі «батько» записати - ОСОБА_2. Прізвище дитини змінити ОСОБА_3 змінити на - ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, с.Донець балаклійського району АДРЕСА_1, до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою м.Балаклія пл.Ростовцева б.4, третя особа Балаклійський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 червня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Третій особі Балаклійському РВ ДРАЦС надати копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3, 11.03.2005р.н.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області області в складі

Головуючого судді Слободянюка Б.К.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Кудіній А.Р.

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа - Сарненська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 273, 308, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

ОСОБА_5 Миколаївни задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого : м.Сарни, вул. Шкільна 31, Рівненської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 червня 2018 року.

Головуючий

Присяжний

Присяжний
Справа № 459/2947/17
Провадження № 2/459/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на автомобіль марки «Peugeot 308 1.6», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 98233 грн.. грошової компенсації половини вартості автомобіля марки «Peugeot 308 1.6», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 577/2463/18
Провадження № 2/577/1011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖРЕП «Житлосервіс» та прохає поновити його на роботі на посаді теслі ЖРЕП «Житлосервіс», а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3 022 грн 00 коп.

8 червня 2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2