overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2186/18
Провадження № 2/577/928/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/484/18
провадження № 2/361/1227/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 09 год. 05 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3176/18
Провадження № 2-о/552/203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада Чорбівської сільської ради, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року на адресу суду надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада Чорбівської сільської ради, ОСОБА_1.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 у справі за позовом Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної та її спростування,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 761/24276/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4628/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 у справі за позовом Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної та її спростування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 372/419/18
Провадження 2-678/18
ухвала

05 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/419/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, м. Обухів, вул. Джамбула, 43) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.07.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.07.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 219/1365/18
Провадження №2/219/1012/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду.

Від позивача надійшла заява про відкликання позову та проведення судового засідання у її відсутність.

Представник позивача направив суду клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи та заяви про відкликання позову у її відсутність.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/235/1439/18
Справа №235/3268/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Представник позивача просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29.09.2007 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.06.2018 року. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області інформацію щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 84, 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 29.09.2007 року, якщо так, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Також просимо повідомити причини Вашої відмови (якщо така мала місце) у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка залишилася після смерті вказаних осіб, та надати копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалу направити до Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 51).

Надати інформацію безпосередньо до суду в строк до 03 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 158/765/18
Провадження № 2/0158/349/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Дата документу "07" червня 2018 р.
Справа № 320/4077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. травнева, буд. 48, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 25% доходів або 686 грн. починаючи з 08.05.2018 до зміни статусу або сімейного стану сторін.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не конкретизовані.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 25% доходів або 686 грн., тобто позов містить альтернативні способи захисту його прав та інтересів, що не передбачено чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, а тому розмір аліментів в процентному відношенні не може бути визначені судом.

Крім того, позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачка є його дочкою, але докази на підтвердження цих обставин не зазначає та їх не надає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання позовної заяви з виправленими недоліками зазначеними в цій ухвалі, а саме вказати конкретизований спосіб захисту його прав та інтересів у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку (доходу), зазначити та надати докази, які підтверджують, що відповідачка є дочкою позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,134,175,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/698/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1100/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від себе та від імені неповнолітнього ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_7, третя особа - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», про встановлення факту вселення в квартиру, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року у даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - Виконавчому комітету Сумської міської ради, ОСОБА_7, третій особі - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам - ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, відповідачам - Виконавчому комітету Сумської міської ради, ОСОБА_7, третій особі - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (а.с.121).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 478/2573/16-ц Провадження № 2/478/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобовязання повернути земельні ділянки.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручили експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

31.05.2018 року судовим експертом ОСОБА_3 справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю оплати за №146 від 22.05.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобовязання повернути земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 21 червня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: