Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/12411/14-ц

Провадження 2-р/711/7/18

01 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1В про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 736 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення. В своїй заяві вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2А до КП Облпаливо Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 736 грн. 23 коп

Вказує, що на дату складання заяви ОСОБА_2 КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради сплачено 4958,35 грн. боргу із заробітної плати на виконання вищевказаного рішення суду, а 777,88 грн. утримано та перераховано до бюджету відповідно із вимогами податкового законодавства України.

Вказаний судовий наказ перебуває в провадженні Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ України в Черкаській області.

Державний виконавець, у провадженні якого знаходиться провадження за судовим наказом № 711/1853/14ц від 21.11.2014, наполягає, щоб ОСОБА_2 було перераховано всю суму, зазначену в вказаному вище рішенні суду та виконавчому листі, без обовязкових утримань до бюджету.

У судовому наказі від 21.11.2014 в справі № 711/1853/14-ц Придніпровським районним судом м.Черкаси не вказано, що суд визначив до стягнення на користь ОСОБА_2 В.А. заборгованість по заробітній платі в сумі 5736 грн. 23 коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, а тому вказане вище судове рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи зобовязане КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради як податковий агент утримувати з цієї суми податки та інші обовязкові платежі, визначені законодавством України.

Сторони в судове засіданн не з»явилися.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2А до КП Облпаливо Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 736 грн. 23 коп задоволено.

Стягнуто з КП Облпаливо Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі: 5 736 грн.. 23 коп.

Абзацем 5 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.99 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до листа начальника відділу Придніпровського ВДВС з приводу проведення взаємозвірки по виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих документів щодо стягнення заборгованості по заробітній платі по виконанню виконавчого листа виданого Придніпровським судом м.Черкаси від.21.11.2014 про стягнення з КП «Облпаливо» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, станом на 24 квітня 2018 року в матеріалах виконавчого провадження справи відсутні документи, що підтверджують сплату боргу, відповідно залишок суми в розмірі 1227,88 грн. повинен бути включений в акт взаємозвірки.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

А тому, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1В про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 736 грн. 23 коп - задоволити.

Роз'яснити рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2014 року по справі №711/12411/14-ц, провадження № 2н/711/1853/14 року, наступним чином: стягнути з Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі: 5 736 грн.. 23 коп., з відрахуванням всіх обов»язків платежів передбачених законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_3