overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/3563/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
№ 22-ц/778/1631/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про розподіл спадкового майна та визнання права власності за заповітом,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/944/18
Номер провадження 2-с/482/2/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області 21.05.2018 року у справі № 482/724/18 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, інфляційних втрати на суму боргу та 3% річних на суму боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зокрема, наказ, що оспорюється.

Боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, який вона оспорює.

Крім того, згідно ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір, що становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімумдля працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762 гривні.

Отже, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 21.05.2018 року - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 183/618/18
№ 2/183/1536/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року, який було зареєстровано у виконкомі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, тому і звернувся з зазначеним позовом.

В підготовче засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 263, 265, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 15 грудня 2007 року виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

01.06.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 07.06.2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження №2/389/241/18
ЄУН 389/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 15 год. 10 хв. 20 квітня 2018 року. Після чого, підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/3132/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2681,03 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 431/1138/18
Провадження № 2-о/431/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення технічної помилки у рішенні Старобільського районного суду від 19 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Під час ухвалення рішення допущено технічну помилку, у резолютивній частині помилково зазначено, що рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану технічну помилку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року у вказаній справі технічну помилку, а саме замінити у резолютивній частині рішення абзац третій та викласти його у такій редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Замінити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року у справі №431/1138/18, провадження 2-о/431/384/18 абзац третій та викласти у такій редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Березка
Справа № 360/1294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 15,16,321,386,1261,1268,1276 ЦК України, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 14, смт. Немішаєве Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 95, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті 20 вересня 2008 року ОСОБА_3.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 1257/17, заведеної після смерті 24 серпня 2017 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/2328/18
Провадження № 2-о/577/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопська міська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Ззаяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Конотопська міська рада, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 8 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання на 11.30 год. 23 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

окументів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 492/259/17
Провадження № 2/492/50/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду 31.05.2018 р. надійшло клопотання від представника-позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що реальне місце проживання представників-позивача, позивача в місті Одесі, що ускладнює їх постійну участь у справі. Найближчим судом, до якого можуть прибути представники позивача являється Київський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також віддаленість суду від місця знаходження представників позивача, що ускладнює їх участь у справі, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №492/259/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним, яке відбудеться 20.06.2018 р. об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_2 за довіреністю з Арцизьким районним судом Одеської області на 20.06.2018 р. об 11 годині 00 хвилин.

Представникам позивача ОСОБА_2 по довіреності, зявитись до Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Варненська, буд №3-Б, м. Одеса, Україна, 65080, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 20.06.2018 р.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси та особам, яка братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто відповідачу, представникам відповідачів по довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова