overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2018
ЄУ № 760/745/18
Провадження №2/420/426/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

08 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 від усіх доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15.02.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області, посилаючись на те, що територіальну підсудність справ, які підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області змінено на Новопсковський районний суд Луганської області.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 18.04.2018 ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 15.02.2018 залишено без змін.

Однак відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 передати справу на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 509/98/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/98/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/98/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року у відкритті провадження про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 про пергляд за нововиявленими обставинами направлено до суду першої інстанції.

30.05.2018 року року з Апеляційного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

31.05.2018 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Кочко В.К. від 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/98/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 03 липня 2018 року о 09:00год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8963/17 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
Провадження № 22-ц/796/4799/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

4 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8666/18
Провадження № 2/161/2647/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 11 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 206/5799/13-ц
Провадження № 6/206/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

06 червня 2018 року від представника заявника надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Павлівни про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 546/1074/17
Провадження № 2/546/119/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідачку ліквідувати вигрібну яму, розташовану поблизу її житлового будинку.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Представники позивачки та відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання за їхньої відсутності. Крім того представник відповідачки ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В обгрунтування клопотання представник відповідачки посилається на те, що ОСОБА_5 є співвласником житлового будинку разом з позивачкою ОСОБА_1, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками житлового будинку разом з відповідачкою ОСОБА_2, а тому рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки.

Дослідивши клопотання представника відповідачки та матеріали справи, суд находить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Із змісту ст. 53 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є співвласником житлового будинку разом з позивачкою ОСОБА_1, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками житлового будинку разом з відповідачкою ОСОБА_2 За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_5 в частині вимог до відповідачки стосовно усунення перешкод у користуванні житловим будинком та на обовязки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в частині усунення цих перешкод.

Керуючись ст. 53, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Розяснити третім особам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх право у порядку ст. 181 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення їм копій позовної заяви або відзиву на позов подати до суду пояснення відповідно щодо позову або відзиву з одночасним надісланням всім учасникам справи копій пояснення та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа №592/4603/18
Провадження №2-о/592/137/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гільцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гільцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2018 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 червня 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/377/18

провадження № 2/578/218/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України/ далі ЦК/,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 06 липня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
справа №619/2121/18
провадження №2-о/619/81/18
У Х В А Л А
06.06.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області (місце знаходження: вул. Центральна, 10, смт Слатине, Дергачівський район, Харківська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.06.2018 року на 09.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №333/6307/17
Пр. № 2/333/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 р. м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» ОСОБА_2 відносно порядку виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 р. по цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» на проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 р., на підставі матеріалів цивільної справи №333/6307/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою.

Встановити строк для проведення експертизи до 07.08.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою - зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й. Наумова