13.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1869/18
Провадження № 2/644/1296/18
Справа № 644/1869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Смартбізнес» і просила стягнути з відповідача на користь позивача суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 35000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 22 лютого 2018 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі продажу транспортного засобу № 0005, за яким сторони зобовязались у строк до 28 лютого 2018 року укласти договір купівлі продажу. На виконання умов попереднього договору від 22 лютого 2018 року позивач здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 35000 грн., але станом на 28 лютого 2018 року основний договір між сторонами укладений не був.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

1.Накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35000, що знаходяться на р/р 8001 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, який належить ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7;

2.Накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35000, що знаходяться на р/р 2373 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, який належить ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7;

3.Накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35000, що знаходиться на р/р 3279, відкритий у ПАТ «АБ Радабанк», МФО 306500, адреса: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46, який належить ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7;

4.Накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35000 грн., що знаходяться на р/р 5218 та р/р 5218, відкритих у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, які належать ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що при ознайомленні з діяльністю відповідача у відкритих джерелах мережі Інтернет стає очевидним, що відгуки щодо послуг компанії виключно негативні. ТОВ «Смартбізнес» має короткий термін існування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 35000 грн., що зберігаються на р/р в ПАТ «Банк «Український Капітал».

Згідно з відповіддю ПАТ «Банк «Український Капітал» вказана ухвала була повернута без виконання у звязку з тим, що рахунок, на який було накладено арешт, було закрито 05 березня 2018 року.

Відповідно до ЄДРСР позивачу стало відомо, що ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» має рахунки, які були відкриті в інших банках (справа № 335/3744/18, н/п 11-сс/778/498/18).

Відповідно до ухвал суду, постановлених у справі № 335/3744/18, які містяться у ЄДРСР, ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» належать рахунки у банківських установах, а саме: р/р 8001 у ПАТ «Альфа Банк» та р/р 2373 у ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову ОСОБА_1 є грошові кошті у розмірі 35000 грн., тому обраний позивачем спосіб забезпечення позову суд вважає цілком співмірним з його ціною, а заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню в частині накладання арешту на грошові кошти відповідача, які містяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Альфа Банк» і ПАТ «Ідея Банк».

Доказів існування розрахункових рахунків, відкритих на ім'я відповідача у ПАТ «АБ Радабанк» та ПАТ «Сбербанк», позивачем суду не надано, тому підстав для накладання арешту на грошові кошти, які можуть належати відповідачу і перебувати у цих банківських установах, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 313, 314, про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 35000 грн., що зберігаються на розрахунковому рахунку № 8001 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, який належить ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 35000, що зберігаються на розрахунковому рахунку № 2373 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, який належить ТОВ «СМАРТБІЗНЕС», ідентифікаційний код 41894477, місцезнаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7.

В частині накладання арешту на грошові кошти в сумі 35000 грн., які перебувають на розрахункових рахунків, відкритих на ім'я відповідача у ПАТ «АБ Радабанк» та ПАТ «Сбербанк», в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ПАТ «Альфа Банк» і ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути скасована судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: