overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/539/18 Провадження № 2/375/292/18
УХВАЛА

08.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-30 годину 08.06.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/304/18

Провадження № 22ц/790/3547/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 636/304/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, постановлене суддею Оболєнською С.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 636/304/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівський лан» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, постановлене суддею Оболєнською С.А.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа №: 272/359/18
Провадження № 2/272/305/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 05 червня 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 12 годині 00 хвилин 20.06.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пидищи М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Созидатель 2000» до приватного підприємства «Візит-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство «Південьінтертранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна ініціатива», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року самовідвід судді Максюти Ж.І задоволено. Дану цивільну справу передано до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Каратаєвої Л.О., суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Судді
Справа № 712/3880/18
Провадження №2/712/1296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМНЕМ УКРАЇНИ

ввступна та резолютивна частина

07 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

представника Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 267, 268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1172 ЦК України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,прокуратури і суду", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ГУ НП в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 завдану незаконними діями органів досудового розслідування моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в сумі пропрційно задоволеним позовним вимогам 2307,19 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня скаладння повного тексту.

Повний текст буде виготовлений 15.06.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №: 398/1827/18
провадження №: 2-о/398/108/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 28030, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Косівка, вул. Молодіжна, буд. 20 за участю заінтересованої особи Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою: 28030, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Косівка, вул. Леніна, буд. 50 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 311 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №398/1827/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 638/4166/18
Провадження № 2-н/638/428/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовий наказ від 04.06.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

04.06.2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме помилково вказано про стягнення суми судового збору на користь держави, тоді як судовий збір було сплачено заявником у розмірі 176,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 04.06.2018 року, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини наказу «…на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г кв.8)…» замість помилкового «… на користь держави…»

В іншій частині судовий наказ від 04.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4185/2004
Провадження №2-в/319/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4185/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у ст. 491 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 966 заявник отримала вищевказану ухвалу суду 23.05.2018 року, але її вимог не виконала, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунула, в зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України. Також, вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
06.06.2018
Справа № 664/1308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 22.06.2018 року о 09:20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/461/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, -

Встановив :

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 13-15 год. 27 липня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 652/227/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", за дорученням ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив позов ПАТ КБ "Приватбанк" до нього про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду, оскільки заборгованість сплачено в повному обсязі, також просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук