Справа №173/921/18
Провадження №2-о/173/61/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних засідателів: Чепурка Є.Ю. Зінченка О.В

заявника ОСОБА_1М

представника заявника адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: рада опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на наступне: вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Її донька є інвалідом з дитинства та має встановлену другу групу інвалідності, останній огляд було проведено 13.03.2018 року Міжрайонною психіатричною МСЕК № 2 КЗ «Дніпропетровського обласного клінічного центру «ДОР»

В наслідок хвороби її донька, не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. А тому потребує догляду та встановлення над нею опіки. Вона бажає стати її опікуном, але для цього необхідно визнати її недієздатною , що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять визнати ОСОБА_3, недієздатною та заявили клопотання про призначення судової психіатричної експертизи .

Представник органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у підготовчому судовому засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_3, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААА № 738327 від 28.02.2018 року .

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_3, недієздатною та для вирішення питання щодо встановлення її психічного стану, здатності розуміти свої дії та керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, тому на думку суду потрібно призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її проведення експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР».

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 заінтересована особа: рада опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з'явитись до експертної установи для проведення експертизи, надавши медичну документацію на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до о Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 07 червня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі: Чепурко Ю.Є

ОСОБА_4