overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року Справа № 357/4532/18
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" червня 2018 р. Номер справи 577/2277/18
Провадження № 2-н/577/101/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 287/186/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 504/4348/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по даній справі за клопотанням сторін призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

Станом на 20.04.2018 року сторони у встановлений законом строк, не досягли мирного врегулювання спору.

Згідно з ч.2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі: закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Крім цього частинами 2 та 4 цієї статті встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді поставляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.33, 204, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити врегулювання спору за участю судді Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/4348/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 360/1094/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється донькою відповідача, та навчається на 1 курсі денної форми навчання в Національному авіаційному університеті. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, щомісячно, з дня подання позову до суду на час навчання до досягнення нею 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 серпня 2018 року на 09:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 01 серпня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 01 серпня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 727/1731/18
Провадження № 2-др/727/5/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Чернівцім. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючої судді Лівтвінової О.Г.
при секретарі Чорней І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4760 грн.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи втрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З витягу з договору про надання правової допомоги від 25 січня 2017 року № 17/17, укладеного між адвокатським обєднанням «ПОЛЯК, КИРИЛЮК і ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_2, та звіту про надані юридичні послуги за цим договором вбачається, що зазначені у заяві представника ОСОБА_2 витрати повязані з розглядом даної справи і розмір цих витрат 4760 грн, який підтверджується звітом та квитанцією до прибуткового касового ордера № 16/02 від 16 лютого 2018 року, є обґрунтованим.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1428 грн (1500 х 100 : 5000 х 4760 : 100 = 1428).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1428 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя О.Г. Літвінова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2018 року Справа №712/4075/18
Провадження 2-н/712/303/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 741/1543/17

провадження № 61-21797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та посилається на те, що у період з 12 березня 2018 року по 15 березня 2018 року він перебував у службовому відрядженні, що підтверджується доданим до заяви копією наказу від 12 березня 2018 року № 12 та копією посвідчення про відрядження.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від

12 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/1543/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 206/3219/15-ц

провадження № 61-19754ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2017 року, додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 615/1504/17
Провадження № 4-с/615/2/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Валківського та Коломацького районів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259-261, 477, 450-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Валківського та Коломацького районів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №53946846 від 30.10.2017 року неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №53946846 від 30.10.2017 року.

Зобов'язати заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Валківського та Коломацького районів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №615/1042/16-ц від 31.01.2017 року виданого Валківський районним судом Харківської області.

Стягнути із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Валківського та Коломацького районів Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський