overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3197/18
Провадження №2/265/1028/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд 279»,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд 279».

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року, було відкладено за клопотанням представника позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості по їх належне повідомлення.

13 червня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі не надано відзиву на позовну заяву, у судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, з метою з»ясування заперечень проти позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд 279», строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 360/528/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 липня 2015 року, від якого 18 серпня 2016 року народився син ОСОБА_3. Шлюб виявився невдалим, з червня 2017 року шлюбні відносини припинені, відповідач кошти на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 3000 грн. та понесені додаткові витрати на придбання ліків в розмірі 382 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року на 15-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 591/3228/18 Провадження № 2/591/1893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянув позовну ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (в м.Суми не зареєстрована ) про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач на підставі ст. 319,321 Цивільного кодексу України просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на спірну квартиру шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із спірної квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (в м.Суми не зареєстрована ) про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, зал судового засідання № 407, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 136/636/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року витребувано в ПАТ КБ "ПриватБанк" докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту згідно Анкети - заяви від 27.07.2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (банківські виписки по рахунку, меморіальні ордери, платіжні доручення, в тому числі кредитну картку тощо), а також повідомити строк дії картки та дані про її перевипуск (за наявності).

При виготовленні ухвали суд допустив описку невірно зазначивши ініціали імені та по батькові ОСОБА_1 (позичальника), оскільки в паспорті громадянина України вказано ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, при цьому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, надавши можливість позивачу подати до суду витребувані докази.

Керуючись ст. 223, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року по справі № 136/636/18, в абз. 6 резолютивної частини замість "ОСОБА_1." вказати "ОСОБА_1".

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 02.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" виконати вимоги ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року в частині витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 555/654/18
Номер провадження 2/555/280/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 15 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/139/15-ц
Провадження № 2-во/316/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського мiського суду Запорiзької областi суду від 20.02.2015 року була задоволена заява ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

29.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивної частині рішення суду, а саме, невірно вказано рік народження позивачки ОСОБА_4: «1972» замість «1973». Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що згідно документів наявних у справі, а саме копії паспорта ОСОБА_5 рік її народження є «1973» - у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини рішення суду від 20.02.2015 року по цивільній справі № 316/139/15-ц Провадження № 2/316/224/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши рік народження позивача ОСОБА_5 «1973» замість вказаного «1972».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 716/455/18
Ухвала

Іменем України

05.06.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Стрілець Я.С.

за участю секретаря - Климус Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві зазначила, що з 22 серпня 2002 року знаходиться в шлюбі із ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №11. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння застосовує відносно неї фізичне насилля. Крім того відповідач підтримує стосунки з іншими жінками, тобто зраджує її, проявляє сімейну невірність. З лютого місяця 2018 року разом не проживають.

В судовому засіданні позивач вказала, що має намір зберегти сімю, тому просила суд надати їм із відповідачем строк для примирення терміном два місяця.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи обставини справи, та те, що позивач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім'ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Стрілець Я.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1519/18

Провадження № 2-о/126/72/2018

"07" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, М'якохідська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, М'якохідська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.07.2018 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 298/899/18
Номер провадження №2/298/256/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 5 липня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 5 липня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 5 липня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.