overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/515/18
Провадження № 4-с/309/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця Потапової Нелі Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Потапової Н.В., що полягає у винесенні нею 13.02.2018 року постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки представником Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови державного виконавця Потапової Н.В.

Представник Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 не заперечила проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 447-450 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця Потапової Нелі Вікторівни.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 681/1845/17
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23 травня 2018 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виявлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення в анкетних даних позивача ОСОБА_1 зазначенно дату народження 19 січня 1981 року, в той час як вона народилась 19 січня 1991 року., що підтверджено даними паспорта (а.с.4).

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року, вказавши в анкетних даних позивача ОСОБА_1 дату народження замість неправильної "19 січня 1981 року" правильну "19 січня 1991 року".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/998/18
Провадження № 2/376/527/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "СуперКредит" (пр.П.Григоренка,39б, оф.123, м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.М.Рильського,85 м.Сквира Київська обл.) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.07.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 640/9221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094 місце знаходження м.Дніпро вул. Набережної Перемоги буд. 50 ) , Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000 місце знаходження м.Чернігів проспект Миру буд. 55 ) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюЛевіної ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094 місце знаходження м.Дніпро вул. Набережної Перемоги буд. 50 ) , Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000 місце знаходження м.Чернігів проспект Миру буд. 55 ) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.08.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Єдиний унікальний № 510/510/18
УХВАЛА

01.06.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті 21 червня 2018 року о 08 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1416/18
Провадження № 2/210/1095/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання 14 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 746/161/18
УХВАЛА

01.06.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року, в зв»язку з припиненням повноважень Гриціївської сільської ради, яка приєднана до Срібнянської селищної ради, та не проведенням державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєдна Гриціївська сільська рада, відкладено підготовче засідання, в межах встановленого ЦПК України строку, до 01 червня 2018 року, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Станом на 01.06.2018 року державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднана Гриціївська сільська рада не проведена.

Враховуючи наведене, представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з врахуванням викладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти підготовче засідання, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/809/18
Провадження № 2/576/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою приватного підприємства „Аграрні Інвестиції до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Зажинок про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява приватного підприємства „Аграрні Інвестиції до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Зажинок про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

04 червня 2018 року до Глухівського міськрайсуду надійшла заява директора ПП „Аграрні Інвестиції про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту пятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної зави без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заяву директора ПП „Аграрні Інвестиції про залишення позовної заяви без розгляду, необхідно задовольнити.

Керуючись пунктом пятим частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ПП „Аграрні Інвестиції про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов приватного підприємства „Аграрні Інвестиції до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Зажинок про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 242/2641/18
Провадження № 2-н/242/228/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 04 червня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
31.05.2018 Справа № 717/362/14-ц
УХВАЛА

31 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холявчука А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_4 до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: