Справа № 645/1089/18
Провадження № 2/645/1162/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту нерухомого майна у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулися до суду, через свого представника з вищевказаним позовом, яким просять зобовязати ОСОБА_1 здійснити перебудову нежитлової будівлі громадський будинок літ. «Б-2», загальною площею 229,1 кв.м, по вул. Олімпійській, 5-А у м. Харкові, в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверховому плану нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 104,8 кв.м. по вул. Олімпійській, 5 у м. Харкові.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Даних відомостей подана позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту нерухомого майна у попередній стан - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -