Провадження №2/521/1054/18
УХВАЛА

про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

31 травня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року по справі №521/17283/17 вжито такий захід забезпечення позову: заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25, до розгляду справи по суті.

Утім, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій сторона просила заборонити саме Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25, оскільки практична реалізація вжитих заходів забезпечення позову входить до компетенції саме Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Як передбачено ст. 156 ч.ч. 1,2,3,6 за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в населених пунктах, які є адміністративними центрами областей, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Також підпунктами 2.2.1. та 2.2.2. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженим рішення Одеської міської ради №3043-VII від 21 березня 2018 pоку, надання, отримання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмову у видачі таких документів, анулювання їх, скасування їх реєстрації; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (видачу сертифікатів, реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повернення таких декларацій на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), здійснює Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіряючи обґрунтованість даної заяви з урахуванням сутності позовних вимог, суд зазначає, що за своєю природою заявлений позов є немайновим, між сторонами існує спір.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.1-3, ч.6 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Аналіз матеріалів справи з урахуванням заяви про забезпечення позову в даному випадку не вказує на обовязок суду застосувати зустрічне забезпечення. Але при цьому суд доводить до відома сторони позивача, що у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у ст. 155 ч.1 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися (ст. 159 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви сторони позивача та заміни одного заходу забезпечення позову іншим, а саме: замінити заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25, на заборону Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 159, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Замінити заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25, на заборону Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Оскарження ухвали суду про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: