overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2717/18
Провадження № 2-н/210/285/18
01 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/1020/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача - Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем нежитлового приміщення та визнання права власності,

керуючись ст.ст. 12, 13, 89, п. 2 ч. 1ст. 141, ст.ст. 209, 213, 235, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем нежитлового приміщення та визнання права власності відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 14 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
05.06.2018 Справа № 363/2931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря - Палій Л.О.,

прокурора Кривошеї С.В.,

представника Київської ОДА ОСОБА_1,

представника відповідача

ГУ Держгеокадастр у Київській обл.- ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,257,261,268 ЦК України, ст..4,86,88,89 ВК України, ст.17, 202,21,38, 60,152,153 ЗК України, ст.ст. 4, 81, 258, 263-265,268,271-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 15.06.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачі: Перший заступник прокурора Київської області, 01601, м. Київ, ОСОБА_5Українки, 27/2; Київська обласна державна адміністрація 01196, м.Київ -196, площа ОСОБА_5 України, 1.

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області 03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14; ОСОБА_3 04116, АДРЕСА_1.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 706/117/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

01.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 22-ц/780/2130/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 29.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Ярмола О.Я., постановлену у м. Бровари 20 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сушко Л.П.

ОСОБА_5
Справа № 758/7014/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний в судовому порядку недієздатним.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним;

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому

судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 01 червня 2018 р. о 12:20 год.;

Копію ухвали надати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 570/1053/17
Номер провадження 2/570/183/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Вжити заходів з забезпечення позову, а саме, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0772, що на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, та заборонити Корнинській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею зазначеної земельної ділянки у власність чи користування.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Розгляд справи призначити на 22.06.2018 р. на 10 годину.

Суддя Красовський О.О.
11.05.2018431/2258/18/5800/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2258/18
Провадження № 2-о/431/731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2018 року м. Словянськ Єд.унік. № 243/1533/18

Провадження № 2/243/1022/2018

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, але до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надав

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявниками судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 17 травня 2018 року за квитанцією № 1/79 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. в ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1412/17
У Х В А Л А

31.05.2018 року

Гайворонський районий суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Гайворонська міська рада про визнання недійсним свідоцтва № 4017 від 08.11.2004р. на право особистої власності та визнання права власності на житловий будинок по вул. Українській, 24 що в м. Гайвороні., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Гайворонська міська рада про визнання недійсним свідоцтва № 4017 від 08.11.2004р. на право особистої власності та визнання права власності на житловий будинок по вул. Українській, 24 що в м. Гайвороні..

Представник позивача ОСОБА_1, надав клопотання про витребування у Гайворонському районному суді для огляду в судовому засіданні, копіювання та доручення до матеріалів справи у якості письмових доказів документи що містяться в матеріалах справи № 385/932/17 за позовом ОСОБА_4 до Гайворонської міської ради та ОСОБА_3 треті особи відділ держгеокадастру у Гайворонському районі та відділ державної реєстрації Гайворонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 07.07.2016 року №290 та від 30.08.2016 року за № 354 а саме розпорядження Гайворонської РДА Кіровоградської області № 287 від 05.07.2004 року разом з копіями документів, відповідно до яких його було прийнято та матеріали протоколів за листопад 2003 року та жовтень 2004 року.

Учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідні документи що містяться в матеріалах справи № 385/932/17, які знаходяться у Гайворонському районному суді, тому їх необхідно витребувати для долучення як письмові докази по даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 153, 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні, копіювання та долучення до матеріалів справи у якості письмових доказів документи, що містяться в матеріалах справи № 385/932/17 за позовом ОСОБА_4 до Гайворонської міської ради та ОСОБА_3 треті особи відділ держгеокадастру у Гайворонському районі та відділ державної реєстрації Гайворонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 07.07.2016 року №290 та від 30.08.2016 року за № 354 а саме:

- розпорядження Гайворонської РДА Кіровоградської області № 287 від 05.07.2004 року разом з копіями документів, відповідно до яких його було прийнято

- матеріали протоколів за листопад 2003 року та жовтень 2004 року.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко