Справа № 316/131/18
Провадження № 2/316/321/18
"06" червня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Вільямовської Н.О.,
секретар судового засідання Таран І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,-
29.01.2018 року позивач ОСОБА_1, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: вулиця Козацька, будинок №17-а, корпус №4, квартира №8, місто Енергодар, Запорізька область та зняти його з реєстраційного обліку, зазначивши підстави позову 71, 72 ЖК України, у спосіб захисту визначений ст.16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).
В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача в позовній заяві зазначає, що рішенням Виконкому Енергодарської міської ради № 133 від 23.06.2006 року ОСОБА_1 було видано ордер №103 на квартиру 8 корпус 4 в будинку 17а по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізької області на сім'ю, яка складалась з 4 чоловік (дружина, батько та двоє дітей). На даний час в квартирі зареєстровані дружина позивача, позивач та їх син - ОСОБА_3 (відповідача по справі), а фактично проживають лише позивач з дружиною. Квартира має статус неприватизованого житлового приміщення.
В лютому 2015 року син ОСОБА_3 поїхав працювати в Росію і з того часу в квартирі не проживає, речі його відсутні. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 відсутній, не мають змоги вирішити питання про добровільне зняття його з реєстраційного обліку, а його реєстрація перешкоджає в повній мірі реалізувати своє право на користування квартирою, крім того, усі витрати за комунальні послуги та по утриманню квартири оплачує позивач з дружиною, у звязку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, фактично підтвердив обставини зазначені у змісті позовної заяви додатково пояснивши, що його син - відповідач по справі, до 2015 року проживав в місті Запоріжжя, у звязку з навчанням, а у 2015 року пояснивши, що їде працювати, поїхав до Російської Федерації, куди саме не повідомив, місце його знаходження невідомо, оскільки стосунків не підтримуємо. Неприязних стосунків у позивача з сином не було. Перешкод у проживанні відповідачу не чинили. Речей відповідача в квартирі не має, так як він їх забрав, коли поїхав у 2015 році. Просить суд позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання третя особа: ОСОБА_4 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.27).
В судове засідання представник третьої особи: сектору реєстрації Енергодарської міської ради не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності (а.с.25).
В судове засідання представник третьої особи: КП «Підприємства комунальної власності» ЕМР Запорізької області не зявився, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому листі «Укрпошта» (а.с.53), заперечень на позовну заяву, заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надали.
В судове засідання відповідач: ОСОБА_3 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзив або заперечень на позовну заяву до суду не надав, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою «Укрпошти» «за не запитом» (а.с.39, 43, 49) та «за спливом терміну зберігання» (а.с.63), у звязку з чим відповідач викликався до суду через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.54).
Представник третьої особи КП «ПКВ» в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки та не надав до суду заперечення проти позову.
Відповідно до ч.1 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що згідно зі ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд, вислухавши думку сторони позивача, які не заперечували щодо розгляду справи в заочному провадженні, відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
ОСОБА_5 до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 було видано 26.06.2006 року, на сім`ю з 4 (чотирьох) осіб, ордер №103 на жиле приміщення, квартиру за адресою: вулиця Козацька, будинок №17-а, корпус №4, квартира №8, місто Енергодар, Запорізька область (а.с.7); станом на 23.01.2018 рік в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 (позивач по справі), його дружина ОСОБА_4 (третя особа по справі) та їх син ОСОБА_3 (відповідач по справі) (а.с.8). ОСОБА_5 від 15.08.2017 р. (а.с.9-зворот), від 17.09.2017 р. (а.с.11-зворот), від 21.10.2017 р. (а.с.10), від 18.11.2017 р. (а.с.9), від 06.12.2017 року (а.с.11) та від 20.01.2018 року у спірній квартирі відповідач по справі не проживає.
Під час розгляду справи, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яки є сусідами позивача, зазначили, що знайомі з родиною позивача понад десять років, підтримують дружні стосунки та не рідко бувають у гостях у квартирі родини позивача, підтвердили посилання сторони позивача, що відповідача не бачили понад два роки, у спірній квартирі речей відповідача не бачили.
ОСОБА_5 ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їх права та обов'язки - ст.78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами.
ОСОБА_5 з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
Під час розгляду справи, судом встановлено та підтверджено сукупністю досліджених доказів наданих стороною позивача у порядку та у спосіб встановленому законом, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад встановлені термін, добровільно покинув спірну квартиру забравши свої речі, спростування зазначеного суду не надано, у зв'язку з чим, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірною квартирою, а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Що ж стосується вимог сторони позивача щодо зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус №4, квартира №8, місто Енергодар, Запорізька область, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Отже, саме рішення суду про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, , що набрало законної сили, і є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку місця проживання. Отже, в разі відмови Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, позивач має право оскаржити дії державного органу в порядку адміністративного судочинства.
У звязку з зазначеним суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог позивача в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 128, 131, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 353, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою розташованою за адресою: вулиця Козацька, будинок №17-а, корпус №4, квартира №8, місто Енергодар, Запорізька область, Україна.
В задоволенні вимог про зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус №4, квартира №8, місто Енергодар, Запорізька область відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. О. Вільямовська