overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8066/18
Провадження № 2/344/3318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіга Дмитро Олексійович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
№ 336/77/18
пр. № 2/336/901/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі зва правилами загального провадження,, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 223 ЦПК України розглянути справу без учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260, 353 - 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 310/3074/18
2/310/1747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 14 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, відповіді на відзив з боку позивача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/4971/18
Провадження № 2/674/430/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма про судовий виклик, причин неявки суду відповідачем не повідомленно, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання підлягають виклику: відповідач та позивачка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №490/4029/16-ц 14.06.2018
Справа № 490/4029/16-ц
Провадження № 22ц/784/1046/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Ідея Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору застави та про зобов`язання зняти обтяження із заставленого автомобіля, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 липня 2018 року на 9. 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 747/294/18
Провадження№ 2/747/142/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.06.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою підготовчого судового засідання від 04.06.2018 року було призначено судовий розгляд на 10.00 год. 14 червня 2018 року, про що сторони повідомлені належним чином. В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

До початку розгляду справи по відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про відкладення розглдяу справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву відповідача, приходить до наступного висновку.

Положенням п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справ в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Поскільки належним чином повідомлений відповідач надав до суду заяву про неможливість явки в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості відкласти на 12.00 год. 22 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 516/125/18
Провадження № 2-н/516/37/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 2433 грн. 36 коп., та квартплати в сумі 2784 грн. 51 коп., а загалом 5217 грн. 87 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 309/2910/17
Провадження № 2/309/366/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити всі судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, яке призначити на 26 липня 2018 року, о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва, за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, №31А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 495/5514/18
№ провадження 4-с/495/41/2018
Ухвала

Про відкриття провадження за скаргою

на бездіяльність державного виконавця

15 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 .

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України належним чином завірену копію виконавчого провадження №45449136.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №38 на 27.06.2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірену копію виконавчого провадження №45449136.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника відділу ДВС.

Заінтересованим особам подати у строк до 27.06.2018 року письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/735/18
Провадження № 2/601/442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 184/789/18

Номер провадження 2/184/332/18

13 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,59/5) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 липня 2018 року на 10:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3