ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 2/201/815/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судово-будівельної експертизи та в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року про вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 33 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судово-будівельної експертизи та ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада про зобовязання вчинити певні дії, та передано справу до канцелярії для вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

При винесені вказаних ухвал, судом помилково було зазначено представника третьої особи «ОСОБА_2С.» замість правильного прізвища «ОСОБА_3С.»

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал від 04 червня 2018 року вказавши правильне прізвище представника третьої особи Дніпропетровської єврейської релігійної громади ОСОБА_3

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судово-будівельної експертизи та в ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року про вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 33 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада про зобовязання вчинити певні дії, вказавши в вступній частині ухвал правильне прізвище представника Дніпропетровської єврейської релігійної громади - ОСОБА_3

Суддя С.С. Федоріщев