overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/379/18 Справа № 175/3410/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М..

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - задоволенні (а.с.42-47).

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_8, подала апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 20.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська,13), у зв'язку із відсутністю складу колегії, вище вказану справу було знято з розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити забезпечити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області, на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року, за участю представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_9 (36002, АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_9 - представника відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36008 м. Полтава, вул. Європейська, буд.154-а, на «10» годину «30» хвилин «21» вересня 2018 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 219/5374/18
У Х В А Л А

04.06. 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.06.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

судового засідання

30.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

Від начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримують повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за поданням начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 140/912/18
№2/140/636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.06.2018 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури України, прокуратури Вінницької області, Немирівської місцевої прокуратури в особі керівника місцевої прокуратури ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року розпорядженнямм автоматизованої системи розподілу судових справ судді Слободяник Т.В. розподілено позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури України, прокуратури Вінницької області, Немирівської місцевої прокуратури в особі керівника місцевої прокуратури ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2018 позивачка була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивачка не виконала вимоги зазначеної ухвали та не усунула зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури України, прокуратури Вінницької області, Немирівської місцевої прокуратури в особі керівника місцевої прокуратури ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 172/663/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви видно, що вона містить дві позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей, однак до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вимога про визначення місця проживання дітей відноситься до вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №521/3168/18
Провадження №2/521/2370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 17 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/5036/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, судді Сташків Надії Михайлівни.

29 травня 2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/3517/18
Номер провадження 2/676/1812/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Андрійовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б те, з ким проживає та на чиєму утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Андрійовича про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/221/18

31 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 05.02.2018 року.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, як дружини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 400 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа№ 266/358/18
Провадження№ 2/263/1313/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди жилого приміщення та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання договору оренди жилого приміщення та стягнення грошових коштів.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач та його представник в підготовче засіданні не зявилися, хоча про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, при цьому надав заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без його участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди жилого приміщення та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1635/17
Проваджння № 22-ц/792/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: сторін, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/1635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року в складі судді Шклярука В.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про відібрання і повернення дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання батьківства, зміну прізвища дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року в частині зміни прізвища дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Шевчук» на «Погоржельський» та дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «Шевчук» на «Погоржельська» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позовних вимогах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «Шевчук» на «Погоржельський» та з «Шевчук» на «Погоржельська» відповідно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко