Справа № 234/6307/18
Провадження № 6/234/174/18
Ухвала

іменем України

08 травня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/6307/18

№ 6/234/174/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

державний виконавець: головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України.

1. Стислий виклад позиції державного виконавця.

Головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 52179410 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ м. Краматорська на загальну суму 8989,54 грн.. 11.07.2017 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, однак боржник звільнився. ОСОБА_1 має закордонний паспорт. 29.03.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, від заборгованості відмовлявся. Згідно відповідей УПФУ та ДПІ боржник не отримує дохід а на рахунках відсутні кошти для виконання вимог державного виконавця.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини.

До суду надійшло подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України.

Розглянувши вказане подання вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

У поданні державним виконавцем ставиться питання про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, на підставі невиконання боржником ОСОБА_1 вимог УПФУ м. Краматорська Донецької області про сплату боргу від 02.07.2012 року, 13.03.2012 року та від 08.06.2012 року.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Вимоги цих норм закону стосуються ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, однак головний державний виконавець звертається до суду на підставі вимоги УПФУ м. Краматорська про сплату боргу, що суперечить вимогам ст. 441 ЦПК України.

4. Позиція судді.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова