overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2018
Справа № 501/1332/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 червня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/1332/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання, реєстрації; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації; АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження у загальному порядку та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання, реєстрації; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації; АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.
Надіслати відповідачу:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №751/275/18
Провадження №2-с/751/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.05.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що борг перед ТОВ фірма "ТехНова" в сумі 22346 грн. 21 коп., в тому числі який було стягнуто відповідно до судового наказу від 08.05.2018 сплачено 26.02.2018, що підтверджується відповідною квитанцію.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

08.05.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 19557 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №751/275/18, провадження №2-н/751/34/18, виданий 08.05.2018 Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 19557 грн. 60 коп. та стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 176 грн. 20 коп. судового збору по 88 грн. 10 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 548/1912/16-ц
Провадження №2/548/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року підготовоче судове засідання відкладено .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року підготовоче судове засідання відкладено .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року підготовче провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- закрито та справу призначено до судового розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року відкладено судовий розгляд.

До Хорольського районного суду Полтавської області 11.06.2018 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 272/601/18
Провадження № 2/272/404/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину майна, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину майна та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06. 08. 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний №752/3443/18
Провадження №2-о/408/291/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 червня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/1297/18

Провадження №2/414/350/2018

15 червня 2018 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідач та жодна з третіх осіб в підготовче судове засідання не з"явилися, представників, відзиву а також заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Приймаючи до уваги вищезазначене та на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України, із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання, задовольнивши клопотання позивача.

Позивач та її представник наполягали на відкладенні підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №639/1840/18
Провадження №2/639/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» про стягнення компенсації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» про стягнення компенсації - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 травня 2018 року вказана ухвала була отримана позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» про стягнення компенсації повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018 року.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 296/3062/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального Страхування України у Житомирській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального Страхування України у Житомирській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогул.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №694/545/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року с м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді - Сакун Д. І.,

За участю секретаря Матвієнко А. А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка судове доручення Миколаївського районного суду Львівської області про вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року про судове доручення щодо вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 447/418/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація.

Засідання із розгляду зазначеного доручення судом призначались неодноразово, а саме 29.05.2018 року, 13.06.2018 року однак ОСОБА_1, у призначені судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв. Судові повістки йому направлялися за місцем його реєстрації, а саме: м. Звенигородка, вул.. Енгельса, 119, на адресу суду повернулися повідомлення про повернення судових повісток без вручення по закінченню терміну зберігання.

Крім того, відповідно до відповіді на запит виконавчий комітет Звенигородської міської ради повідомив, що в Реєстрі територіальної громади будь-яка інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

У зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Миколаївського районного суду Львівської області без виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Миколаївського районного суду Львівської області про вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.
Справа № 685/752/18
Провадження № 2-п/685/1/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 червня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного Теофіпольським районним суду в складі головуючого судді Самойловича А.П. 14 серпня 2017 року.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому вважаю необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 258, 286 ЦПК України, районний суд

постановив :

прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 766/8675/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко