печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача Бєлкіна М.Л.,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про залучення співвідповідачів до участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання правовідношень припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд, у тому числі /т. І а. с. 2-11/:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г. М. № 21375371 від 18.05.2015 про реєстрацію права власності на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6 та запис про право власності № 9702044, внесений 14.05.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А. М.;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г. М. № 21375232 від 18.05.2015 про реєстрацію права власності на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_6 та запис про право власності № 9701311, внесений 14.05.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А. М.;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинського Д. Д. № 23530579 від 10.08.2015 про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_6 та запис про право власності № 10737122, внесений 04.08.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинським Д. Д.;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити записи про право власності ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 28.11.2017 у справі відкрито провадження /т. І а. с. 47/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.02.2018 представником відповідача Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві подано до відзив на позовну заяву /т. І а. с. 74-81/.

08.02.2018 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачами: Міністерство юстиції України, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованову Г. М. та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради /т. І а. с. 97/.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача та заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб'єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Представник позивача обґрунтував подане клопотання тим, що, на його думку, відповідальність за незаконну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_3, має нести державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованова Г. М. та Міністерство юстиції України. Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити записи про право власності банку, що стосується повноважень Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, враховуючи, що повноваження органів юстиції з приводу державної реєстрації та особи, яка має нести відповідальність за законність реєстраційний дій, розмежовано нормативно-правовими актами, суд вважає доцільним залучення до участі в якості відповідачів заявлених осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов'язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Відповідно суд, пересвідчившись у наявності всіх елементів, передбачених п.п. 1-3 частини 2 статті 50 ЦПК України, вважає за можливе допустити до участі як співвідповідачів: Міністерство юстиції України, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованову Г. М. та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 48-51, 178, 199, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Залучити до участі у справі співвідповідачів: Міністерство юстиції України (поштовий індекс 01001, АДРЕСА_4), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованову Галину Миколаївну (поштовий індекс 01001, АДРЕСА_4), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (поштовий індекс 01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36) та надіслати копію ухвали про залучення до участі у розгляді справи.

Зобов'язати представника позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» направити відповідачам копії позовної заяви з додатками, поданими до суду.

Встановити відповідачам Міністерству юстиції України, державному реєстратору Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановій Г. М., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачам) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п'ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 22.08.2018, о 09.30.

Позивач не пізніше 15.08.2018 має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити відповідачам Міністерству юстиції України, державному реєстратору Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановій Г.М., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова