overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/325/18
Провадження № 2/698/227/18
УХВАЛА

11 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування судом від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_4, яка померла 03.08.2014 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області та ОСОБА_5, який помер 16.01.2016 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_4, яка померла 03.08.2014 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області та ОСОБА_5, який помер 16.01.2016 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Вказані відомості надати суду в строк до 25.06.2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Провадження № 2/537/723/2018
Справа № 537/2214/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 22.09.2000 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 242.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 05 липня 2018 року о 09:45 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа718/1344/18
Провадження №2/718/432/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2018 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2697/17
Номер провадження №2-во/351/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Снятинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.04.2018р. по справі № 351/2697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до Снятинського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.04.2018р. по справі № 351/2697/17, мотивуючи тим, що дане рішення виконати неможливо, оскільки в архіві Снятинського районного відділу ДРАЦС відсутній запис про шлюб, зареєстрований у виконкомі Заболотівської селищної ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з 9 від 10.12.1999р.. Натомість в архіві наявний актовий запис № 19 від 10.12.1999р. про шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 року по справі № 351/2697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено, що позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.1999р. виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9- розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 186040 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.12.1999р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в резолютивній частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 р. слід внести виправлення, а саме: у третьому рядку другого абзацу замість неправильного "актовий запис № 9" вказати "актовий запис № 19", оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у третьому рядку другого абзацу замість неправильного "актовий запис № 9" вказати "актовий запис № 19", оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 442/8375/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1683/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суд Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицький міський пологовий будинок» Дрогобицької міської ради відділу охорони здоровя Дрогобицької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази дати отримання рішення, що не дає змоги суду встановити чи подана апеляційна скарга у визначений законом строк, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази, що підтверджують дату отримання рішення (за наявності) у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/313/18
провадження №2/457/179/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 04 червня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 12:00 год. 02 серпня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/402/18
Провадження № 2/670/253/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Женишківці вул. О.Кошового, 17, Хмельницький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2, с. Женишківці вул. О.Кошового, 17, Віньковецький район Хмельницька область

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 09 липня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

судового засідання

04.06.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.112).

Представник відповідача у суд не явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю у іншому процесі (а.с.118).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.ст. 223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 05.07.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1123/18

Справа № 510/1085/18

13.06.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа - Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа -Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві відсутні розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно додати їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа - Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №442/2522/18
Провадження №2/442/1244/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2/2301/11, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист № 2/2301/11 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 10 жовтня 2011 року, після його виконання повернути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар