Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1597/2018 Справа № 641/3526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Тарасівська, б. 17. кв. 196), до ГУ МВС України у Харківські області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ), треті особи: Посол США В Україні ОСОБА_2 (м. Київ, вул. І. Сікорського, 4), Генеральний прокурор України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Резницька, 13/15), Народний депутат України ОСОБА_4 (м. Київ. вул. Михайла Грушевського, 5), Народний депутат України Найєм Мустафа-Масі (м. Київ. вул. Михайла Грушевського, 5), про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує на незаконну бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка на його думку полягає у ненаданні у встановлений законом строк відповіді на його інформаційний запит від 10.04.2018 року, ненаданні відповіді на інші запити, наданні неповних, неправдивих відповідей. Запити стосувались пенсійних виплат, порядку їх нарахування. Позивач посилається на ч. 6 ст. 1176, ст. 1174 ЦК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ст. 28 ЦПК України визначено категорії позовів, які можуть пред»являтися за вибором позивача, зокрема за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17, кв. 196, тобто територіально у Слобідському районі м. Харкова, відповідачі територіально у Слобідському районі м. Харкова не знаходяться.

Як вбачається із змісту позовної заяви, подаючи позов до Комінтернівського районного суду м. Харкова (Слобідський район м. Харкова ), позивач керується ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Частина 4 ст. 28 ЦПК України встановлює альтернативну підсудність справ за вибором позивача, де зазначається, що позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, відповідно до приписів вказаної норми права, для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, необхідною ознакою такого органу (рішеннями, діями або бездіяльністю якого заподіяно шкоду особі), є здійснення ним оперативно розшукової діяльності або досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути моральну шкоду за протиправну поведінку відповідача при розгляді інформаційного запиту щодо нарахування та виплати пенсії, тобто правова природа виникнення спору (позову) не стосується здійснення оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування відповідачем.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ч. 6 ст. 1176, 1174 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1176 ЦК шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Із змісту ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності умов для застосування частини першої статті 1176 ЦК, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами, діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто на основі загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК).

Таким чином, позивач звертається з позовом до ГУ МВС України в Харківській області не як до органу, який здійснив з порушенням закону заходи оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, чи допустив при цьому бездіяльність. Навпаки, позивач при надісланні інформаційних запитів керувався Законом України «Про доступ до публічної інформації», посилається на загальні підстави відшкодування шкоди ст. 1174 ЦК України, тобто фактично вважає свої права порушеними з боку відповідача як органом державної влади.

Окрім цього необхідно зазначити, що відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:1) слідчі підрозділи:а) органів Національної поліції;б) органів безпеки;в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;г) органів державного бюро розслідувань;ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними

підрозділами: Національної поліції, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, управління державної охорони, органів доходів і зборів, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Державної кримінально-виконавчої служби України, розвідувального органу Міністерства оборони України, Національного антикорупційного бюро України.

Натомість, позивач звертався з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, яке відповідно ст. 38 КПК України та ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не входить до переліку органів, що здійснють оперативно-розшукову діяльність або досудове розслідування.

Виходячи з викладеного, при зверненні до суду з таким позовом, слід керуватися ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачі ГУ МВС України у Харківські області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 територіально Київський район м. Харкова; Державна казначейська служба України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6 територіально Печерський район м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце знаходження відповідача ГУ МВС України у Харківські області територіально відноситься до Київського району м. Харкова, справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/3526/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Тарасівська, б. 17. кв. 196), до ГУ МВС України у Харківські області ( м. Харків, вул. Жен Мироносиць, 5), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ), треті особи: Посол США В Україні ОСОБА_2 (м. Київ, вул. І. Сікорського, 4), Генеральний прокурор України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Резницька, 13/15), Народний депутат України ОСОБА_4 (м. Київ. вул. Михайла Грушевського, 5), Народний депутат України Найєм Мустафа-Масі (м. Київ. вул. Михайла Грушевського, 5), про відшкодування моральної шкоди, - на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_5