АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1222/18 Справа № 178/1200/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2016 року померла ОСОБА_4, та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить все належне їй майно, в тому числі і право на земельну ділянку, загальною площею 8,970 га, кадастровий номер :02:001:0032, що розташована в межах Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 1152266, виданого 23 вересня 2004 року Криничанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови РДА № 288-р від 15 травня 2003 року. Через пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Даний строк позивачем пропущений через хворобу та зайнятість по роботі з відрядженнями, а тому просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що поважних причин пропуску строку в судовому засіданні не встановлено. Тому суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем всього передбаченого ст. 1270 ЦК України строку, що робить неможливим визначення позивачці додаткового строку в порядку ст. 1272 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ним, як спадкоємцем, пропущено строк з поважної причини.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущено та поважних причин для його поновлення немає.
З даним висновком судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 18 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії І-КИ № 678194, виданим 20 січня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно заповіту, посвідченого 21 липня 2008 року секретарем Преображенської сільської ради Криничанського району, ОСОБА_4 вищезазначену земельну ділянку заповіла позивачу.
23 серпня 2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та постановою державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори від 23 серпня 2017 року було відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з пропуском строку поаді заяви про прийняття спадщини.

Згідно медичної довідки, посвідченої заступником головного лікаря з поліклінічної роботи ОСОБА_5 та лікарем дерматологом ОСОБА_6, позивач перебував на лікування з 10 липня 2016 року по 20 липня 2016 року.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
А статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, ОСОБА_2 зазначив, що він не мав обєктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через стан свого здоровя, а також через свою роботу, дуже часто перебуваючи у відрядженні за межі України.
Так, як вбачається з матеріалів справи позивач з 10 липня 2016 року по 20 липня 2016 року та з 04 квітня 2017 року по 29 червня 2017 року перебував на лікуванні, а також з 21 липня 2016 року по 31 березня 2017 року перебував у відрядження в Німеччині м. Гановер, Булорусі, м. Мінськ та в Росії.
У звязку з чим колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено наявність обєктивних непереборних причин, які й потягли за собою пропуск позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у звязку з чим дійшла висновку, що позов ОСОБА_2А, підлягає задоволенню.
Визначаючи додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, який не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК, колегія суддів вважає, що три місяці є достатнім строком для подання позивачем нотаріусу відповідної заяви.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року скасувати.
Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю три місяці для подання до державного нотаріусу Криничанського державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18 січня 2016 року, з дня ухвалення постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Т.Р. Куценко
ОСОБА_7