overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 241/1928/16-ц

провадження № 61-16869 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 9 березня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/471/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/478/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

та сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та представника головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/471/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2О подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 Радоміли Омелянівни про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №602/471/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2290/18
Провадження № 2-н/210/215/18
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утриманни дитини з ОСОБА_4,
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 14 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Строка обліку 48
Справа № 431/2104/18
Провадження №2/431/771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 травня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/409/18
2-о/394/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦ Новоархангельського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до положень ст.ст. 27, 305 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 305-309 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 258, 259, 260, 305, 306, 307, 308 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, індекс 26100), заінтересована особа - відділ ДРАЦ Новоархангельського районного управління юстиції (місце знаходження вул.. Слави, 61/36 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, індекс 26100) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року на 11.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5800/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/481/18
Номер провадження 2/623/433/2018
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Харківгаз" Куп"янське відділення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Харківгаз" Куп"янське відділення просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 383/175/18
У Х В А Л А

28 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 3, гуртожиток) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Українського товариства мисливців і рибалок про скасування постанови президії Українського товариства мисливців і рибалок про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського товариства мисливців і рибалок про скасування постанови президії Українського товариства мисливців і рибалок про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12червня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/12199/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4820/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/584/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/584/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Стратовича О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,368,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 428/5722/18
Провадження № 2-н/428/571/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов