04.06.2018 Провадження № 2/337/1021/2018
ЄУН №337/1489/118
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП 41320207, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 45-а, третя особа: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.14, про визнання права особистої приватної власності дружини та припинення права користування житлом

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року позивач ОСОБА_1Ю, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцеві ОСОБА_6 майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (Задніпровська) в місті Запоріжжя на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є неповнорідними братом та сестрою померлої ОСОБА_7

13.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом. До складу спадщини входить квартира за адресою АДРЕСА_2. Вказана квартира була придбана ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. ОСОБА_6 з 12 липня 2002 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 19 квітня 2014 року вказаний шлюб розірвано.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує вірність обставин, викладених у письмовій згоді відповідача ОСОБА_2 на купівлю вказаної квартири, в частині визнання коштів, за які була придбана вказана квартира, як спільні кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вказана квартира була придбана ОСОБА_6 Предметом вказаного договору за реєстраційним № 4070, була квартира АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_6 на 1/2 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 31.10.1998 року за р.№ 2-2405 та на 1/2 частину на підставі рішення суду, ухваленого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя по справі № 2-3492/05 30 серпня 2005 року.

Предметом судового провадження у справі № 2-3492/05 було вирішення питання щодо поділу спадщини між спадкодавцями.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрите провадження у справі.

04 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач ОСОБА_2 визнає обставини, якими позивач ОСОБА_1 мотивує свої вимоги, а саме, перебування відповідача ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_6 з 12 липня 2002 року по 19 квітня 2014 року; володіння ОСОБА_6. С. Ю. на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_4 С.Ю. вказаної квартири за 196 950 (сто девяносто шість тисяч девятсот пятдесят) гривень;купівлю ОСОБА_6 за виручені від продажу вищевказаної квартири іншого житла за 158 100 (сто пятдесят вісім тисяч сто) гривень та оформлення на неї права власності; написання відповідачемСироватським К.В. під час оформлення договору купівлі нового житла заяви про згоду на придбання за спільні кошти вказаного житла внаслідок помилкового сприйняття коштів, отримані від продажу квартири, яка належала на праві особистої приватної власності ОСОБА_6, як спільні кошти подружжя. Під час купівлі квартири АДРЕСА_1 в мсті Запоріжжя ОСОБА_6 використані виключно кошти, яка вона отримала внаслідок укладання договору купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 4070. А також, факт фактичного залишення відповідачем ОСОБА_2 місця реєстрації постійного або переважного проживання тобто квартири АДРЕСА_5 після розірвання шлюбу із ОСОБА_6, а саме з квітня 2014 року, переїзд в інше помешкання та в подальшому проживання в Російській Федерації.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує правової оцінки позивачем ОСОБА_1 щодо визнання квартири АДРЕСА_5 обєктом права особистої приватної власності колишньої дружини, ОСОБА_6. Також, відповідач ОСОБА_2 не заперечує правової оцінки стосовно визнання його таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. Відповідача ОСОБА_2 визнає обґрунтованість та законність позовних вимог ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 посилаючись на відсутність позасудового порядку вирішення цього питання з обєктивних причин, які не залежали від його дій або бездіяльності, вважає, що судові витрати має нести позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, посилаючись на відсутність заперечень та визнання позовних вимог, з метою уникнення витрат, повязаних з особистою участю в розгляді справи, просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтримав свої вимоги.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до статей 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом за клопотанням учасника справи на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадку витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

Відповідно до ст.ст. 200, 206 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_8 були досліджені докази, приєднання до матеріалів провадження.

Відповідно свідоцтву про смерть серії І-ЖС № 409463 ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 21 грудня 2017 року.

Згідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».Відповідно статтям 178 та 1216 ЦК України, обєкти цивільних прав можуть вільно переходити від однієї особи до іншої в порядку спадкування тощо. Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно свідоцтвам про народження серії І-ЖС № 496924 від 30.05.1978 року та серії ІІІ-ЖС № 319044 від 26.12.1985 року, позивач ОСОБА_1 є неповнорідними братом померлої ОСОБА_7

Згідно зі статтею 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно заяви від 13.01.2018, зареєстрована за № 10, спадкова справа № 03/2018 позивач ОСОБА_1 заявив про своє бажання прийняти спадщину.

Відповідно свідоцтву про одруження серії 1-ЖС № 087101, виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції ОСОБА_6 12 липня 2002 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 313.

Відповідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 103045, виданому Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 19 квітня 2014 року вказаний шлюб було розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 46.

На підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 31.10.1998 року за р.№ 2-2405 ОСОБА_6 отримала у приватну власність 1/2 частину квартира АДРЕСА_6. Право власності було зареєстроване ОП ЗМБТІ 17.11.1998 року.

За рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2005 року по справі № 2-3492/05, ОСОБА_6 набула право власності на 1/2 частину квартира АДРЕСА_7 в місті Запоріжжя.Право власності було зареєстроване ОП ЗМБТІ 18.10.2005 року.

Таким чином, ОСОБА_6 стала одноосібним власником вказаної квартири, про що вчинено відповідний реєстраційний запис у реєстровій книзі № 190 за реєстровим № 35022.

Відповідно договору купівлі-продажу, посвідченому третьою особою приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4. та зареєстрованому за № 4070, ОСОБА_6 30 листопада 2005 року продала квартира АДРЕСА_3 за 196 950 (сто девяносто шість тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Відповідно договору купівлі-продажу, посвідченому третьою особою приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрованому за № 4076, в цей же день, 30 листопада 2005 року ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_5 за 158 100 (сто пятдесят вісім тисяч сто) гривень. При укладанні вказаного договору відповідачем ОСОБА_2 було надано письмову згоду на купівлю вказаної квартири за спільні кошти.

Згідно зі частиною 1 статті 57 СК України (в тому числі в редакції, чинній на момент укладання договорів), особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є: 1) майно,набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належать їй, йому особисто».

Оскільки квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_6 придбала за суму в розмірі меншому, ніж суму, отриману нею від продажу в той же день власної квартири, суд приходе до висновку, що для купівлі вказаної квартири було використано кошти, які належали особисто ОСОБА_6 Таким чином, аргумент позивача ОСОБА_1 щодо перебування квартири в особистій приватній власності ОСОБА_6 є обґрунтованим.

Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом».

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 не заперечує факт залишив місце реєстрації свого помешкання після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 тобто з квітня 2014 року, та фактичного проживання в іншому місці впродовж майже чотирьох років. Впродовж понад три роки не користується квартирою № 116 в будинку № 39 по вулиці Василя Сергієнка в м.Запоріжжя. Про збереження за ним права користування житлом з ОСОБА_6 не домовлявся.

Таким чином, аргумент про втрату відповідачем ОСОБА_2 права користування вказаною квартирою є обґрунтованим.

Перевіривши письмовими доказами обставини, викладені в позові та у відзиві на позовну заяву, відсутність ознак порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 30, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 57, 58, 59 СК України, ст.ст. 178, 392, 405, 1216, 1220, 1258, 1262, 1268, 1269 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Встановити за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Задніпровська) в місті Запоріжжя на момент її смерті, а саме 21.12.2017 року.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування квартирою № 116 в будинку № 39 по вулиці Василя Сергієнка в місті Запоріжжя.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан