overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3926/18
Провадження № 2/0182/2443/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено останнє відоме фактичне місце проживання відповідача;

- не надано належним чином завіреного перекладу позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 працює та проживає в Російській Федерації. Оскільки місцем проживання відповідача є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи в Російську Федерацію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року. Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою. Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову.

- відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити фактичне місце проживання відповідача, надати належним чином завірений переклад позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову; надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3749/18 Справа № 175/5285/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку,-
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня тримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 отримав 12 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.357 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року залишити без руху розяснивши, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Номер провадження 4-с/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

24.04.2018 року на адресу суду від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання, в якому вони просять постановити ухвалу про участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні по справі № 643/14853/15, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Суд, дослідивши доводи клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Па підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідач знаходиться в м. Дніпро, суд задовольняє клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, призначене на 26.07.2018 р. о 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом (61153, м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) та Господарським судом м. Києва, (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_5.

Відповідно до ч.5 сі. 158-1 ЦГІК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2394/18
Провадження № 2/577/992/18
У Х В А Л А
"05" червня 2018 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2394/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
05.06.2018 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/1121/18 2/335/959/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, вул. Волокаламська, 218, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2017 року по січень 2018 року у розмірі 18 915 (вісімнадцять тисяч девятсот пятнадцять) гривень 00 копійок без урахування прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів та витрати на правову допомогу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, а всього стягнути 22 315 (двадцять дві тисячі триста пятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/3165/17

провадження № 61-27354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/3165/17 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 185/2115/18
Провадження № 2/185/1910/18
у х в а л а

06 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

06 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3105/18
Провадження № 2/127/528/18
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, на її утримання аліменти в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,трьох років, а саме до 21.07.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 607, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1, а згідно копії паспорта серії АВ 949601 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено до 07.06.2018 року.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/6312/18
провадження № 2-н/520/290/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, id картка: запис НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 23.10.2017 орган 5112, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: НОМЕР_5, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.02.2002 р.; значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 травня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 464/4491/16-ц

провадження № 61-26861ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс», третя особа - дочірнє підприємство «Панавто», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/4491/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс», третя особа - дочірнє підприємство «Панавто», про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5230/2018 Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: