overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/776/17
УХВАЛА
05 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Дашутіна І.В.,
при секретарі - Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, ОСОБА_2, Сумської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою.
05 червня 2018 року представники позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, ОСОБА_2, Сумської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, ОСОБА_2, Сумської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 676/1371/18
Номер провадження 2-о/676/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Колибаївська територіальна громада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , суд-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.03.1999 р. Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, з спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 14 листопада 2013 року в с.Княгинин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, у домоволодінні № 13 по вул. Долина в с. Княгинин, Кам'янець-Подільского району Хмельницької області з 2007 року до часу відкриття спадщини 14 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 739/897/18
Провадження № 2-во/739/9/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року у справі №2-309/2007, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, задоволено заявлені вимоги та стягнуті аліменти. 24.05.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано дату народження ОСОБА_4 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1.» невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2.». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 11 жовтня 2007 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано дату народження ОСОБА_4 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1.» невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2.». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині судового рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року у справі №2-309/2007, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 638/7847/18
Провадження № 2-о/638/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження заявниця надала до суду клопотання про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2766/17 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження № 22-ц/796/5461/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВЙ СВІТ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВЙ СВІТ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 20 червня 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 304/665/18
Провадження № 2/304/290/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89421 Закарпатська область Ужгородський район с. Сторожниця, вул. Весела, № 41, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. 8-го Березня, №11, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 25 червня 2018 року відповідачка може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/908/18
Номер провадження 2/350/495/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Встановити розмір понесених позивачем судових витрат в сумі 1762 гривні.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09.00 годин 20.06.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа№487/5755/17
Провадження №2-о/487/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що померлий 12.05.2016 року ОСОБА_3 доводиться йому - ОСОБА_2 двоюрідним дідом.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року за вказаною заявою призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

07 червня 2018 року Справа № 564/1292/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування - Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області (місце знаходження м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Незалежності, 7) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ( зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування - Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_6 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 308/1600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря Бота О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, який народився 30 грудня 1966 року як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Ужгород Закарпатської області, про що 05 лютого 2016 року складено відповідний актовий запис №182 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області і матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 671/790/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про захист прав споживача та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Хмельницькобленерго, про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що відповідачем не доведено факту позаоблікового споживання електричної енергії в день складання акту про порушення ПКЕЕ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про захист прав споживача та визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 15 год. 10 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя: