overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 362/2159/15-ц

провадження № 61-28712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 13 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 362/2159/15-ц.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2-во/234/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.05.2018 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яку обґрунтувала тим, що в рішенні суду від 22.12.2015 року невірно зазначено по-батькові відповідача, та замість правильного «Михайлович» помилково зазначено «Іванович».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки необхідно повернути заявнику, у порядку ст.185 ЦПК України, оскільки її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Так, з доданої заявником довіреності вбачається, що представник має повноваження лише на отримання копій судових рішень, що свідчить про відсутність у неї повноваження на звернення в суд із заявою про виправлення описки в рішення суду.

Окрім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали від 12.04.2016 року, вказана описка вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.185,269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 456/1253/18
Провадження № 2/456/929/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації у м.Львові про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації у м.Львові про позбавлення батьківських прав.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації у м.Львові про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації у м.Львові про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Харків

Справа № 625/19/18 (2-з/625/5/18)

Провадження № 22-ц/790/3337/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Заявник: представник ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, постановлену суддею Лосєвим Д.К.,-

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» - задовольнити.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_7
Номер справи 623/780/18
Номер провадження 2/623/538/2018
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №766/5823/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2018 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Справа № 761/13926/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5197/2018

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu№ ;Про судоустрій і статус суддів&q?та; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&q?ол; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quро;Прикінцеві та перехідні положення&q?ні; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q? 1;Про судоустрій і статус суддів&q?та; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?оз;Перехідні положення&q?і ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 червня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, позивачем в позові зазначено що від шлюбу народився син, але копії свідоцтва про народження дитини до позову не додано. Також, позивачем не зазначено в позиві інформацію про те, чи вирішено питання про розподіл майна у разі його наявності, щодо сплати аліментів та місце проживання дитини, у разі розірвання шлюбу.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 310/3997/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018р. громадяни США ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 310-312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, США) і ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, США) про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1), Міністерство соціальної політики (м.Київ, вул.Еспланадна, б.8/10), орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності,2), Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради» (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Степанянца, б.13).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати від заінтересованої особи Міністерства соціальної політики відповідний висновок про можливість та доцільність усиновлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
01.06.18 Справа № 469/565/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 30 травня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків за прострочену заборгованість з 01 січня 2013 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві процентну ставку (22,80 % річних); щодо стягнення пені/комісії - на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені чи комісії, дані про інформування відповідача про зміну розміру відсотків, та не зазначено відповідні докази; не додано розрахунку пені.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/594/18
Провадження № 2/577/491/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

05 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

при секретарі: Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА №691555 ) право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані м в. Конотопі Сумської області по вул. Григорія Гуляницького, 22, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.