overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3056/18 Справа № 206/7000/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа - боржник ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дніпрогаз»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3441/18
Провадження №2/219/1504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 12И/07-9 від 27.03.2007 року в сумі 881 026 грн. 85 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 08 червня 2018 року на 12-30 годину.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилися.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання представника позивача, відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 09 липня 2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 310/2320/18
2/310/1550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3766/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

04 березня 2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів .

01 серпня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду було зупинено провадження по даній цивільній справі.

02 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду відновлено загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 червня 2018 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 592/4819/18
Провадження № 2/592/1971/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 489888грн. у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Департаменту патрульної поліції довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_3 за останні два календарні місяці, довідки про розмір балансової вартості автомобіля Тойота Пріус на час скоєння ДТП на 07.07.2016 року та на 01.06.2018 року, оскільки відповідач обгрунтовує свою позицію з посиланням на норми КЗпП України, експертом не враховано, що транспортний засіб перебував на балансі в державному органів та на транспортний засіб нараховувалася амортизація.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Оскільки згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і відповідач не має можливості самостійно надати докази про витребування яких заявлено клопотання, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ, вул.Федора Ернста,3):

- довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) за останні два календарні місяці;

- довідку про розмір балансової вартості автомобіля Тойота Пріус 1,81, реєстраційний номер 11*2717, 2013 року випуску білого кольору, номер рами JTDКN36U305615425, обємом двигуна 1798 см3 станом на час скоєння ДТП, а саме на 07.07.2016 року та на 01.06.2018 року.

Витребувані докази надати в судове засідання 10.07.2018 року на 09-00год. чи до судового засідання.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 640/8242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на доньку Маргариту, 26.11.2014р. народження.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області яка надійшла до суду 04.01.2018р. відповідач ОСОБА_2 за адресою, зазначеній в позовній заяві, АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позовна заява не містить ідентифікаційний код позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крам того, позивачці слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без руху, запропонувати позивачці протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2937/18
Провадження № 2/552/1041/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 01.06.2018 року.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 357/5174/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3А, про встановлення факту про постійне проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.05.2018 року та просить встановити факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав на території України до 24.08.1991 року (13.11.1991 року).

Ухвалою судді від 18.05.2018 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, та 05.06.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 06.06.2018 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 05 липня 2018 року о 15:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 червня 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 09.00 год.03.07.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або копії відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1917/18
Провадження № 2/552/810/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу .

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 10 квітня 2018року .

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 травня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 03 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал