справа № 361/3021/18
провадження № 2-з/361/54/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, проникати до квартири, укладати договори щодо оренди та відчуження квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та малолітніх дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у володінні та користуванні квартирою, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Київської обласної філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Із позовних вимог вищевказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40426531 від 02.04.2018 10:35:47; скасувати внесений на підставі цього рішення запис від 29.03.2018 18:03:57 №25534376 про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказана квартира є місцем реєстрації у законному порядку та постійного проживання його, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та малолітніх дітей позивача: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4). 29 березня 2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 було внесено запис №25534376 про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Відповідач може у будь-який момент та у будь-який спосіб розпорядитися спірною квартирою на користь третіх осіб, що в свою чергу позбавить позивача можливості відновити своє порушене право, може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно спірної квартири, є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на дану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, проникати до квартири, укладати договори щодо оренди та відчуження квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та малолітніх дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у володінні та користуванні квартирою, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 07400, АДРЕСА_3.

Відповідач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Київської обласної філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 03087, АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський