Провадження № 2/554/944/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Шевська О.І.
з участю секретаря Дроздові Д.А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Октябрська районна в м.Полтаві рада, Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Октябрська районна в м.Полтаві рада, Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, просив суд поділити в натурі житловий будинок , загальною площею 98.9 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Лугова 15, виділивши ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу 1/3 частину домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою приблизною площею 720 кв.м. що виділена в землекористування та була закріплена за будинком Рішенням виконавчого комітету Полтавської сільської ради депутатів трудящих від 29.11.1954 року №777.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 06.12.1995 року позивач отримав в дар частину будинку №15 з частиною господарських споруд по вул.Лугова у м.Полтаві, яка становить 1/3 ідеальну частку та розташовано на земельній ділянці площею 720 кв.м. Співвласником інших частин є ОСОБА_2 2/3 частини будинку, ОСОБА_3 1/6 частин цього будинку, ОСОБА_4 1/6 частин будинку, ОСОБА_5 1/12 частин будинку. Між співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування , утримання та збереження майна і угоди про спосіб виділення в натурі частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Фактично на даний час позивач користується наступними житловими приміщеннями: передпокої 7.9 кв.м., кімната 21. кв.м, сіни 6.8 кв.м., всього 35.7 кв.м. На неодноразові звернення позивача до співвласників щодо визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою та укласти відповідний договір отримав категоричну відмову. Під житловим будинком знаходиться земельна ділянка розміром 720 кв.м., яка була виділена Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящах від 29.11.1954 року №777 для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка не була поділена між особами та не було встановлено порядку користування нею.
14 квітня 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача та розміщено оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.
25 травня 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі будівельно-технічну експертизу.
01.08.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави провадження по справі поновленно.
03.0.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі будівельно-технічну експертизу.
24.02.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави провадження по справі поновленно.
31.07.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі додаткову будівельно-технічну експертизу.
03.10.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави провадження по справі поновленно.
Позивач там його представник до суду не зявилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі до суду не зявилися, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, та з"ясувавши думку сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 06.12.1995 року позивач отримав в дар частину будинку №15 з частиною господарських споруд по вул.Лугова у м.Полтаві, яка становить 1/3 ідеальну частку та розташовано на земельній ділянці площею 720 кв.м. (а.с. 5-6)
Згідно довідки, наданої Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.01.2009 року ОСОБА_1 є власником 1/3 частки. (а.с. 7)
Відповідно до технічного паспорту від 26.11.2008 року ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку по вул.Лугова, 15 в м.Полтава, іншими співвласниками є частин є ОСОБА_2 2/3 частини будинку, ОСОБА_3 1/6 частин цього будинку, ОСОБА_4 1/6 частин будинку, ОСОБА_5 1/12 частин будинку (а.с.8)
Під житловим будинком знаходиться земельна ділянка розміром 720 кв.м., яка була виділена Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящах від 29.11.1954 року №777 для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а.с.15)
Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №125 наданого судовим експертом ОСОБА_6 від 15.02.2016 року - виділити в окремий самостійний обєкт нерухомого майна частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за алресою м.Полатва вул.Лугова 15, що належить ОСОБА_1 та складає 1/3, технічно не представляється можливим з мотивів, що викладені в дослідницькій частині. (а.с. 103-111)
Представником позивача було заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, яке судом було задоволено.
Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №70 наданого судовим експертом ОСОБА_6 від 29.09.2017 року на підставі проведених досліджень експерти встановив, що 1/3 частина домоволодіння за адресою м.Полтава, вул.Лугова, 15 яка знаходиться у володінні ОСОБА_1 має окремий вхід та виїзд зі сторони вулиці Лугової, 15, а житловий будинок літ. 3-1, розташований на земельній ділянці , що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерти робить висновок , що виділити у самостійний обєкт нерухомого майна 1/3 частину домоволодіння за адресою м.Полтава вул.Лугова, 15, що знаходиться у володінні ОСОБА_1, технічно можливо, за умови проживання в житловому будинку літ. 3-1. При цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельної ділянки приймається відповідно до будь якого з варіантів порядку користування земельною ділянкою площею 720 м. кв., визначеному в первинній експертизі.
Представник позивача при подачі заяви про розгляд справи за їх відсутності, прохала визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно варіанту №1 Висновку експертизи №125.
Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №125 від 15.02.2016 року за першим варіантом (за фактичним користуванням) ділянка площею 357 м.кв. виділяється ОСОБА_1 позначена на кресленні додатку №3 зеленим кольором.
Передбачене статтею 318 ЦК України право власника користуватися своїм майном на власний розсуд повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).
Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними та у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.
При вирішенні спору та, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.12, 81,130,131, 141,229, 227, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Октябрська районна в м.Полтаві рада, Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Поділити в натурі житловий будинок загальною площею 98.9 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Лугова 15, виділивши ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу 1/3 частину домоволодіння, що складається з передпокою №3-2 площею 7.9 кв.м., кімеати №3-3 площею 21 м.кв., сіней №IV площею 6.8 кв.м., вбиральні літ.Д та житлового будинку 3-1 загальною площею 26.0 кв.м., житловою площею - 9.0 кв.м., допоміжною площею - 17 кв.м.
Встановити порядок користування земельною ділянкою приблизною площею 720 кв.м. що виділена в землекористування та була закріплена за будинком Рішенням виконавчого комітету Полтавської сільської ради депутатів трудящих від 29.11.1954 року №777 відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №125 від 15.02.2016 року за першим варіантом (за фактичним користуванням) в якому ділянка площею 357 м.кв. виділяється ОСОБА_1 позначена на кресленні додатку №3 зеленим кольором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя: О.І.Шевська