overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5989/18
Провадження № 2-о/219/743/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Вуглегірськ, вул. ОСОБА_2, 2/4.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2018 року на 16 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/5989/18

Провадження № 2-о/219/743/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
У х в а л а

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/3344/17

провадження № 61-8849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання кредитного договору недійсним в цілому,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для направлення до суду касаційної інстанції доказів про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп.

На виконання вимог указаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3344/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання кредитного договору недійсним в цілому.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/988/18
Провадження № 2-н/483/121/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом із тим, як вбачається із вказаної вище заяви, в ній відсутні відомості щодо місцезнаходження або місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
провадження № 2-о/243/708/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення (вступну та резолютивну частину) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовленні тексту рішення (вступної та резолютивної частини) було допущено помилку.

А саме, в резолютивній частині рішення вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2 ,12 квітня 1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН № на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1500,00гривень до досягнення дітьми повноліття та підлягає індексації відповідно до закону.»,

А необхідно:

«Стягнути з ОСОБА_2,12 квітня 1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та підлягає індексації відповідно до закону».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) по цивільній справі № 711/1290/18 (провадження № 2/711/840/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати вірно в резолютивній частині рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та підлягає індексації відповідно до закону.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 149/1093/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення батьківства.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позов з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Представник відповідача, співвідповідачі в підготовчому судовому засіданні заперечили проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті, а також визнання обов'язковою явки позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 15.08.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_5, для надання особистих пояснень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1085/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року у справі за заявою прокурора Чорнобаївського району в інтересах Чорнобаївської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 638/3884/17
Провадження № 2-во/638/240/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Семіряд І.В.,
за участі секретаря Романовій О.В.
розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2018 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.03.2018 ухвалою суду задоволено заяву представника КП «Харківські теплові мережі» по вищеаззначеній справі про повернення судового збору задоволено в повному обсязі.
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати в ухвалі суду вірно замість «Державна казначейська служба України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області» вірну назву «Державна казначейська служба України у Шевченківському районі міста Харкова Харківської області».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалв справи, в ухвалі суду помилково зазначено назву казначества.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника КП "Харківські теплові мережі".
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -
Заяву представика Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_2, про виправлення описки - задовольинити.
Виправити описку в ухвалі суду від 12.03.2018 по справі № 638/3884/17 , вказавши в резолютивній частині ухвали правильну назву казначейської служби « Державна казначейська служба України у Шевченківському районі міста Харкова Харківської області».
В решті ухвалу суду залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена в аплеяційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Провадження №2/748/401/18
Єдиний унікальний № 748/806/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, в судове засідання не зявився. Відповідь на відзив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Тимофєєвої Тетяни Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ре;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/51937/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4081/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 185/2136/18
Провадження № 2/185/1919/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2011 року Виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 24.

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко