overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 20.06.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 20.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4
Справа №265/3688/18
Провадження №2-н/265/130/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-Гарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами (утримання домоволодіння) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за користування житлово-комунальними послугами (утримання домоволодіння) за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року в сумі 4702,96 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 2805,75 грн., 3% річних у розмірі 253,67 грн.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 гривень стягнути з боржників в рівних частках, а саме по 88,10 гривень з кожного,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. Г. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ПАТ КБ „Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровського області від 06.04.2018 року справу було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відсутні в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя то відсутня можливість вирішення питання про повернення судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню. Проте заявник може звернутися з вказаною заявою до суду в якому перебуває вказана справа.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 570/1734/18
Номер провадження 2/570/994/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для призначення справи для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 липня 2018 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - АДРЕСА_1;

- відповідача - АДРЕСА_2.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/879/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві.

В резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка, зокрема судом помилково не зазначено дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві.

В резолютивній частині ухвали слід читати: «Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 379/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у вказаній вище цивільній справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року, яким стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, а саме: довідка до акту огляду МСЕК про інвалідність 2-ї групи, а також розрахунок за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.05.2018 року цивільній справі (№ 379/247/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
22-ц/775/361/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року в частині стягнутої суми заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитним коштами, розподілу судових витрат змінити, в частині стягнення пені - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 03 вересня 2010 року в загальному розмірі у розмірі 42 220,06 грн. (сорок дві тисячі двісті двадцять грн.,06 коп.), що складається з тіла кредиту у сумі 4 505,05 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 37 715,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1359,52 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, Грушевського, буд. 1Д на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 236, 52 грн.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за пенею у сумі 3300 грн., нарахованої за кредитним договором без номера від 03 вересня 2010 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 131/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницької області, вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницької області було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивач усунув недоліки заяви, про що надіслав відповідну заяву 30 травня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 1, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницької області, вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 13:00 03 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3127/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2056,06 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2-382/06
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі №2-382/06 за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

04.06.2018 заявник надав заяву та просить повернути його заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, повернути заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 233/1752/17

провадження № 61-16054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 рокута постанову апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки клопотання не містить доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення та заявником не надано належних доказів, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/1752/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун