overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/170/18
Провадження № 22-ц/779/780/2018
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р,Й..,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шишком О.А. 18 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку та господарських споруд, вчиненого шляхом обману та скасування права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 липня 2018 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 140/785/18
Провадження № 2/140/602/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини ,-

На підставі викладеного керуючись ст.ст.328,329,1262,1268,1272 ЦК України, ст.ст. 12,19,78-81,89,265-268,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 1995 року в с. Рачки (Кірово) Немирівського району, Вінницької області, строком на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/18
Провадження № 2/376/522/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пр-т. ЧервоноармійськийАДРЕСА_1 м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1) до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Антонів Сквирськийр-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (пр-т. ЧервоноармійськийАДРЕСА_1 м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1) до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Антонів Сквирськийр-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.05.2018 року 15:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 487/1557/18
Провадження № 2/487/1403/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, пр.. ЦентральнийАДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №460).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Біцюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3117/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Сиротникова Р.Є. по справі № 643/4648/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Сиротникова Р.Є. по справі № 643/4648/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права за договором іпотеки до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 15 год. 20 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 724/285/18
Провадження № 2/724/224/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/256/18 Доповідач Григоренко М.П
Провадження № 22-ц/787/1002/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Григоренка М.П,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року до розгляду, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька дітей, з актового запису про їх народження, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька дітей, з актового запису про їх народження.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
07.06.2018
Справа № 2-681/11
Провадження № 6/642/102/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити кредитора ПАТ «ВіЕйБіБанк» від імені якого діяв уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 як вибула сторона, на його правонаступника ОСОБА_1, якому були передані всі права кредитора по договору кредиту № 247 від 19.06.2007 року у розмірі 979 048 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 21.05.2018 вищевказана заява була залишена без руху.

У червні 2018 року заявник надав заяву про виправлення недоліків.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/616/162/18
Справа № 616/226/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38300,00 гривень.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 1330 год. 11.06.2018.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи з повідомленням сторін про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 522/9319/18
Провадження № 2/522/6611/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання зареєстрованого місця проживання відповідача.

05 червня 2018 року надійшли відомості із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.06.2018 року відповідно яких, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за дислокацією відноситься до Київського району міста Одеси. Позивачка зазначає, що мають трьох повнолітніх дітей, подружні відносини припинені в червні 1995 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя знаходить, що оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя