overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/625/18
Справа №409/1046/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлені вимоги про стягнення 4200 грн. заборгованість за пенею та комісією, надаючи при цьому розрахунок заборгованості, де зазначена заборгованість зазначена однією графою без розділення суми пені та суми комісії, які є різними видами платежу та відповідальності.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду розрахунок заборгованості, в якому окремо зазначити розрахунок заборгованості за пенею та розрахунок заборгованості з комісії.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2457/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій заявив про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою, в якій просив підготовче засідання у справі провести за його відсутності.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/639/18
Провадження № 2/720/438/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,, -

встановив:

Позивач звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в пятиденний термін з дня отримання ухвали сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.06.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 600/414/16-ц
Справа № 2-во/600/17/18
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому документі

29 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11028,41 грн., 1378,00 грн. судового збору та 565,00 грн. за публікацію оголошень в газеті «Свобода» про виклик відповідача.

26.02.2018 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

16.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, зокрема в такому невірно вказано дату народження боржника, а саме замість «28.08.1990 року» вказано «27.08.1990 року».

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі без участі сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, а відтак необхідність виправлення описки у виконавчому листі, оскільки рішення суду не втратило законної сили та не виконане.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 26.02.2018 року на виконання заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 року у цивільній справі №600/414/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зокрема вірно вказати дату народження боржника, а саме: 28.08.1990 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/484/1136/18
Справа № 484/2257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого предсталяє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області , місцезнаходження якої вул. Центральна, 14 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом обгрунтовуючи свій позов тим, що 14.05.2016 року помер ОСОБА_4, який був його двоюрідним дядьком після смерті якого відкрилась спадщина яка складається з права на земельну частку (пай), яка роташована на території Синюхино-Брідської сільської ради, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове майно та на норми ст.ст. 392,1216,1218,1225 ЦК України, просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4П

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого предсталяє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ,місцезнаходження якої вул. Центральна, 14 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 25.06.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7076/17
Провадження № 2/644/650/18
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

11 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 01.11.2017 року за вхідним № 35691/17-Вх надійшов вказаний Позов.

Згідно актового запису про смерть № 18032 від 09.12.2016 року, ОСОБА_1 померла 08.12.2016 року.

До суду надійшла відповідь Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 1177/01-16 від 27.02.2018 року, згідно якої після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що після ОСОБА_1, померлої 08.12.2016 року спадкоємці відсутні, суд вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/4797/18
Номер провадження 6/643/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слободському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло подання державного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слободському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, оскільки виконавчий документ було втрачено при передачі виконавчих проваджень.

У судове засідання сторони не зявились і суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 1875 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 584 доларів США 82 центи, заборгованості з пені в розмірі 19005 гривень 69 копійок та судових витрат в розмірі 237,86 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 750/5444/18
Провадження № 2/750/1547/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.07.2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у позивача та відповідача довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Витребувати у третьої особи довідку про розмір стипендії та копію контракту на навчання.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №652/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.00 год. «31» липня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «15» липня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль