ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.
за участі секретаря Зубко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат не неповнолітню дитину,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомвлявся у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ИД №019600, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 23.01.2008 року.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №098760, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Чортківського району 11.10.2001 року.
У відповідності до заключення райЛКК Чортківської ЦРЛ №7/396 від 08.09.2016 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю і їй встановлено діагноз ДЦП, тріпарез. Дитина потребує ортопедичного взуття (2 пари-літнє та зимове), устілок-супінаторів.
Як зазначено у довідці Тернопільської обласної клінічної дитячої лікарні №252-08/22 від 22.05.2018 року, ОСОБА_3, 31.08.2001 року з 14.05.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки ТОДКЛ, з діагнозом синдром ДЦП, спастичний тетрапарез.
Як встановлено судом, у вересні 2016 року та січні 2017 року позивач придбала доньці за кордоном ортопедичне взуття з устілками-супінаторами, вартість якого становить 245 євро, що у відповідності до офіційного курсу НБУ на момент подання прозову становить 7831 грн. та підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями із засвідченим перекладом.
Також в період 13.06.2017 року по 24.06.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила курс оздоровлення у ТОВ «Санаторій «Барвінок». Вартість путівки становить 8300 грн.
У відповідності до долученого до матеріалів справи епікризу, донька сторін у справі в період 18.07.2017 року по 21.07.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у очному відділенні ТОДКЛ, де їй було проведено операцію з виправлення косоокості.
Згідно поданих позивачем квитанцій до прибуткових касових ордерів та квитанцій про оплату ліків вартість проведеного оперативного втручання складає 2950,82 грн.
У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно із статтею 185 СК України,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналіз ст. 185 СК України свідчить про те, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком, в даному випадку, батька незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.
З цих підстав, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги те, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки та на утримання позивача, з якою проживає дитина з інвалідністю, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача додаткових витрат понесених на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до часткового задоволення у сумі 9540,91 грн., що становить половину вартості фактично понесених позивачем витрат на утримання дитини, оскільки обов»язок щодо участі у додаткових витратах на утримання дитини покладений на обох батьків.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України ст.ст. 180, 185 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) додаткові витрати понесені на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9540 (дев»ять тисяч п»ятсот сорок) гривень 91 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Копію рішення направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддяОСОБА_4