overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/341/18
Провадження №2/403/181/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 19 червня 2018 року о 10:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю без застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю без застосування наслідків недійсності і призначити справу до розгляду на 09 годину 35 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Номер справи 2-663/2009
Номер провадження 6/623/43/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року на її користь стягнуто з боржника заборгованість за договором позики в сумі 18000,00 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який стягувачка направила до відділу ДВС. в липні 2010 року ДВС повернуло виконавчий лист стягувачу в зв'язку з відсутністю майна у боржника. До 2018 року боржник зі слів близьких знаходився у Російській Федерації, а на початку травня 2018 року заявниця зустріла боржника та запропонувала йому повернути борг, на що отримала відмову. В зв'язку з наведеним просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого за рішенням суду від 18 червня 2009 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду.

Керуючись ст.431,433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_2 призначити на 22.06.2018 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи (стягувача, боржника, заявника, державного виконавця).

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 643/4418/18
Номер провадження 2/643/3602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, подану та підписану її представником ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.05.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання в звязку з підготовкою уточненого позову.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд за заявою представника позивача відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 640/9274/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"11" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, буд. 2) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. В. Бугрименко, буд. 4) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача демонтувати свою не законно встановлену огорожу з земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 200; та зобовязати відповідача відновити майно позивача (огорожу у тому вигляді, яка стояла) на межах відповідно до Технічного паспорту на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 200 (стара адреса: вул. Парижської Комуни, буд. 200).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, буд. 2) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. В. Бугрименко, буд. 4) про витребування майна із чужого незаконного володіння, - повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №597/575/18
Провадження №2/597/224/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: В.М. Шевчук
Провадження № 2-о/235/473/18
Справа № 235/3437/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 14 червня 2018 року о 15-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Представник заявника: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, 11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 676/8636/13-ц
Номер провадження 6/676/149/18
У Х В АЛ А

23 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Лихошерсть У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ПОСТАНОВИВ:

подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) місце реєстрації вул. Центральна, 7, с. Межигір, Камянець-Подільського району,

Копію ухвали направити начальнику Камянець-Подільського РВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання, сторонам по справі до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 446/2154/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1532/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Моноліт-Буд», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними умов договорів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Приступи Д.І. від 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 525/604/18
Провадження №2/525/236/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2, що подана його представником ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про уточнення позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на завершення приватизації.

Підготовче засідання по справі призначено на 19.06.2018 року.

13.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, що подана його представником ОСОБА_3 про зміну предмету позову (по суті про уточнення позовних вимог).

Згідно ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог вбачається, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,183 ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,175,183 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2, що подана його представником ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на завершення приватизації.

2. Врахувати, що за правилами загального позовного провадження підготовче засідання у справі призначено на 10 год.30 хв. 19.06.2018 року.

3. Копію заява ОСОБА_2, що подана його представником ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог негайно направити Великобагачанській селищній раді (оскільки позивач не надав підтвердження вручення (направлення) відповідачу копії вищевказаної заяви) для ознайомлення та можливості надання відзиву до проведення підготовчого засідання у справі.

3.Копію даної ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець