overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/448/18
Провадження № 2-о/168/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, які необхідно подати в Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5093/15-ц

провадження № 61-24317ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у вищезазначеній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Справу № 175/5093/15-ц передано до Верховного Суду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 2-5250/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши заяву Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-5350/3-2001 , -

в с т а н о в и в :

Заявник 12.06.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа втратачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувану дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України п. 9 заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються без руху у випадку не сплати судового збору.

Тому, дану заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору 0.03х1762=52, 86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуСтаршого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-5350/3-2001- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

В разі, якщо вказані недоліки заявником не будуть усунені, то заява буде повернена йому за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 454/1631/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1034/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

23.05.2018 року ОСОБА_2 подала суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії такого учасникам справи.

Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5029/18
Справа № 754/7389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02222, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.11.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 602/75/18
Провадження № 2/602/75/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"11" червня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 05 хвилин 11 липня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/503/18
Провадження №2/433/318/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14.06.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

без участі представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена для розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2018 року.

В судове засідання 14 червня 2018 року представник позивача та відповідач не зявились.

Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки відповідача справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Причина неявки відповідача суду невідома. Про місце, дату та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації копії ухвали суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала особисто 02 червня 2018 року. Відзиву на позов або будь-яких інших клопотань позивачем не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, зважаючи на той факт, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 червня 2018 року на 14-00 годину, яке проводити в залі судових засідань №2 в приміщення Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити позивача, відповідача належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
н.п. 2-о/415/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю

секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Лікарняна комісія диспансерного відділення Лисичанської психіатричної лікарні 30.05.2018 р. обстежила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждаючу психічним захворюванням: «Шизофрения, шубообразная, прогредиентная, афективно-бредовый приступ, рецидив, выраженное изменение личности по типу фершробен».

За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує в наданні психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації, так як у неї погіршав стан: неадекватна поведінка.

В судове засідання заявник не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Лікар ОСОБА_4 дала пояснення, аналогічні викладеному у висновку лікарняної комісії.

Законний представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення лікаря, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно страждає психічним захворюванням: «Шизофрения, шубообразная, прогредиентная, афективно-бредовый приступ, рецидив, выраженное изменение личности по типу фершробен» та потребує в наданні психіатричній допомоги у вигляді госпіталізації, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 хвора психічним захворюванням: «Шизофрения, шубообразная, прогредиентная, афективно-бредовый приступ, рецидив, выраженное изменение личности по типу фершробен».

На підставі ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу, керуючись ст.ст. 340-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричну допомогу в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання, у відділення №2 ЛОПЛ, строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 червня 2018 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 383/632/17

провадження № 61-30661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/632/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 609/105/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.. Кн. Острозького, 44/4 м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.. Кн. Острозького, 44/4 м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3