overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги у розмірі 12393 грн. 02 коп.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам зазначених в ст. 163 ЦПК України: в заяві про видачу судового наказу не зазначено повне імя та по батькові боржників; не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2; до заяви додано документу про сплату судового збору, платіжне доручення № 351 від 16.05.2018р., в якому зазначено призначення платежу судовий збір за позовом ННЦ ХФТІ Господарський суд Харківської області.

Крім того, заявник, в заяві не зазначив період за який стягується заборгованість, оскільки як вбачається з заяви про видачу судового наказану, доданого до неї ордеру та довідки з місця проживання, боржник ОСОБА_1 разом зі своєю родиною був прописаний в гуртожиток в кімнату № 313 по вул. Вальтера,19 в м. Харкові в 2008 року, а згідно наданого розрахунку заборгованість нараховується з 2005 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 ЦПК України, та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національному науковому центру «Харківський фізико-технічний інститут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.06.2018р.

СУДДЯ
Справа № 317/1175/18
Провадження № 2/317/776/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

справа 759/2498/16

провадження № 22-ц/796/4771/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Кулікової С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року (суддя Величко Т.О.) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qumi;Про судоустрій і статус суддів&qu &;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/247/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Медведове, вул. Центральна, 96, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 20 грудня 2030 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені неї і документально підтверджені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки 25.04.2018 року він сплатив судовий збір на користь держави, а згідно рішення суду судовий збір необхідно сплатити на користь позивачки.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір на користь держави при зверненні до суду, що підтверджується квитанцією про сплату (а.с. 12). Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 року на виконання вимог ст. 141 ЦПК України стягнуто з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.

25.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 помилково сплатив судовий збір на користь держави, що підтверджується квитанцією № NOX5337152.

Отже з-за таких обставин суддя вважає про необхідність повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Ємільчинському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11200, смт Ємільчине, вул. Соборна, 45, Житомирської області) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, судовий збір сплачений 25 квітня 2018 року, квитанція № NOX5337152 в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., у Ємільчинському відділенні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль». Підстава повернення, ухвала суду та квитанції про сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/2340/18
пр № 2/464/1044/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Липова Алея, 5/44) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, Львівська область, Старосамбірський район, с.Бусовисько) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 02.05.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 серпня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №520 та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_2.

У судове засідання учасники справи не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли заяви, в яких остання просить розглядати справу у її відсутності, а також залишити без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Липова Алея, 5/44) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, Львівська область, Старосамбірський район, с.Бусовисько) про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 386/418/18
Провадження № 2/386/256/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.05.2018 року, 14.06.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 17.05.2018 року, 02.06.2018 року, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 522/3722/18
Провадження № 2/522/5566/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

24 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 35 хвилин «14» червня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 468/654/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

14.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/654/18-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.04.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №2-н-10/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову держаного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.06.2018 року від представника стягувача надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем відновлено виконавче провадження у даній справі.

Ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до вказаної скарги положення ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене представником стягувача клопотання є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.04.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №2-н-10/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 2-во/127/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей ВМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що в рішенні суду невірно період присуджених до стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підлягає виправленню.

Вивчивши рішення суду по даній справі від 16.05.2018р. суд виявив наявність описки, а саме: невірне зазначення у тексті період, на який було присуджено до стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Виправлення виявлених описок у рішенні не суперечить вирішеному по суті спору за встановлених у справі обставин та не змінює його.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в з рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018р. по справі №127/19077/17 та вірно зазначивши в рішенні суду:

-в абзаці третьому резолютивної частини слова, цифри та букви як «…. в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття …» замість невірно вказаних «… в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років … »;

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018р. по справі №127/19077/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2018 Справа №607/8178/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Авторитет» Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________