Справа № 148/635/18
Провадження №2-о/148/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2017 помер її рідний брат ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина за законом на усе його майно, яка складається із земельної ділянки площею 2,1319 га, розташованої на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка йому належала відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, виданого 30.08.2007 Городнянською райдержадміністрацією.

Заповітного розпорядження її брат ОСОБА_2 не склав. Спадкоємців першої черги у її брата немає. Вона являється єдиним спадкоємцем майна брата у другу чергу і спадщину вона прийняла, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Однак, оформити право власності на спадкове майно брата вона не може, так як в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720 вказано, що його видано ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

За свідоцтвом про народження та паспортом її брат значився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720 в прізвищі власника допущено помилку, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може. В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, виданого 30.08.2007 Городнянською райдержадміністрацією на імя «ОСОБА_3Ф.», - ОСОБА_4

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.

Заінтересована особа - представник Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявивилася. Направила до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволеня заяви.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 30.07.2017 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.08.2017 серія І-ЕЛ №305170 (а.с.6), який в свою чергу являвся братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 23.06.1956 серія ЯЭ №462581 (а.с.10) та від 23.08.1948 серія ЯС № 406862 (а.с.9), копією свідоцтва про одруження від 19.01.1968 серія VI-УР №059888 (а.с.8), згідно якого вбачається, що заявник змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на усе його майно, яка складається із земельної ділянки площею 2,1319 га, розташованої на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка йому належала відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, виданого 30.08.2007 Городнянською райдержадміністрацією, що підтверджується копією даного державного акту (а.с.11).

Однак при видачі вищевказаного державного акту була допущена помилка при написанні прізвища власника, замість «Чехман» вказано «Чихман». Через дану обставину заявник не може оформити спадщину, в звязку з чим звернулась з даною заявою до суду.

Обставини належності ОСОБА_2 вищевказаного державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на імя «Чихману Василю Федоровичу» підтверджуються довідкою Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.03.2018 №60 (а.с.12), згідно якої на території сільської ради дійсно проживав ОСОБА_2, який 30.08.2007 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, а ОСОБА_3 на даній території не був зареєстрований і не проживає, та однаковим імям та по-батькові ОСОБА_5, а також співзвучністю прізвищ «Чихман» та «Чехман».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ГУЮ у Чернігівській області від 20.03.2018 №513/02-12 (а.с.5), заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, але юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме, в державного акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, виданого 30.08.2007 Городнянською райдержадміністрацією була допущена помилка в написанні прізвища його власника. Встановлення в судовому порядку факту належності даного державного акту ОСОБА_2 необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст.ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №933720, виданого 30.08.2007 Городнянською райдержадміністрацією на імя «Чихману Василю Федоровичу», - ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: