overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/844/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №2/294 від 19.01.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1988-1993 р.р. та її заробітна плата складала відповідні показники, в якій її імя помилково зазначено як «Ганна», коли правильно «Ганасія»;

-архівної довідки №2/293 від 19.02.2018, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1978-2000 р.р. та кількість вихододнів становлять відповідні показники, в якій її імя помилково зазначено як «Ганна», коли правильно «Ганасія» та рік її народження помилково вказано як «1959» замість вірного «1960»;

- архівної довідки №1/136 від 19.03.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри та згідно протоколів колгоспу "Перемога" приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу, в якій її імя помилково зазначено, як «Ганна», коли правильно «Ганасія».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
Єдиний унікальний номер № 225/1633/18
Провадження № 2/225/608/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

6 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони по справі не прибули.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 15 червня 2018 року об 08 год. 30хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 236/1703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької областііз заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міського суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.06.2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 243/4913/18
Провадження № 2-о/243/698/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву про витребування доказів у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 01.06.2018 року в якій просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію ( довідку) про вчинення нотаріальної дії про відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,4546 га, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, мотивуючи тим, що відповідач передала права на вказану земельну ділянку третім особам, що унеможливить в подальшому виконати рішення суду, тому для оцінки таких дій необхідно дати оцінку додатковим доказам, які підтвердять факт намагання відповідача ухилитись від виконання можливого рішення суду про задоволення його позову.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. ( ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановлено, що заява про витребування доказів подана з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України та з порушенням порядку подання заяви до суду. Також, позивачем не додано до заяви докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та не обґрунтовано які обставини в підтвердження позовних вимог підтверджує вказаний доказ.

Таким чином, заява про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 83,84, 182, 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про витребування доказів у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
06.06.2018
Справа № 642/2519/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення родинних відносин між фізичними особами, як факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити її родинні відносини із ОСОБА_2, яка померла 09 листопада 2001 року, а саме, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2

Встановлення цього факту необхідно заявниці для отримання можливості оформлення права власності на спадщину, яку та прийняла після смерті матері.

Згідно правил ст. 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 315, 316, 318 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення родинних відносин між фізичними особами, як факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 27 червня 2018 року о 9:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 2-1574/07
Провадження № 6/591/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-1574/07, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року позов публічного акціонерного товариства «КБ «Володимирський» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 31620,11 грн. і понесені судові витрати у сумі 346, 20 грн., а в сього 31966,31 грн.. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. В звязку з ліквідацією ПАТ «КБ «Володимирський» усі непродані активи банку були передані ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» за договором № 43-Л від 20.02.2015 року про передачу в управління непроданих активів. Ухвалою суду від 28.04.2015 року по справі № 2-1574/07 замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». Ухвалою від 18.04.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1574/07 на ТОВ «КРЕДОАКТИВ». В звязку з втратою виконавчого листа, просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1574, виданий 13.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Від представника ТОВ «КРЕДОАКТИВ» ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-1574/07 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1574/07 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Грищенко
Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №336/5389/17
Провадження № 22-ц/778/2553/18-ц
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14.05.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22 червня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
08 червня 2018 року Справа № 698/145/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 червня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконкому Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з заявою та просила постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 дану справу на підставі ч.9 ст.187 ЦПК України передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У підготовче засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов в частині позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі, а в частині стягнення аліментів від позовних вимог відмовилася.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні судом прийнято заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення аліментів та закрито провадження в цій частині.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 17 вересня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4