overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1780/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, в зазначеній вище заяві, позивач просить суд повернути їй судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви до суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 03 травня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 03 травня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 03 травня 2018 року на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 419/1204/18
Провадження № 2-о/419/188/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Енергетиків, 11/3) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.05.2018 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк представник заявника усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 2-103/10

Провадження № 6/485/31/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-103/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-103/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей, посилаючись на його втрату.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження;

- заяву призначити до розгляду на 08.06.2018 р. на 09:45 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_1, 69, м.Снігурівка Миколаївської області;

- копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 2-6484/11
Провадження № 6/761/377/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено заінтересованих осіб по справі, проте не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення вказаним особам.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 621/463/18
Провадження № 2/621/644/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11362,82 грн за кредитним договором № б/н від 29.10.2007 та судових витрат.

Ухвалою судді від 22.03.2018 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

ПАТ КБ "Приватбанк" пред"явив вимогу про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007 ОСОБА_2 підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 12900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

27.07.2016 ОСОБА_2 помер.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, слід призначити розгляд справи за правилами загального провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.00 год. 27.06.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Суддя -
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2-п/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13 год. 00 хв. 09 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. за участю представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) для виконання та представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 4 червня 2018 року

спр. № 336/2635/18

пр. № 2/336/1833/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

27 червня 2018 року о 9-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 715/50/17
Провадження № 6/715/30/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріал Банк», кредитор: Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріал Банк», звернулося до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказана адреса однієї із сторін справи (ПАТ «Експрес-Банк»), що унеможливлює повідомлення сторони про розгляд справи, а також не коректно поставлені вимоги заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріал Банк», кредитор: Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 739/855/18
Провадження № 2/739/327/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1, але не надає свідоцтва про право власності на дану квартиру, також додає до позовної заяви акт про обстеження житлово-побутових умов, який не має номеру та дати складення. У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків десяять днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6663/17

Провадження № 2/638/1805/18

17.05.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

05.05.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
У Х В А Л А

01.06.18 р. 145/195/18

2/145/332/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.02.2018 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовки судового засідання з дотриманням ст. 197 ЦПК України, суд з'ясував позовні вимоги позивача, які не визнані відповідачем, судом з'ясовано обставини на які посилаються сторони на підставі своїх вимог та заперечень, а також докази, якими вони будуть їх обґрунтовувати.

Мирову угоду сторони не уклали.

Представник позивача та відповідач вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити до розгляду справу по суті на 09-30 год. 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 361/3170/18
Провадження № 2/361/2171/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.