РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17434/16-ц

пр. № 2/759/589/18

21 травня 2018 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Забелі

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно №67037538, 31.10.2016 року відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було обтяжено майно відповідно до постанови 77/5 від 08.02.2005.

Позивач зазначив, що у зв'язку зі спливом строків зберігання справу було знищено, перевіркою ЄДРВП, даних щодо виконання рішень за 2005 рік не виявлено, ідентифікувати стосовно якої особи та по виконанню якого виконавчого документу було внесено запис про обтяження не є можливим у зв'язку зі спливом строку зберігання відповідної інформації.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 23.02.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 24.01.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 31.01.2018 року продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/6 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. (а.с.5) .

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови 103/9, 11.03.2002 Відділ Державної виконавчої служби у Ленінградському районі. (а.с.4).

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно №67037538 від 31.10.2016, відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було обтяжено майно, відповідно до постанови 77/5 від 08.02.2005року. Відповідно до Інструкції з діловодства в органах ДВС, виконавчі провадження зберігаються 3 роки. Перевіркою ЄДРВП, даних щодо виконання рішень за 2005 рік не виявлено, ідентифікувати стосовно якої особи та по виконанню якого виконавчого документу було внесено запис про обтяження не є можливим у зв'язку зі спливом строку зберігання відповідної інформації. (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти заборону (арешт), на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований за №1814210 від 28.03.2005 року з реєстру Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі постанови,103/9 11.03.2005 року, ВДВС у Ленінградському районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя : Т.О. Величко