overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16773/17

провадження № 61-6816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/9856/17
Провадження № 22ц/782/348/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє представник ОСОБА_6, наухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Відзивів від учасників справи не надійшло.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє представник ОСОБА_6, наухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 годину 00 хвилин «07» червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

М. В. Назарова
Справа № 392/39/18
Провадження № 2/392/314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с. Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 29) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 10 травня 2018 року о 15 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 504/1069/17 2-во/504/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017р., ухваленим під головуванням судді Рідник І.Ю. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

18.05.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по вказаній цивільній справі, оскільки в ньому зазначений невірний номер справи.

З незрозумілих причин, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2018р. суддею по вказані справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

При цьому, суддя Жовтан П.В. дану справу раніше на розглядав, з яких підстав на нього справа була розподілена протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду є незрозумілим.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправлення описки безпосередньо у виконавчому листі нормами діючого ЦПК не передбачено.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, матеріали справи слід повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки - для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 372/444/18
Провадження 2-695/18
ухвала

22 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/1948/18
Провадження № 2-с/740/2/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про скасування судового наказу,

встановив:

Заявником заявлені вимоги про скасування судового наказу від 07 травня 2018 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/1948/18, провадження №2-н/740/232/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 29027,03 грн., обґрунтовуючи тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 продовжено процедуру санації на три місяці-до 17 червня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.п. 4-2, яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за загальним правилом наступний закон з того ж питання скасовує дію попереднього закону, тому за подачу до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Провадження № 2/522/4457/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткового середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткового середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

23 травня 2018 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2018 Справа №607/9956/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого, 1/151), ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 5/43), заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
"31" травня 2018 р. Справа № 363/65/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників, 23) до ОСОБА_2 (07371, Київська область, Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Миру, 23) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - до судового розгляду на 12-00 год. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволена.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» сплачену ним: суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача , банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, за квитанцією № 0.0.871646975.1 від 17.10.2017 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2017 року, в якій зазначив, що судом помилково не вірно зазначений одержувач коштів, замість одержувач: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, зазначено: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду від 29.12.2017 року, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017 року ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати правильним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017 року одержувача коштів - одержувач: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 592/6357/18
Провадження № 2-о/592/189/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Суми. вул. Якіра 10), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, пл. Незалежності 8) про встановлення факту смерті, -

встановив:

04 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2.

Заяву належить призначити до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», оскільки вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Суми. вул. Якіра 10), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, пл. Незалежності 8) про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, призначити до розгляду на 04 червня 2018 року о 16-30 год.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 155/333/17 Провадження № 22-ц/773/724/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 53 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вмушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Суддя