Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/235/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року під головуванням судді Янчук В.В.

у цивільній справі №280/235/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання дій щодо відключення від електричної мережі неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати дії відповідача щодо відключення від електричної мережі його домогосподарства неправомірними та зобовязати відповідача вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно до договору №132-435а від 11.03.2013 року ПрАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ є постачальником електроенергії його домогосподарства, що знаходиться за адресою: вул.Миру,2 в с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області. Умови постачання електричної енергії, права та обовязки сторін визначені вказаним вище договором. Відповідно до п.6.6 Договору споживач має право на якісне обслуговування електричних мереж та розрахункових приладів обліку. Споживач зобовязаний невідкладно повідомляти постачальника про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії - п.7.5 Договору, а Постачальник зобовязується розглядати звернення споживача щодо надання послуг, повязаних з постачанням електричної енергії та приймати з цього приводу рішення у терміни передбачені законодавством - п.9.8 Договору. Так, 28.04.2017 року він звернувся до абонентської служби Коростишівського РЕМ та повідомив про порушення в роботі розрахункового лічильника №62822789, яким обліковувалась кількість спожитої електроенергії. Йому було запропоновано написати заяву про перенесення вузла обліку на фасад будинку та запевнили, що одночасно перевірять лічильник. Про точну дату виконання робіт позивача мали повідомити за телефоном, номер якого був вказаний у заяві. Порушення в роботі лічильника він фіксував відеозйомкою 05.05.2017 року та 24.05.2017 року. 24.05.2017 року працівники Коростишівського РЕМ провели заміну лічильника №62822789 без технічної перевірки точки обліку, не зважаючи на повідомлення позивача про його несправність.

09.06.2017 року Коростишівський РЕМ надіслав ОСОБА_3 квитанцію за травень 2017 року, де вказав борг 7529 грн. 04 коп. за використану електроенергію, за яку він своєчасно сплачував до цього часу за показниками лічильника і поточної заборгованості не мав. З приводу нарахування боргу він звертався із письмовими заявами на імя начальника Коростишівського РЕМ 12.06.2017р., 25.07.2017 р. та 24.11.2017 р., однак пояснень з приводу нарахування боргу за показами несправного лічильника не отримав. 26.06.2017 року за №1306 отримав відповідь за підписом начальника Коростишівського РЕМ, в якій зазначалось, що нарахування боргу здійснено за поданими показниками, а той факт, що лічильник був несправний та за такий короткий період не могла споживатись та бути використана така значна кількість електроенергії до уваги не брався. Незважаючи на наявність спору з приводу виникнення необґрунтованої заборгованості за використану електроенергію за травень 2017 р., позивач регулярно сплачував поточні платежі за фактично спожиту електроенергію згідно з показниками лічильника і поточної заборгованості не мав. Разом з тим, 26.10.2017 року позивачу було вручено попередження про відключення від електромережі за заборгованість (прострочений борг) в сумі 7 201, 56 коп. за травень 2017р. Не дивлячись на наявність спору, з приводу виникнення сумнівної заборгованості 04.12.2017 р. працівники Коростишівського РЕМ відключили будинок позивача від електромережі. Тому, позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнані неправомірними дії ПАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ щодо відключення 04.12.2017 року домогосподарства за адресою вул.Миру,2 в с.Стрижівка Коростишівського району споживача ОСОБА_3 від електричної мережі.

Зобовязано ПАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ відновити електропостачання у домоволодінні споживача ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: вул.Миру,2, с.Стрижівка, Коростишівського району Житомирської області. Цим же рішенням стягнуто з ПАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

У поданій апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт зазначає, що відповідно до пункту 1.3.4. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 року №322, експертиза лічильників проводиться у разі сумніву споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника. У період з 26.04.2017 року по 27.05.2017 року від позивача письмових заяв, щодо сумніву у правильності роботи лічильника не надходило, а тому лічильник типу ЦЭ6803В №62822789 експертному дослідженню не піддавався. Вважає дії АТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ щодо відключення ОСОБА_3 від електропостачання правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору №132-435а від 11.03.2013 року про користування електричною енергією, позивач є споживачем електричної енергії за адресою: вул.Миру,2, с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області (а.с.8-9).

24.05.2017 р. на підставі завдання №1722 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму, працівниками Коростишівського РЕМ здійснено заміну лічильника типу ЦЭ 6803 В №62822789 з показником 0040652 кВт. годин. у споживача ОСОБА_3 за адресою вул. Миру,2, с. Стрижівка, Коростишівського району. Відповідно до акта №127662 від 24.05.2017 р. встановлено інший лічильник типу СА4У-И672М №292817 з показниками 00003 (а.с.11,24-26).

Відповідно до квитанції за травень 2017 року позивачу нараховано за цей період за електроенергію 9721,44 грн., в тому числі борг -7529,04 грн. (а.с.11).

12.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Коростишівського РЕМ щодо проведення перерахунку облікованої електроенергії за травень 2017 р. В обґрунтування заяви зазначав, що сума 9721,44 грн. є значно завищеною, оскільки показники лічильника №292817 на 01.06.2017 р. не відповідають дійсності, для розрахунку по лічильнику №62822789 використані показники при його заміні, як для справного. Про порушення в роботі лічильника №62822789 після перевірки від 26.04.2017 року ним було повідомлено абонентську службу, а також працівників РЕМ, які проводили заміну лічильника (а.с.12).

26.06.2017 р. за вих №1306 на адресу позивача ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" Коростишівським РЕМ було надіслано відповідь, що нарахування за травень 2017 р. було проведено за поданими ОСОБА_3 показниками (а.с.15).

25.07.2017 р. позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку спожитої електроенергії за травень 2017 р. (а.с.13).

26.10.2017 р. позивач ОСОБА_3 отримав повідомлення про відключення електричної енергії по особовому рахунку № 132- 435а, за адресою вул. Миру,2, с.Стрижівка, Коростишівського району, з заборгованістю в сумі 7201 грн. 56 коп. (а.с.10).

24.11.2017 р. позивач втретє звернувся до Коростишівського РЕМ із заявою, в якій вказав, що сума 7201,56 грн. є спірною та просив розглянути його заяву від 25.07.2017 р. (а.с.14).

Із змісту довідки від 04.12.2017 року, виданої ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ вбачається, що за адресою вул.Миру,2 с.Стрижівка Коростишівського району у абонента ОСОБА_3 припинено електропостачання (а.с.10).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем передчасно проведено відключення домогосподарства позивача від електропостачання і такі дій суперечать закону.

При цьому судом враховано, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про електроенергетику" (відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами), «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). Даними нормативними актами передбачені обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Так, пунктом 37 Правил передбачено, що енергопостачальник має право тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключити побутового споживача від мережі без його згоди, у випадках передбачених п.34,35 цих Правил.

Пункт 35 Правил користування електричної енергії для населення містить виключний перелік підстав, коли електро-постачальник має право відключити побутового споживача від енергопостачання: у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Разом з тим, пунктом 27 Правил визначено, що спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення об»єкта побутового споживача не здійснюється.

В даному випадку суд правильно вважав, що з приводу розміру нарахованої заборгованості між сторонами триває досудовий спір. При цьому такий спір виходить за межі встановленого порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією. А тому відповідач передчасно вчинив дії щодо відключення споживача від електропостачання.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Разом з тим, будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 08.06.2018 року.