overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Провадження № 2/235/1224/18
Справа № 235/2534/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Ухвалою від 17.05.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, підтверджуючих, що вона має право звернення до суду.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 17.05.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв»язку позивач отримала ухвалу суду 23.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 353/357/18
Провадження № 2/353/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Бойка В.Я.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про розірвання договору дарування відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «08» червня 2018 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Справа №607/2680/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Зубко О.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом споживчого кооперативу «Олімпія Б» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог споживчого кооперативу «Олімпія Б» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтв: № 28371194 від 21.10.2014 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., № 29755932 від 20.10.2014 року про право власності на господарське приміщення № 10 по вул. Довженка, 22 в м. Тернопіль, загальною площею 18,4 кв.м. відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-360/11
4-с/310/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю, заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/2965/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Пугачова, буд.305), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 годину 11 червня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 148/2444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський», Тульчинської районної державної адміністрації та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський», Тульчинської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Тульчинської районної державної адміністрації доказів, а саме документів, які стосуються розпаювання земель між членами ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський» та відповідної технічної документації.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Нормами ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання витребувавши з Тульчинської районної державної адміністрації відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Тульчинської районної державної адміністрації, розташованої, за адресою: вул. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, документи, які стосуються розпаювання земель між членами ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський» та відповідну технічну документацію.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1172/18
Провадження №: 2/332/766/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2018 року на 10-20 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/511/18
Провадження №2/319/251/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву в якій просила надати строк для примирення в чотири місяці.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення визначеного судом, до його закінчення.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення в чотири місяці із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 251, 253, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення чотири місяці та зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2018 року.

Призначити проведення наступного судового засідання на 09.10.2018 року об 08 год. 20 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 295/677/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

05 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у наданні житла та зняття з квартирного обліку, зобовязання поновити у черзі на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)"

на рішення Богунгського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1742/18
Провадження №: 6/332/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року по справі № 2-3075/2010, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року по справі № 2-3075/2010.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року по справі № 2-3075/2010 призначити до судового розгляду на 15.06.2018 року на 14:00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун