overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3746/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

04.06.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити слухання справи на 09-00 годину, 04.07.2018 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 199/5169/17
УХВАЛА

31.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у справі № 199/5169/17, провадження № 2/199/163/17 виправлено описку в тексті рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі № 199/5169/17, провадження № 2-о/199/163/17, вірно зазначивши імя заявника «Донець Ріти Георгіївни» замість зазначеного «Донець Рити Георгіївни» та вірно зазначити прізвище матері заявника «Кіракосян Наталія Ілушковна» замість зазначеного «Куракосян Наталія Ілушковна».

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали замість «10.10.2017 року» зазначено «11.10.2017 року».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у справі № 199/5169/17, провадження № 2/199/163/17, вірно зазначивши дату винесення ухвали «10.10.2017 року» замість зазначеного «11.10.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 127/4362/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення два місяці.

Судове засідання призначено на 04.06.2018 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 359/8126/16-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2740/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 31.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фон ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за скаргою Фон ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фон ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9974/18

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9974/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 21.06.2018 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №766/2906/18
УХВАЛА

24.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.07.2018 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 459/777/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1575/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2017 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
06.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3810/18
Провадження № 2н/205/187/18
УХВАЛА

6 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 5 червня 2018 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки нею заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/537/18
Номер провадження №2/318/378/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
22.05.2018431/2497/18/6256/2018
Справа 431/2497/18
Провадження № 2-о/431/810/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Пелиха О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Разом з позовом подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову.

Так, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, до кола яких, зокрема і входить позивач (п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №2-во/523/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з зазначеною заявою, та просить виправити описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17.

Разом з тим 27.12.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси вже було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17 про повернення судового збору.

Керуючись: ст.ст.177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У заяві публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/4102/18
н/п 2/490/2342/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
24 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.
Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 11.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM1BIS3U.
Роз`яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова