overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.06.2018 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.02.2018 року провадження у справі зупинено в звязку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

Висновки даної експертизи надійшли до суду, в зв'язку з чим, враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/3405/18
Провадження № 2/185/2424/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство"Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/119/18
Провадження №22-ц/772/1313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 136/119/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції ци-вільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів, за апеля-ційною скаргою голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Гутварьової Наталії Вікторівни на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду.

Згідно частин першої та третьої статті 368 ЦПК України справа розгля-дається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, вста-новленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійсню-ється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мі-німуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстан-ції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є мало-значною, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 365, 366, 368 369 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2018 року о 11-00 год. в поряд-ку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Він-ницької області.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпром» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Арбітражного суду Бєлгородської області від 15 травня 2015 року у справі № А 08-3875/2013 про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпром» грошових коштів із урахуванням ухвали Арбітражного суду Бєлгородської області від 27 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпром» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/17
У Х В А Л А

06.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/667/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ»,

предмет позову визнання договору оренди землі недійсним,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку загального позовного провадження, справу,

в с т а н о в и в:

30.11.2016 ОСОБА_1 та інші особи звернулися з позовом до ТОВ «СК ПРОМІНЬ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

16.05.2017 ухвалою суду виділено позовні вимоги ОСОБА_1 в окреме провадження у звязку з її смертю 06.05.2017.

20.06.2017 провадження у справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1.

06.04.2018 провадження у справі поновлено.

Згідно інформації Красилівської державної нотаріальної контори від 16.05.2018 № 1394/01-16 після померлої ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3.

Представник відповідача вважає, що слід залучити до справи ОСОБА_3 позивачем, як правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залучення до участі у справі позивачем ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі позивачем ОСОБА_3, 02.01.1962 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_1.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 04.07.2018.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 754/6820/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129 (Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична,6).
Судовий наказ набрав чинності «06» червня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 202/1868/18
Провадження № 2/202/1367/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов не подав. 11.05.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Бім-Буд» про визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 08.12.2017 відкрито провадження у справі.

06.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Бім-Буд» про визнання права власності та витребування майна до розгляду та призначити за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.07.2018 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 10.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/89/18
Провадження № 2/513/325/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позовну заяву та заяву про проведення судового розгляду справи без його участі

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для повторного виклику представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до 12 вересня 2018 року до 10:00 години в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 357/3688/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП-1062» про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

01.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП-1062» про визнання права власності на транспортний засіб, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/200/1921/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого проведення та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

09.01.2018 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018 року.

В підготовчому провадженні зясувались обставини щодо надходження до суду відзиву на позов, пояснень третьої особи, відповідно ухвали суду від 09.01.2018 року.

В судовому засіданні судом надано додатковий строк сторонам для подання процесуальних заяв до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні присутні представники сторін не заперечували проти надання додаткового строку та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки за результатом підготовчого судового засідання сторонам надано додатковий строк для подання процесуальних заяв до початку розгляду справи по суті, що потребує певного часу, та присутні сторони не заперечувади проти призначення розгляду справи по суті, тому суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14.08.2018 року о 16.30 год.

Враховуючи, що судом вирішені питання, заявлені в процесі підготовчого судового засідання, у сторін не має інших клопотань та сторони згодні на закриття підготовчого провадження, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі цивільну за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Призначити цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва