overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, позивачем не зазначено в позиві інформацію про те, чи вирішено питання про розподіл майна у разі його наявності, сплати аліментів та місце проживання дитини, у разі розірвання шлюбу.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 235/2250/18
Провадження №2/235/1130/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 09.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції у м. Києві відомостей про накладення штрафу за фактом неправильного паркування 18 жовтня 2015 року автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лаврській в м. Києві.

Крім того, судом поставлене на обговорення питання про витребування в Печерському управлінні поліції ГУНП в м. Києві копії матеріалів перевірки ЄО № 38552 за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представник позивача ОСОБА_5, котрий не заперечив щодо витребування вказаних документів, суд дійшов висновку про витребування документів, оскільки вони мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) дані про накладення штрафу за фактом неправильного паркування 18 жовтня 2015 року автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лаврській в м. Києві.

Витребувати в Печерському управлінні поліції ГУНП в м. Києві (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13А) копії матеріалів перевірки ЄО № 38552 за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити посадовим особам Управління патрульної поліції у м. Києві, Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 25 червня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 161/4040/18
Провадження № 2/161/1827/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

...................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (05.09.1986 р.н.) таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку №46г по вул. Кравчука в м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (05.09.1986 р.н.) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1015/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год.00 хв. 26 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (пров.Заводський,3, смт.Летичів, Хмельницька обл.,31500);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2-о/754/336/18
Справа № 754/6920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, та вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Маяковського, 29, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 30.05.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, про усиновлення.

Подана заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5251/2018
справа №756/3193/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q?ій;ПРИВАТБАНК&qut;; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q?ці;ПРИВАТБАНК&qut;; про визнання умови договору невиконаною та недійсною в частині,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ &q?оз;ПРИВАТБАНК&q?Т ; задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, одночасно з якою подає заяву про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України та заперечень щодо заяви і клопотання.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 523/9380/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені.

Ухвалою суду від "29" березня 2016 р. по справі було призначено автотоварознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено.

17 листопада 2016 року у звязку із звільненням судді Гудіної Н.І., позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду.

25 травня 2018 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені до свого провадження.

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4684/2018 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Унікальний № 753/2123/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про задоволення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 03126, АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2: 01014, АДРЕСА_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна: АДРЕСА_3

предмет позову - визнання шлюбного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/54510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна про визнання шлюбного договору недійсним до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №766/9851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 року о 12-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 524/994/18
Провадження № 2/524/1170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих коштів за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих коштів за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: