Справа № 323/862/18
Провадження № 2/323/440/18
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Лукіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 29.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради опіки та піклування Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку ради опіки та піклування виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 29.06.2017 року.

Позивач та представник позивача заявили клопотання про заміну відповідача на належного відповідача - виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, оскільки, як стало відомо з листа голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької, рада опіки та піклування є відділом виконавчого комітету та не має статусу юридичної особи.

Представник третьої особи не заперечував проти заміни відповідача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки відповідачами у цивільних справах можуть бути лише фізичні або юридичні особи, а визначений позивачем первісний відповідач не є юридичною особою, про що не було відомо позивачу на час звернення до суду, то суд вважає клопотання про заміну відповідача у справі таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 29.06.2017 року на належного відповідача, а саме Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Розяснити Виконавчому комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Запропонувати новому відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал