overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15512/15-ц

Провадження № 22ц/790/3723/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/15512/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного м. Харкова від 02 квітня 2018 року, постановлену суддею Букреєвою І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного м. Харкова від 02 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про недостовірну інформацію що до невідповідності розрахунку умовам угоди, захист прав споживача повернуто.

На ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного м. Харкова від 02 квітня 2018 року (постановлену суддею Букреєвою І.А.) по цивільній справі № 643/15512/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Овсяннікова А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/673/18
Провадження №: 2/332/611/18
УХВАЛА
30 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 30.05.2018 року.
Від представника позивача ОСОБА_7, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І.Федоренко
Справа №359/9506/17
Провадження №2/359/872/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 3 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №48, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 316/708/18
Провадження № 2/316/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 12.07.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Номер справи 623/1221/17
Номер провадження 2/623/28/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю: секретаря Ноль С.В.,

судового розпорядника ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1221/17 провадження № 2/623/28/2018 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди та стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 11 червня 2018 року.

Керуючись ст.10,11,12,13,137, 141, 259,263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : 64104, Харківська область, Ізюмський район, с.Попасне, вул Попасна, 23, паспорт серія МК № 670753) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» ( 64320, Харківська область, Ізюмський район, с.Бугаївка, площа Центральна, 11, код 30501395), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держрпом, під»їзд 1, поверх6,7, код ЄДРПОУ 39792822) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів за користування земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : 64104, Харківська область, Ізюмський район, с.Попасне, вул Попасна, 23, паспорт серія МК № 670753) пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 1440,69 грн. покласти на позивача ОСОБА_3.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2292/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності подружжя.

Позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Вінниця.

Відповідно до ст.30 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України "Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини".

Враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1, ч.3 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст.32 ч.ч.1, 2 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, з метою забезпечення прав та обов'язків учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 і ч.3, 32 ч.1 і ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності подружжя передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області(21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Грушевського, 17 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 592/1806/18
Провадження №2/592/1325/18

УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з с 01.01.2012 року по травень 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в період з с 01.01.2012 року по травень 2018 року, оскільки предметом спору є визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з с 01.01.2012 року по травень 2018 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду у строк до 19 червня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 703/1293/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 травня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради в Черкаській області.

18 травня 2018 року до суду надійшла відповідь до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3251/18
Провадження № 2-н/235/519/18
08 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6591/13-ц
Номер провадження 2/643/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018

06 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права власності, зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача, представник відповідача АК «Харківобленерго» вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, відзиви щодо вимог позову до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права власності, зобовязання вчинення певних дій на 04.07.2018 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова