overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7377/18
Провадження № 2/521/3036/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про звільнення майна з-під арешту, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.06.2018
Справа № 219/3879/18
Провадження №2/219/1621/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (490094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (84500, м.Бахмут вул. Патріса Лумумби, 78А/30) про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 14.06.2018року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/826/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року (ухваленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 06 грудня 2017 року під головуванням судді Троян Т.Є., повний текст якого виготовлено 13 грудня 2017 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
31.05.2018 637/420/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судового засідання - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637 /420/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

участь у справі приймав: представник заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 2007 року, за адресою с. В.Балаклія Шевченківського району Харківської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1348/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/155/18
Провадження № 2-п/520/95/18
УХВАЛА

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року по цивільній справі №520/155/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРС Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року по цивільній справі №520/155/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРС Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року по цивільній справі №520/155/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРС Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.08. 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/858/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», треті особи: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання правочину недійсним, зустрічним позовом фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_3, третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», треті особи: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання правочину недійсним, зустрічним позовом фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_3, третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання правочину недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
№ 207/791/18
№ 2/207/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Південний районний відділ ДМС України у м. Кам"янське про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Південний районний відділ ДМС України у м. Кам"янське про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивачка та її представник не зявились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 17.05.2018 року та 01.06.2018 року. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Південний районний відділ ДМС України у м. Кам"янське про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/12646/16-ц

провадження № 61-6360ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, витребувано дану справу.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 388, 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1602/17
Номер провадження: 22-ц/791/926/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за користування чужими коштами та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 19 червня 2018 року о 1445 годині.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 344/9835/17
Провадження № 2/344/1178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив його позов до ОСОБА_2 про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків залишити без розгляду (а.с. 122).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №359/3467/17
Провадження №2/359/247/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання авто-мобіля обєктом особистої приватної власності позивача,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання автомобіля обєктом особистої приватної власності позивача від-мовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5