Справа № 600/349/17
Справа № 2/600/113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

16 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.1986 року у с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №6.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 22.02.1986 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки між сторонами у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями. З 2000 року сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство. Відтак, оскільки подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим, тому просить даний позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Зазначила, що примирення є неможливим, подружжя як таке припинило своє існування.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме оголошенням на офіційному веб-сайті суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1986 року у с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИД №438451 від 22.02.1986 року (а.с.3).

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії II-ИД №467728 від 25.10.1986 року та серії II-ИД №414846 від 27.05.1989 року (а.с.14,15).

Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки між подружжям через зловживання відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини між сторонами з 2000 року фактично припинені та збереження сімї є неможливим.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1986 року у с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного рішення 18 травня 2018 року.

Суддя О.Б. Гриновець