Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/287/18
Провадження по справі 2/281/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком. Наразі він є повнолітнім, однак є студентом денної форми навчання Національного університету «Острозька академія» термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021.

За проживання, харчування, купівлю підручників, зошитів в навчальному закладі йому надає кошти виключнойого мати ОСОБА_4, які є досить значними для неї.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що його батько жодної допомоги йому не надає і раніше не надавав взагалі.

У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, однак батько ОСОБА_3 вказаної допомоги не надає і тому він змушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька ОСОБА_3 на своє утримання, як дитини, що продовжує навчання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання подала заяву з клопотанням розглядати дану справу без її участі. Просить задовільнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Однак від його представника - адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява відповідно до якої вона повідомляє, що відповідач ОСОБА_3 на даний час не може зявитися в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2018, оскільки перебуває за межами України, а саме у Федеративній Республіці Німеччина. Разом з тим ОСОБА_3 проти заявленого позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі та повідомити його про прийняте рішення.

Просив суд звернути увагу на те, що посилання позивача у позовній заяві, що ОСОБА_3 не надавав жодної допомоги і раніше ніколи не надавав взагалі не відповідають дійсності та спростовуються доказами, а саме копіями квитанцій про сплату коштів, які були долані до заяви.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 доводиться рідним батьком позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 082416, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинського району Житомирської області від 11.02.1999.

В даний час повнолітній ОСОБА_2 знаходиться на повному утриманні своєї матері.

Як вбачається з довідки № 18/23 від 19.03.2018 позивач ОСОБА_2 є студентом Національного університету «Острозька академія» IV акредитації (ліцензія видана Міністерством освіти та науки України 02.10.2014 серії АЕ 527284) і навчається на 1 курсі спеціальність «Літературна творчість» денної державної форми навчання на гуманітарному факультеті. Термін навчання - 01.09.2017 -30.06.2021.

У п. 20 постанови Пленуму від 15.05.2006 N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання, в зв'язку чим не працює та потребує матеріальної допомоги.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_2, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надав жодних доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу, навпаки визнав позовні вимоги, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача з приводу того, що відповідач і раніше надавав допомогу на утримання свого сина - ОСОБА_2, так як долучені до заяви копії квитанцій про перерахунок грошових кошті № ПН 55 від 02.05.2018, № ПН 55 від 01.06.2018 свідчать про те, що кошти (аліменти) були перераховані вже після того як позивач звернувся до суду - 19.04.2018 та судом відкрито провадження по даній справі - 24.04.2018.

Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ст. ст. 183, 184 СК України, суд може визначити аліменти в частці від заробітку або в твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає необхідним призначити аліменти у частці від заробітку відповідача.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоров'я, а доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач суду не надав, тому розмір аліментів, вказаний позивачем - 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача є розумним, достатнім і відповідатиме інтересам сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, але враховуючи те, що при винесення рішення суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважає за можливе стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 183, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.04.2018 і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко