overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/200/653/18
У Х В А Л А

11 червня 2018р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. 31 січня 2017 року та 11 червня 2018 року позивач до суду не з'являвся.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином.

Позивач повторно не з'являвся в судове засідання, при цьому, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 725/2706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до Паю ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1630/2018 Справа № 641/3623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина та у зворотному напрямку в період часу з 14 липня 2018 року по 20 вересня 2018 року, а також до острову Кіпр в період часу з 21 серпня 2018 року по 21 жовтня 2018 року та у зворотному напрямку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 у супроводі матері без дозволу та супроводу батька, відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме підстави для надання саме позивачу дозволу на перетин кордону за умови, що такий дозвіл має надаватися лише особі, яка не досягла 16-річного віку;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви надано дві копії свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 209220, які містять суперечливі відомості щодо дати народження дитини.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 686/8884/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(м.Хмельницький , вул..Костюшко 9) про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач позов заперечив та подав письмовий відзив на позов.

Представник позивача просила витребувати інформацію про доходи відповідача та ТОВ «Мебіон» з 01.09.2014 року по дату видачі довідки з Державної податкової інспекції м.Хмельницького; витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області інформацію про наявність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів.

Відповідач в свою чергу клопотав про витребування інформації з Управління праці та соціального захисту населення ХМР про призначені соціальні допомоги позивачу та з Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області інформацію про доходи позивача.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(м.Хмельницький , вул..Костюшко 9) про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 червня 2018 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул..Пилипчука 17) інформацію про доходи ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1).

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області ДПІ у м. Хмельницькому(м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 12) інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код) та ТОВ «Мебіон»(код 3125732) з 01.09.2014 року по дату видачі довідки.

Витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення ХМР копії документів з відомостями про призначені ОСОБА_1 соціальні допомоги.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС у Хмельницькій області інфооромацію про наявність зареєстрованих транспортних засобів на праві власності на імя ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код, м.Хмельницький , вул..Костюшко 9)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 314/2632/17
Провадження № 22-ц/778/2314/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АГРОФІРМА "НИВА" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року задовольнити.

Поновити Керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АГРОФІРМА "НИВА" про визнання права власності,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №308/2237/17

провадження №61-34677ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/2237/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 204/2930/16-ц
Провадження № 2/204/243/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача Грицай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 286/1119/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації та долучено до матеріалів справи лист останнього №02-18/981 від 06.06.2018 про відмову у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по причині наявності висновку судово-медичної експертизи, яким біологічне батьківство відповідача по відношенню до дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається.

Крім того, задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2018, з якої вбачається, що відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2018 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

В ст.ст. 251-252 ЦПК України законодавцем закріплені обовязок та право суду зупинити провадження по справі. До підстав обовязкового зупинення п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України віднесено зокрема і неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи, що справа, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду Житомирської області суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство, стосується безпосередньо батьківства відповідача, тобто предмету спору; відповідач не визнає своє батьківство по відношенню до дитини, що відповідно має суттєве значення для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №286/519/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 278/1279/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кролевецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилася заявник.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Під час судового засідання заявником було заявлено клопотання з проханням витребувати спадкову справу після померлої 19 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин справи суд вважає за потрібне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 14-00 год. 03 липня 2018 року.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 (Сумська область, м. Кролевець, вул. 8 Березня, 18, оф. 1) спадкову справу після померлої 19 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 439/88/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Концерну «Військторгсервіс» - Данилишин К.З., представника Міністерства оборони України - Боберського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Концерну «Віськторгсервіс», Військової прокуратури Тернопільського гарнізону, третьої особи Міністерства оборони України, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 347/1910/15
Провадження № 22-ц/779/699/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретарів Капущак С.В., Бойчука Л.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2018 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково. Рішення Косівського районного суду від 28 березня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ вул.Грушевського 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2011 року у розмірі 10 245,04 (десять тисяч двісті сорок п'ять гривень 04 коп) з яких: 1 960,67 грн - заборгованість за кредитом; 7 170,77 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 113,60 грн - штрафи (500 грн фіксована частина, 613,60 грн процентна складова), а також 1218 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко