Справа № 740/1251/18 Провадження № 22-ц/795/808/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2643 грн.

13 червня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільненні її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року у цій справі.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалась на скрутний матеріальний стан, що підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Ніжинської ПШМК», а також на те, що вона перебуває на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, у звязку з чим потребує постійного прийому ліків, що підтверджується довідкою КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану апелянт надав довідку про недостатність грошових коштів для сплати визначеного судового збору.

За таких обставин та на переконання апеляційного суду, враховуючи майновий стан апелянта, предмет позову та заявлені вимоги, зазначене клопотання слід задовольнити на підставі норм положення п ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Ніжинському державному університету імені ОСОБА_2 та заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури.

Розяснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3