overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/603/18
Номер провадження 2-о/660/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 липня 2018 року у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2-а в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 202/3233/18
Провадження № 2/202/1690/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 136/230/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд, керуючись ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України, вважає за можливе вирішити вказану заяву на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 13, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Керуючись ст. 14, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 355/416/18
Провадження № 2/355/328/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

До Баришівського районного суду Київської області від позивачки ОСОБА_1до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачів по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщеннямзалишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Справа №607/4109/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 квітня 2018 року лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 23 квітня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 березня 2018 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/2788/18
Провадження№ 2/266/725/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про звільнення від виплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить звільнити його від виплати заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від виплати заборгованості по аліментам.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/447/318/18
Справа №447/2755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач та його представник подала заяву в якій просили надати строк на примирення терміном на 3 місяці.

Заслухавши думку позивачки, яка проти клопотання заперечила, відповідача та представника відповідача, які просили надати строк на примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання строку на примирення є переконливими і з метою збереження сімї, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.251 ч.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 місяці, надавши сторонам строк для примирення .

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа№751/3866/18
Провадження №2/751/1042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред»явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановила :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивач у позовній заяві просить витребувати з архіву Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 2-1914 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з метою з»ясування місця проживання третьої особи ОСОБА_3

Однак, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 84 ЦПК України, не зазначено, що позивачем або його представником вживались заходи для отримання цього доказу самостійно.

Таким чином, позивачеві у позовній заяві необхідно зазначити місце проживання третьої особи ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 235/3283/18
Провадження №2-н/235/534/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк предявлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Добропільська міська рада, Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. В строк,зазначений в ухвалі суду, недоліки заявником були усунуті.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Добропільська міська рада, Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання 09.07.2018 року на 08:00 годину.

Зобов'язати Добропільську міську раду та Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. надати в строк до 09.07.2018 р. свої пояснення на заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

11.06.2018