overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/6251/17

провадження № 2-сз/755/218/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору подану в межах цивльної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

01.06.2018 року представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Краєвською В.М. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заява ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачу, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 111,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору подану в межах цивльної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністтю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 111,00 (сто одинадцять) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 7111 від 07.03.2017 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *;101; 37739041; судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №: 272/951/17
Провадження № 2-р/272/3/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю - представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву про роз"яснення ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку ,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. 26.04.2018 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову. 11.05.2018 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про роз»яснення судового рішення, а саме ухвали про забезпечення позову, яка була призначена до розгляду на 18.05.2018 року та відкладена на 08.06.2018 року, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Андрушівського районного суду від 26.04.208 року про забезпечення позову, яка на даний час апеляційним судом ще не переглянута.
Крім того в цивільній справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку відповідачем подана заява про відвід головуючому у справі судді Палазюк В.М.
За даних обставин суд вважає за неможливе розглядати питання щодо роз»яснення ухвали про забезпечення позову, так як вона оскаржується в апеляційному порядку та до вирішення питання про відвід в цивільній справі, яка буде розглядатись пізніше.
Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 240, 258 ч.2 ЦПК України суд,
Відкласти судове засідання по роз"ясненню ухвали суду на 14.00 год. 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №720/457/18
Провадження № 2-о/720/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 224658 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 серпня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064841, виданий на підстав розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації від 17 липня 2003 року № 298, зареєстрований за № 408 від 19 серпня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текс судовогорішення буде складений 15.06.2018 року.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 303/2295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 348/1135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.06.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 липня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 06.07.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
22-ц/775/195/2018(м)
22-ц/775/195/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 вихідної допомоги при звільненні скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення вихідної допомоги при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні в сумі 17921(сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривню 31 копійку з відрахуванням усіх обов'язкових платежів.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» на користь держави судовий збір в сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять)гривень 76 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 462/6131/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 07.06.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 360/929/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, виконком Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Бородянка Київської області, з 2007 року до дня її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 214/3260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/3260/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3; після розірвання шлюбу залиши шлюбне прізвище «Аністрат».

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають із сімейних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 00 хв. 04 липня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 301/1231/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26 червня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 03 серпня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 16 серпня 2018 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 26 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа 556/306/18
Номер провадження 2/556/182/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Рядок статзвіту № 48

04.06.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.223 ч.4, ст.280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя: