overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1065/18
11.06.2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївсьвка сільська рада Токмацького району Запорізької області, про вставлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 71716, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Шкільна, будинок 149, рнокпп НОМЕР_1), заінтересована особа Новомиколаївсьвка сільська рада Токмацького району Запорізької області (місце знаходження: 71771, Запорізька область, Токмацький район, село Новомиколаївка, вулиця Космічна, 46/1, ), про вставлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлий 14.03.2013 ОСОБА_3 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна), будинок 149, однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 01.01.2005 по 14.03.2015.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12.06.2018.

Суддя:
Справа № 551/540/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 18 / до ОСОБА_2 / адреса місця реєстрації: 38022, Полтавська область, Шишацький район, с. Христівка, вул. Набережна, 1 / про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 175 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районному суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Однак, за правилами ч. 5 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на те, що позивач являється суддею Шишацького районного суду Полтавської області, справу за позовом ОСОБА_1 необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 187, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 18 / до ОСОБА_2 / адреса місця реєстрації: 38022, Полтавська область, Шишацький район, с. Христівка, вул. Набережна, 1 / про розірвання шлюбу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі розпорядження голови Шишацького районного суду Полтавської області направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 439/1310/17
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в ухвалі

8 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в ухвалі від 22.03.2018 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договорів фінансового лізингу, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

04.06.2018року у Бродівський районний суд Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договорів фінансового лізингу та ухвала суду від 08.05.2018 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 22 березня 2018 року про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року за заявою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 22 березня 2018 року у даній цивільній справі було проголошено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду від 16 листопада 2017 року.

У вступній та описовій частині ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено дату рішення: «перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року» замість «перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Бродівського районного суду № 439/1310/17 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року, де замість «перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року» зазначити «перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.
ЄУН №389/1430/18
Провадження №2/389/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Пантазіївський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивачів подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачам подану ними заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Пантазіївський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_20
справа № 462/3106/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСББ «Жовто-Блакитне» до ОСОБА_1 Терентієвича про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем подана позовна заява, у якій просить видати судовий наказ, котра може бути предявлена в порядку наказного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСББ «Жовто-Блакитне» до ОСОБА_1 Терентієвича про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилипюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1449/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря Гаврилюк О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 03.04.2018 заявлений представником відповідача відвід судді Комаревцевій Л.В. - головуючої у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишено без задоволення.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,справу призначити у судове засідання на 07.06.2018 року о 14 год. 00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 221).

Суддя : Комаревцева Л.В.
Справа № 601/865/18
Провадження № 2/601/479/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/660/18
№2/303/712/18
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

08 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Слючарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом №03.

08 травня 2018 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення - 01 (один) місяць.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 08 червня 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 132/1986/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/643/18
У Х В А Л А

07.06.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України з'ясовано, що відповідачка згідно адресної довідки наданої суду Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області з 15.01.2016 року вибула в АДРЕСА_2.

За вказаного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК Українипередбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 703/1284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький