overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3257/18
Номер провадження 2/404/2413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 16-30 год. 26.06.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 686/1010/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що за час шлюбу вони набули у власність автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» 2002 р.в, д.н НОМЕР_3; автомобіль марки ВАЗ 2107 2004 р.в., д/н НОМЕР_1; мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. , д/н НОМЕР_2; квартиру АДРЕСА_1, гараж АДРЕСА_3, на даний час розмір вартості майна не визначено.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з'ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу та судово будівельно-технічну експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz Shusnter 903» 2002 р.в, д.н НОМЕР_3

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107 2004 р.в., д/н НОМЕР_1?

3. Яка ринкова вартість мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. , д/н НОМЕР_2?

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1

Яка ринкова вартість АДРЕСА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язанні з проведенням експертиз покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Експерту ОСОБА_4 направити ухвалу суду.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» 2002 р.в, д.н НОМЕР_3; автомобіль марки ВАЗ 2107 2004 р.в., д/н НОМЕР_1; мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. , д/н НОМЕР_2.

Експерту ОСОБА_5 направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за участю сторін.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 214/324/18
2/214/1302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 16 березня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачці наданий передбачений ст. 185 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

В передбачений ст. 185 ЦПК України строк, позивачка недоліки не усунула, копія надісланої позивачці ухвали суду від 16 березня 2018 року була повернута на адресу суду 1 червня 2018 року у звязку з закінченням встановленого терміну зберігання, а тому суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 185 ч.3 ЦПК України, належить вважати неподаним і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 615/481/18
Провадження № 2/615/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 3, с. Олександрівка Валківського району Харківської області,

до ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 4,86 га, кадастровий номер :04:000:0048 б/н від 02.11.2012 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той самий строк, тобто на 5 років, але не раніше закінчення сільськогосподарського року, та зобовязати відповідача укласти додаткову угоду в наведеній позивачем редакції;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 219/4977/18
Провадження №2/219/1862/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова (Петровського), буд. 63.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд. 63.

Предмет позову відшкодування витрат за теплопостачання, які не перевищують 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову несплата витрат за теплопостачання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за теплопостачання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21 червня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7390/17

провадження № 22-ц/790/3397/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України про зобовязання надати копію наказу про звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України про зобовязання надати копію наказу про звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2
Справа №402/1208/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06.06.18 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 15 червня 2018 року о 13 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/372/17
Провадження № 2/500/1006/18
У Х В А Л А

31.05.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору № 3 В/4/П від 25 травня 2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний паркінг» за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Адмірала Холостякова кут вулиці Бесарабській, 62-А/10-А.

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення та заяви по справі, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору на 10 липня 2018 року о 15 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №242/1613/18
Провадження №2/242/846/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державне підприємство «ОСОБА_2 залізниця» про розірвання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державне підприємство «ОСОБА_2 залізниця» про розірвання трудових обовязків.

Від позивача надійшло повідомлення, що 04.06.2018 року про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул..Тверська, б.5.

Відповідач ОСОБА_2 будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державне підприємство «ОСОБА_2 залізниця» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул..Тверська, б.5.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державне підприємство «ОСОБА_2 залізниця» про розірвання трудових обовязків у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул..Тверська, б.5.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державне підприємство «ОСОБА_2 залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання трудових обовязків відкласти на 20.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
УХВАЛА

Справа №:755/4020/18

Провадження №: 2/755/2835/18

м. Київ

"31" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/4020/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 15.05.2018.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3767/16-ц

провадження № 61-16310ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Максимець Олександр Богданович, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року про скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Максимець О. Б., на постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У травні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведенні ОСОБА_1 підстави вказують на необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/742/786/18
Єдиний унікальний № 742/1745/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Проте, 01.06.2018 позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви. повернення такої на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, що є в даному випадку.

Тому, на підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко