overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Тарасівці» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана до суду 16 травня 2018 року.

Враховуючи те, що апелянт подав скаргу на судове рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини, необхідності в поновленні строку на апеляційне скарження судового рішення немає.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Тарасівці» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Встановити строк до 12 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 29.05.2018
Повне судове рішення буде складено 01.06.2018
Справа № 524/1521/18
Провадження №2/524/1298/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Полтавської Є.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з майна,-
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з майна залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
04.06.2018
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибули, представник позивача ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №1884/000007 від 27.04.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_4 також просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Дмитра Яворницького, 65 за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_4 яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 червня 2018 року о 14.30 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 579/724/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання 41300, Сумська область, м.Кролевець, пр.Миру, 14/18, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 41330, Сумська область, Кролевецький район, с.Бистрик, вул. Морозівка, 20, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29 березня 2017 року, актовий запис №25, з тих підстав, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, мають протилежні погляди на сімейні цінності та майбутнє.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/275/18
Провадження № 2/333/1446/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми та повернення майна.

Матеріали позовної заяви надійшли з Подільського районного суду м. Києва до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 19.04.2018 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, згідно поштових повідомлень № № 795, 120 ОСОБА_1 ухвали суду отримав лише 22.05.2018 року. На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2018 року до суду 04.06.2018 року надійшла заява про усунення зазначених недоліків, проте додатки до даної заяви відсутні, про що свідчить акт № 20 від 04.06.2018 року, складений на підставі Інструкції з діловодства.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

У позові (п. 4), ОСОБА_1 просить стягнути 50 % долі прибутку за фінансовану частину виконаних робіт та патентну частину з виробництва газогенераторів, проте не вказано, яку саме суму у грошовому виразі, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати позивачем судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Додатки до позовної заяви, наданої до суду 04.06.2018 року відсутні.

Відсутнє документальне підтвердження на сплату адвокатських гонорарів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та повернення майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 209/3404/17
Провадження № 2/209/305/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача та представники третіх осіб в підготовче засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідоми та не заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відповідачу та третім особам було надано строк для надання суду та позивачу відзиву на позов та пояснень щодо позову.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача та пояснення щодо позову від третіх осіб позивачу та до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, а також не заявляли будь-яких клопотань.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 20 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 279/1640/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в Коростень, вул. Свердлова, 172 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/1505/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2732/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Надати сторонам строк до 13 червня 2018 року протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/4936/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2