overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:133/1315/18
УХВАЛА

08.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Однак, позивачем, при зверненні до суду не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позову фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в позовній заяві не зазначена цена позову, що унеможливлює визначитись з розміром судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 08.06.2018
пр. № 2-о/759/333/18
ун. № 759/7070/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ломоносова, 5/3), Святошинський дитячий будинок-інтернат (м. Київ, вул. Котельникова, 51) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 04 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року ЄУН № 337/1301/18
Провадження № 2-н/337/322/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №0814/3212/2012

провадження №61-21271ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2012 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначним, проте Верховний Суд враховує посилання заявника на безумовні підстави для скасування судових рішень, що визначені статтею 411 ЦПК України, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №0814/3212/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 686/4271/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/4271/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідадальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідадальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі судово економічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року призначено судово економічну експертизу , провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідадальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 274/2261/18
Провадження № 2/0274/1703/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
05.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, з тих підстав, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не приділяє достатньої уваги задоволенню життєво важливих потреб дитини.
Ухвалою суду від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду позивач отримав 22.05.2018 року.
Оскільки станом на 05.06.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.05.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №2/760/5291/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

29 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 06 липня 2018 року на 10:30.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 716/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

секретаря Климус Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року (дня подання позову) і до досягнення нею повноліття, а також на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення ним повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, 563 (пятсот шістдесят три) гривні 84 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.06.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 720/140/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача двічі не зявився в судові засідання, та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3.ч.1.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача двічі не зявився в судові засідання, які були призначені на 10 годину 30 хвилин 05.04.2017 року та на 11 годину 30 хвилин 07.06.2017 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не повідомив суд про причини неявки і не подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1367/18
Провадження № 2/675/409/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"31" травня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1/1) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Михнів Ізяславський район Хмельницька область, вул. Миру, 91) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-з/786/107/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Абрамов П.С., Хіль Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року апеляційні скарги генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі визнано неподаними та повернуто апелянту.

У травні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, що в вступній та мотивувальній частинах судового рішення апеляційний суд помилково визначив предмет позовних вимог, як «визнання правочину недійсним» замість вірного «про розірвання договору оренди», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у вступній та мотивувальній частинах судового рішення апеляційний суд помилково визначив предмет позовних вимог, як «визнання правочину недійсним» замість вірного «про розірвання договору оренди».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року допущену описку, вірно зазначивши предмет позовних вимог «про розірвання договору оренди» замість «визнання правочину недійсним».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов