overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2827/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №308/2827/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №308/2827/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду заявикові слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що заявник отримала ухвалу без руху 29 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 06 червня 2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк заявником не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що заяву - слід повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №308/2827/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути заявникові та вважати неподаною.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 172/341/18
Провадження № 2/172/314/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 643/5692/18
Номер провадження 2-о/643/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинадцята Харківська ноторіальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинадцята Харківська ноторіальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 о 12-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 500/501/18
Провадження № 2/500/1458/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33092грн. 46коп.

Представником Банку заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотанням організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Суворовському районному суду міста Одеса (65000, м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Суворовському районному суду міста Одеса.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду міста Одеса (65000, м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68) забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 липня 2018 року о 14 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду міста Одеса та учасникам справи для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.06.2018 Справа №607/2280/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2р.

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у якому просить стягнути із відповідача у користь позивача заборгованість згідно договору позики від 18 листопада 2015 року на загальну суму 505 736,39 грн., що становить 243 720 грн. основна сума боргу, 3 відсотки річних 16226 грн., пеню в сумі 168487,32 грн. та інфляційні нарахування в сумі 77303,07 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, попередньо подавши заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3006/15-ц
2/705/271/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 05 липня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3268/18
провадження № 2/753/3916/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серію їх паспортів; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 2-398/2006 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/783/6741/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Ванівського О.М., Мікуш Ю.Р.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування копії спадкової справи,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування копії спадкової справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити.

В матеріалах справи наявний лист держнотконтори за №49 від 27.02.2006 року за підписом завідуючої державної нотконтрори ОСОБА_6 про те, що до нотконтори після смерті ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ОСОБА_8 26.01.2004 року спадкоємцям ОСОБА_7 (спадкова справа №350/2003р.)

В зв»язку з викладеним, керуючись ст..84 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №350/2003р. за спадкодавцем ОСОБА_7, помер 10 листопада 2002 року.

Копію спадкової справи надати Апеляційному суду Львівської області до 03.07.2018 року.

Попередити завідуючого Жовківської державної нотаріальної контори про наслідки невиконання вимог ухвали та можливість застосування заходів процесуального примусу.

Витрати, пов»язані з оплатою подання доказу покласти на сторони в рівних частинах.

Копію ухвали направити в Жовківську державну нотаріальну контору.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_9
Справа № 646/8669/17
№ провадження 2/646/527/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.

позивача- Лещинця М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному порядку цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту строком на два дні.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.07.2018 року о 09-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 10.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2037/18
Провадження № 2-н/484/230/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
АТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/2969/17
Провадження № 2/505/334/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була допущена описка щодо номеру будинку. Замість правильного «№21» помилково вказано «№2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року (справа №505/2969/17), за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, виправити допущену описку щодо номеру будинку та надалі читати по тексту рішення «№21», замість помилково вказаного «2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_2