overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/826/18
Номер провадження 2/341/438/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (місцезнаходження м. Бурштин) та ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження м. Львів, вул. Козельницька, 15) відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження 77112, м. Бурштин) про поновлення на роботі шляхом скасування наказу про звільнення з посади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачів і просить постановити рішення, яким поновити його на посаді заступника начальника по господарській роботі комбінату спортивних споруд первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС з 21.04.18р., шляхом скасування наказу первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС від 19.04.18р. №144, - стягнути з відповідача - відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" в його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.04.2018р. до дня винесення судового рішення, - допустити негайне виконання рішення суду про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу (без обмеження місячним строком), - судові витрати покласти на " ПАТ "ДТЕК Західенерго".

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (місцезнаходження м. Бурштин) та ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження м. Львів, вул. Козельницька, 15) відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження 77112, м. Бурштин) про поновлення на роботі шляхом скасування наказу про звільнення з посади.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 червня 2018 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 19.06.2018 року

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/281/15-ц Номер провадження 22-ц/775/814/2018

Головуючий у 1 інстанції: Любчик В.М.. Єдиний унікальний номер 227/281/15-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/814/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Азевича В.Б.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/281/15-ц

за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на рішення та дії державного виконавця

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року (суддя Любчик В.М.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3
Справа № 219/4783/18
Провадження № 2-о/219/566/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецкої області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: 84500, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецкої області.

Місце знаходження заінтересованої особи 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецкої області, про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4783/18

Провадження № 2-о/219/566/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/344/1658/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судова повістка, копія позовної заяви з додатками відповідачу були направлені за його зареєстрованим місцем проживання, але повернулися до суду з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

Згідно п.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції .

Керуючись ст. ст.84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 10.10.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 264/2289/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/7246/18
Провадження № 2/234/2351/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Словянськ вул. Дарвіна 11-23) до ОСОБА_2 (м. Кострома, вул. Індустріальна 6-142) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м. Словянськ вул. Дарвіна 11-23) до ОСОБА_2 (м. Кострома, вул. Індустріальна 6-142) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Словянськ вул. Дарвіна 11-23) до ОСОБА_2 (м. Кострома, вул. Індустріальна 6-142) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 11 липня 2018 року на 09:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/716/18
Провадження № 2/663/697/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача пр розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 липня 2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 649/210/18
Провадження № 2/649/112/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 23546 гривень 54 копійки за кредитним договором №б/н від 22.11.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але разом з позовом надала до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликом на офіційному сайті Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 233/2929/17

провадження № 61-15744ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для звернення заявника до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також сплати судового збору.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та платіжне доручення від 03 травня 2018 року № 814 на суму 640 грн 00 коп.

Перевіривши зазначені заявником доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2929/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 357/3221/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:вул. Леваневського, 68, кв. 72, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: пр-к Інститутський, 1, кв. 91, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/191/18
№ 2/183/1389/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 12 січня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовче засідання призначене на 12 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, 31 травня 2018 о 15 годині 00 хвилин представник позивача на зявилася, повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи
Суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у її відсутність.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.