overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1750/18
Провадження № 2/237/936/18
УХВАЛА

(про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції)

21 травня 2018 року суддя Марїнського районного суду Донецької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001424 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Судове засідання в справі відкладено на 02.07.2018 року о 09-00 годині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з огляду на те, що захисник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності у Волноваському районному суді Донецької області необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначене на 02.07.2018 року о 09-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Марїнським районним судом Донецької області та Волноваським районним судом Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.05.18
Справа № 537/1689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2011року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області /актовий запис 265/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти дняв з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 травня 2018року.
05.06.2018
Провадження № 2/235/1188/18
Справа № 235/2432/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування на 21 червня 2018 року на 10-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/904/18
Провадження № 22-ц/779/820/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 18 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 161/3277/18
Провадження № 4-с/161/46/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2018 року звернувся в суд із вищевказаною скаргою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, подав суду заяву про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1 скарги.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як слідує із змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/640/18
провадження № 2/632/379/18

30 травня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківській області згідно постанови від 07.06.2012 року в рамках виконавчого провадження ВП № 32927157 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконанню судового наказу № 2-Н-42, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 22.04.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором, про що 07.06.2012 року о 14 год. 43 хв. 36 сек. за № 12590350 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Гагаріна,будинок 6, .

Суддя: ОСОБА_2
29.05.18 СПРАВА №717/527/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кельменецького районного суду із клопотанням у якому просить повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 100 гривень згідно квитанції від 18 квітня 2018 року.
Згідно ухвали судді від 05 травня 2018 року було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним в сумі 100 (сто) гривень за позовом ОСОБА_1 до Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 555/750/18
Номер провадження 2/555/302/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"31" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перше судове засідання у вказаній справі призначено на 11 годину 11 липня 2018 року.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, що не має змоги прибути в судове засідання у зв»язку із значною віддаленістю місця його проживання. З урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участь в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (м.Червоноград, вул. Святого Володимира,15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 11 липня 2018 року за участю позивача ОСОБА_1.

Позивачу ОСОБА_1 прибути в судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області на 11 годину 11 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Червоноградському міському суду Львівської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 595/772/18
Провадження № 2-о/595/27/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої підгрупи «А» з дитинства довічно, яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановити над останньою опіку та призначити її опікуном.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що є достатні дані про стійкий психічний розлад ОСОБА_3, а тому для визначення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.5, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою, якщо так, то якою?

Якщо ОСОБА_4 страждає психічною хворобою, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Згідно ст.ст.384,385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 481/523/18
Провадж. № 2-н/481/38/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ
Дата документу 05.06.2018
Справа № 320/4312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:022:0299 площею 0,1000 Га, за адресою вул. Пилипа Орлика, 44 в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_2, померлого 08.11.2017 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 305/100/18
Провадження по справі 2/305/254/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.04.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року, яке було відкладено із-за неявки відповідача, а 26.03.2018 року - за заявою позивача на 27.04.2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 27 квітня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Строни в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук