Справа № 153/1249/14
Провадження № 22-ц/772/1145/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року в частині передачі справи до Крижопільського районного суду Вінницкої області. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що ухвала суду була постановлена у його відсутності, а її копію отримав його представник ОСОБА_4 12.12.2017 року, після чого заявник подав 18.12.2017 року апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року повернуто йому без розгляду, у звязку з порушенням порядку її подання. Копія ухвали апеляційного суду отримана заявником 02.01.2018 року, після чого апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 04.01.2018 року через поштове відділення через суд першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме : надання нової редакції апеляційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У визначений судом строк, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, усунуто недоліки апеляційної скарги, надано нову редакцію апеляційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 13.11.2017 року у відсутності ОСОБА_2 та його представників, а її копію отримав його представник ОСОБА_4 12.12.2017 року (а.с. 168) та 18.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу суду першої інстанції. Проте, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду, так як заявником порушено порядок її подання (а.с. 174). Копія ухвали апеляційного суду отримано заявником 02.01.2018 року (а.с. 175), після чого дану апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 04.01.2018 року через поштове відділення через суд першої інстанції (а.с. 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено ОСОБА_2 з поважних причин та його слід поновити.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року.

Надіслати позивачці копію апеляційної скарги, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота