05.06.18
Провадження 2/235/20/18
Справа 235/1377/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування повторно доказів, в якому вона просила витребувати у позивача за первісним позовом у справі № 235/1377/17 оригінали наступних документів для огляду та їх копії - в матеріали справи:

1) Генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виданої Банку, яка діяла станом на дату укладання Кредитного договору;

2) Довіреності № 1429/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 за реєстровим № 5240, виданої Банком Директору відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

3) Наказу Банку та протоколу Наглядової ради банку про призначення на посаду Директора відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

4) Положення про відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк», діючого на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009;

5) Довіреності № 61/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.01.2009 за реєстровим № 12. виданої Банком т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

6) Наказу Банку та протоколу Наглядової ради Банку про призначення т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерго комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

7) Статутів Банку, діючих на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009 та на дату видачі Довіреності № 48 від 25.01.2017 представнику Банку ОСОБА_8

8) Наказів Банку та протоколів Наглядової ради Банку про призначення на посаду посадових осіб Банку, які підписували вищевказані Довіреності № 1429/Д, № 61/Д та Довіреність № 48 на представника Банку ОСОБА_8;

9) Касових документів (квитанцій) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про сплату останнім Банку заборгованості та процентів за Кредитним договором;

10) Касового документу (квитанції) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про отримання останнім від Банку кредитних коштів на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США;

11) Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 14.05.2009 року, яким змінювався п. 1.1 цього договору, в якому безпосередньо вказаний предмет договору, ціль придбання кредиту та розмір кредиту.

А також просила витребувати у позивача оригінали документів для огляду, які позивач предявив до суду в якості доказів до позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зазначеному випадку відповідач ОСОБА_1 має складнощі щодо отримання доказів, зокрема, вона проживає в м. Донецьку, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території, не отримує заробітну плату, поштовий зв'язок між м. Донецьк та іншою територію України припинений.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 05.07.2018 року наступні докази:

1.Оригінали наступних документів для огляду та їх копії - в матеріали справи:

- Генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виданої Банку, яка діяла станом на дату укладання Кредитного договору;

- Довіреності № 1429/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 за реєстровим № 5240, виданої Банком Директору відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради банку про призначення на посаду Директора відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

- Положення про відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк», діючого на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009;

- Довіреності № 61/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.01.2009 за реєстровим № 12, виданої Банком т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради Банку про призначення т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерго комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

- Статутів Банку, діючих на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009 та на дату видачі Довіреності № 48 від 25.01.2017 представнику Банку ОСОБА_8

- Наказів Банку та протоколів Наглядової ради Банку про призначення на посаду посадових осіб Банку, які підписували вищевказані Довіреності № 1429/Д, № 61/Д та Довіреність № 48 на представника Банку ОСОБА_8;

- Касових документів (квитанцій) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про сплату останнім Банку заборгованості та процентів за Кредитним договором;

- Касового документу (квитанції) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про отримання останнім від Банку кредитних коштів на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США;

- Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 14.05.2009 року, яким змінювався п. 1.1 цього договору, в якому безпосередньо вказаний предмет договору, ціль придбання кредиту та розмір кредиту.

2. Зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 25.05.2017 року оригінали документів для огляду, які позивач предявив до суду в якості доказів до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: