overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса Плюс», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, третя особа Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1733/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 370/2005/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 703/1269/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 травня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

18 травня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 446/1767/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року представник ТзОВ «АВЕ Львів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_1»янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви ТзОВ «АВЕ Львів» про виправлення описки о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/1310/18
Провадження № 2/185/1618/18
у х в а л а

11 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1310/18 за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Ухвало суду від 05 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду, 26 березня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було продовжено розгляд справи за вказаним позовом, 27 квітня 2018 року ухвалою вище зазначеного суду було продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі ЄУ № 185/1310/18 за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини

03 травня 2018 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В: :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/2852/18
Провадження№ 2/266/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо сімейних правовідносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 22 червня 2018 року о 08-40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/5557/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк
провадження №2/279/1099/18
Справа № 279/1882/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Михайлівка, вул. Довгалі,23 Коростенський район Житомирська область) до Територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Коростенського району ( с. Михайлівка, вул. Вишняки,40-А Коростенський район Житомирська область) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с. Михайлівка, вул. Довгалі,23 Коростенський район Житомирська область) до Територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Коростенського району ( с. Михайлівка, вул. Вишняки,40-А Коростенський район Житомирська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 липня 2018 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 431/941/18
Провадження 2/431/538/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Березка О.М. при секретарі Кобиляр О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №127_50 від 04.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №127_50 від 04.07.2013 та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №127_50 від 04.07.2013 розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 388/514/18
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2018 р., Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 квітня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачем дана ухвала суду була отримана 19.05.2018 року, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Таким чином, вимоги ухвали не виконанні, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Степанов
Дата документу 11.06.2018
Справа № 334/8894/16-ц
Провадження № 2/334/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Баруліної Т.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок.

11.06.2018 року представником ОСОБА_1 заявлено відвід судді Баруліній Т.Є,

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст..33 цього Кодексу

Враховуючи, що відвід судді Баруліній Т.Є. є необґрунтований, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду та буде визначений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок до вирішення питання про відвід.

Для розгляду заяви представника відповідача про відвід судді Баруліній Т.Є, передати матеріали цивільної справи №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок, для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №266/1145/18
Провадження №2/263/1655/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування частини витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1-26, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Нахімова, 99-9, частину витрат на поховання чоловіка та батька ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування частини витрат на поховання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 20 червня 2018 року на 14:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко