Справа № 2-510/06
№ провадження 2-во/196/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-510/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року визнана мирова угода між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку.

01 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні з посиланням на те, що в ухвалі допущені описки, а саме: його ім'я зазначене "Євген" замість вірного "Євгеній" відповідно до копії паспорта серії АЕ №963353, виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.12.1997 року. Крім цього, в ухвалі не вказано, що за ним визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудову, тамбур, тамбур, літню кухню, погріб зі входом, гараж, сарай, що знаходяться за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 12.09.2006 року, а лише вказано, що визнано право власності на житловий будинок за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області.

Вказані описки унеможливлюють виконання ухвали суду та перешкоджають реєстрації права власності на спадкове майно, що і змусило звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-510/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, допущені описки, а саме: ім'я позивача вказане "Євген" замість вірного "Євгеній", що підтверджується копією паспорта серії АЕ №963353, виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.12.1997 року, згідно якої дійсно ім'я позивача "Євгеній" (а.с.2, 3). Також, в резолютивній частині ухвали не вказано, що за позивачем визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудову, тамбур, тамбур, літню кухню, погріб зі входом, гараж, сарай, що знаходяться за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 12.09.2006 року, а лише вказано, що визнано право власності на житловий будинок за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року в зазначенні імені позивача, а саме слід вважати вірним ім'я позивача: "Євгеній" та викласти другий абзац резолютивної частини в новій редакції із зазначенням, що за позивачем визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудову, тамбур, тамбур, літню кухню, погріб зі входом, гараж, сарай, що знаходяться за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-510/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2018 року по цивільній справі №2-510/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, описки, а саме:

1. Вважати вірним ім'я позивача - ОСОБА_1.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«1. ОСОБА_1 на праві приватної власності виділяється 2/3 частини квартири №8, по вул.Комсомольській 118 б в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, а також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудова, тамбур, тамбур, літня кухня, погріб зі входом, гараж, сарай, що знаходяться за адресою вул.Робоча 39-а, в смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ