overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1644/18
№/п 2/317/915/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність її вимогам закону суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, у звязку з наступним:

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України, цивільна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Позивачці ОСОБА_1 на момент звернення до суду виповнилося лише 15 років, а тому вона не має право особисто звертатись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав. Законного представника неповнолітньої позивачки в позові не зазначено.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав позивачеві.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 601/845/18
Провадження № 2/601/477/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька пров. Тихий, 6-а м. Радивилів Рівненської області, звернулась в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання за нею права власності на житловий будинок і земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/1614/18-ц
Провадження №2-о/408/302/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 червня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 185/4441/18
Провадження № 2-о/185/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд постановити рішення, яким встановити факт народження 15 травня 2018 року дитини чоловічої статі у Пролетарському районі міста Донецьк, Україна, матірю якої є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Донецьк, громадянка України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
11.06.2018 Провадження № 2/311/658/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки долучені позивачем (представником позивача) до матеріалів справи копії письмових доказів не підтверджені на відповідність підписом позивача (представника позивача) із зазначенням дати такого засвідчення.

17 травня 2018 року позивачем (представником позивача) зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2018 року недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11 червня 2018 року, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від позивача, представника позивача та представника відповідача отримано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 30 хвилину 26 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4122/17
Провадження № 2/520/3366/18
УХВАЛА

11.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про овизнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2018 р. звернувся до суду з заявою про відвід судді у цивільній справі, посилаючись, що суддя усі пояснення учасників процесу ставить під сумнів, тому вважає суддю упередженою.

Представник відповідача заперечила проти заявленого відводу, посилаючись на його повну безпідставність.

Суд, заслухавши думки зазначених учасників процесу, вважає, що надана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки заява позивача про відвід не містить жодних підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді, така заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У справі відсутні будь-які обставини, що викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст.252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про овизнання договору дарування недійсним відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/6868/17
№ провадження
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності призначити до слухання на 04 липня 2018 року 12-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 720/375/18
Провадження №2-о/720/221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топорівська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканець с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області на момент смерті ОСОБА_3, 28.02.2010 року по вул.О.Кобилянської,35 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 315/478/18
Номер провадження № 2/315/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку позовного провадження в підготовче засідання на 18.05.2018 року.

18.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 04.06.2018 року.

04.06.2018 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання часу для примирення строком один місяць.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що позивач в судовому засіданні відповідно до ст.111 СК України заявив клопотання про надання строку для примирення, а тому суд відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України зупиняє розгляд справи до 04 липня 2018 року.

Керуючись ч.7 ст.240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць до 04 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1040/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О. Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Гончар Н.І.
Справа № 372/95/18
Провадження № 2-во/372/57/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року, рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання в порядку спадкування права за земельну ділянку (пай) - задоволено.

При виготовленні вищезазначеного рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено невірну дату «11 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2018 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання в порядку спадкування права за земельну ділянку (пай), шляхом вірного зазначення дати винесення рішення.

У вступній частині рішення вірно вказати дату «10 квітня 2018 року» замість «11 квітня 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський