overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5701/17
Провадження № 4-с/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 30 травня 2018 року розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено.

У тексті ухвали суду було зроблено описку, а саме не вірно вказано строк та порядок апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у тексті ухвали суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 354-355 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/5701/17 провадження №4-с/591/13/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 строк та порядок апеляційного оскарження: «Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Зміївське об"єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області, Зміївське відділення № 2838 Харківської області ПАТ "Державний ощадний банк України",

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності померлій 31.12.2017 матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів: пенсійної справи № 206338, яка зареєстрована в Зміївському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області на ім"я ОСОБА_2; грошових рахунків померлій в Зміївському відділенні № 2838 Харківської області ПАТ "Державний ощадний банк України", які зареєстровані на ОСОБА_2

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.

Крім того, заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Зміївському відділенні № 2838 Харківської області ПАТ "Державний ощадний банк України" довідку про належність грошових рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Зміївське об"єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області, Зміївське відділення № 2838 Харківської області ПАТ "Державний ощадний банк України".

Витребувати у Зміївському відділенні № 2838 Харківської області ПАТ "Державний ощадний банк України" довідку про належність грошових рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 09:00 год. 11.07.2018.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 754/6672/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Київенерго» правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», про захист прав споживача.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 570/5389/16-ц
провадження № 4-с/570/15/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець безпідставно повернув без прийняття до виконання виконавчий документ з підстав несплати виконавчого збору, представник скаржника Р.В.Стуканов у поданій до суду 24 листопада 2016 року скарзі просить визнати незаконними його дії та скасувати повідомлення від 10 жовтня 2016 року №52566725 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року дану ухвалу скасовано у зв'язку з порушенням норм процесуального права і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу, п.1 ч.1 якої не допускає повторну участь судді у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

За таких умов, суддя підлягає самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.

Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 495/1548/18
№ провадження 2/495/1350/2018
Ухвала

про прийняття справи до провадження

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року цивільна справа була передана на розгляду судді Боярському О.О.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання. До розгляду справи по суті суд не переходив.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.07.2018 року об 11 год. 40 хв., у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір (на час звернення позивачем до суду) сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Всупереч вказаним нормам позивачем не сплачено судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. та подати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа №705/4716/17
2/705/747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ребрини К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації , третя особа : ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації , третя особа : ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду ( вх. № 13524 від 29.05.2018 року) , у зв?язку з вирішенням питання з навчанням.

Представник органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації , третя особа : ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз?яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 743/796/18
Провадження № 2/743/316/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Шевченко, 12 с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 05 липня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 703/747/14-ц
6/703/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

з участю державного виконавця Педченко А.С.

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 30 Коституції України, ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 1, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VII, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на примусове проникнення до житла по вул. Гайдамацька, 31 с. Сунки Смілянського району для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №46567808.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.