overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1569/18
Номер провадження 2-о/623/132/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64319, Харківська область, Ізюмський район, село Капитолівка, вулиця Залізнична, будинок 10), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64319, Харківська область, Ізюмський район, село Капитолівка, вулиця Залізнична, будинок 10), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року о 14-10 годині в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. О. Гуренко
Справа №: 400/482/18
Провадження № 2-сз/400/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна»,в особі філії в м. Кривому Розі, ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні у зв`язку з поверненням позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна»,в особі філії в м. Кривому Розі, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» про повернення судового збору, підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна»,в особі філії в м. Кривому Розі, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у звязку зі смертю відповідача та повернуто позовну заяву позивачу.

Згідно ст.7 ч.1 п.2,3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, в редакції Закону від 15 грудня 2017 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до платіжного доручення №143410 від 13 березня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк Україна» на р/р 0375, МФО 823016, сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернутиПублічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк Україна», в особі філії в м. Кривому Розі, що знаходиться за адресою: проспект Поштовий, 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 1600, МФО 322313, ЄДРПОУ отримувача - 19362131, банк отримувача АТ «Укрексімбанк», сплачений ними за платіжним дорученням №143410 від 13 березня 2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
УХВАЛА

Справа № 564/908/18

05 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост в сумі 27772,91грн.

Ухвалою Костопільського районного суду від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 564/908/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 05 червня 2018 року без виклику сторін.

Відповідачу - ОСОБА_1 судом було встановленоо п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

8 червня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, після реорганізації - Любешівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, після реорганізації - Любешівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

7 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, яке просив розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Любешівської районної державної адміністрації Волинської області.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Любешівської районної державної адміністрації Волинської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, після реорганізації - Любешівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 219/5741/18
Провадження № 2/219/2033/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода»

Місце знаходження позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. 1.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/5741/18

Провадження № 2/219/2033/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/337/206/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення знищення особистого майна та невиконання зобовязання з ремонту автомобіля,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення -12.06.2018 року.
Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 203/941/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В своїх клопотаннях представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності.

Відповідач протягом тридцять днів з дня відкриття провадження по справі будь-яких заяв по суті справи не надав та клопотань не заявляв. Проте, на адресу суду зворотного поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками не надходило.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід відкласти розгляд справи по суті та призначити наступний розгляд справи по суті на 30.07.2018 року об 11-30 г.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ступний розгляд справи по суті призначити на 30 липня 2018 року об 11-30 г.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 4-с/404/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року.

У встановлений судом строк від ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2665/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/54/18 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 В О.
Справа № 444/1983/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/574/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бойко С.М., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В., представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення. Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (інд.н. НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 93366 (дев»яносто три тисячі триста шістдесят шість) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та 3600 (три тисячі шістсот) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Бойко С.М.

Приколота Т.І.
Справа № 234/7450/18
Провадження № 2-н/234/1024/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по оплаті послуг з опалення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 375/142/18 Номер провадження 2/375/153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірваня шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судові засідання призначені на 24.04.2018 року та 31.05.2018 року сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справу у їх відсутності не подали.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. За викладеного позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірваня шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.