Справа № 570/514/18
провадження № 2/570/736/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що будинок перебуває у спільній частковій власності сторін, позивач у поданій до суду 06 лютого 2018 року позовній заяві просить виділити їй в натурі 49% житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Кузнецова, 33 в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області з вказанням конкретних приміщень, визнати за нею право власності на цю частину будинку, якій присвоєно поштову адресу "а", припинивши право спільної часткової власності на весь будинок.

Відповідач у поданій до суду заяві просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 570/2079/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кузнецова, 33 / на даний час вул.ОСОБА_6/ в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області .

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки заперечує проти поданого позову по суті.

Суд, заслухавши їх пояснення, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі. Рішення по новій справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення данної.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до розгляду цивільної справи № 570/2079/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.