overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/583/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/427/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 600/583/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року, ухваленого суддею Гриновець О.Б., повний текст якого складено 18 лютого 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 03 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/319/17

провадження № 22-ц/781/912/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді доповідача: Дуковського О.Л..

Суддів: Дьомич Л.М; ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, треті особи фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» та Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії та за позовом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/13865/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 Селасі Апелетей, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет» імені ОСОБА_2 МОЗ України, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, буд. 1, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу ректора,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет» імені ОСОБА_2 МОЗ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу ректора, судді Сташків Надії Михайлівни.

29 травня 2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Селасі Апелетей, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет» імені ОСОБА_2 МОЗ України, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, буд. 1, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу ректора.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/761/283/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі 761/19095/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 433 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.443 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі 761/19095/13-ц, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 04 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа №766/6492/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.07.2018 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/1842/18
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 для реєстрації шлюбу у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Разом з тим, заявник надала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору із посиланням на скрутне матеріальне становище .

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Так, відповідно до ч. ч.1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником зазначено, що вона отримує пенсію по втраті годувальника, яка є нижчою від прожиткового мінімуму 1452 грн., її батько- Тютюров В.В. отримує пенсію по інвалідності 1452 грн.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявник має дохід, і розмір судового збору по цій категорії справ є мінімальним і становить 352.40 грн і не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4942/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Київ

справа № 752/12431/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Так, позивачем ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого позивачем клопотання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року направлялася сторонам.

У встановлений строк від учасників справи не надійшло пояснень щодо заявленого клопотання.

Суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 19 червня 2018 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/2316/18
Номер провадження 2/676/1525/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Горького, 21 в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В судовому засідання позивач, представник позивача позов підтримали, просять призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач та його представник позов не визнали, надали суду відзив на позов, просять призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 р. на 14год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторонни.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2018 рокуСправа №451/276/14-ц
Провадження № 6/451/34/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів подання головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду з поданням звернувся головний державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, відповідно до якого на вирішення ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання с. Забава, Радехівського району Львівської області.

Представник заявника подав до початку розгляду справи по суті заяву, в якій просить розгляд справи здійснити у його відсутності (а.с.35).

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

04 червня 2018 року в адресу суду надійшла заява від представника заявника, в якій він просить залишити без розгляду подання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_3 у звязку із сплатою останнім заборгованості (а.с.42).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління ПФУ України в м. Лисичанську Луганської області про визнання ОСОБА_3 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління ПФУ України в м. Лисичанську Луганської області про визнання ОСОБА_3 померлим.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.10.2018 р. об 11-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя