Справа №: 2-342/09
Провадження № 6/653/60/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Карпенко І.Д.,

державного виконавця - Колеснікової І.В.,

розглянувши подання начальника Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2,

встановив:

21 травня 2018р. начальник Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №14527745 з приводу виконання виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області за №2-342 від 27 серпня 2009р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку на утримання дітей.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, у зв'язку з чим просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вищевказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано жодних документів про наявнісь заборгованості у боржника. Також, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 18 січня 2018 року про відсутність боржника за місцем проживання.

Однак, суд зазначає, що сам факт одного виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника за цією адресою, не свідчить про її свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Також, у поданні зазначено, що у ОСОБА_2 відсутній ідентифікаційний код, що позбавляє державного виконавця перевірити майновий стан останньої.

Разом з тим, суд вважає, що не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у неї майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем не вчинялись дії щодо встановлення дійсного місця перебування. Довідка Павлівської сільської ради про відсутність ОСОБА_4 за місцем свого проживання датована 2009р., а тому вказана у ній інформація є вже не актуальною. У той же час державний виконавець не скористалась своїм правом звернутись повторно до відповідних органів з метою встановити нове місце проживання боржника.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на неї зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї обов'язків.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв'язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання начальника Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про розшук фізичної особи-боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Генічеський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5