Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про примусове входження до квартири №14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні № 48670670.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що 09.09.2015 державним виконавцем керуючись ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48670670 з примусового виконання виконавчого листа №2-857/11 від 23.04.2015 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1 998 436,99 грн. Постанова про відкриття направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

09.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яка надіслана сторонам для відома та УДАІ м.Києва до виконання. Також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про обтяження.

19.01.2018 направлено електроні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів боржником.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформація щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді з МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані Згідно інформаційної довідки №70210869 від 11.10.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, встановлено що ОСОБА_2 (співвласник) належить квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1647 від 15.07.2008р., укладеного між боржником та ВАТ «Універсал Банк».

Іншого рухомого чи нерухомого майна боржника не виявлено.

24.05.2017 боржникові направлено вимогу державного виконавця щодо надання декларації про доходи та майно боржника відповідно до п.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та явки на проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 06.06.2017 о 19-00 год., та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця, а саме звернення до судових та правоохоронних органів з відповідними поданнями щодо обмеження виїзду за межі України, подання про примусове входження до житла боржника та подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

14.07.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було складено акт про те, що боржник двері не відчинив, на виклики державного виконавця не реагує. Залишено виклик на прийом до державного виконавця 19.07.2017 з 15-00 до 18-00 год.

17.08.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, в ході якого було складено акт про те, що боржник двері не відчинив, на виклики державного виконавця не реагує. Залишено виклик на прийом до державного виконавця 30.08.2017 з 15-00 до 18-00 год. та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця.

07.09.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, в ході якого було складено акт про те, що боржник двері не відчинив, на виклики державного виконавця не реагує. Залишено виклик на прийом до державного виконавця 15.09.2017 з 09-00 до 12-00 год. та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця.

У поданні державний виконавець посилається на те, що боржник проігнорував вимогу та виклики державного виконавця, жодного разу в прийомні години на виклик виконавця не з'явився, заповнену Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи не надав.

Посилаючись на те, що протягом тривалого строку рішення суду не виконано, тоді як державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, а боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в тому числі не сплачує кошти на користь держави у вигляді виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу, державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, в якому просив суд постановити ухвалу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення перевірки майнового стану боржника та опису майна.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, заяви або клопотання не подав. Зважаючи на негайний розгляд заяви, суд визнав можливим розглядати справу у відсутності представника Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

09.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, суду не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 року була направлена та отримана боржником.

Крім того, матеріали подання Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві не містять жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження.

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_2 отримував також вимогу про подання декларації про доходи та майно боржника, а також виклики до державного виконавця.

Відсутність зазначених даних свідчить про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А про примусове входження до житла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко