233 № 233/6263/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивачів -

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області в якому з урахуванням уточнень зазначили, що ОСОБА_5, який є їх чоловіком та батьком відповідно, за життя у зв*язку з проведенням антитерористичної операції як тимчасово переміщена особа перебував на обліку як отримувач пенсії за віком у відповідача по справі. З 01 березня 2016 року Костянтинівське ОУПФУ Донецької області безпідставно припинило виплату пенсії ОСОБА_5, який помер 30 квітня 2016 року і на час смерті якого сума невиплаченої пенсії за березень-квітень 2016 року склала 8280гривень. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_3 успадкувала 2070 гривень недоотриманої пенсії померлого чоловіка, а ОСОБА_4 6210 гривень. Після отримання свідоцтв про право на спадщину позивачі звернулись до відповідача із заявою про виплату пенсії, яка увійшла до складу успадкованого майна, але отримали відмову з посиланням на те, що ОСОБА_4 не має тимчасової реєстрації на підконтрольній українській владі території, а ОСОБА_3 не звернулась до відповідача із відповідною заявою особисто та не подала всіх необхідних документів, що не відповідає дійсності. Діями відповідача чиняться перешкоди в отриманні ними успадкованих прав та порушується право власності

Позивачі з урахуванням поданих уточнень (а.с.59) просять:

-зобов*язати Костянтинівське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_3, яка одночасно представляє в органах ПФУ інтереси сина ОСОБА_4 успадковані ними суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_5 в загальній сумі 9063 гривні 88 копійок з урахуванням нарахованих сум встановленого індексу інфляції за період з 01 вересня 2017 року по 31 березня 2018 року та 3% річних , які перерахувати поштовим переказом на імя ОСОБА_3 за місцем її тимчасової реєстрації за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондтратьєва, 160/4 кім.12.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (а.с.59) та наголосив на тому, що ОСОБА_4 не є тимчасово переміщеною особою, продовжує мешкати за місцем своєї реєстрації в м.Макіївка і вимоги Костянтинівського ОУПФУ Донецької області надати довідку про взяття на облік як тимчасово переміщеної особи не грунутються на законі. Зазначив, що ним особисто від імені позивачів 29 січня 2018 року були надані всі необхідні документи, перелік яких передбачений законодавством для отримання успадкованих сум недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_5 Пояснив, що не може із впевненістю стверджувати та відповідно надати докази на підтвердження тієї обставини, що позивачами по справі до 29 січня 2018 року були подані до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області всі необхідні документи, які передбачені законодавством, для отримання успадкованих сум пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не надано повний пакет документів, передбачених законодавством для отримання успадкованих сум недоотриманої пенсії ОСОБА_5, а саме не надано довідки про взяття на облік як тимчасово переміщеної особи. Оскільки ОСОБА_4 перетинав лінію розмежування з метою оформлення довіреності на імя ОСОБА_3, він є тимчасово переміщеною особою і повинен надати відповідну довідку для отримання успадкованих сум. Позивачкою ОСОБА_3 повний пакет необхідних документів для отримання успадкованих сум подано до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області лише 29 січня 2018 року і в теперішній час відповідач готовий сплатити на її користь успадковані суми за умови належного фінансування. Заперечувала проти застосування до правовідносин, які виникли між сторонами по справі положень ст.625 ЦК України, зважаючи на те, що ці правовідносини не носять характеру зобовязальних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5, який був взятий на облік як тимчасово переміщена особа за адресою: м.Костянтинівка, вул.Харківська, 56 (а.с.21), помер 30 квітня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП № 261757 (а.с.20).

Листом від 08 серпня 2016 року № 16521/04 Костянтинівське ОУПФУ Донецької області повідомило ОСОБА_3 про те, що враховуючи факт відсутності спільної реєстрації адреси проживання на день смерті з померлим чоловіком ОСОБА_5, відсутні підстави для виплати їй недоотриманої пенсії останнього на підставі ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування». Одночасно роз*яснено, що отримати недоотриману пенсію ОСОБА_3 має право після спливу шести місяців від смерті ОСОБА_5 за умови надання до Управління свідоцтва про право на спадщину на ці виплати (а.с.10-11).

ОСОБА_3 (а.с.4-5) 25 липня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 30 квітня 2016 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії в розмірі 2070 гривень та інших видів доплат, що зберігаються в Костянтинівському ОУПФУ Донецької області (а.с.16-17).

ОСОБА_4 (а.с.8-9) 25 липня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 30 квітня 2016 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 6210 гривень та інших видів доплат, що зберігаються в Костянтинівському ОУПФУ Донецької області (а.с.18-19).

29 січня 2018 року представник позивачів по справі направив на адресу Костянтинівського ОУПФУ Донецької області нотаріально посвідчені заяви позивачів по справі про отримання недоотриманих сум пенсії, нотаріально посвідчені копії документів та оригінали свідоцтв про право на спадщину, зазначені документи були прийняті представником відповідача та зареєстровані як вхідна кореспонденція за № 568/03 від 29 січня 2018 року (а.с.47).

Листом від 06 лютого 2018 року № 2661/04/07-46 Костянтинівське ОУПФУ Донецької області повідомило представника позивачів ОСОБА_1 про те, що для оформлення частини недоотриманої пенсії після померлого ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 не надано повний пакет документів, а саме не надано довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с.42-43).

Частиною 1 ст. 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, з аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що недоотримані ОСОБА_5 суми пенсії належать у відповідних частках його спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часу відкриття спадщини з 30 квітня 2016 року.

Відповідно до п.2.26. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у звязку з відсутністю членів сімї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Суд зауважує, що пунктом 2.26 вказаного Порядку не передбачено обов*язку спадкоємця для виплати йому недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, надавати інші документи, окрім документа, що посвідчує особу заявника, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину.

Зважаючи на викладені положення діючого законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_4 зареєстрований та постійно мешкає в м.Маківка, відсутні передбачені законом підстави для покладення на нього обов*язку реєструватись як особі, що перемістилась з тимчасово окупованої території, і відповідно за таких умов у відповідача відсутні підстави ставити можливість отримати успадковане ним майно в залежність від реєстрації як тимчасово переміщеної особи.

Отже, вимога Костянтинівського ОУПФУ Донецької області про надання ОСОБА_4 довідки про взяття на облік як тимчасово переміщеної особи не ґрунтується на законі. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, який обрали позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Статтею 625 ЦК України, на яку послались позивачі в обґрунтування позовних вимог передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного суду в Постанові від 11 квітня 2018 року (справа № 758/1303/15-ц, провадження № 14-68цс18) стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

Відповідач має перед позивачами по справі грошове зобов'язання з виплати недоотриманих сум померлого спадкодавця. З огляду на те, що Костянтинівське ОУПФУ Донецької області порушило грошове зобов'язання з виплати успадкованих сум у позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до відповідача із заявами та надали необхідний перелік документів 29 січня 2018 року, після чого у відповідача по справі виник обовязок сплатити на їх користь успадковані суми пенсії у строки, передбачені ч.2 ст.530 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У семиденний строк з дня предявлення вимоги позивачами по справі 05 лютого 2018 року відповідач зобовязання по сплаті успадкованих сум пенсії не виконав.

Суд не бере до уваги в якості доказу звернення позивачів до відповідача із вимогою сплатити успадковані суми пенсії лист від 31 липня 2017 року (а.с.14), оскільки позивачами та їх представником не надано доказів направлення цього листа на адресу Костянтинівського ОУПФУ Донецької області, представник якого заперечувала в судовому засіданні цю обставину.

З огляду на викладене та в межах заявлених позивачами позовних вимог відповідач зобов*язаний сплатити на їх користь успадковані суми недоотриманої пенсії з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 05 лютого 2018 року по 31 березня 2018 року (55 днів), а також три проценти річних від простроченої суми за вказаний період.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобов*язання Костянтинівського ОУПФУ Донецької області виплатити успадковані після смерті ОСОБА_5 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 в розмірі 2070 грн з урахуванням нарахованих сум індексу інфляції в розмірі 41 грн 40 коп (2070грн х (100,9%х101.1%) та 3% річних в розмірі 9 грн 36 коп (2070грн х 55днів х (3%:365днів), а всього 2120 грн 76 коп та ОСОБА_6 в розмірі 6210 грн з урахуванням з урахуванням нарахованих сум індексу інфляції в розмірі 124 грн 20 коп(6210грн х(100,9%х101,1%) та 3% річних в розмірі 28 грн 07 коп (6210 грн х 55 днів х(3%:365 днів), а всього - 6362 грн 27 коп.

Суд дійшов висновку про захист порушених прав позивачів саме у вищезазначений спосіб і за необхідне зауважити, що перерахування загальної суми успадкованих сум на імя позивачки ОСОБА_3 поштовим переказом (а.с.59) на чому налогошував представник позивачів в судовому засіданні, стосуєються процедури виконання судового рішення, що врегульованого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати, пов*язані зі сплатою позивачами судового збору слід покласти на відповідача по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/В; фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2) до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності задовольнити частково.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_3 успадковані після смерті ОСОБА_5 суми недоотриманої пенсії в розмірі 2070 гривень 00 копійок з урахуванням нарахованих сум індексу інфляції в розмірі 41 гривня 40 копійок та 3% річних в розмірі 9 гривень 36 копійок, а всього 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 76 копійок.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_4 успадковані після смерті ОСОБА_5 суми недоотриманої пенсії в розмірі 6210 гривень 00 копійок з урахуванням нарахованих сум індексу інфляції в розмірі 124 гривні 20 копійок та 3% річних в розмірі 28 гривень 07 копійок, а всього - 6362 (шість тисяч триста шістдесят дві) гривні 27 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 299 (двісті двяносто девять) гривень 52 копійки.

Стягнути з Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_4 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 299 (двісті двяносто девять) гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 04 червня 2018 року.

Суддя