Справа № 127/1607/16-ц
Провадження 2-зз/127/36/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/1607/14-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заяву мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року №127/1607/16-ц було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5, державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним шляхом накладення арешту на будинок № 7 по вул. Лісовій в м.Вінниці, власником якого згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 31.12.2015 року є ОСОБА_1.

Оскільки ухвалою суду від 15.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним залишено без розгляду, відповідач ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 і представник заявника ОСОБА_7 не з`явились, подали заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Представник Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_8 покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року №127/1607/16-ц було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5, державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, шляхом накладення арешту на будинок № 7 по вул. Лісовій в м. Вінниці, власником якого згідно договору купівлі-продажу від 31.12.2015 року є ОСОБА_1 (а.с. .

Копію даної ухвали суду 04.02.2016 року було направлено для виконання в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції (а.с. 22, 30).

Ухвалою суду від 29.02.2016 року було залучено ОСОБА_1 як співвідповідача у справі №127/1607/16-ц (а.с. 38).

Ухвалою суду від 15.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним залишено без розгляду (а.с. 117).

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 159 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 залишений без розгляду і ухвала набрала законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 258-260, 353 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 01.02.2016 року у справі №127/1607/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5, державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, у виді накладення арешту на будинок № 7 по вул. Лісовій в м. Вінниці, власником якого є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів.

Повне судове рішення складене 11.06.2018 року.

Суддя: