overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1550/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч. 7 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не надано оригіналу довіреності представника позивача ОСОБА_2, яким підписано та подано вказану позовну заяву.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/761/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 травня 2018 року Шевченківськийй районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Ставничий Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Комерційний банк «Експобанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 14 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПуАТ «Комерційний банк «Експобанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки від 04 липня 2008року укладений між ОСОБА_2 та ПуАТ «Комерційний банк «Експобанк».

Стягнути з ПуАТ «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1128/18
Номер провадження 2-о/213/31/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_1, заінтересовані особи: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, як Орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_6, який помер 29 травня 2015 року, з 1989 року до дня смерті останнього 29.05.2015, тобто не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

В підготовче засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не зявилися, відзиву на заяву не надали. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як Органу опіки та піклування, надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник заявника в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, подане заявницею одночасно з заявою. Просить витребувати докази, зокрема із Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 29 травня 2015 року, та до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені заявником докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх ані заявниця, ані її представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Широківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 29 травня 2015 року, та до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (смт.Широке, вул. Соборна, 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1001/17

Номер провадження 22-ц/788/740/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та прокурора Мороз Аліни Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 13 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2017 року по справі №766/14670/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/14670/17 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на період з лютого 2004 року по серпень 2017 року в сумі 9329,60 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.10.2017 року, зазначила, що вона не є власником або наймачем квартири, в яку наюаться послуги з теплопостачання, а тому наявний спір про право.

На підтвердження цієї обставини заявник надала довідку, відповідно до якої в кв.32 по вул.Університетській (40 років Жовтня), 120 в м.Херсоні зареєстрована та проживає ОСОБА_2.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №766/14670/17 від 27.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі №766/14670/17 від 27.10.2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на період з лютого 2004 року по серпень 2017 року в сумі 9329,60 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень.

Роз'яснити ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 663/1208/18
Провадження № 2/663/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про виділ 1/2 частини із спадкового майна, визнання права власності на половину майна подружжя, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією і отримана нею 22 травня 2018 року.

До теперішнього часу позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки не усунені, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про виділ 1/2 частини із спадкового майна, визнання права власності на половину майна подружжя, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 610/1509/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2000 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №155.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.06.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/1141/18
УХВАЛА

11 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка свої зобов'язання з повернення коштів не виконує, тому виникла заборгованість в розмірі 51707,24 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 16 липня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 16 липня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 16 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4102/18
Провадження № 2/0182/2515/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95,п.п.8,9 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви;

-позивачем підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом, однак без зазначення дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3413/18
Провадження № 2/185/2432/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2