ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К..,

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ОСОБА_5 інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 03 червня 2016 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

25 травня 2018 року за вх. № 26698 до загальної канцелярії суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, вказане клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_8 до Дарницького районного суду м. Києва було подано позов до ПАТ АКБ « Аркада », треті особи: ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторія Юріївна, Публічне акціонерне товариство " Холдингова компанія " Київміськбуд " про визнання правочинів недійсними .

Позовні вимоги за цим позовом наступні:

Визнати недійсним з моменту укладення інвестиційний контракт № 36349 ( про інвестування у житлове будівництво ) від 27 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_10.

Визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_6 за померлим ОСОБА_10 що успадкування 1 / 2 частини квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, що видане Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в 2015 році.

З наведених позовних вимог вбачається, що у разі задоволення позову про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційний контракт № 36349 ( про інвестування у житлове будівництво спірної квартири по цій справі ) від 27 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_10, а також як наслідок визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_6 за померлим ОСОБА_10, щодо успадкування 1 / 2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, що видане Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в 2015 році, будуть відсутні підстави для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, оскільки відповідач не мала права на спадкування спірної квартири.

21 березня 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 753 / 21581 / 16 - ц яким в задоволені вимог позивача було відмовлено.

27 квітня 2017 року на це рішення суду ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

31 травня 2017 року Апеляційний суд міста Києва відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_8.

24 червня 2017 року на рішення апеляційного суду місті Києва ОСОБА_8 було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України. .

27 липня 2017 року позивачкою подано уточнену касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва.

05 вересня 2017 року Вищого спеціалізованим судом України було відкрите провадження у справі, та витребувано з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу ОСОБА_8 до ПАТ АКБ « Аркада », треті особи: ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторія Юріївна, Публічне акціонерне товариство " Холдингова компанія " Київміськбуд " про визнання правочинів недійсними

Провадження у справі було відкрито справа № 6 - 15517ск17.

У зв'язку з припиненням повноважень Вищого спеціалізованого суду України, справа була передана до нового Верховного Суду.

Наразі рішення по даній справі не прийнято.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

З огляду на предмет спору, беручи до уваги, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року не набрало законної сили, а перебуває на розгляді у Верховному Суді, наявні підстави для зупинення провадження у справі. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ОСОБА_5 інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до розгляду по суті Верховним Судом цивільної справи № 753 / 21581 / 16 - ц провадження № 2 / 753 / 1991 / 18 за позовом ОСОБА_8 до ПАТ АКБ « Аркада », треті особи: ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторія Юріївна, Публічне акціонерне товариство " Холдингова компанія " Київміськбуд " про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15. 5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.К. ЛЕОНТЮК