РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14236/17

Провадження № 2/643/1734/18

06.06.2018 06 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особу такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що є власником частини квартири № 119 по вул. Блюхера (Валентинівська), 23-«б» в м. Харкові. З 2004 у квартирі зареєстрований онук позивача ОСОБА_2, однак з лютого 2016 у спірній квартирі не проживає. Із виписки із будинкової книги будинку № 15, кв. 1 по вул. Кузнецова Генерала району Вихіно-Жулебіно РФ, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному приміщенні з 18.02.2016 на підставі паспорту громадянина РФ. Отже, з лютого 2016 відповідач фактично мешкає на території іншої держави разом із своєю родиною, проте з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири не знявся, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться тощо, чим порушує права позивача щодо володіння, користування, розпорядження власністю.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про слухання справи за своєю відсутністю, вимоги позову підтримує.

Відповідач, його представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за їх відсутності до суду не надали, відзив на позовну заяву до суду не надійшов, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача, його представника на підставі наданих доказів.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмові пояснення.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що співвласниками квартири № 119 по вул. Блюхера (Валентинівська), 23-«б» є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Відповідач ОСОБА_2 04.05.2018 подарував 4/24 частини (1/8 + 1/24) спірної квартири, що належить йому на праві власності ОСОБА_4

Також встановлено, що у спірній квартирі з 06.02.2004 зареєстрований ОСОБА_2.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000, договору дарування частки квартири від 04.05.2018, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 08.09.2017(а.с.6-8, 37-40).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Збереження права користування житлом лише для членів сімї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, квартири, при умові збереження права власності на будинок, квартиру цього ж власника, тобто при незмінності власника майна (ч.4 ст. 156 ЖК України).

Встановлено, що відповідач у вказаному житловому приміщенні з 2016 не проживає.

Із довідки Консульського відділу Посольства України в Російській Федерації № 6111-531/1-758 від 07.04.2016 вбачається підтвердження того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із неповнолітніми дітьми подав в Посольство України в Російській Федерації клопотання про оформлення дозволу на виїзд на постійне місце проживання в Російську Федерацію (а.с.8).

Із виписки із будинкової книги будинку № 15, кв. 1 по вул. Кузнецова Генерала району Вихіно-Жулебіно РФ, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному приміщенні з 18.02.2016 на підставі паспорту громадянина РФ (а.с.9,12).

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи вище встановлені обставини, реєстрація у вказаному житловому приміщенні відповідача, порушує права позивача, як співвласника вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Блюхера (Валентинівська), 23-«б», кв. 119.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.06.2018.

Суддя