overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4241/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2584/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.06.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк до 14 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/715/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Свободи,16 а, кв. 59, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.1.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Свободи,16 а, кв. 59, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 29 березня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3943/17

Провадження№2/751/63/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

представник позивача ОСОБА_3 (не прибула)

представник відповідача ОСОБА_4 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить поділити в натурі домоволодіння №15 (житловий будинок «А-1») з надвірними будівлями та спорудами по вул. Олегове поле в м. Чернігові; земельну ділянку №15 по вул. Олегове поле в м. Чернігові, загальною площею 0,0772 га, кадастровий номер :01:032:5385, виділивши у власність кожному частину земельної ділянки, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності на землю.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення повідомлялися належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням позивача та представника позивача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки на 21 червня 2018 року на 12 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому просить суд:

- розірвати шлюб зареєстрований 19 липня 2003 року у відділі РАЦС м.Рівне між нею та відповідачем, актовий запис №816;

- Визначити місце проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Одна, при подачі позивачем сплачено 704,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити доплату судового збору в розмірі 704,80 грн.;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 Справа №607/8821/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 житлового будинку, загальною площею 92,9 м2, житловою площею 54,7 м2, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження №2-п/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення від "13" лютого 2018року по справі № 523/12376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», третя особа Магазин «Ельдорадо» С129 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення від "13" лютого 2018року по справі № 523/12376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», третя особа Магазин «Ельдорадо» С129 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір та не додано копію заяви та додатки відповідно до кількості учасників по справі.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

12 березня 2018 року заявнику було направлено вищевказану ухвалу суду.

У звязку з відсутністю відомостей щодо отримання або неотримання заявником ухвали суду від 12 березня 2018 р. заявнику було 20.04.2018р. повторно направлено ухвалу суду від 12 березня 2018 р.

24 травня 2018 р. ТОВ «ДІЄСА» отримало копію ухвалу суду від 12 березня 2018 року відповідно до поштового повідомлення №09328242.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення від "13" лютого 2018року по справі № 523/12376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», третя особа Магазин «Ельдорадо» С129 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 604/136/18
Провадження № 2/604/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Кузьменко І.О.

представника відповідача

Скориківської об'єднаної

територіальної громади Хемій О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Скориківської об'єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчука Олександра Івановича, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 16, 1233-1234, 1247-1248 ЦК України, п.п.1, 2, 5 Глави 1 Розділу І, Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрований у МЮ України 22.02.2012 року за №282/20595, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 ст. ст. 10-13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 353, 354 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 до Скориківської об'єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1 третьої особи приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчука Олександра Івановича, АДРЕСА_2 про визнання заповіту нікчемним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту судового рішення 24 червня 2018 року.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Сташків Н.Б.
05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3117/18
Провадження № 2-н/205/140/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5057/16-ц 22-ц/774/1487/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права на користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права на користування майном та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 04.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-р/127/15/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: