overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1736/18
провадження №: 2-во/398/15/18
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в рішенні Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 27 травня 2003 р. (суддя Петушков С.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УТБ «Партнер» про визнання угоди дійсною. ОСОБА_3 просить вірно вказати назву універсальної товарної біржі, де було укладено договір купівлі-продажу квартири № 47 , розташованої в будинку № 20 по вул. Пролетарській м. Олександрії Кіровоградської області, замість УТБ «Ален» вказати вірно УТБ «Партнер».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 27 травня 2003 р. (суддя Петушков С.А.) по цивільній справі № 2-2864/2003 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано дійсним договір від 22.05.2003 р., посвідчений УТБ «Партнер» за № 1211, за яким ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

В описовій частині даного рішення суду допущено описку та помилково вказано назву універсальної товарної біржі, де було укладено договір купівлі-продажу квартири «Ален» замість «Партнер».

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири № 47, розташованої в будинку № 20 по вул. Пролетарській м. Олександрії Кіровоградської області , даний договір було укладено 22.05.2003 р. на Універсальній товарній біржі "Партнер" (а.с. 3).

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в описовій частині рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 27 травня 2003 р. по цивільній справі № 2-2864/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УТБ «Партнер» про визнання угоди дійсною, а саме, вірно вказати назву універсальної товарної біржі - «Партнер» замість помилкової «Ален».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко
Справа 556/616/18
Номер провадження 2/556/274/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.18 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, представником позивачки надано заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1822/18
Провадження №2-н/629/427/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривні 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/5126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 4 скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо нездійснення заходів примусового виконання рішень суду в межах виконавчих проваджень № 54659123, № 38103184, боржником в яких виступає ОСОБА_2.

Зобов'язати державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 вжити заходів примусового виконання рішень суду, а саме: звернутися до Іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») нерухомості, а саме: 2/10 частини житлового будинку № 11 а по вул. Першотравнева в м. Біла Церква Київської області з відповідним листом, яким повідомити про накладений арешт та з'ясувати питання наявності чи відсутності у ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, що забезпечується вищевказаним майном та можливу реалізацію такого майна; вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження автомобіля NISSAN ECO Т 100, д н. АІ8922ВС.

Про виконання ухвали повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області та ПАТ «Державний ощадний банк Україна» не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/3749/18
УХВАЛА

(про залишення без розгляду в частині позовних вимог)

"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, та до вирішення питання про встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити останнього проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог стосовно встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно з вказаною вимогою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 200, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду у вказаній частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження №2/447/121/18
Справа №447/1579/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

представника позивача Шайгеца В.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу державної реєстрації при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування наказів органу виконавчої влади,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу державної реєстрації при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування наказів органу виконавчої влади - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2018 року

Суддя Бачун О. І.
Справа № 1715/4905/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В...

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Онуфрієвни, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Онуфрієвни, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про солідарне стягнення в якості компенсації по сплаті аліментів, що виникло з вини померлого боржника ( спадкодавця) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 263/7393/18
Провадження № 2-д/263/4/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло міжнародне доручення суду Чертковського районного суду Ростовської області про вручення судових документів та проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: буд. Шевченка, 226, кв. 88, м. Маріуполь, Донецька область, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказане міжнародне доручення.

Керуючись ст. ст. 3, 501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_2.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 червня 2018 року на 09:30 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2.

Розяснити, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/723/18
Провадження № 2/433/397/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 02 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 577/2411/18
Провадження № 2/577/994/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/3429/18
Провадження № 2-н/646/463/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя Сорока О.П.