overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/1145/18
Провадження 2/635/2276/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

07 червня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 50000 грн., а також суму витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Справа надійшла з Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 07 червня 2018 року судом допущено описку, зазначено «Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання незаконними дій з нарахування відсотків, пені, штрафів за кредитним договором, визнання кредитних правовідносин припиненими, визнання припиненим іпотечного договору - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали» замість вірного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту ухвали, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року в справі № 645/1145/18.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали».

Ухвала (повний текст) підписана 07.06.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/653/18
Провадження № 2/376/397/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216 - 1223, 1225, 1241, 1261, 1267 - 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Івана Франка, буд. 61, с. Руда, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 (адреса: вул. Івана Франка, буд. 61, с. Руда, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Заводська, буд. 2, с. Руда, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 61 по вул. Івана Франка в с. Руда, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належав її чоловіку ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,704 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІУ-КВ № 053256, що належала його батьку ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.04.2018 року

набрало законної сили 12.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/653/18

2/376/ 397/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №720/627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 225314 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.09.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по одній тисячі гривень щомісячно до 31.07.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.06.2018 року.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження №2-о/522/147/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім?єю, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім?єю, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна.

В судовому засіданні заявником заявлено, що метою звернення до суду є отримання пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд встановивши, що отримана від заявника інформація стосовно мети звернення до суду, вказує на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов?язки Центрального об?єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, робить висновок про необхідність залучити вказане управління пенсійного фонду до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, у якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім?єю, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна.

Повідомити Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про час і дату наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

06.06.2018
14.05.2018431/2314/18/6016/2018
Справа № 431/2314/18
Провадження №2-о/431/756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа№ 346/2565/18
Провадження № 2/346/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.07.2018 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №173/54/18
Провадження №2/173/385/2018
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачем заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості місця знаходження позивача від Верхньодніпровського районного суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого сучасника цивільного процесу може постановити ухвалу про в їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з того , що місце знаходження позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також з того, що позивач бажає бути присутньою на судовому засідання.

Тому з метою більш повного, всебічного, об'єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України - в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду, розташованого за адресою: 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку призначене на 14 вересня 2018 року о 10-00 провести за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати представника Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 08.06.2018

Ухвала оприлюднена 11.06.2018

Ухвала набирає законної сили 08.06.2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви оригінал повторного свідоцтва про шлюб

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 147/185/18
Провадження № 2/147/235/18
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/185/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.07.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому районному суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Винниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 06.07.2018 року на 11.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області та представнику відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1076/18
Провадження № 2-о/635/74/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - виконавчий комітет Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2018 р. по даній справі призначено судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, експертиза не була проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи продовжити у порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 08 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Ухвала набирає законної сили негайно, підписана без проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Єдиний унікальний № 748/1374/18
Провадження №2-н/748/63/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року м. Чернігів
керуючись статтями 67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.П.Криворученко