overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5333/18
Провадження № 2/727/1190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власною квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування власною квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/5333/18, провадження №2/727/1190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власною квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/1628/18
Провадження № 2/314/857/2018
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3 в якій вимагали стягнути заборгованість за борговою розпискою .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.06.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2766/18
Провадження № 2/210/1435/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення коштів за неналежне виконання умов договору про надання послуг фотографа та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення коштів за неналежне виконання умов договору про надання послуг фотографа та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивачка просить суд стягнути з відповідача одну тисячу гривень за неналежне виконання умов договору про надання послуг фотографа, при цьому вказує що нею було сплачено вказану суму в рахунок оплати послуг за договором. Однак, у підтвердження вказаної обставини позивач надає дублікат квитанції про здійснення переказу в сумі девятсот гривень.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем не надані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення коштів за неналежне виконання умов договору про надання послуг фотографа та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
01.06.2018 227/802/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Черкасової О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі та стверджувала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі наявні у неї докази на підтвердження вказаних обставин.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, надала подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном.

Отже, по справі проведено підготовку до судового розгляду по суті, проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду проведено, до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 46 від 22.05.2018 р. стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонами надані докази, усі клопотання сторін розвязані, сторони клопотань не мають та вважають можливим призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження закінченим та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.189-200, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку окремого провадження до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 11:15 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/424/18
Справа № 235/3030/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 31 травня 2018 року о 13-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м.Покровськ, пр. Миру, буд.30, офіс 2а.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, 11.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 4-с/127/60/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати у Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження № 52025014 (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію у справу).

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 504/4348/16-ц
провадження №2/504/369/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо предявленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 20.04.2018 р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
УХВАЛА

Номер справи 752/8437/18

Провадження номер 2/752/4295/18

27.04.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"; Комунального підприємства "Житлово-експуатаційна організація-109 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", КП "ЖЕО-109 Голосіївського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не зазначено поштового індексу місця проживання чи реєстрації відповідачі; не вказано номер облікової картки платника податків ( відповідачів по справі), дати їх народження .

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Комунального підприємства "Житлово-експуатаційна організація -109 Голосіївського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги про стягнення заборгованості за спожиті послуги- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 р.

Справа № 414/1014/18

Провадження № 2-во/414/9/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині не зазначення прізвища та по батькові дитини Олександра.

При перевірці справи було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку в зазначеній вище частині.

З огляду на ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин для вирішення питання щодо можливості виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на 29 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов
Єдиний унікальний номер 2-653/12
Номер провадження 6/725/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-653/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що виконавчий лист відсутній як у ПАТ КБ «ПриватБанк», так і у Першому відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. Однак у довідці №1812 від 22.05.2018 року зазначено, що виконавчий лист по справі №2-653/12 був надісланий за адресою головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк». У звязку з вищевикладеним просить видати дублікат виконавчого листа до виконання. Позивач вказує, що даний виконавчий лист він не отримував. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У звязку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-653/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-653/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання (справа №2-653/12), виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко