Номер провадження: 22-ц/785/5233/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

15 травня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року та клопотанням про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у задоволені клопотання ОСОБА_2 про надання відстрочки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року - відмовлено.

24 травня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому повторно просить відстрочити сплату судового збору, з посиланням на скрутний матеріальний стан з підтвердженням доказів відсутності доходу за 2017 рік з ДПІ.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2018 року клопотання про відстрочення сплати судових витрат - залишено без розгляду.

12.06.2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надала заяву про відстрочення сплати судових витрат та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з частковою сплатою судового збору в розмірі 200,00 грн. та на підтвердження свого скрутного матеріального стану надала до суду довідку з ДПІ у Київському районі про відсутність доходів від провадження господарської діяльності за 2017 рік, яка складає 0,00 грн.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню за наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на те, що сума судового збору є значною, а матеріалами справи підтверджуються викладені апелянтом обставини, вважаю за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 281,00 грн. грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане свідчить, що майновий стан відповідача не дозволяє йому своєчасно сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

За таких обставин враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, майновий стан ОСОБА_2, а також розмір судового збору який підлягає сплаті за апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на аочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 рокуу розмірі 5 281,00 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5