overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/543/18
Номер провадження № 2/315/255/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

04 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача: Запорізька область, с.Копані, вул.Гагаріна, 15. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якого було встановлено, що відповідач була зареєстрована за вказаною позивачем адресою, однак знята з реєстрації в 2014році до м.Одеси.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно в позовній заяві вказати вірну адресу проживання відповідача.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/229/294/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

02 травня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року у загальному розмірі 1165,53 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник не надав доказів того, що ОСОБА_1 є боржником по сплаті заборгованості за опалення у квартирі АДРЕСА_1. У довідці про заборгованість від 11 квітня 2018 року особистий рахунок № 7776 відкрито на ОСОБА_2.

Оскільки заявник не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 є боржником по сплаті заборгованості за опалення у квартирі АДРЕСА_1, суддя не вбачає факту виникнення у нього права вимоги про стягнення заборгованості.

У зв'язку з цим суддя вважає, що підстави для видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 686/4116/18
УХВАЛА

1 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю: представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, інших будівель та споруд об'єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, інших будівель та споруд об'єктів права спільної часткової власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи для визначення згідно із вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до часток співвласників ? і ? , технічної можливості розділити домоволодіння та варіантів розподілу домоволодіння, з урахуванням фактичного користування домоволодінням, яке склалося між сторонами і існує на цей час.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з'ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 м. Хмельницький.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливо розділити домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників ? і ?, з врахуванням фактичного користування домоволодінням, яке склалося між сторонами і існує на цей час? Які є можливі варіанти такого поділу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 215/3032/14-ц
4-с/215/18/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Коноваленко М.І., секретаря судового засідання Махоні Н.Ю., за участі: скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі, цивільну справу № 215/3032/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця; субєкт оскарження Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

СУДДЯ:
справа №619/4022/15-ц
провадження №2/619/23/18
Ухвала
30 травня 2018 року
м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач-відповідач: ОСОБА_1,
відповідач-позивач: ОСОБА_2,
відповідач-третя особа: ОСОБА_3,
треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області; виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою суду від 21 грудня 2017 провадження у справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 31.03.2016 зупинено.
29 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №48/9392 від 25.04.2018.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.
Призначити судове засідання на 14год.00хв. 21 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 219/5840/18
Провадження № 2-о/219/722/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.Молодіжний,17/1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.06.2018р., о 16 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/3081/18
Провадження № 2-н/334/262/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1952/18
Номер провадження 2/585/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше , ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/455/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд даної справи було призначено на 04.06.2018, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 04 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 456/610/18
Провадження № 2/456/765/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 19.07.2007 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з часом почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подружні відносини припинилися понад один рік тому. З цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 208, місце реєстрації відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 19.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 208.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4