Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-25/11
Провадження № 2-зз/499/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності, державних актів недійсними, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області після розгляду касаційної скарги, надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено ОСОБА_3

Так, 30.10.2014 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було заявлено самовідвід.

Суд, з ціллю не затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст.40 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З вимог п.5 ч.1ст.36 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суддею Погорєловим І.В. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що він не може приймати участі у розгляді матеріалів заяви, у звязку з тим, що автоматизований розподіл відбувся некоректно, в супереч вимогам ст.14 ЦПК України, оскільки відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 30.10.2014 року по даній справі було задоволено заяву про самовідвід судді Погорєлова І.В.

Повторна участь судді у розгляді справи, заяву про самовідвід якого в даній справі було задоволено не допускається, оскільки дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по сутті.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін по страві до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності, державних актів недійсними, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3