overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/196/18
провадження № 2/0198/138/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 20 червня 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/857/17
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи складність справи та необхідність заслуховування особистих пояснень сторін, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що присутність представника позивача в судовому засіданні є обовязковою та в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження представника позивача призначити розгляд справи в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 серпня 2018 року об 10 - 00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м. Скадовськ, вул.Магубінська, 39, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 322/520/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Садова, буд. 21 в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Верхня, 26 в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 30 хвилин 25 червня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2-во/193/7/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретареві - Ратушній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме правильно зазначити адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 18 грудня 2017 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, замість: с.Кам'янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши адресу відповідача АДРЕСА_1, замість: с.Кам'янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Кащук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/803/18

Справа № 510/144/18

06.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просять розглядати справу у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 463/1282/18 Провадження № 2/450/1278/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 17.05.2018р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 06.06.2018р., всі учасники справи не явилися, поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, повернулося за закінченням терміну зберігання, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце даного судового засідання, відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 27 червня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №336/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, по виплаті аліментів, індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 180-183, 191, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, по виплаті аліментів, індексації аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 238/6, місце роботи не відоме:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 32/12, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 12.07.2007 року до дня їх повного погашення 25.01.2018 року у розмірі 76 701,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 238/6, місце роботи не відоме:

- судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.06.2018 року.

Суддя О.О. Наумов
УХВАЛА

08 червня 2018 р.

Справа № 414/674/18

Провадження № 2/414/242/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 29.05.2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Луганській області, про визнання стороною договору фінансового лізингу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі № 2/414/242/2018 (ЄУН 414/674/18) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Луганській області, про визнання стороною договору фінансового лізингу та визнання права власності в порядку спадкування за законом під час складення повного тексту рішення у справі судом було допущено описку, зокрема у втупній та резолютивній частинах рішення судом було помилково зазначено імя по батькові позивача як «Олегівна», у той час як правильним є «Олександрівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне розглянути зазначене питання в судовому засіданні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної у рішенні суду від 29.05.2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Луганській області, про визнання стороною договору фінансового лізингу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 08 червня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 523/3511/18
Провадження №2-с/523/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 02 квітня 2018 року видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5022 грн., та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (№ 523/3511/18).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Свою заяву мотивують тим, що заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг відсутня. Послуги, надані ПАТ «ПРОМІНЬ-1», ними сплачені, але оплати не були прийняті при проведенні розрахунку заборгованості, а тому, вимоги стягувача є необґрунтованими. Крім того, боржники вважають, що у вимогах ПАТ «ПРОМІНЬ-1» вбачається спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2018 року (№ 523/3511/18), виданий Суворовським районним судом м.Одеси за заявою приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 65042, АДРЕСА_1, фактично проживає: 65042, АДРЕСА_2, 27) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 65042, АДРЕСА_1, фактично проживає: 65042, АДРЕСА_2, 27) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5022 грн., та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Промінь-1» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 688/1806/17

провадження № 61-14550 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Хмельницького області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 05 квітня 2018 року та до 16 квітня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 06 червня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Хмельницького області від 01 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/712/624/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивана частина

07 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини,

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.3, 19, 159 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити батькові ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 18.10.2017 за № 829: щосереди з 16.00 до 20.00, перші та треті вихідні місяця з 12.00 суботи до 16.00 неділі без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Встановити батькові ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час зимових канікул протягом 4 днів, під час літніх канікул протягом 15 днів за поперднім погодженням з матір"ю дитини, без її присутності та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник