Справа № 219/4367/18
Провадження № 2-о/219/530/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соледарської міської обєднаної територіальної громади про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну опікуна, посилаючись на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2006 року її дядька ОСОБА_2 було визнано недієздатним та її батька ОСОБА_3 було призначено опікуном.

27 жовтня 2017 року її батько ОСОБА_3 помер. Окрім неї близькою людиною для ОСОБА_2 є її бабця ОСОБА_4, однак в силу свого віку вона не може належним чином доглядати за своїм недієздатним сином. У звязку з тим, що вона має можливість та бажання доглядати за своїм недієздатним дядьком, просить суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соледарської міської обєднаної територіальної громади ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с.11).

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії II-НО № 000966 від 27 жовтня 2017 року (а.с. 15).

Відповідно довідки № 249334, ОСОБА_2 є інвалідом I групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Висновком про стан здоровя встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном за станом свого здоровя (а.с. 18).

Відповідно висновку органу опіку та піклування виконкому Соледарської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, який є її рідним дядьком, у звязку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293-294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соледарської міської обєднаної територіальної громади про заміну опікуна,- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик