overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2602/18
Провадження № 2/210/1386/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить стягнути депозит в сумі 2869445,25 грн., але документального підтвердження вказаної суми до позову не додано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 301/2614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Халак Л.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович
єдиний унікальний номер справи 423/1794/18
номер провадження 2-о/423/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 р. о 08-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 497/708/18
Провадження № 2/497/457/18
УХВАЛА

06.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,4711 га, розташовану на території Василівської сільської ради Болградського району, кадастровий номер :01:004:1580, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер 24 лютого 2017 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що помер 24.02.2017 року у с.Василівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності за заповітом до 26.06.2018 року о 13:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи №192/2017 після смерті ОСОБА_3, який помер 24 лютого 2017 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 333/592/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача не повідомлені суду, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
справа № 361/2575/18
провадження № 2-н/361/185/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь із ОСОБА_2В аліментів на дох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 379/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку в місяць та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

06.06.2018 року боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ та вказує, що стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу посилається на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25.04.2018 про розірвання шлюбу, яким визначено місце проживання дітей з позивачем по справі ОСОБА_2. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки вона оскаржила його до Апеляційного суду Київської області в частині місця проживання дітей.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 29.05.2018 р. в справі № 379/577/18 2-н/31/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.05.2018 виданий Таращанським районним судом Київської області в справі № 379/577/18 2-н/31/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку в місяць та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1065/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Новікова О.М., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

СуддіН.І. Гончар О.М. Новіков В.І. Ювшин
Справа № 487/2506/17
Провадження № 2/487/201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/2506/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності нерухомого майна та здійснення розподілу боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та визнання права власності, -

за участю представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 , 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності нерухомого майна та здійснення розподілу боргу задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право особистої приватної власності на ? частку житлового будинку №2 по вул. Осипенко Поліни в смт. Велика Корениха м. Миколаєва та на ? частку земельної ділянки площею 1500 кв.м. кадастровий номер 0:11:052:0002, розташованої за адресою: м. Миколаїв смт. Велика Корениха, вул. Осипенко Поліни, 2.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1572,30 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Поліни Осипенко, 2) до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.В. Щербина

Повний тест рішення буде складено 04.06.2018 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2др/712/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

17.05.2018 року ОСОБА_1 надала суду докази надання професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 03.05.2018 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення провести 06.06.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал квитанції про надання юридичної допомоги від 07.11.2017 року.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян