31.05.2018 Справа № 756/5541/18
Ун. №756/5541/18
Пр. №2/756/3967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки,

встановив:

У травні 2018 року поручитель ОСОБА_1, в черговий раз звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про припинення договору поруки №007-2900/756-0514-Р/2 від 23.11.2007 року.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та пільги для нього, щодо сплати судового збору.

При цьому, у преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з пунктом 22 цього Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Суб'єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов'язку найманого працівника, або як договір про намір здійснити такі дії.

Таким чином, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на зазначене, в порушення ст. 177 ЦПК України позивачем до суду не подано документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 14.05.2018 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно супровідного листа суду копія ухвали про усунення недоліків направлена позивачу 04.05.2018 року, при цьому станом на 31.05.2018 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук