Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4164/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/4164/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (надалі - департамент). Просив стягнути з відповідача 1 906,10 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року його апеляційна скарга задоволена частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат постановою суду від 29 червня 2016 року, а також додатковою постановою від 30 листопада 2016 року вирішено не було. У зв'язку із розглядом вищезгаданої справи він поніс судові витрати, які складаються із вартості квитків, оскільки змушений був їздити до суду в м. Житомир із м. Миколаєва, що становить 803,07 грн. Окрім того просить стягнути добові за 4 дні в сумі 1 102,40 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року провадження у справі про повернення та компенсацію добових в сумі 1 102,40 грн. закрито. У задоволенні позову про повернення та компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. На думку ОСОБА_1 суд не мав підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення добових. Також вказує на те, що зазнав значних фінансових витрат у зв'язку із розглядом його адміністративного позову, але суд на зазначене уваги не звернув.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині повернення та компенсації добових в сумі 1 102,40 грн., суд першої інстанції виходив із того, що додатковою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, вирішено заяву ОСОБА_1 про відшкодування добових у розмірі 1 102,40 грн. та за наслідками розгляду відмовлено в її задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Матеріалами справи доводиться, що додатковою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суді від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі №806/125/16 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, а також відшкодування понесених витрат, пов'язаних із прибуттям до суду, задоволено частково - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 606,32 грн. сплаченого ним судового збору, в решті заяву залишено без задоволення (а.с.16-17).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно закрив провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК щодо повернення та компенсації добових в сумі 1 102,40 грн., оскільки питання судових витрат, зокрема добових за ті ж чотири дні, було предметом розгляду між сторонами у адміністративній справі та з підстав невирішення даного питання судом й була ухвалена додаткова постанова, яка набрала законної сили.

Також позивач просить компенсувати йому вартість квитків у сумі 803,07 грн., які він витратив на проїзд з міста Миколаєва до міста Житомира та у зворотному напрямку з метою участі в судовому засіданні в адміністративній справі.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення та компенсацію судових витрат на проїзд, пов'язаних із прибуттям на розгляд справи до адміністративного суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що порядок відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом адміністративних справ, визначається Кодексом адміністративного судочинства України та вирішуються судом, який приймав рішення по суті позовних вимог.

Із огляду на вищевикладене, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому відповідно до положень ст.375 ЦПК України воно залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 05 червня 2018 року.

Головуюча Судді: