overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2005/17
Провадження № 2/463/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,625,1166,1192 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кіквідзе, 18а) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 9 078 (дев'ять тисяч сімдесят вісім) грн. 94 (девяносто чотири) коп. відшкодування шкоди, 86 (вісімдесят шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп. інфляційних втрат, 402 (чотириста дві) грн. 95 (девяносто пять) коп. 3% річних.

Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кіквідзе, 18а) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат, здійснених на оплату правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_4: м.Львів, вул.Стрийська, 81/90.

Відповідач ОСОБА_6 українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»: м.Київ, вул.Кіквідзе, 18а.

Третя особа: ОСОБА_5: м.Львів, вул.Стороженка, 23б

Повне судове рішення буде складено станом на 05 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
справа №431/2490/18
провадження №2-о/431/805/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 495/7707/15-ц

провадження № 61-10692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності пропуску строку, сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не надано доказів поважності пропуску строку, не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 161/4438/18
Провадження № 2/161/1907/18
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витрат та аліментів на утримання дружини, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 26 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною шести років.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 07 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 487/3219/18
Провадження № 2-о/487/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10) та Російська Федерації (місце знаходження Посольства Російської Федерації в Україні за адресою: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерації про встановлення факту що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4 на 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати у строк до 05.07.2018 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 2-306/11 Провадження № 22-ц/773/679/18 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 (у виконавчому провадженні №50627297), боржник ОСОБА_3, за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6644/18
Провадження № 2/520/4878/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

01 червня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заявинадійшла до відкриття провадження по справі №520/6644/18, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 357/5497/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 21.05.2018 року та просить в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 33 в будинку № 8 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 05 липня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/626/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2103/17
Провадження № 2/440/513/2018
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в порядку регресу,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 727/8403/16-ц
Провадження № 2/727/159/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Підстава яка спонукала зупинення провадження відпала, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні на 06.07.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Літвінова
Провадження № 2-н/127/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 з відповіді яких вбачається, що інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь