Справа № 645/2890/18
Провадження № 6/645/122/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бондарєвої І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

державного виконавця Сокуренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3, керівника боржника юридичної особи ПП «Диво-Світ», у праві виїзду за межі України, в якому зазначено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває наказ №5023/5297/11 від 19.08.11 р. господарського суду Харківської області про стягнення з Приватного підприємства «Диво-Світ» на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» 58055,38 грн., який надійшов в провадження Фрунзенського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції 25.03.2013 р..

31.03.15 р. відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми та правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки не обліковуються; відомості щодо зареєстрованого рухомого та нерухомого майна відсутні; обєкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані. Згідно отриманої відповіді з Державної податкової служби України від 03.04.2015 встановлено про те, що підприємство має рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» (постанова про арешт коштів виносилась державним виконавцем 26.12.2011 ВП № 28644904 при першому надходженні виконавчого документа на виконання; платіжні вимоги від 10.04.2015 повернуті без виконання за причиною відсутності коштів на рахунку боржника). На повторний запит державного виконавця від 24.05.2016, Державна податкової служби України надала відповідь від 25.05.2016 з якої вбачається, що боржник не має відкритих рахунків у банківських установах. Державним виконавцем проводився також розшук боржника, згідно даних ДП Інформаційно-ресурсний центр станом на 02.04.2015 місцезнаходження боржника є м. Харків, провулок Новопоселковий,15; керівник - ОСОБА_3. 04.11.2015 державним виконавцем зроблений запит до адресно-довідкого підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 Згідно отриманої відповіді встановлено, що станом на 11.02.2016 місце реєстрації відсутнє.

З метою перевірки майнового стану боржника 12.02.2016 р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою вказаною у виконавчому документі: м. Харків, провулок Новопоселковий,15, де було встановлено про відсутність боржника та його майно за вказаною адресою, про що був складений акт державного виконавця. Також було встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_3, яка пояснила, що підприємство господарську діяльність не веде та на вимогу державного виконавця надала пояснення щодо причин невиконання

рішення суду. До матеріалів виконавчого провадження нею були додані: ксерокопія паспорта громадянина України, з якого вбачається про відсутність місця реєстрації ОСОБА_3; ксерокопія договору купівлі-продажу від 18.03.2000 року за № 3-272, з якого вбачається що будинок 15 по провулку Новопоселковий належить ОСОБА_3Л; копії звітів до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. У звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними 29.06.2016 відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Стягувачу розяснено право про повторне предявлення виконавчого документа.

24.04.2017 господарським судом Харківської області задовольнив скаргу ТОВ СП «Нібулон». Визнані незаконними дії заступника начальника Фрунзенського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ ОСОБА_2, повязані з винесенням 29.06.16 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнана недійсною постанову заступника начальника Фрунзенського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ ОСОБА_2 від 29.06.16 про повернення виконавчого документа стягувачеві, про що винесена відповідна постанова.

На підставі вказаного та за клопотанням ТОВ СП «Нібулон» № 6653/3-17/27 від 17.05.2017, 24.05.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

В ході подальшого примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно інформацій БД «AMT» від 24.05.17 за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

14.06.2017 державним виконавцем розглянуто клопотання ТОВ СП «Нібулон» № 7854/3-17/27 від 08.06.2017 та на адресу боржника, вказану у виконавчому документі м. Харків, пров. Новоселищний, 15, направлений виклик керівнику ПП «Диво-Світ» ОСОБА_3 для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, відносно доходу та майна боржника у тому числі, що знаходиться у інших осіб. Вказаний виклик отриманий ОСОБА_3 27.06.2017 у відділі ДВС під особистий підпис на прийомі у державного виконавця та яка надала ксерокопію квитанції № 12694784 від 12.06.2017 про перерахування на рахунок ТОВ СП «Нібулон» особистих коштів у розмірі 1200,00 грн.

На доручення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2017 № 636/5 та 637/5 "Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області" та "Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області" 16.07.17 державним виконавцем винесена постанова про передачу виконачого провадження № 47107831 для подальшого виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

18.08.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про прийняття вказаного виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам виконавчого провадження ( вих. № 9797). З метою перевірки майнового стану боржника 21.08.2017 державним виконавцем був здійснений вихід за адресою вказаною у виконавчому документі: м. Харків, провулок Новопоселковий, 15, де було встановлено про відсутність боржника та його майно за вказаною адресою. Також було встановлено, що домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2017, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

На запити державного виконавця Державна податкової служби України надала відповіді, з яких вбачається, що боржник не має відкритих рахунків у банківських установах. Згідно інформацій БД «AMT» , за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Факти, викладені у клопотанні ТОВ СП «Нібулон» № 12442/3-17/27 від 18.09.2017 р., щодо придбання керівником ПП «Диво-Світ» ОСОБА_3 обєкту нерухомого майна та про керівництво ОСОБА_3 Еніовалеологічним консалтинговим центром «Анимартис» державним виконавцем прийняті до відома, проте інформація щодо еніовалеологічного консалтингового центра «Анимартис» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдена.

06.03.2018 р. державним виконавцем направлений виклик керівнику ПП «Диво-Світ» ОСОБА_3 для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, відносно доходу та майна боржника у тому числі, що знаходиться у інших осіб.

06.03.2018 р. ОСОБА_3 з'явилась на прийом до державного виконавця та надала письмове пояснення, у якому вказує, що ПП «Диво-Світ» не веде фінансово-господарську діяльність з 2011 року по теперішній час,

майно відсутнє, бухгалтерський облік не веде та звітність до податкових органів не надає. Зобов'язалась, у разі наявності, вносити особисті кошти для погашення заборгованості згідно вказаного рішення суду на користь ТОВ СП «Нібулон». До пояснення додала ксерокопію паспорта, з якого вбачається, що станом на 06.03.2018 р. її знято з реєстрації місця проживання 18.11.2009 року. Державним виконавцем 06.03.2018 під підпис вручена ОСОБА_3 пам'ятка про права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. У поясненні ОСОБА_3 вказала, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційні з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо керівника ПП «Диво-Світ» ОСОБА_3 встановлено, що нею проданий житловий будинок по пров. Новоселищний, 15 у м. Харкові (договор купівлі-продажу від 03.08.2017 р.) та придбаний житловий будинок по вул.Рельєфна,28 у м. Харкові (договор купівлі-продажу від 04.08.17р.);

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПП «Диво-Світ» є м. Харків, провулок Новоселищний, 15, керівник ОСОБА_3;

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником юридичною особою () право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Таким чином, при примусовому виконанні вказаного рішення суду державним виконавцем встановлено, що у боржника майно та грошові кошти у банківських та фінансових установах відсутні, за місцем реєстрації боржник та його майно відсутні, рішення суду не виконує.

На думку державного виконавця, дані факти свідчать про те, що керівник ПП «Диво-Світ» ОСОБА_3 умисно не виконує рішення суду, що набрали законної сили, та перешкоджає його виконанню. У звязку з чим клопоче про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням господарського суду Харківської області у справі № 5023/5297/11 без вилучення закордонного паспорта керівника боржника - юридичної особи Приватного підприємства «Диво-Світ» (код 35970209, місцезнаходження: м. Харків, провулок Новоселищний, 15) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Рельєфна, 28.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській областізнаходиться виконавче провадження №47107831, відкритим на підставі наказу господарського суду Харківської області №5023/5297/11 від 19.08.11 р. про стягнення з Приватного підприємства «Диво-Світ» на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» 58055,38 грн

За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «Диво Світ», , місцезнаходження: м.Харків, провулок Новоселищний, 15.

Керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час розгляду справи вказане виконавче провадження не закінчене.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 як фізична особа не є боржником у виконавчому провадженні, а питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи статтею 441 ЦПК України не передбачено, і за змістом вказаної норми таке обмеження можливо встановити лише відносно фізичної особи, яка особисто є боржником, тому таке обмеження прав ОСОБА_3 є неправомірним, у звязку з чимсуд вважає необхідним відмовити у задоволені подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя