Ухвала

30 травня 2018 року

місто Київ

справа № 2-3402/10

провадження № 61-28383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року звернувся за допомогою засобів поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року.

Ухвалю Верховного Суду від 30 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції.

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим статтею 392 ЦПК України.

І. Всупереч вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами частини першої статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Втім, заявником у порушення цього правила адресовано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

ІІ. Заявник не приєднав відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ІІІ. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником на виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не у повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Враховуючи наведене, а також, що заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 200, 00 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 152, 40 грн (352, 40 грн - 200, 00 грн = 152, 40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний