07.06.2018 Справа № 756/3493/18
Справа № 756/3493/18
Провадження № 2/756/3438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог станом на 6 квітня 2018 року просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 25 000 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи з 15 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей у розмірі 16 040 грн щомісяця, починаючи з 15 березня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 22 листопада 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, за час перебування в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4, які на даний час проживають із позивачем.

Із серпня 2017 року (після припинення фактичних шлюбних відносин) відповідач не бере участі в утриманні та вихованні дітей, не цікавиться їх життям, розвитком, здоров'ям та навчанням, аліменти сплачує нерегулярно, тому позивач змушена самостійно забезпечувати дітей матеріально.

На час звернення до суду відповідач хоча й не має офіційного місця працевлаштування та має мінливий дохід, проте як фізична особа-підприємець у 2017 році отримав дохід у розмірі 2 033 000 грн, що свідчить про його фінансову спроможність брати участь в утриманні дітей.

Оскільки у відповідача немає інших аліментних зобов'язань та не проводиться стягнення за іншими виконавчими документами, то на її думку, достатнім розміром аліментів на утримання дітей є по 25 000 грн щомісяця на кожну дитину.

Крім того, дочка ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства у зв'язку з хворобою на дитячий аутизм та за станом здоров'я потребує медичного нагляду, постійних відвідувань дитячого психіатра, логопеда, дефектолога, відвідувань басейну.

Додаткові витрати позивач несе й на навчання іншої дочки ОСОБА_6, оскільки остання відвідує дитячий садочок при ТОВ «Міжнародна французька школа» (де навчання коштує 178 557 грн на рік), заняття з хореографії та бассейн.

Таким чином, з огляду на вартість додаткових витрат на дітей, з відповідача підлягає стягненню 16 040 грн. таких витрат щомісяця.

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 та адвокат Черненко П.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про затвердження судом мирової угоди на наступних умовах: «1) Право ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 аліментів для утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, припиняється; 2) Виконання ОСОБА_2 аліментних зобовязань на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, припиняється шляхом передачі ним на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на частину нерухомого майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя; 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя; 3) За ОСОБА_1 визнається право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та на 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1; за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1; за ОСОБА_4 визнається право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1; 4) ОСОБА_2 визнає обов'язок брати участь у додаткових витратах на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язується щомісячно сплачувати додаткові витрати на дітей у розмірі 16 040 грн до досягнення дітьми повноліття. При цьому позивач і відповідач погоджуються, що в разі необхідності, вказаний розмір додаткових витрат може бути переглянутий у судовому порядку; 5) Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб; 6) Позивач та відповідач заявляють, що про наслідки затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомо.».

У зв'язку з викладеним сторони просять закрити провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні 7 червня 2018 року ОСОБА_1 заяву про затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі - підтримала та пояснила, що їй відомі наслідки цього. Додатково пояснила, що наразі відповідач постійно проживає і працює за межами території України, тому для неї важливо укласти цю мирову угоду для забезпечення інтересів спільних дітей. Крім того, її влаштовує, що мировою угодою передбачено її право звернутись в майбутньому з позовом до відповідача про збільшення додаткових витрат, за наявності відповідних підстав для цього.

Адвокат ОСОБА_2 - Черненко П.С. заяву про затвердження мирової угоди підтримав.

Представник органу опіки та піклування Оболонського районної у м.Києві державної адміністрації Кузьменко М.І. заяву про затвердження мирової угоди на умовах мирової угоди, що надійшла до суду 24 травня 2018 року - підтримав. Додатково пояснив, що окремого письмового дозволу органу опіки та піклування при затвердженні судом відповідної мирової угоди не потрібно, достатньо участі представника органу опіки та піклування в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката відповідача та представника третьої особи, а також дослідивши умови мирової угоди, суд робить наступні висновки.

Згідно із ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її. Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину. На майно, одержане за договором відповідно до частини першої цієї статті, не може бути звернене стягнення. Майно, одержане дитиною за цим договором, може бути відчужене до досягнення нею повноліття лише з дозволу органу опіки та піклування. Договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, визнається судом недійсним за вимогою відчужувача нерухомого майна у разі виключення його імені як батька з актового запису про народження дитини. У разі визнання договору недійсним у відчужувача відновлюється право власності на нерухоме майно. За позовом відчужувача нерухомого майна договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, може бути розірваний у разі невиконання тим із батьків, з ким проживає дитина, обов'язку по її утриманню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 2, 3 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом установлено, що 22 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2295.

За час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 13 серпня 2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 297,1 кв.м. та житловою площею 93 кв.м.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яку отримано судом, станом на 7 червня 2018 року вказаний житловий будинок на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1.

Відповідно до відмітки на державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, 25 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заган М.А. за реєстровим № 278 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована на АДРЕСА_1, із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1.

Оскільки вищевказане майно набуте у шлюбі, то за змістом положень СК України презюмується, що воно належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності.

Наявності обтяжень на вказане нерухоме майно чи прав щодо цього майна, яке б виникло в інших осіб, судом не встановлено.

Згідно з п. 2.4 договору про надання правничої допомоги від 19 березня 2018 року, укладеного між Адвокатським обєднанням «Кравець і партнери» (за ордером від якого діє адвокат Черненко П.С.) та ОСОБА_2, адвокатське об'єднання має право вчиняти від імені та/або в інтересах клієнта будь-які дії, без обмеження повноважень.

Вивчивши умови мирової угоди, суд затверджує її та закриває провадження у справі, оскільки умови вказаної мирової угоди відповідають інтересам дітей, а також не порушують положень чинного законодавства України, як і прав та законних інтересів сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 756/3493/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Припинити право ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 аліментів для утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання дітей - визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) щомісячно сплачувати ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 16 040 грн до досягнення дітьми повноліття.

Залишити за ОСОБА_1 право в будь-який час звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру додаткових витрат на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судові витрати в розмірі 704 грн 80 коп.

Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до виконання у строк до 7 червня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько