overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3437/18
Провадженння № 2-о/711/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 711/3437/18 (провадження № 2-о/711/67/18) за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним захворюванням?

2) Якщо так, то яким саме?

3) Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1684/18
Провадження № 2/210/1170/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

31.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно із ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Враховуючи, що відповідач вважає за необхідне (згідно заяви) проводити судове засідання з повідомленням сторін, та оцінюючи матеріали справи, суд відповідно до п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України доходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 03 липня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №305.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1757/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,0826 га 0,2440 га, кадастрові номери :23:000:0482 та :31:000:0293, що належали покійному ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №138333, 138332, на підставі розпорядження Овруцької РДА №392 від 24.12.2003 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1583,1582 від 16 січня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.06.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3417/18
Провадження № 2-н/554/172/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 35490,55 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження та за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк та розгляд заяви провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника згідно вимог ст.167 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 35490,55 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
єдиний унікальний номер справи 531/197/18
номер провадження 2/531/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5528/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська О.Г. про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська О.Г. про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/2395/18
Провадження № 2/589/1357/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 08.08.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 165/127/18
Провадження 2/165/247/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №207, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 15 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року № 542/889/17

2/542/406/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 28.02.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

06.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 785 від 30.05.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 03 серпня 2018 року о 09-30 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3698/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження по справі відкрито 24 липня 2017 року.

04 червня 2018 року представник позивача подав заяву, якою просив суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині щодо зазначення в рішенні про нарахування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних та пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування та відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 21478)

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду у вказаній частині, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині щодо зазначення в рішенні про нарахування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних та пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування та відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 21478).

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в частині щодо зазначення в рішенні про нарахування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних та пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування та відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 21478) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
№ провадження 2/738/340/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко