Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 554/11726/16-ц

провадження № 61-9170ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року в справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надіслано касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року. Клопотання про поновлення цього строку заявником у касаційній скарзі не порушувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з поважними підставами для його поновлення та відповідними доказами.

У жовтні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня

2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, касаційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для надання заявником доказів на підтвердження підстав пропуску строку.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року, не надав доказів на підтвердження підстав пропуску строку, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року в справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь