Провадження № 2/756/121/18
У Х В А Л А

«08» червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) гривень 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою на стадії відкриття провадження повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для виправлення описок, оскільки в протоколі судового засідання від 12 квітня 2018 року зазначено про заочний розгляд справи, однак рішення судом прийнято в загальному порядку, а не в заочному, як про це вказано в протоколі судового засідання (а.с.159-161).

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши аудіозапис судового засідання від 12 квітня 2018 року, встановив, що в протоколі судового засідання від 12 квітня 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано, що представник позивача ОСОБА_3 проти заочного розгляду справи не заперечує та суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.159-161).

Судом достовірно встановлено, що в судовому засіданні 12 квітня 2018 року судом на обговорення поставлено питання про можливість заочного розгляду справи за відсутності відповідача, однак представник позивача ОСОБА_3 такої згоди не надав, у зв'язку з чим розгляд справи проводився у загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в протоколі судового засідання від 12 квітня 2018 року допущені описки, які повинні бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену судом в протоколі судового засідання від 12 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, а саме вважати такими, що помилково зазначені: запис №14 про те, що представник позивача ОСОБА_3 проти заочного розгляду справи не заперечує, та запис №15 про те, що суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко