overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1981/17 01.06.2018
Справа № 487/1981/17 Головуючий І інстанції -Щербина С.В.
Провадження № 22-ц/784/690/18 Доповідач апеляційного суду -Бондаренко Т.З.
У х в а л а

1 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання -Лівшенком С.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва , ухваленого 12 лютого 2018 року о 10 год. 16 хв. по справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання апеляційної інстанції 1 червня 2018 року не з'явився представник відповідача по справі.

24 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою їх представника до 4 червня 2018 року, оскільки він є єдиним представником та юрисконсультом лікарні.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність заяви про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, справу призначити на 8 червня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СК «Галицьке», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2226/18 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/3426/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа №522/9922/18
Номер провадження 2-о/522/462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2018
Провадження № 2-о/235/348/18
Справа № 235/2309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Покровська міська рада,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Покровська міська рада, задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно являється рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 8 червня проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровська міська рада, адреса: Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11, .

Суддя С.М.Хмельова
справа №431/2708/18
провадження №2-о/431/885/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у м.Луганськ, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 362/992/14-ц

провадження № 61-5718 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 235/3619/15-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

20 квітня 2018 року оприлюднено постанову від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, в якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі 362/992/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа № 151/420/18
Провадження № 2-о/151/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/420/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд. 86, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд.82, Чечельницького району, Вінницької області)про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/420/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд. 86, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд.82, Чечельницького району, Вінницької області)про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа № 357/5179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», про визнання права власності на майно -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 0,4453 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Блощинці, вулиця Білоцерківська, 34-Д, та земельну ділянку площею 0,3637 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Блощинці, вулиця Білоцерківська, 33.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 331/3621/18
Провадження № 6/331/203/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, в якій просила суд поновити строк для пред»явлення виконавчого документа № 1/331/87/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди 1048,32 грн., суму моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. до виконання.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

11.06.2018
Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/3180/17
Провадження № 2/334/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невідокремлених поліпшень обєкту нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невідокремлених поліпшень обєкту нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що ним після набуття квартири був проведений ремонт, внаслідок чого були встановлені поліпшення, які є невідємними. Виконано ряд робіт на загальну суму 141703 грн.

В судовому засіданні стороною позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості квартири та вартість поліпшень квартири, проведених за ремонтом.

Доручити проведення експертизи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Представник відповідача заперечила можливість призначення експертизи, пояснивши, що позов є необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для повного зясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Поставити перед експертом на вирішення питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 без ремонту станом на 25 січня 2017 року?

-Як станом на 25 січня 2017 року збільшилась вартість вказаної квартири за рахунок проведеного ОСОБА_1 ремонту?

-Яку вартість станом на 25 січня 2017 року складають невідємні поліпшення, здійснені в квартирі внаслідок ремонту, що був проведений ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного нерухомого майна, надавати всі необхідні документи (правовстановлюючі документи на квартири, технічну документацію).

Ухвала суду негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 729/611/18 2/729/282/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дочки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру передбаченого чинним законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 25.06.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 25.06.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :