overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/467/2018
Справа № 646/3434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. при прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 03.03.2016 року по 07.05.2018 року у розмірі 2361,01 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса територіально не належить до Основянського району м. Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова, оскільки розташована у Слобідському районі м.Харкова.

Відповідно до положень п.9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей вбачається, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 162, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 03.03.2016 року по 07.05.2018 року у розмірі 2361,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 30 травня 2018 року о 13:50 не відбулось через перебування колегії суддів у відрядженні з 29 травня 2018 року по 30 травня 2018 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 20 червня 2018 року о 13:50 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 20 червня 2018 року о 13:50 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегьярівська,31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 (03035, м. Київ, вул. Механізаторів,2, оф.319).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3
Справа № 445/878/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Державний ощадний банк України" про поділ спільного сумісного майна,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюХоми ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Державний ощадний банк України" про поділ спільного сумісного майна.
Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 липня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1897/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 1005/10825/2012 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
справа № 179/2242/17
провадження № 2/179/163/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено, у зв'язку із клопотанням представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

07 червня 2018 року до суду надійшла заява вх. № 3416/18 позивача ОСОБА_1 про відмову від проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2018 року о 11:00, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 190/563/18
Провадження №2/190/405/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.05.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/405/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 05 хв. 18 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 05 хв., - 18.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2-н/484/268/18
Справа № 484/2496/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1 , що мешкає по вул.20 з'їзду КПРС буд.№ 77 м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату за травень 2018 року станом на 11.06.2018 року в сумі 5481 (п'ять тисяч чотириста вісмдесят одну) грн. 98 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк предявлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 182/4115/18
Провадження № 2/0182/2522/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який, згідно позову, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження за позовною заявою у разі її територіальної непідсудності суду.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що, згідно позову, відповідач проживає у Нікольському районі Донецької області, суддя вважає доцільним передати Володарському районному суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати Володарському районному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт Нікольське, провул. Я.Мудрого, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 303/7313/17
Провадження № 22-ц/777/1591/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року .

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/219/18
Провадження № 2-о/391/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_5, померлої 09.05.2017 року у селі Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області за місцем свого постійного проживання, на протязі не менше року до часу смерті матері.

Встановлення факту їй необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 у тій частині, яка має бути зменшена на розмір її обовязкової частини у заповіті, складеного на користь ОСОБА_4, яким все своє майно ОСОБА_5 заповіла своїй онуці.

04.05.2018 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення виникає спір про право.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що існуючий спір про спадщину по заповіту підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 139/436/18
Провадження № 2/139/200/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, заявила, що нею залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, що вона подала всі наявні у неї докази, клопотань не має, просила призначати справу до розгляду у будь-який день і час, в судовому засіданні просила заслухати пояснення сторін, дослідити надані сторонами письмові докази.

Відповідач позовні вимоги не визнав. На заперечення позову подав докази про своє матеріальне становище, про спдлачені за 2004-2012 роки аліменти, про склад сім'ї, про стан свого здоров'я та здоров'я своєї матері.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 18 червня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________