Справа № 199/1106/18
УХВАЛА

01.06.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2018 представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

07 та 18 травня 2018 року відеоконференція не відбулася з технічних причини.

01 червня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який ним було надіслано 10 травня 2018 року курєрською поштою.

Утім, суд не отримував ані відзив на позов, ані зустрічну позовну заяву, що унеможливлює розгляд питання щодо прийняття або неприйняття зустрічного позову. За повідомленням представника позивача вони також не отримували ані відзив на позов, ані зустрічну позовну заяву.

За таких обставин, представник відповідача просив оголосити у судовому засіданні перерву для зясування цього питання.

Представник позивача заперечував проти оголошення перерви у судовому засіданні, вважаючи, що сторона відповідача затягує розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків на підтвердження вимог зустрічного позову.

Утім, у звязку із відсутністю зустрічного позову, суд позбавлений можливості вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку із не проведенням судового засідання в режимі відеоконференції 07 та 18 травня 2018 року, клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, а також задовольнити клопотання представника відповідача і продовжити строк підготовчого судового засідання, оголосивши по справі перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити. Продовжити строки підготовчого провадження. Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву на 15 червня 2018 року 09-10 годин.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначене на 01 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача по цивільній справі ОСОБА_5 (вулиця Бульварно-Кудрявська, 33б, м.Київ, 01054), доручити Господарському суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду м. Києва (вулиця Б.Хмельницького, 44в, м. Київ, 01030) та представнику позивача ОСОБА_5 для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець