overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1327/18
Провадження № 2/366/402/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Іванківський район, с.Сидоровичі, вул.Гагаріна, буд.7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7507/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 червня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 липня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 5 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/535/17
Номер провадження: 22-ц/791/812/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

Орловська Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, зацікавлені особи Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_2, Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на постанову про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року вирішене питання про участь представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 29 травня 2018 року було відкладено у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 та представника Генічеської місцевої прокуратури на 22 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 19 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

Роз'яснити , що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та Новотроїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області для відома.

Копію ухвали також надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити , що вона не позбавлена права прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у Новотроїцькому районному суді Херсонської області, призначеному за клопотанням Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
№ 207/957/18
№ 2/207/921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 23.03.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа № 361/3416/16-ц
провадження № 2/361/79/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, Відділ містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 30 січня 2013 року № 999 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність у межах села Рожни на території Рожнівської сільської ради щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у селі Рожни Броварського району Київської області по провулку Окружний, діл. 46.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 вересня 2013 року індексний номер 6261070 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, провулок Окружний, 46, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:020:0036.

Стягнути із Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_5 на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі по 1378 (одній тисячі триста сімдесят вісім) грн. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №: 2-о/752/539/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 29 травня 2018 року о 09:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 185/3583/18
Провадження № 2/185/2483/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 липня 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/2-3769/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018року по цивільній справі за позовом відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Під час винесення ухвали суду від 16.04.2018року, судом було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини вказано «наді1йшла», а має бути «надійшла», «представник», а має бути «представника» та вказано «16.06.02004року», а має бути «16.06.2004року».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018року, а саме в першому абзаці описової частини вказано «наді1йшла», а має бути «надійшла», «представник», а має бути «представника» та вказано «16.06.02004року», а має бути «16.06.2004року».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018року по цивільній справі за позовом відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в першому абзаці описової частини «наді1йшла» виправити на «надійшла», «представник» виправити на «представника» та «16.06.02004року» виправити на «16.06.2004року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 16.04.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 585/2023/18
Номер провадження 2/585/809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання, у звязку з основною щорічною відпусткою, на 18 липня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2358/18
Провадження № 6/577/122/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2-569 виданий за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.10.2002 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 ч. на утримання дітей доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дітьми повноліття. Боржник від сплати аліментів ухиляється. Місце роботи та проживання невідоме. Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату, час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доручити виконання ухвали Конотопському ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5