Справа № 183/2897/17
№ 2/183/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який було зареєстровано у ВРАЦС Енергодарського МУЮ Запорізької області. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, яке не відбулося.

09 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 з 09 жовтня 2010 року, від якого мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1Т, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 263, 265, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 09 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В