Єдиний унікальний номер 242/1238/17
Номер провадження 22-ц/775/52/2018

Єдиний унікальний номер 242/1238/17
Номер провадження 22-ц/775/52/2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду від 12 травня 2017 року (суддя Коліщук З.М.) у цивільній справі № 242/1238/17 за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -
Ухвалою Селидівського міського суду від 12 травня 2017 року задоволено скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк.
До Апеляційного суду Донецької області від начальника Селидівського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. 22 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області відмовив в ухваленні додаткового рішення, після чого справа вдруге надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до п/п 13 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Згідно із журналом судового засідання від 12.05.2017 року представник Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Тобто пятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 17 травня 2017 року.
В апеляційній скарзі Селидівське міське ВДВС ГТУЮ у Донецькій області просив поновити строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що відділ примусового виконання рішень фінансується із державного бюджету, що ускладнює сплату судового збору за подачу апеляційної скарги через погодження та проведення виплати з органами казначейства.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 02.11.2017 року з порушенням порядку подання апеляційної скарги, що встановлений ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції яка діяла на час подачі апеляційної скарги), через те, що була направлена не до суду першої інстанції, а безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою судді апеляційного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу направлено для виконання вимог, встановлених статтею 296 ЦПК України, до суду першої інстанції, до якого вона надійшла 16.11.2017 року, тобто з порушенням пятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі скарги).
У звязку з наведеним, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду від 12 травня 2017 року, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року 17 квітня 2018 року (а.с. 159) та до теперішнього часу не звернувся до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, скаржником не доведено наявності поважних причин недотримання процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення, та не наведено обґрунтованих підстав неможливості своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції із скаргою.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не наведено поважних підстав для його поновлення та відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду від 12 травня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду від 12 травня 2017 року.
Цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2