06.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1259/18
Провадження № 2/644/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Камелія-92» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, 3-я особа у справі Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Провадження за позовом було відкрито ухвалою від 12 березня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 12.04.2018 року. В судовому засіданні були присутні представник позивача, відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3. За клопотанням представника позивача було відкладено розгляд справи до 17.05.2018 року. Про час та дату розгляду справи учасники були повідомлені про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 17.05.2018 року сторони не зявились, причини їх неявки суду невідомі, розгляд справи було відкладено до 06.06.2018 року. На адресу сторін направлені судові повістки з викликом в судове засідання.

В судове засідання на 06.06.2018 року сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до вимог ч.4 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на необхідність захисту власного позову, тим не менш, представник позивача двічі не зявився до суду, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалось, доказів поважності причин відсутності в судових засіданнях суду також не подано, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать розписка та зворотнє повідомлення. Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Камелія-92» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, 3-я особа у справі Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя: О.В. Бугера