Справа № 583/1656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, щодо необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо не обчислювання розміру заборгованості зі сплати аліментів; за наслідками розгляду скарги визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи ВП №56266889 по не наданню обчислення і не доведення до стягувача розміру розрахунку заборгованості із сплати аліментів на підставі надходження виконавчого документа на примусове виконання від стягувача, поданого на примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.02.2018 року №583/2908/17 (2/583/86/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили; зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи ВП №56266889 провести обчислення і довести до стягувача розмір розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі поданого від стягувача виконавчого документа на примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.02.2018 року №583/2908/17 (2/583/86/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 27.04.2103 року народження, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.03.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.02.2018 року, яке 23.03.2018 року набрало законної сили, №583/2908/17 (2/583/86/18) змінено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили. 16.04.2018 року судом видано виконавчий лист, який направлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Постановою державного виконавця від 24.04.2018 року відкрито виконавче провадження №56266889, яка була отримана стягувачем поштою 28.04.2018 року. Посилаючись на норми ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до суду із вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві просять справу розглядати без їх участі, зазначили, що скарга залишається актуальною.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на скаргу не подав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2018 року по справі №583/2908/17, змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 року по справі №583/2249/16-ц, стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

24 квітня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, на підставі виконавчого листа №583/2908/17, виданого 16.04.2018 року на виконання вищевказаного рішення суду, відкрито виконавче провадження ВП №56266889, копія якої була направлена сторонам.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2018 року, якою звернуто стягнення на доходи боржника та здійснено відрахування із доходів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили. Копія постанови направлено до виконання на адресу Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4, за місцем роботи боржника.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до п. 4 розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що державний виконавець не виконав вимог Закону України «Про виконавче провадження», не здійснив дій щодо обчислення та доведення до стягувача розміру розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в звязку з чим його дії необхідно визнати неправомірною та зобовязати виконавця провести обчислення і довести до стягувача розмір розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обгрутованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При таких обставинах, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме те, що скарга на бездіяльність державного виконавця подається із запізненням з підстав отримання оскаржуваної постанови лише 28.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за можливе поновити пропущений скаржником строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки наведені причини визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Нікіти Романовича щодо не обчислення та не доведення до стягувача розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №56266889 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Нікіту Романовича провести обчислення та довести до відома стягувача розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №56266889 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Р.В. Сидоренко