overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/18
Провадження № 2/552/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право приватної спільної сумісної власності на коридор (1) площею 9,2 кв.м, який є невід»ємною частиною квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
"01" червня 2018 р. Справа № 488/1030/18
Провадження №2/489/1856/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

30 березня 2018 року ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 274, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 523/7997/16-ц
Провадження №2/523/548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна переданого на зберігання та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи. Тому ухвалою від 18 липня 2017 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Призначена по справі фоноскопічна експертиза диска звукозапису була проведена експертами Одеського науково - досліднього інституту судових експертиз МЮУ, яким було доручено її проведення, справу повернуто до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна переданого на зберігання та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним .

Призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/1508/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Подолян Ю.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць починаючи з 03.11.2017 року та до досягнення дитиною 18-річного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного закладу, в якому перебуває дитина.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 610/1463/18
Провадження № 2-о/610/80/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Миру, буд.60), заінтересована особа: Асіївська сільська рада Балаклійського району Харківської області (місце знаходження: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Центральна, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Асіївська сільська рада Балаклійського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 746/261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа- Срібнянська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 01 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 15 листопада 2015 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 362/2071/18
Провадження № 2-н/362/120/18
У х в а л а
"25" травня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітної дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітної дитини.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітної дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/3163/18
2-н/310/227/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3062,74 грн., -

Встановив:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3062,74 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області від 30.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації місця проживання в 2015 році за рішенням суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1135/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Ємельяненко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відновлення батьківських прав та призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні надав до справи Висновок органу опіки та піклування від 30.05.2018 року. Інших клопотань не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Сторони провели дії, передбачені вимогами ЦПК України, та надали відзиви проти позову, відповідь на відзив, заперечення на відзив. Було залучено співвідповідача по справі за клопотанням сторони позивача. Спір між сторонами не врегульовано.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відновлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відновлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 03.05.2018 року.

У судові засідання, призначені на 03.05.2018 року, 22.05.2018 року та 05.06.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2071/18 Справа № 204/6056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа- управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 152/787/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті (1/4) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина.

05.06.2018 року до розгляду заяви судом від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право вікликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 3, ч.5 ст.163, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.06.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/375/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини 05 червня 2018 року.

Суддя:
Справа 382/769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/769/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачем на підставі ст. 1216-1218, 1225, 1261, 1269-1270 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.09.2012 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 08 червня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати до суду до 18 червня 2018 року копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2012 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.