Справа №1005/9618/2012
Провадження № 6/359/3/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

за участі заявника - боржника ОСОБА_1,

державного виконавця - Вовк А.В.,

представників заінтересованої особи

стягувача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4, Бориспільського міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 від 22.03.2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Бориспільським міськрайонним судом іншої цивільної справи (провадження №6/359/3/2018) за її заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що справи є взаємоповязаними та до ухвалення рішення у вказаній заявником справі не можливо розглянути дану справу. Заявник також звертає увагу, що через тривалий розгляд цивільної справи за її заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, вона позбавлена можливості у даній справі довести відсутність боргу та боргових зобовязань, за виконавчими листами, з приводу виконання яких подана скарга.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Представник Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Представники заінтересованої особи КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечують, посилаючись на те, що справи не є взаємоповязаними, оскільки заявником оскаржуються дії державних виконавців, що були вчинені раніше, до звернення боржника до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Вважають, що у разі ухвалення судового рішення в іншій справі про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, державні виконавці на підставі такого рішення закриють виконавче провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від 22.03.2018 року, як підставу для перегляду судового рішення заявник вказала виявлені нею 23.01.2018 року обставини з наданої Бориспільським міськрайонним судом Київської області довідки про те, що виконавчі листі, на підставі яких здійснюється виконання, не були зареєстровані в журналі обліку виконавчих документів, виданих Бориспільським міськрайонним судом.

Водночас з пояснень заявника ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні суду знаходиться інша цивільна справа (провадження №6/359/3/2018) за її заявою про визнання виконавчих листів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, такими, що не підлягають виконанню, з якою заявник звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вересні 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, згідно з матеріалами даної цивільної справи, заявник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із скаргою 07.08.2017 року, тобто до звернення до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та до 07.12.2017, до ухвалення рішення у даній справі, клопотання про зупинення провадження у справі не заявляла.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.429 ЦК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначені в ч.1 ст.423 ЦПК України, і рішення у цивільній справі, яке не набрало законної сили, а також наявність в провадженні суду нерозглянутої цивільної справи, не є такою підставою.

В цьому звязку слід зазначити, що рішення суду про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, може бути підставою для вчинення державними виконавцями відповідних дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», або самостійною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо заявник вважає, що такі обставини є істотними та можуть вплинути на рішення у справі за її скаргою на дії державних виконавців.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи (провадження №6/359/3/2018) за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів