overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/3366/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лучаківського, 5/75, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №376 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лучаківського, 5/75, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 годину 14 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/1624/16-ц

Провадження № 22-ц/778/243/18-2

11 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 643/5669/18
Номер провадження 2/643/3894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про отримання спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про отримання спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представники позивача та відповідача надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про отримання спадщинидо судового розгляду на 12-30 год. 05.07.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач подав заяву про поверненя позову.

За подання позовної заяви позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

06.06.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1 ) сплачені кошти судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. - (квитанція № 0.0.838787494.2 від 30.08.2017 р., проведено ПАТ "КБ "Приватбанк").

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 565/995/18
Провадження № 2/565/376/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позовну заяву подано до суду без дотримання вимог норм ст. 175 ЦПК України.
Всупереч ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позивачем не зазначено обґрунтованого розрахунку заборгованості вимоги «за пенею та комісією». Незрозумілим у наданому розрахунку заборгованості є те, чим викликане обєднання та сумування в одну колонку розрахунку пені та комісії. Це позбавляє суд можливості перевірити правильність такого розрахунку. Тому позивачу слід навести відповідні обґрунтування та здійснити окремо розрахунок заборгованості з пені та окремо із комісії. При цьому суд звертає увагу сторони позивача на те, що у доданому до заяви письмовому розрахунку заборгованості взагалі відсутній розрахунок щодо нарахування боргу у виді пені. У випадку, якщо дійсно позивач не вбачає підстав для такого нарахування пені, то необхідно і зміст позовних вимог привести у відповідність із обгрунтованим розрахунком сум заборгованості.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.
Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Справа № 151/430/18
Провадження № 2/151/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/430/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24815, с. Рогізка, вул. Центральна, буд.17, Чечельницького району, Вінницької області) до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце реєстрації: 24815, с. Рогізка, вул. Соборна, буд.142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/430/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24815, с. Рогізка, вул. Центральна, буд.17, Чечельницького району, Вінницької області) до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце реєстрації: 24815, с. Рогізка, вул. Соборна, буд.142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/367/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа 317/579/18
№/п 2/317/583/2018
УХВАЛА
06 червня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак, після ухвалення рішення з»ясувалося, шо у зазначеному рішенні суду була зроблена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім»я та по-батькові секретаря судового засідання, а саме невірно зазначено «ОСОБА_3Х.», замість вірно зазначеного секретаря судового засідання «ОСОБА_4А.».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дійсно була зроблена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім»я та по-батькові секретаря судового засідання, а саме невірно зазначено «ОСОБА_3Х.», замість вірно зазначеного «ОСОБА_4А.», тому треба виправити описку та зазначити вірним прізвище, ім»я та по-батькові секретаря судового засідання «ОСОБА_4А.», замість невірно зазначеного «ОСОБА_3Х.».
Тому, у зазначеному рішенні суду треба виправити описку та зазначити вірним прізвище, ім»я та по-батькові секретаря судового засідання «ОСОБА_4А.».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269, 260,261 ЦПК України, суд
Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2018 року у справі №317/579/18 №/п/2/317/583/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити вірним прізвище, ім»я та по-батькові секретаря судового засідання «ОСОБА_4А.», замість невірно зазначеного «ОСОБА_3Х.».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 676/1251/18
Номер провадження 2/676/1202/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, надала копії квитанцій, які долучила до матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/5272/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

23 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: