Провадження № 6/638/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пархоменко Н.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зарежстрований за адресою АДРЕСА_1, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обгрунтування подання державним виконавцем вказано про те, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває ВП № 34827033 з примусового виконання виконавчого листа 2011/10506/2012 від 23.08.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 21.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

12.03.2009 року державним виконавцем, керуючись статтями 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію якої направлено боржнику до виконання та стягувану до відома.

12.10.2012 року державним виконавцем, відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» складено розрахунок заборгованості по виплаті аліментів, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів станом 01.04.2018 р. складала 26267,21 грн. Копії даного розрахунку були направлені сторонам виконавчого провадження.

05.04.2018 державним виконавцем у відповідності до пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця з вимогою з'явитися до державного виконавця. Однак, боржник у призначений час до державного виконавця не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

30.03.2018 державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим оскільки на стук у двері ніхто не відчинив. (Акт державного виконавця від 30.03.2018).

На теперішній час, вимоги виконавчого документа боржником не виконані, боржник має заборгованість по виплаті аліментів, боржник на виклик державного виконавця не з'являється, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

У судове засідання сторони не з'явились, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Як стверджує у поданні державний виконавець, ним на адресу боржника направлялись виклики-повідомлення, зійснювались виходи за місцем мешкання боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом не виявлено підтверджень направлення державним виконавцем на зареєстровану адресу місця проживання боржника, акт державного виконавця від 30.03.2018 року не містить даних про понятих, які б засвідчили факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації проживання боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту ухилення боржника від явки до державного виконавця, оскільки відсутні докази належного сповіщення боржника про існування виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковтуна Андрія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін