Справа № 2-493/11
Провадження № 6/522/480/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Мотивує вимоги тим, що 14 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВіЕйБіБанк», укладено договір про відступлення права вимоги № 6284 за кредитним договором №773/08ф-2, від 24 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБіБанк» і ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2011 року по справі № 2/1522/493/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором № 773/08ф-2 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 335 471 (триста тридцять пять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 70 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банксудовий збір в розмірі 850 (сімсот пятдесят) гривень та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи 60 (шістдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банксудовий збір в розмірі 850 (сімсот пятдесят) гривень та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи 60 (шістдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк витрати на публікації в засобах масової інформації в розмірі 140 (сто сорок) 00 гривень.

На виконання даного рішення Приморського районного суду м. Одеси судом було видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 14 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВіЕйБіБанк», укладено договір про відступлення права вимоги № 6284 за кредитним договором №773/08ф-2, від 24 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБіБанк» і ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2/1522/493/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 773/08ф-2 від 24 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

11.06.2018