Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/3771/17
Провадження № 2/334/793/18
15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів. В позові зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року у справі №2-4041/08 з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , 2007 р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2008 року.На виконання цього рішення суду 06.08.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-4041/08, який станом на травень 2017 року знаходиться на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя.
Позивач сплачував аліменти на користь відповідачки шляхом передачі грошових коштів без відповідних розписок та квитанцій особисто та після призиву його до військової служби його родичами.
Не зважаючи на ці обставини, відповідачка не визнала той факт, що отримувала грошові кошти та зазначила у своїй заяві до ВДВС про існування заборгованості по аліментам. На підставі заяви стягувача, з позивача станом на травень 2017 року стягується 50 % з пенсії.
На теперішній час в сім`ї позивача змінилося матеріальне становище, він за станом здоров`я не працює, є воєнним пенсіонером, інвалідом війни, на його утриманні окрім сумісної доньки з відповідачкою, знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду та просить зменшити розмір аліментів, з 1/4 до 1/10 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала.
Третя особа ОСОБА_3 також підтримала позов та просила його задовольнити.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, прийшов до наступних висновків.
Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року у справі №2-4041/08 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2008 року до її повноліття.
На виконання цього рішення суду, 06.08.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-4041/08. (а.с.8)
28.03.2015 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (після шлюбі - ОСОБА_7 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.9)
03.06.2015 року ОСОБА_1 отримав під час виконання обов`язків військової служби вогнепальне поранення м`яких тканин лівого плеча, акубаротравму, ЗУМП, струс головного мозку та опік лівого плеча, що підтверджується довідкою Військової частини № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року. (а.с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2015 (а.с.11)
07.10.2015 року ОСОБА_1 отримав довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0008994, відповідно до якої він втратив 60% професійної працездатності. (а.с.12)
08.10.2015 року ОСОБА_1 було видано посвідчення інваліда війни 3 групи. (а.с.13)
Згідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення №2074, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 17.06.2016 року по 04.07.2016 року з діагнозом «Наслідки черепно-мозкової травми, у вигляді помірного вазо-вегетативного венозного-ликворного вестібулокохлеарного, стійкого цефалгічного, астено-невротичного синдромів. Логоневроз. Хронічна правобічна нейросенсорна туговухість 11-111 ст. Глухота зліва...». (а.с.14)
Згідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення №3871, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 23.11.2016 року по 09.12.2016 року з діагнозом «Наслідки черепно-мозкової травми у вигляді вираженою цефалгічного, помірного вестибуло-атактичного синдромів, глухоти зліва, сенсоневральної туговухость справа, астено-невротичного синдрому. Хронічна виразкова хвороба 12-персної кишки. Алергічний дерматит. Помірна артеріальна гіпертензія II стадії». (а.с.15)
ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилася ще одна донька ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.2016 року.(а.с.16)
09.10.2017 року ОСОБА_1 було встановлено третя група інвалідності безстроково, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0825977. (а.с.33)
Відповідно до листа №1187/11 від 14.07.2017 року Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася 12.03.2016 року до Ленінського відділу ДВС м. Запоріжжя та надала виконавчий лист №2-4041 від 06.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2008 року до її повноліття.
Відповідно до ст.192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров`я когось із них.
Відповідно до ст.182 СК України зазначені обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, але в будь-якому випадку, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, оскільки після ухвалення Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення від 05.08.2009 року сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 змінився, оскільки у нього народилися двоє дітей ОСОБА_10 , 2015 р.н. та ОСОБА_11 , 2016 р.н., дружина перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою, позивач хворіє, потребує постійного лікування, пенсіонер, інвалід 3 групи, все це ставить його у скрутне матеріальне становище.
Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789 від 27.02.1991 року, визнається право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з пріоритету інтересів як неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності її матеріального забезпечення для всебічного розвитку, водночас при цьому не обмежуючи і матеріальне забезпечення малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також і ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною, суд вважає законним та справедливим зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_12 , 2007 р.н. до 1/6 частки усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В той же час, суд вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів до 1/10 частини доходу відсутні.
Зменшений розмір аліментів належить стягувати з ОСОБА_1 після набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 травня 2018 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.