overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/349/18
Номер провадження 2/659/109/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Перемоги, 106 А про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з'явилася, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Перемоги, 106 А про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 661/3832/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 вказану справу передано до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 276/371/18
Провадження по справі № 2/276/264/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

05 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 27.06.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 6/325/17/2018
Справа № 325/723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до суду надійшло подання, в якому державний виконавець просив застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, у звязку з неявкою без поважних причин за викликом виконавця.

Подання ухвалою судді від 23 травня 2018 року залишене без руху і державному виконавцю наданий строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху.

Копія ухвали отримана Приазовським районним відділом Державної виконавчої служби 25.05.2018 року, що підтверджується штемпелем ДВС про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Строк для усунення недоліків закінчився 30 травня 2018 року.

Частина 5 статті 185 передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що внаданий судом строк заявник недоліки не виправив, подання вважається не поданим і підлягає поверненню не пізніше 04.06.2018 року, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 43, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 вважати не поданим і повернути заявнику.

Роз'яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2592/18 Справа № 412/1732/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ Лайф до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа- ТОВ ВП Кривбаспромруда про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ Компанії з управління активами ІЗІ Лайф до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року - скасоване, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заборгованість за кредитним договором.

Тобто, на даний час оскаржуване рішення відсутнє.

У скарзі, крім іншого, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду від 01 жовтня 2012 року.

Однак, вказана вимога не підлягає розгляду та задоволенню, оскільки апеляційний суд не наділений процесуальним правом скасовувати свої рішення.

В даному випадку у разі незгоди з рішенням апеляційного суду, ви маєте право оскаржити його в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути у звязку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ Лайф до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа- ТОВ ВП Кривбаспромруда про солідарне стягнення заборгованості, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.Є.Посунся
Справа № 295/3252/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав, зазначених в ч.3 ст. 185 ЦПК України (а.с.10).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач 14 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, а 22 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Матеріалами справи встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Обставин, які б унеможливлювали прийняття заяви про відкликання скарги, визначених частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року повернути у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Коломієць
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

Справа № 134/590/13-ц

Провадження № 2/142/4/18

05 червня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовче засідання 5 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, без повідомлення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, без повідомлення причин неявки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 658/708/18
(провадження № 2/658/711/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (в частині позовних вимог) без розгляду

02 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В підготовчому засідання позивач заявила про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про стягнення аліментів

Право позивача заявити до початку розгляду справи по суті про залишення позовної заяви без розгляду є беззастережним. У випадку реалізації такого права суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02 травня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/3665/18
Провадження № 2/334/2824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Ак.Александрова, 17/68) про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-30 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-р/235/8/18
Справа № 235/795/18

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Асоціації об»єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
20.04.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено судове рішення, яким задоволені позовні вимоги.
04.06.2018 року Асоціація об»єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» з»вернулися до суду із заявою про роз»яснення вищевказаного судового рішення.
Заява АОСББ «Шахтарський» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір (ставка судового збору за заяву про роз»яснення судового рішення, подану юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно Закону України Про судовий збір), що становить 881,00грн.
При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву Асоціації об»єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з дня отримання заявником ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: