Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/1122/17 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/1733/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 місцевої прокуратури про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежних відповідачів на належних відповідачів задоволено частково.

Замінено неналежних відповідачів ОСОБА_4 місцеву прокуратуру, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 казначейську службу України

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн. залишено без розгляду на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 с. 257 ЦПК України, вважав встановленим, що наявне рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З вказаним висновком суду першої інстанції погодитись повністю не можна оскільки він є передчасним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так судом встановлено, що ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури, ОСОБА_5 про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про зміну неналежних відповідачів на належних задоволено.

Замінено неналежних відповідачів ОСОБА_4 місцеву прокуратуру, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 казначейську службу України.

В позові ОСОБА_3 просить повернути йому друкарські машинки або стягнути їх вартість в сумі 24150,00 грн.

Згідно з заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року № 328/2978/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної немайнової шкоди у вигляді публічного вибачення; зобовязання реального повернення речових доказів та виконання постанови слідчого Скляра АІ. Від 15.04.2016 року в частині повернення друкарських машинок.

З вказаного рішення вбачається, що позивач просив повернути вилучені 21.10.2002 року в ході обшуку дві друкарські машинки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2018 року № 328/2978/17 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року № 328/2978/17 призначено до розгляду на 27.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач ставить питання про повернення йому друкарських машинок, а також ставить питання про відшкодування їх вартості в розмірі 24150,00 грн., а заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року № 328/2978/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 тільки про повернення друкарських машинок.

Отже позовні вимоги ОСОБА_3 в даній цивільній справі є відмінними від позовних вимог, які розглянуті рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та передчасно постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи апеляційної скарги щодо оскаржуваної ухвали є виправданими.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати, справу напрвити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.06.2018 року.

Головуючий

Судді: