г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1109/18
Номер провадження 2/213/769/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

23.05.2018 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист та копії додатків до нього. Однак позовної заяви після усунення недоліків- позивачем до суду не направлено, таким чином вимоги ухвали суду від 02.05.2018 року, не усунені.

Так, позивачем не надано позовної заяви із зазначенням:

-офіційної електроної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо така відома);

-посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутній розрахунок суми заборгованості, що стягується з відповідача. Надано розрахунок лише інфляційний втрат, 3% річних та суми пені. Розрахунку заборгованості за основною сумою боргу - не надано;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Про що було вказано в ухвалі суду від 02.05.2018 року.

Разом з тим, пояснення щодо вищевказаних обставин та доказів зазначено представником позивача в листі від 18.05.2018 року, який надійшов до суду 23.05.2018 року в одному примірнику. Однак, слід зазначити, що відповідно до приписів ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Вимоги до позовної заяви викладені в ст.175 ЦПК України.

Оскільки суду не надано уточненої позовної заяви викладеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням вимог ухвали суду від 02.05.2018 року - тому позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.174, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова