Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року.

27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про витребування доказів з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, документи, що подавалися ОСОБА_3 відносно реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі:

-декларацію про готовність об'єкта до експлуатації;

-копії проектної документації, розробленої ТОВ НВЦ «ЕКОСТРОЙ», щодо реконструкції нежатлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2;

-копію висновку експертизи проекту будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що на офіційний запит адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2, було відмовлено у наданні запитуваних документів, апелянт просив про задоволення клопотання.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, позивач та його представник не можуть особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), документи, що подавалися ОСОБА_3 відносно реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі:

-декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованому Департаментом ДАБІ в Одеській області, серія та номер ОД57 від 21.11.2016 року;

-копії проектної документації, розробленої ТОВ НВЦ «ЕКОСТРОЙ» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 120, кв. 11 Код ) щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, виготовленої на замовлення ОСОБА_3;

-копію висновку експертизи проекту будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яка була проведена Філією ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» (м. Одеса, Адміральський проспект, 33-а, Код 39367817) експертом Дейнека Олександром Миколайовичем(позитивний висновок від 17.08.2016 року № 7-155-16-КЧ/ОД).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко