overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою пояснення обставин справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 19 198,98 грн., суд не вбачає підстав для виклику представника апелянта у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1994/18 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/1836/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
04.06.2018
Справа №640/615/18
Провадження №4-с/642/25/18
У Х В А Л А

4 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду

в с т а н о в и в:

З Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2,про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року ухвала суду від 21березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишення скарги без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.450 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2018 року 11год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Розяснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/2281/18
Провадження № 2/636/1412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила :

4 червня 2018 року позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №14 за адресою: вул. Радужна (Леніна), буд.1в, смт Кочеток Чугуївського району Харківської області.

5 червня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
справа № 408/1109/18-ц
провадження № 2/408/792/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 10:45 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
справа № 179/838/18
провадження № 2/179/545/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 08 червня 2018 року не з'явилися сторони, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник органу опіки надав суду письмову заяву з клопотанням долучити до матеріалів справи акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки, зазначивши, що вона станом на теперішній час проживає за іншою адресою та просив відкласти у зв'язку з цим розгляд справи.

З місця реєстрації відповідачки повернувся потовий конверт з копією позову, додатків та повісткою із позначкою пошти «не проживає».

Згідно довідки Першотравенської сільської ради від 22.05.2018 року особа зараз фактично проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивачка змінила фактичне місце проживання. Що підтверджується матеріалами справи, та той факт. Що суду це стало відомо після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та викликати повторно осіб в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/838/18 за позовом органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на 03 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа №: 398/801/18
провадження №: 2/398/1309/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шостак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебувала у зареєстраваному шлюбі з ОСОБА_2 Проте, відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року їх шлюб був розірваний. 23 жовтня 2015 року відповідачем була усиновлена дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 останній вихованням та матеріальним утриманням дочки не ОСОБА_2 постійно приживає з позивачкою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач з жовтня 2016 року не підтримує жодних контактів з позивачем з приводу її матеріального забезпечення, фізичного та духовного розвитку, зі святами ОСОБА_3 не вітає, подарунків дитині не передає, повністю усунувся від участі в житті дівчинки. На прохання позивача відповідачем без вагань надана нотаріально посвідчена заява, за змістом якої він не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3

28 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету справу орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради у судове засідання не з'явивсяь. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і те, що від представник заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 309/925/18
Провадження № 2/309/1030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 березня 2018 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справ, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 495/9323/17
№ провадження 2/495/971/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 року, справа надійшла до провадження судді Гайда Герасименко О.Д.

20 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року розгляд вказаної справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №232 від 04.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19 липня 2018 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/547/18

07 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 06 червня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельні частки (паї)після смерті 21 січня 2012 року ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку з відсутністю (втратою) сертифікатів на земельні паї на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 40 хвилин 23 червня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із указаним позовом до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: бул. Шевченка, 268, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина