Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ліга 2000» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Ліга 2000» (код 31007509, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27/456) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дата народження, паспортні дані та код відсутні, прож.: АДРЕСА_1) про визнання недійсним правочину з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, вчиненого шляхом проведення електронних торгів, з видачею акта про проведені електронні торги від 15.02.2017р.. Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до статті 11 ЦПК, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 175 ЦПК визначає вимоги до позовної заяви. Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що він підтверджує факт того, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за даним позовом, суддею встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Ченркаси від 08.09.2017р. (справа №711/1228/17) було задоволено позов ПП «Ліга 2000» до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1, третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, оформлені протоколом проведення електронних торгів №222840 від 24.12.2016; визнано недійним Акт від 15.02.2017 про реалізацію предмета іпотеки, а саме, - нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за вказаною адресою.

Крім того, постановою апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2017р. (справа №22ц/793/2057/17) зазначене судове рішення суду першої інстанції скасовано і постановлене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Ліга 2000», відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Також, суддею встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018р. (провадження №61-5072ск18) відкрито касаційне провадження по справі №711/1228/17 за скаргою ПП «Ліга 2000». Між тим, виконання судового рішення від 26.12.2017р. не зупинено. Крім того, ухвалою ВС від 24.05.2018р. справа за позовом ПП «Ліга 2000» призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, на думку судді є очевидним той факт, що на час подачі приватним підприємством «Ліга 2000» до суду даної позовної заяви (надійшла до суду 29.05.2018р.), вже винесено судове рішення від 26.12.2017р., яке набрало законної сили 26.12.2017р. у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Слід зазначити, що за змістом даного позову позивач вказує на ті ж обставини, що і в попередній позовні заяві по цивільній справі №711/1228/17, а також зазначає, що, як на його думку, за результатами проведених електронних торгів відповідач ОСОБА_1 отримав документ, який було складено з порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна №2831/5, проте на підставі якого у відповідача фактично виникло право власності на належні позивачеві нежитлові приміщення.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали (ст. 186ЦПК). Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, у відкритті провадження по справі за позовом ПП «Ліга 2000» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, вчиненого шляхом проведення електронних торгів, з видачею акта про проведені електронні торги від 15.02.2017р.,- слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПП «Ліга 2000» (код 31007509, м.Черкаси, вул. Добровольського, 27/456) до ОСОБА_1 (дата народження, паспортні дані та код відсутні, прож.: АДРЕСА_1) про визнання недійсним правочину з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, вчиненого шляхом проведення електронних торгів, з видачею акта про проведені електронні торги від 15.02.2017р., - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі скасування цієї ухвали заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала складена 01.06.2018р.

Суддя: С. М. Позарецька