Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 138/1847/17

провадження № 61-14828 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду23 лютого 2018 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» подало касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вказане судове рішення по суті спору не передбачає примусового виконання, тому у задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької областіцивільну справу № 138/1847/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь