У х в а л а

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/12154/17

провадження № 61-11689ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

25 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій заявник указує на те, що її звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зазначає, що предметом спору у вказаній справі є компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а, згідно із роз'ясненням Конституційного суду України у рішенні № 9?рп/2013 від 15 жовтня 2013 року, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер та як складові належної працівнику заробітної плати спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку із інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари і послуги.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, тому касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/12154/17 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик