Справа № 6/756/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву представника ФО-П ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. представник ФО-П ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.09.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення щодо задоволення позову ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

18.04.2018 р. ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" (первісний кредитор) та новим кредитором - ФО-П ОСОБА_1 було укладено договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ФО-П ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 на суму 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із заміною сторони ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" на його правонаступника - ФО-П ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 по виконавчому листу № 756/16610/16-ц.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 27.09.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення щодо задоволення позову ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як з'ясував суд, 18.04.2018 р. ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" (первісний кредитор) та новим кредитором - ФО-П ОСОБА_1 було укладено договір « 18/04/2018 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ФО-П ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 на суму 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору.

Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява представника ФО-П ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФО-П ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні із заміною сторони ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" на його правонаступника - ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на суму 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору по виконавчому листу № 756/16610/16-ц виданому Оболонським р/с м. Києва від 10.11.2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій