Єдиний унікальний номер 237/817/17 Номер провадження 22-ц/775/44/2018

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Краснощокової Н.С., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ситник Д.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 237/817/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1 ЗСУ військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення,

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 ,

на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року (суддя Сенаторов В.А.), ухваленого в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області, повний текст складено 17 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що він проходить військову службу у 24-му окремому штурмовому батальйоні СВ ЗСУ військова частина польова пошта НОМЕР_1 (колишня назва військова частина польова пошта НОМЕР_3 ). З 11 травня 2014 року він знаходився на військово-польових зборах у військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка на той час мала назву НОМЕР_4 батальйон територіальної оборони «Айдар», до якої заявник прибув за власним бажанням (добровольцем), що підтверджується довідкою №0624/55 від 26 травня 2014 року, виданою командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 та цієї ж дати (11 травня 2014 року) йому видали зброю АКС № НОМЕР_5 . На військову службу у військову частину польова пошта НОМЕР_3 заявника зараховано 07 червня 2014 року на підставі наказу №19 від 07 червня 2014 року, що підтверджується довідкою № 0624 від 19 липня 2014 року, виданої командиром військової частини польова-пошта НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 . Крім того, заявнику видали довідку № 256 від 19 листопада 2014 року про проходження служби. Також факт проходження ним військової служби підтверджується посвідченням про відрядження від 07 грудня 2014 року №23, посвідченням про відрядження від 15 лютого 2015 року №17. У лютому 2015 році мол. сержант ОСОБА_3 знайшла військовий квиток заявника серія НОМЕР_6 , виданий Сватівським військовим комісаріатом Луганської області, в якому вказано що ОСОБА_1 було призвано на військову службу за мобілізацією 28 серпня 2014 року. Заявник зазначає, що порушуються його права на належне оформлення факту несення військової служби під час особливого період, законодавство України чітко не визначає статусу осіб добровольців, які приєдналися або вступили у військові формування для захисту Вітчизни, не має беззаперечного правового механізму визнання таких осіб військовослужбовцями із відповідними правами. Просив встановити факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в період часу з 11 травня 2014 року по 17 липня 2015 року.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1 ЗСУ військова частина польова пошта НОМЕР_7 про встановлення факту, який має юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував на військовій службі в період часу з 11 травня 2014 року по 17 липня 2015 року.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року виправлено описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, ухвалено вважати вірною назву заінтересованої особи «1 ЗСУ військова частина польова пошта НОМЕР_1 ».

Додатковим рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року вирішено питання про судові витрати.

З зазначеним рішенням суду заінтересована особа не погодилась та подала пеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви, зокрема, про встановлення фактів проходження військової служби; у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт його призову військовим комісаріатом за місцем реєстрації на військово-польові збори, як передбачено ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а можливість підтвердити факт видачі довідок від 26 травня 2014 року № 0624/55, від 19 липня 2014 року, від 19 листопада 2014 року № 256, в яких, як зазначено заінтересованою особою, не вказано посаду та військове звання заявника, відсутня, через те, що в 2014 році в частині не велись журнали та книги; наказ від 07 червня 2014 року № 19 про зарахування військовослужбовців до списків особового складу частини, жодним чином не стосується заявника; відомість про дозвіл на носіння зброї не встановленого зразка та не може слугувати доказом, оскільки інформація щодо закріплення зброї вноситься до військового квитка військовослужбовця, або до посвідчення офіцера.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.116 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.118).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував на військово - польових зборах при військовій частині ПП НОМЕР_3 , що вбачається з довідки № 0624/55 від 26 травня 2014 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки № 0624 від 19 липня 2014 року, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , відповідно до Указу Президента України № 454/2014 від 06.05.2014 року «Про часткову мобілізацію» (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 256 від 19 листопада 2014 року, виданої командиром ВЧ ПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був задіяним добровольцем у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 з 11 травня 2014 року по 01 листопада 2014 року та допомагав українській армії у боротьбі за незалежність та цілісність України (а.с. 11).

З витягу із наказу командира 24 окремого штурмового батальйону від 17 липня 2015 року 90-РС вбачається, що солдата ОСОБА_1 призначено командиром відділення командиром машини протитанкової артилерійської батареї 24 окремого штурмового батальйону сухопутних військ збройних сил України (а.с. 10).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, відповідно до статей 10,60 ЦПК України, підтвердив факт перебування на військовій службі у військовій частині - польова пошта НОМЕР_8 в період часу з 11 травня 2014 року по 17 липня 2015 року.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1,2 ст. 258 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) визначено, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання.

З роз`яснень, викладених в пункті 3 вказаної постанови вбачається, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин не можливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Однак, суд першої інстанції залишив поза увагою, що заявником не було зазначено з якою метою повинно бути встановлено факт проходження військової служби в певний період, на надано довідку про неможливість одержання необхідних документів на підтвердження цього факту, чим порушив норми ЦПК України. Крім того, судом не враховано, що заяви про встановленні фактів проходження військової служби не можуть розглядатися судами.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1 ЗСУ військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018року.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Н.С. Краснощокова

Я.В. Хейло