АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4783/2018 Головуючий у 1 інстанції - Войтенко Т.В.
Унікальний номер справи № 758/2979/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 позовну заяву ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкодиповернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог суду про усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказував, що суд помилково вважав, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, так як заява про усунення недоліків була подана нею в межах строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху. На виконання вимог суду вона надала ІПН позивача та ЄДРПОУ відповідача, а тому висновок суду про визнання позову неподаним і його повернення є помилковим.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції керувався положеннями статей 175, 177, 185 ЦПК України, зазначаючи, що ОСОБА_3 в повній мірі вимоги ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року про залишення її позову без руху не виконала, недоліки позову шляхом надання доказів, якими позивач доводить вину відповідача не усунула, копій постанов судів, на які позивач посилається як на доказ встановлення вини відповідача не подала, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не у повній мірі відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України щодо змісту і форми, суд вказав, що: в позовній заяві позивачем не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору, не надано ІПН позивача та ЄДРПОУ відповідача, не вказано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. В зв'язку з цим, на позивача покладено обов'язок усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та надати до суду заяву з усунутими недоліками та її копії, відповідно до кількості учасників процесу.

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року.

12 квітня 2018 року, на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду було подано уточнену заяву.

Статтею 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (стаття 5 ЦПК України)

Стаття 175 ЦПК України вимагає, щоб в позовній заяві було зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 формально складена з урахуванням положень ст. 175 ЦПК України, оскільки містить всі визначені даною статтею обов'язкові реквізити. Заявлені позовні вимоги викладені в чіткій, ясній і зрозумілій формі.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для повернення позовної заяви позивачу не було, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 7 червня 2018 року.

Головуючий: Судді :