overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/863/18
провадження № 2-о/588/74/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1: 1) трудової крижки колгоспника, заповненої 01 лютого 1983 року на його імя; 2) архівних довідок № 94, 95 від 07.03.2018 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради "Тростянецький трудовий архів"; 3) архівного витягу № 94/1 від 15.09.2017 виданого комунальною установою Тростянецької міської ради "Тростянецький трудовий архів"; 4) архівного витягу № Г-9 від 19.03.2018 Державним архівом Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 04 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 211/1905/18
Провадження № 2/211/1343/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2018 року позовну заяву до ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунув, відправлена йому ухвала суду повернулась на адресу відправника по закінченню строку зберігання в поштовому відділенні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 171/1060/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України , -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 06.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/3698/18
Провадження № 2/0182/2358/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача;

- згідно відомостей, що встановлені Нікопольським міськрайонним судом квитанція про сплату судового збору на даний час не поєднана з казначейством, а тому у суду відсутні відомості, що відповідна сума судового збору за квитанцією №0.0..1 від 23.05.2018 року зарахована до державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити останнє відоме місце проживання відповідача, надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/5857/17
У Х В А Л А

04.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/5857/17 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 357 від 01.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/5857/17 у звязку з неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/5857/17 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 03.07.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 473/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну №473/925/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про поділ спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року ОСОБА_3 В інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру 47в буд. 32 по вул. Київській в м. Вознесенську та за відповідачем - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, 04.04.2018 року позовні вимоги було уточнено

Ухвалою суду від 04.04.2018року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 24.04.2018 року.

В підготовче засідання 04.06.2018 рокупозивач та його представник не зявились, від останнього є заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, підстави для їх заявлення, справа є складною, після відкриття провадження по справі відповідач не надав суду всіх доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому відповідно до положень ч 3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого засідання необхідно продовжити ще на 30 днів за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній №473/925/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини до 04.07.2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 11-00 год. 25 червня 2018 року, повідомити учасників процесу про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 161/7320/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/773/652/18 Категорія: 28 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором підряду,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3887/18
Провадження № 2/161/1798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування наказу про переведення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування наказу про переведення.

23.05.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. При цьому, просить суд повернути їй сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних пістав.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її можливо прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування наказу про переведення необхідно закрити, зважаючи на подану заяву.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову не повязана із задоволенням заявлених вимог відповідачем, а тому її вимога про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування наказу про переведення закрити.

У задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 583/2799/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_4

про визнання дій незаконними

На підставі ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними - зупинити до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_7.

Справу № № 583/2799/18, провадження № 2/583/76/17, передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2018 року
Справа № 354/758/17
Проважєення № 2/354/316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частки у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася та не відмовилася від позовних вимог.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частки у спадковому майніта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 06 липня 2018 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року. Станом 31 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2493/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/14036/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 663/1174/18
Провадження № 2/663/807/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3