Справа № 211/278/18
Провадження № 2/211/840/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

за участю секретаря Зоріної С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 Івна Хореновича про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору № б/н від 20.08.2013 року, він отримав кредит у розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредиту.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов Договору станом на 30.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2013 року в загальному розмірі 64845,53 грн.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасив, тому позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 64858,53 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з'явився , позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а.с.9-32) який відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих Правил та Умов.

Пунктом 2.1.1.7.6.Умов та Правил надання банківських послуг обумовлено, що у випадку порушення строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, встановлених Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, ОСОБА_4 проводе перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а клієнт надає право Банку у будь який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямим зобов'язання по договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2017 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2013 року у розмірі 64858, 53 грн., що складається з наступного:

2853,22 грн. - заборгованість за кредитом;

54740,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3699,69 грн.- заборгованість за пенею та комісії;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

3064,69 грн. - штраф (процентна складова), (а.с.4-6- розрахунок заборгованості).

При оформленні кредитної картки позичальник ОСОБА_2 був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280-284ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, посвідчення на право постійного проживання в Україні ДП № 19433/1201 виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 11.01.2007 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р 3111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2013 року в загальному розмірі 64858 (шістдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 53 коп. та судовий збір 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.О.Сарат