Справа № 522/5776/14
Провадження № 2-п/522/148/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит (р/р 1980 в Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 328823, ) заборгованість за кредитним договором № к-1963 від 08 серпня 2006 року в розмірі 231 141 (двісті тридцять одна тисяча сто сорок один) грн. 53 коп., та складається з: строкової заборгованості по основному боргу кредиту за період з 08 серпня 2006 року по 25 березня 2014 рік у розмірі 5 142 (пять тисяч сто сорок два) дол. США 76 центів, що за курсом НБУ станом на 25 березня 2014 рік становить 53 362 (пятдесят три тисячі триста шістдесят два) грн. 31 коп.; простроченої заборгованості по основному боргу кредиту за період з 08 серпня 2006 року по 25 березня 2014 рік у розмірі 5 424 (пять тисяч чотириста двадцять чотири) дол. США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 25 березня 2014 рік становить 56 282 (пятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 79 коп.; строкової заборгованості по відсоткам за період з 08 серпня 2006 року по 25 березня 2014 рік у розмірі 80 (вісімдесят) дол. США 72 центи, що за курсом НБУ станом на 25 березня 2014 рік становить 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 57 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам за період з 08 серпня 2006 року по 25 березня 2014 рік у розмірі 91 (девяносто один) дол. США 68 центів, що за курсом НБУ станом на 25 березня 2014 рік становить 951 (девятсот пятдесят одна) грн. 29 коп.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії за період з 08 серпня 2006 року по 10 березня 2014 рік у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 16 коп.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії за період з 25 березня 2013 року по 25 березня 2014 рік у розмірі 119 363 (сто девятнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 41 коп.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит (р/р 1980 в Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 328823, ) суму судового збору у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 42 коп.

До суду з заявою про скасування даного заочного рішення звернулась ОСОБА_1, як правонаступник відповідача ОСОБА_3, з тих підстав, що ані її померлий батько, ані вона особисто про час і місце розгляду справи не повідомлялися, в процесі розгляду справи участі не приймали, копію рішення не отримували, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву просив задовольнити. Інші учасники справи, викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з?явилися, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Суд, в порядку ч.1 ст.287 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приморським районним судом м. Одеси (суддя Свячена Ю.Б.) 07 липня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку повністю задоволені.

13 липня 2015 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі.

24 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 07 липня 2014 року.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, 30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 07 липня 2014 року, як спадкоємиця померлого 24.08.2014 року ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 залучено до справи в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

Суд знаходить, що матеріали справи містять докази про належне сповіщення відповідача ОСОБА_3 про дату і час слухання справи.

Крім того, суд знаходить, що докази, на які посилається відповідач, вже враховані при ухваленні судом рішення.

При цьому, суд приймає до уваги, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року. В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_2 не довела, що вона та ОСОБА_3 не зявились в судове засідання з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про скасування заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя