Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 667/1493/15-ц

провадження № 61-5984зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 37 748,67 грн за несвоєчасне виконання вироку Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2010 року, з яких: інфляційні втрати - 27 759,80 грн;

три проценти річних за період з листопада 2010 року по лютий 2015 року - 9 988,87 грн.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона

від 05 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона

від 05 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 37 748,67 грн, з яких: інфляційні втрати за період з листопада 2010 року по лютий 2015 року включно - 27 759,80 грн; три проценти річних за період з листопада

2010 року по лютий 2015 року - 9 988,87 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року залишено без змін.

17 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з пропуском процесуального строку.

01 лютого 2018 року заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року поновлено строк подання заяви про перегляд судових рішень, відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали справи.

26 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2018 року колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі: Висоцької В. С., Пророка В. В., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач) передано справу № 667/1493/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, що діяла на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, справу слід призначити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»

ЦПК України, частиною другою статті 360-1 ЦПК України, у редакції, що діяла на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, призначити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк