overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1404/18
№ 2/207/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 207/1404/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів , неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів , неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , вулиця Дніпрова , 52-г , що підтверджується довідкою міграційної служби від 22 травня 2018 року .

У позивачки відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для предявлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/1404/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів , неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
ЄУН №389/1539/18
Провадження №2-о/389/50/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5395/18
Номер справи місцевого суду: 504/3944/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації про зняття арешту з майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/1659/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

12 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 12.04.2018.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.02.2018 до суду представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року в справі № 570/2146/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року скасовано.

Позов ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" 48 982 грн. 90 коп., в рахунок відшкодування в порядку регресу завданої майнової шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" 1600 грн., в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою позивачем судового збору за подання позову.

Судові витрати, понесені відповідачем по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, віднесено на рахунок останнього.

31 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Рівненської області заяву про виправлення описки в тексті постанови Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року, оскільки судом допущено описку щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вказано «30.05.2015 року» замість «30.05.2016 року».

Апеляційний суд Рівненської області приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року підлягає задоволенню.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-з/787/35/18 Головуючий : Григоренко М.П.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті постанови Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року, вказавши дату дорожньо-транспортної пригоди: «30.05.2016 року» замість «30.05.2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1138/18
Провадження № 2/376/584/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Чумацька, буд. 33 м. Сквира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: 85) , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Чумацька, буд. 33 м. Сквира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: 85), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.06.0218 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 507/524/18
Провадження № 2/507/281/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"13" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) зясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокрема витребувано інформацію про спадкову справу.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 20.07.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4100/18А Справа № 199/6426/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 658/960/18
(номер провадження 2/658/808/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Позивачка надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за її відсутністю.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 713/858/18
Провадження №2/713/387/18
РІШЕННЯ

іменем України

13.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом належного померлому 13.10.2017 року ОСОБА_2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Карапчів, вул. Надрічній, 36, Вижницького району, Чернівецької області.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У х в а л а

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8796/16-ц

провадження № 61-34996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної платита середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної платита середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 357/5857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 31.05.2018 року звернулася до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона перебувала з боржником у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею ОСОБА_5 добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує, тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів та заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

13.06.2018 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко