Справа №664/2573/17
Провадження №8/664/1/18
УХВАЛА

про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами

04 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді: Бойко В.П.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 664/2573/13, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 664/2573/13, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що йому стало відомо, що Цюрупинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час аліменти вже стягуються рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.11.2011 року №2-1537/2011.

ОСОБА_3 пояснила, що звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу , оскільки ОСОБА_2 не сплачує аліменти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При видачі судового наказу суду не було відомо про наявність рішення суду, за яким аліменти вже стягувались. Ця обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу,не було відомо про наявність судового рішення №2-1537/11.

Керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ №664/2573/17 (№п 2-н/664/102/17) від 04.12.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко