overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8026/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2365/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К» про припинення договору поруки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у задоволенні вищезазначених позовів відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ПАТ «Радикал Банк» 27 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ПАТ «Радикал Банк», зокрема на те, що повний тест рішення було отримано лише 10 квітня 2018 року, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
07.06.2018 431/2388/18/6978/2018

Справа № 431/2388/18
Провадження № 2-н/431/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 727/5663/18
Провадження № 2-о/727/139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5663/18 (2-о/727/139/18) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 04 червня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа № 345/847/18
Провадження № 2-во/345/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року було винесено рішення, яким задоволено позов та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців.

У даному рішенні визначено додатковий строк, проте не зазначено що додатковий строк визначено «для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 23.07.2017 року, її тітки ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 25.04.1018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: зазначити, що «визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 23.07.2017 року, її тітки ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 715/340/18
Провадження № 2/715/225/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до підготовчого судового засідання на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 313/272/18
Провадження № 2-о/313/39/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна)

06.06.2018 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. за участю представника Веселівської селищної ради ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою., суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду повязаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 337, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлого 02.10.2001 р. ОСОБА_2, а саме: житловий будинок № 38 по вул. Першотравнева смт. Веселе, який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.08.1974 року та свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1990 року і передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 209/9/18
Провадження № 2/209/411/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 02.11.2011 року в розмірі 200995,32 грн., яка складається з наступного: 11998,95 грн- заборгованість за кредитом, 174760,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4188,05 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 9547,40 грн. штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що вона приймає участь в судовому розгляді справи в апеляційному суді Дніпропетровської області. Просить призначити судове засідання не раніше 25 червня 2018 року, оскільки з 11 червня 2018 року по 24 червня 2018 року включно вона буде знаходитися у щорічній плановій відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13.00 годину 03 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Дата документу Справа №
Є.У.№ 316/294/16
№22ц/778/695/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

В травні 2018 року ТОВ «Автоцентр-Херсон» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та розглянувши заяву, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.270, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду без повідомлення учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1052/18
Драбівський районний суд
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Гончар Н.І., Новікова О.М., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Зима» на протокольну ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Зима» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі поновленим,

в с т а н о в и л а :

Протокольною ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року судове засідання перенесено на 27.11.2017 року.

ФГ «Зима» не погоджуючись з даною ухвалою подали апеляційну скаргу, вважаючи, що вона не відповідає вимогам процесуального закону та просив скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує протокольну ухвалу суду першої інстанції про перенесення судового засідання на іншу дату.

У вказаному переліку не міститься протокольні ухвали суду про перенесення судового засідання.

При цьому, ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Зима» на протокольну ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Зима» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі поновленим - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Н.І. Гончар

О.М. Новіков

В.І. Ювшин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 червня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/375/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання реєстрації нерухомого майна недійсною та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника відповідача ОСОБА_2 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання реєстрації нерухомого майна недійсною та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 234/1313/18
Провадження № 2/234/1276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/1313/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, заборгованість за договором позики, яка утворилася станом на 07.06.2018 року в сумі 6280,67 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят грн. 67 коп.), з яких: 4091,79 грн. основна сума боргу, 2188,88 грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, судовий збір в сумі 94,59 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/108/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву про виправлення описки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, по цивільній справі № 287/108/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 287/108/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 269, 432 ЦПК України, підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вказаної заяви слід провести з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 258, ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, по цивільній справі № 287/108/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 13 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області) з повідомленням сторін.

Копія ухвали направити сторонам по справі до відома та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2