Справа № 316/558/18
Провадження № 2/316/499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги (а.с.4) звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення, в якому просить усунути їй перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою №15 в будинку № 32 по проспекту Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та виселення.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 17.04.2000 року вона зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_1. Нею укладені та особисто виконуються договори, повязані з утриманням квартири. В даній квартирі зареєстровані: позивачка, відповідач ОСОБА_3 та треті особи по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивачка наголошує на тому, що реєстрація відповідача в квартирі, створює їй перешкоди в користуванні та розпорчдженні квартирою. Відповідач ОСОБА_3 не є членом сімї позивачки або іншою особою, відповідно до ст.64 ЖК УРСР, фактично з позивачкою не проживає та не веде спільне господарство.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як піклувальник в інтересах інваліда І групи ОСОБА_5, який є третьою особою по справі, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі третьої особи ОСОБА_5, за участю її представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.41).

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позивача просить задовольнити в повному обсязі (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, не заперечує проти того, щоб його було визнано таким, що втритив право користування жилим приміщенням та виселено (а.с.37).

Відзиву та клопотань по справі від відповідача до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити (а.с.42).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідач по справі ОСОБА_3 не є членом сімї позивачки, разом з нею не проживає та спільне господарство не веде, що підтвердив особистою письмовою заявою та просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що відповідач визнав позов та визнання позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном квартирою №15 в будинку № 32 по проспекту Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та виселити його з даного приміщення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба