overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4714/18
Провадження № 2-о/265/615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4714/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 червня 2018 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою пояснення обставин справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 12 328,90 грн., суд не вбачає підстав для виклику представника апелянта у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2052/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/15634/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 М В.
У Х В А Л А Справа №539/1457/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№2-н/539/133/2018
31 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява поданга з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не зазначено дат народження боржників, їх ідентифікаційні кодидоданий копій квитанцій ОСОБА_5, станом на 25.05.2018 року його переплата за оплату послуг з газопостачання становить 60,74 гривень, відповідно, заборгованість відсутня.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК Українине є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №667/9981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

30.05.2018 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №43 від 30 травня 2018 року.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 14.08.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

02.05. 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 02.05. 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглядати підготовче та судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/1234/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
30 травня 2018 року м. Миколаїв
Зазначена цивільна справа ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.02.2018 року, в порядку ст. 31 ч.1п.1 ЦПК України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -
Справу призначити до розгляду на 20.06.2018 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб які беруть участь у розгляді в справі.
Відповідачі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.
Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 161/5595/18
Провадження № 2/161/2075/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, яка народилася 12 вересня 1985 року в с. Бихів Любешівського району Волинської області, та ОСОБА_3, який народився 14 грудня 1983 року в с. Лички Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрований 12 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 678 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черняк В.В.
Провадження №: 2/752/2573/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (м. Київ, вул. Мельникова, б. 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішенням, яким стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 1 905,90 грн..

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 року будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1425/16-ц
Провадження по справі №2-п/538/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 жовтня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис №132 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стригунівська), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Барвінко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551,00 (пятсот пятдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.А. Бондарь
№ провадження 2/646/1128/2018
Справа № 646/2918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

11.05.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено. Відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 08-45 год. 30.05.2018 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2601/18
Провадження № 2/552/963/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини на період відпустки по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини на період відпустки по догляду за дитиною, позовні вимоги задоволенні повністю.

В абзаці пятому та шостому резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 року допущена описка, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача в розмірі 704 грн. 80 коп. та держави в сумі 1 409 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, який відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, отже витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац пятий та шостий резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини на період відпустки по догляду за дитиною.

Абзац пятий та шостий резолютивної частини рішення суду:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 1409 грн. 60 коп.» - виключити.

Абзац пятий викласти у наступній редакції:

«Витрати по справі віднести за рахунок держави».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3059/17
Провадження № 2/362/282/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Васильківська міська рада Київської області, про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про відвід головуючого через сумніві в його обєктивності та неупередженості у звязку з вчиненням ним певних процесуальних дій та прийняття рішень.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти відводу судді через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.36 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначена стаття не передбачає підстав для відводу судді, саме через здійснення ним, покладених на нього цивільним процесуальним законодавством, обовязків.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.