Ухвала

Іменем України

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №759/19652/17

провадження №61-27491ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині щодо порушення судом правил підсудності, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права в частинінедотримання правил підсудності.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року залишено без змін.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права щодо правил підсудності та передати справу за підсудністю до Печерського районного суду

м. Києва, за місцем реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 28ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що судом першої інстанції правильно вирішено питання про відкриття провадження у справі, з дотриманням норм процесуального права, а твердження касаційної скарги щодо порушення судом правил підсудності не може братися до уваги тому, що підсудність справи згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?ор; було визначено ухвалою Апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2017 року за заявою позивача за правилами виключної підсудності, яка не оскаржується та в даній справі не є предметом перегляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк