Ухвала

Іменем України

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/17724/14-ц

провадження № 61-32729ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 761/17724/14-ц.

Заява мотивована тим, що 10 вересня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 задоволено, а саме стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 382,55 доларів США, що станом на

13 травня 2014 року еквівалентно 272 328,51 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким ТОВ «Фінансові Перспективи», як представнику ПАТ «Дельта Банк», 15 червня 2015 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист. Під час передачі документації з ТОВ «Фінансові Перспективи» до ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа був втрачений.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня

2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк»про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 761/17724/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 23 382,55 доларів США, що станом на 13 травня 2014 року еквівалентно 272 328,51 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції

ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня

2017 року залишено без змін.

20 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Дельта Банк» не надано суду жодного належного та допустимого доказу про втрачений виконавчий лист та з незрозумілих причин банком взагалі не було пред'явлено виконавчий лист для примусового виконання до органів виконавчої служби. Крім того, виданий Шевченківським районним судом міста Києва виконавчий лист

15 червня 2015 року, а ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише 06 червня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суди обґрунтовано виходили з того, що частиною першою статті 370 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом першої інстанції, визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судами правильно зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» надано суду довідку від 30 серпня 2017 року № 02.4.1/988/17, що є належним доказом втрати Банком виконавчого листа.

Встановлено й це вбачається з матеріалів касаційного провадження, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанова Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

28 березня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська