Провадження № 2/537/511/2018
Справа № 537/1077/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши, що між ними 30.04.2011 року зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ЖД № 145022. Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖД № 271133, виданим 31.08.2011 року відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції Одеської області. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з грудня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, заяви сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 30.04.2011 року відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1- ЖД № 145022, виданим 30.04.2011 року. Дівоче прізвище позивача Проніна.

Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖД № 271133, виданим 31.08.2011 року відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 112.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з грудня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « Павленко».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2011 року відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 24, між Павленко (дівоче прізвище Проніна) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Павленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України серія КК № 853967, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич