Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 645/33/17

провадження № 61-34589ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 02 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є зовсім сторонньою особою для сім'ї ОСОБА_1 і його вселення в квартиру викликає побоювання за безпеку дружини та двох малолітніх дітей.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 645/33/17.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/33/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат