overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2226/18
№ провадження 2/495/1512/2018
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року, справа надійшла до провадження судді Гайда-Герасименко О.Д.

15 березня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження №446 від 12.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 серпня 2018 року о 11-00 годині, у залі судового засідання № 21.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення була допущена описка - неповністю вказаний склад суду, а саме не зазначено «за участі секретаря Пруднікової П.М.»

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної частини рішення суду, вказавши «за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року по справі №381/518/18, виклавши її в наступній редакції:

«Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження №: 2/752/2062/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, підготовче судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засіжання не з'явився та не надав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 20.09.2018 року о 17-00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1110/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 щодо закриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, мотивуючи тим, що суд першої інстанції прийняв рішення про його обовязки не повідомивши його про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 щодо закриття виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1393/14-ц

провадження № 61-35400ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Берка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Берка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду міста Львова цивільну справу № 454/1393/14-ц за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року Справа № 357/2601/18
2-н/357/549/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 5 785 грн. 51 коп..
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 428/6725/18
Провадження №2/428/1135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення сплати судового збору у справі, які мотивовані тим, що вона є неповнолітньою особою, навчається у школі та не має власних доходів, вона знаходиться на утриманні бабусі та дідуся, які отримують невелику пенсію, а сплата судового збору у сумі 704,80грн. є непомірною витратою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається у школі та не має власних доходів, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі №428/6725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа № 466/3401/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

з участю секретаря - Яценко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохає суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, у зв'язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 невідоме,

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на «04» вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/4724/17
Провадження №2/521/3167/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

06.06.18
Провадження № 2/229/717/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до Дружківського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2017 року територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено та визначено Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Єнакієве Донецької області, суддя вважає, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області та її необхідно передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31, п. 15.5 перехіндних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко