Справа 556/766/18
Номер провадження 6/556/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальник Володимирецького районного Відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні Володимирецького районного Відділу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2016 року по справі №556/1636/16-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення правил дорожнього руху в сумі 10200 грн. та судового збору в розмірі 275.60 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №52489942 з виконання даної постанови, надано строк для самостійного виконання, одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору в розмірі 1020,00 грн. та витрат на проведення та організацію виконавчих дій.

Боржник на виклики державного виконавця не з»являвся, також попереджено про те, що до останнього може бути застосовано захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Начальник Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не з»явився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на його зобов»язань. Ухиленням є його повна бездіяльність щодо погашення боргу, починаючи з вересня 2016 року. Останнім не вжито заходів щодо пошуку роботи, з метою виконання обов»язку покладеного рішенням.

Боржник має змогу виконати зобов»язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник до відділу ДВС не з»являється, письмово чи усно не повідомляє причини невиконання покладених зобов»язань.

З відповідей на запит до ПФУ за №, № від 11.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває та пенсії не отримує.

Також, на підставі постанови начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби від 10.01.2018 року було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1В.(Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №24329282 від 10.01.2018 р., Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №54542601 від 10.01.2018 року).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють виконання рішення.

А при його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі країни може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Згідно п.19 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Згідно системного аналізу вище згаданих норм закону "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

У зв'язку з такими обставинами, суд приходить до висновку про те, що має місце ухилення боржника від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржником в якійсь мірі виконується постанова суду.

Приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1. Ю.В., від виконання зобов»язань по постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2016 року по справі №556/1636/16-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення правил дорожнього руху в сумі 10200 грн. та судового збору в розмірі 275.60 грн., а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді останнього за межі України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Володимирецького районного Відділу ДВС задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов»язань за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2016 року по справі №556/1636/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: