Справа № 214/2350/18
2/214/1832/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/2350/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позов про надання додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 6674 від 03.12.1993 року її мати ОСОБА_2 стала власницею двокімнатної квартири № 59 в будинку 37, що знаходиться на мікрорайоні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. 19 травня 2017 року мати позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. Позивач стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері.

02.04.2018 року вона звернулась до 7-ї державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно, але нотаріус постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 19.05.2017 року ОСОБА_2, що проживала в ОСОБА_3, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що її мати на момент своєї смерті була дуже похилого віку, їй перед смертю виповнилося 82 роки. Позивач є її єдиною донькою, тому проживала разом з нею та доглядала за нею. Під час проживання разом з померлою вона сплачувала комунальні послуги, а також поліпшила умови проживання шляхом проведення ремонт.

Щодо поважності причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначає наступне. Останній день збігу вказаного строку припадав на 19.11.2017 року. За два дні до його закінчення позивач мала намір звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але 28.10.2016 року , у неї стався гіпертонічний криз, що позбавило останню фізичної можливості це зробити. Тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача, до зали судового засідання не звилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житлоАДРЕСА_1 у будинку № 37 по м-н. Сонячний, м. Кривий Ріг на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.3)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ ОСОБА_4Ф померла 19 травня 2017 року, про що Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 843 (а.с.5)

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до державного нотаріуса для прийняття спадщини після смерті свої матері ОСОБА_2 (а.с.23)

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2, померлої 19 травня 2017 року, оскільки спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.6)

Згідно довідки № 34 від 11.04.2018 року ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 16.11.2017 року по 18.11.2017 року з діагнозом гіпертонічний криз. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась 30.05.1968 року , її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.8)

Згідно акту складеного мешканцями будинку № 37 по м-н. Сонячний, м. Кривий Ріг, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала сумісно з матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня її смерті -19.05.2017 року і вели сумісне господарство. В даний час квартира сплачується ( комунальні послуги) і виконуються ремонтні роботи (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 17.09.1988 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_6. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 (а.с.27 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до норм ст. ст. 1218, 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи, відкривається спадщина на усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1270 ч.1 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу її відкриття.

Стаття 1269 ЦК України вказує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд критично оцінює поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини зазначеної позивачем, оскільки із наданої останньою довідки № 34 від 11.04.2018 року виданої КУ «Державної медико-санітарної допомоги № 4» КМР Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 2 вбачається, що позивач протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини на амбулаторному лікуванні знаходився лише два дні, з 16.11.2017 року по 18.11.2017 року. Інших даних про поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає що обставини зазначені позивачем для надання додаткового строку для прийняття спадщини не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК України.

Вищезазначені твердження узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України викладеної у постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та Верховного Суду у постанові від 05.03.2018 року по справі № 404/3902/16-ц.

Як встановлено в судовому засіванні та не спростовано сторонами, позивач була обізнана про смерть своєї матері ОСОБА_2, проте доказів наявності перешкод для прийняття спадщини протягом 6 (шести) місяців з моменту смерті ОСОБА_2, яка померла 19.05.2017 не надано, тому суд не вбачає правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання ОСОБА_1 додаткового терміну ( строком на три місяці) достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2017 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного керуючись.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст.1216, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Повний текст рішення складено 05.06.2018 року

Суддя А.В. Ткаченко