Справа № 405/4237/17
Провадження № 2/405/1009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представників позивача ТОВ «ІНСАН» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі №405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ІНСАН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» суму коштів за придбану ним (ОСОБА_5А.) від імені товариства оргтехніку і неповернуту товариству в розмірі 10145 грн. 00 коп., суму інфляційного збільшення боргу (втрати від інфляції) - 1418 грн. 75 коп., 3 % річних - 247 грн. 00 коп., суму неповернутого судового збору за подання необґрунтованої апеляційної скарги в розмірі 3190 грн. 00 коп., а всього: 15000 грн. 75 коп., а також суму сплаченого судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Від відповідачаСкоромного Д.А.на адресу суду надійшло клопотання від 09.03.2018 року, яке зареєстроване судом 12.03.2018 року за вх. № 6303, в якому останній просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду господарської справи № 925/1076/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач ОСОБА_5 зазначив, що позовна заява у справі за позовом ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення боргу, подана ОСОБА_1, як головою ТОВ «ІНСАН», однак,рішення, яке може бути ухвалене за результатами розгляду господарської справи № 925/1076/16 може вплинути на питання щодо керівника (виконавчий орган) ТОВ «ІНСАН» та його (керівника) повноваження, на склад учасників та розмір їх часток, що в свою чергу може вплинути на право ОСОБА_1 діяти від імені позивача ТОВ «ІНСАН».

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, як такого, що є не обґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що в господарській справі № 925/1076/16 не вирішуються питання, які стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, та доводи представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.10.2017 року (справа № 3-659гс17, http://reyestr.court.gov.ua/Review/69578718) справу № 925/1076/16 передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області. 11.04.2018 року Господарським судом Черкаської області за результатами розгляду справи № 925/1076/16 за позовними вимогами про визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ІНСАН», які оформлені протоколом № 36 від 30.03.2016 року, визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ІНСАН», які оформлені протоколом № 34 від 24.09. 2015 року, зобов'язання відповідача внести зміни до статуту ТОВ «ІНСАН»в частині записів про частку позивача у статутному капіталі товариства у розмірі 1016775 грн. та здійснитиперерозподіл часток учасників товариства,- ухвалено рішення (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73370648), яке оскаржене в апеляційному порядку, про що свідчить ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74160537), якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 року у справі № 925/1076/16. Зазначені вище судові рішення свідчать про те, що спір, який виник між сторонами вказаної справи № 925/1076/16 є спором щодо корпоративних прав між засновниками (учасниками) ТОВ «ІНСАН».

Відповідно до актуальної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) за критерієм пошуку - ідентифікаційний код юридичної особи - «31489835» ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ІНСАН» з 04.11.2016 року та підписантом з 19.12.2011 року, з 13.05.2015 року підписантом є ОСОБА_4.

При цьому, судом відзначається, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4, які беруть участь у даній справі в якості представників позивача ТОВ «ІНСАН» в ході розгляду справи дотримуються єдиної позиції щодо заявлених позовних вимог та від заявленого позивачем юридичною особою ТОВ «ІНСАН» позову не відмовляються.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, суду має право зупинити провадження у справі, однак, про наявність таких підстав сторонами по справі не заявлено та наявність таких підстав у даній справі судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, зясувавши зміст позовів, предмет та підстави позову ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_6 про стягнення боргу (справа № 405/4237/17), предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства (господарська справа № 925/1076/16), судом не встановлено, що в господарській справі № 925/1076/16можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по даній справі № 405/4237/17 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставою позову по даній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі чого, та враховуючи відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі №405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення боргу, до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №925/1076/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7