Справа №2/331/67/2018
№ 331/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що 31.01.2013 року відповідач за розпискою позичив у нього кошти у сумі 13 500 доларів США. Відповідач заперечує проти того, що отримував від позивача вказану суму грошових коштів та писав розписку від 31.01.2013 року. Вказана розписка є сфальсифікованою, текст розписки написаний почерком, який відповідачеві не належить, а підпис, хоч і є схожим, але також зроблений іншою особою

Оскільки текст розписки написаний почерком, який відповідачеві не належить, а підпис, хоча і є схожим на його, але також зроблений іншою особою, а з»ясування цих обставин потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, просить призначити по справу судову почеркознавчу експертизу розписки від 31.01.2013 року, виконаної від імені ОСОБА_4 про отримання в борг у ОСОБА_3 коштів у сумі 13 500 доларів США. На вирішення експертизи просить поставити запитання : Чи виконаний текст розписки від 31.01.2013 року, написаний від імені ОСОБА_4 про отримання в борг у ОСОБА_3 коштів у сумі 13 500 доларів США і підпис під нею, ОСОБА_4 чи іншою особою ? Проведення експертизи просить доручити фахівцям Дніпропетровського дослідного інституту судових експертиз. Оплату витрат за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_4

Представник позивача проти призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи не заперечує, як і не заперечує проти питання, сформульованого заявником. Доповнень, уточнень до клопотання не заявлено.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника позивача, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності виконання тексту розписки від 31.01.2013 року, виконаної, як зазначено в позові, від імені відповідача ОСОБА_5 про отримання в борг грошових коштів у сумі 13 500 доларів США та підпису на розписці, виконаного відповідачем, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1.) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2.) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1 . Чи виконаний текст розписки від 31.01.2013 року, написаний від імені ОСОБА_4 про отримання в борг у ОСОБА_3 коштів у сумі 13 500 доларів США і підпис під нею, ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертного дослідження надати експертам оригінал розписки від 31.01.1013 р. про отримання ОСОБА_4 у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 13 500 доларів США, які зобов»язаний був повернути 31.12.2013 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; тел. : НОМЕР_1).

Зобов»язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи. Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.05.2018