Справа №480/1986/17 11.06.2018
Провадження №22-ц/784/1067/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду та предявило позов до ОСОБА_1 та просило стягнути борг за користування електроенергією в сумі 3 427 гривень 57 копійок.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року зазначений позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено в повному обсязі.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

27 березня 2018 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту ст. 285 ЦПК України та у звязку з несплатою судового збору, а 16 квітня 2018 року ухвалою того ж суду заява повернута заявнику.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями суду І інстанції, ОСОБА_1 подала на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року та на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просила їх скасувати та відмовити в задоволені позову.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження заочного рішення не може бути відкрито.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу та має для відповідача імперативний характер.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи зазначені норми цивільного процесуального законодавства вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку допускається лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Проте, ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року про повернення заяви, перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення суду в апеляційному порядку, оскільки заочне рішення судом І інстанції по суті не переглядалося.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки подана передчасно та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 287, 288, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2