У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/5102/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної акціонерної компанії «Хліб України»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Підпалого В.В.

від 13 лютого 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 757/71356/17-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Державної акціонерної компанії «Хліб України»

про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали від 13.02.2018 ним отримано 16.04.2018, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 ним пропущено з поважних причин.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 13.02.2018 отримано представником відповідача Кротюком В.В. 16.04.2018 (а.с. 23).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 23.04.2018, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали від 13.02.2018.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (ухвали).

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Державній акціонерній компанії «Хліб України» строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, які передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити Державній акціонерній компанії «Хліб України» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик