overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4746/18
Провадження № 2-с/727/8/18
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

07 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 17 травня 2018 року.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням ст.170 ЦПК України. Заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ЗУ «Про судовий збір» повинен бути сплачений в сумі 88 грн. 10 коп. на рахунок 0003, код ЄДРПОУ 37978173, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135.

Згідно ст. 170 ч. 6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про скасування судового наказу від 17 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 17 травня 2018 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1408/09
Провадження № 6/161/256/18

У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою АТ «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/148/2018 Справа № 641/7375/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаною заявою, в якій просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду №641/7375/17 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до До ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 09.02.2018 року, зазначити у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код відповідача До Т.Х.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року, 14 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 663/1434/18
Провадження № 2/663/859/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

№ 127/28192/17

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 05.09.1992р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис №1987

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом трицяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа №333/1933/18
Провадження №2-о/333/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1933/18

за заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23,

заінтересована особа 2: Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області (24630, Вінницька обл., Крижопільський р-н., с. Шарапанівка, вул. Калініна, буд. 31

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4 (Юхтимовича), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.06.2017 року. Встановити факт належності ОСОБА_4 (Юхтимовичу), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.06.2017 року:

-державного акту на право приватної власності на землю площею 3,6738 га від 25.08.2005 року серії НА № 106202, виданого на підставі розпорядження Крижопільською районною державною адміністрацією від 25.04.2005 року №84, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №384, кадастровий номер земельної ділянки 020020017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №: 343/860/18
Провадження №: 2/0343/414/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

06 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 13 жовтня 2001 року виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів: Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити з нею на проживанні, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, судові витрати покласти на неї. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на життя та сімейні обовязки. Відповідач почав без поваги відноситися до неї, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки вони з дружиною все обдумали та твердо вирішили розлучитися.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони майже 17 років прожили в шлюбі, продовжують спільно проживати та мають на утриманні й вихованні 4 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів: Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4089/18
Провадження № 2/185/2638/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Начальник відділу з питані додержанні законодавстви про працю,застрахованихі осіб,і зайнятість,працевлаштуванні інвалідіві ти з питані дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_1, Заступник начальники відділу з питані додержанні законодавстви про працю,і застрахованихі осіб,зайнятість,працевлаштуванні інвалідіві ти з питані дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу з питань додержання законодавства про працю,застрахованих осіб, зайнятість,працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_1, Заступник начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб,зайнятість,працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Начальник відділу з питані додержанні законодавстви про працю,застрахованихі осіб,і зайнятість,працевлаштуванні інвалідіві ти з питані дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_1, Заступник начальники відділу з питані додержанні законодавстви про працю,і застрахованихі осіб,зайнятість,працевлаштуванні інвалідіві ти з питані дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 585/2125/18
Номер провадження 2/585/831/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, і просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позову посилається на ст. 316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити о 9 годині 30 хвилин 4 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 153/680/18
Провадження2/153/216/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, Про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, Про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 липня 2018 року о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 червня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 03 липня 2018 року 09:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Любинецька-Онілова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/481/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 11.06.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 червня 2018 року.

Суддя: