Справа № 138/2611/16-ц
Провадження №:6/138/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.09.2016 в даній цивільній справі позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк» Експобанк» заборгованість по кредиту в сумі 25 741,27 Доларів США та 661,56 грн., а також 9 588,45 грн. судового збору. 22.11.2016 та 24.11.2016 видано виконавчі листи з метою звернення вказаного вище рішення суду до виконання.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018, право вимоги за кредитним договором № 287/АК-2007 укладеним 20.12.2007 між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами. А тому заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах № 138/2611/16-ц виданих 22.11.2016 та 24.11.2016 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з'явився.

Представники ПАТ «Комерційний банк» Експобанк» в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, якає обов'язковою для усіх судів України.

Так, заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і забезпечення, позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 25 741,27 Доларів США та 661,56 грн., а також 9 588,45 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 21.10.2016 (а.с.107-109).

На підставі вказаного вище рішення було видано два виконавчі листи № 138/2611/16-ц від 22.11.2016 та 24.11.2016 (а.с.110,111).

Згідно договору №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018, ПАТ «Комерційний банк» Експобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №287/АК-2007 від 20.12.2007 (а.с.115-118).

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норми, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання та заміну стягувача у виконавчих провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 138/2611/16-ц виданих 22.11.2016 та 24.11.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/2611/16-ц виданого 22.11.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Тарасівська, 12, с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299, вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054) заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 287/АК-2007 від 20.12.2007 станом на 19.07.2016 у розмірі 25741 (двадцять пять тисяч сімсот сорок один) долар 27 центів США та 661 (шістсот шістдесят одну) гривню 56 копійок, а саме з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 0095 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/2611/16-ц виданого 24.11.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Тарасівська, 12, с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299, вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054) судові витрати у виді судового збору в сумі 9588 (девять тисяч пятсот вісімдесят вісім) гривень 45 копійок, а саме з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 0095 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: