overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7465/18
Провадження № 2/638/3635/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до Житлового кооперативу "Висотний", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висотний", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано РНОКПП третіх осіб, не вказано всі відомі номери засобів звязку сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не визначено ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про оціночну діяльність", оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Отже, визначення ціни позову можливе шляхом звернення до суб'єкта оціночної діяльності, у зв'язку із чим суд вважає необгрунтованим твердження позивача щодо неможливості встановлення ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до Житлового кооперативу "Висотний", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висотний", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення поруки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017року у вищезазначеній справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

07.06.2018року на адресу суду надійшов висновок експерта №6093/17-21 від 23.05.2018року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення поруки.

Судовий розгляд призначити на 20.06.2018р. на 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-7711/10
Провадження 6/127/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4).

Про встановлення місця перебування ОСОБА_2 повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницький міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 708/494/18
Номер провадження № 2/708/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі з повідомленням сторін на 30 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/325/261/2018
Справа № 325/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нововасилівський селищний голова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно інформації Нововасилівської селищної ради (органу реєстрації) № 101/0111 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаною адресою надіслана повістка про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повістка повернута без вручення, із довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання та відміткою від 19.05.2018 року про відсутність адресата за місцем проживання.

Згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України за таких обставин відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення про причини і не подала відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 311/1955/18
Провадження №2-о/311/68/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 71600, Запорізька область м. Василівка бульв. Центральний буд. 1) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті Донецька область м. Макіївка вул. Молодіжна буд. 1, яка настала 24 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 754/7210/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM4BJHWJ від 24.05.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/162/17-ц
Номер провадження 22-ц/791/510/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_6 у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у складі судді Бойка В.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Кутурланової Оксани Володимирівни визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі № 664/162/17-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у складі судді Бойка В.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Цюрупинської РДА від 30.12.2009 року № 880 « Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати питання про відвід складу колегії суддів для вирішення в порядку передбаченому ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/1418/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1418/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд, буд.13 кв.17.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 31.05.2018 року, звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором..

Підстави позову ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Із довідки Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області слідує, що ОСОБА_1 не зареєструвала свої місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Ч.9 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду...

Ч.1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:...8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності...

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду Іллічівським міським судом внаслідок подання її позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, та ухвала про відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності підлягає скасуванню, а тому суд не може відкрити провадження по справі, то матеріали цивільного позову підлягають направленню до Приморського районного суду м.Одеса (65029, м.Одеса, вул. Балківська, буд.33).

Керуючись ст.ст.27,31,187,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єд. унік. № 243/3778/18
Провадження № 2-о/243/534/2018
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Словянського району про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Словянського району про оголошення фізичної особи померлою.

7.05.2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. 31.05.2018р.

31.05.2018 року до розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Словянського району про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3