Справа №2-74/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, первісний стягувач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2; боржник: ОСОБА_3 - про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 15 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір №334/07-К.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2011 року по справі №2-74/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2018 року між старим кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» та новим кредитором ОСОБА_1 було укладено договір №7898 купівлі продажу майнових прав, за яким старий кредитор 8 лютого 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №334/07-К від 15 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного, просила суд, ухвалити рішення, яким: замінити сторону виконавчого провадження за Рішенням суду від 15 лютого 2011 року по справі №2-74/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Представник за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву, в якій повідомила, що 02 лютого 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7898 купівлі продажу майнових прав, за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 334/07-К від 15.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що

15 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір №334/07-К.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2011 року по справі №2-74/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2018 року між старим кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» та новим кредитором ОСОБА_1 було укладено договір №7898 купівлі продажу майнових прав, за яким старий кредитор 08 лютого 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №334/07-К від 15 жовтня 2007 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім цього, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони виконавчого провадження шліхом подання заінтересованою стороною до суду заяви про заміну сторони її правонаступникам.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статей 8, 11 Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, первісний стягувач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2; боржник: ОСОБА_3 - про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-74/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №334/07-К від 15 жовтня 2007 року/

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6