Справа № 177/36/17
Провадження № 2/177/84/18
У Х В А Л А

08.06.2018 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду підготовчого судового засідання, через канцелярію суду представник позивача надала уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 43000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 12000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Крім того, просила зупинити провадження по справі до прийняття Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу рішення по справі про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що представник позивача, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України уточнила позовні вимоги, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, у звязку з чим відкласти розгляд підготовчого судового засідання для виконання вимог ст.178 ЦПК України та відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі так як, суду не надані докази про прийняття до розгляду Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу заяви ОСОБА_3 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 178,189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Прийняти уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

У звязку з прийняттям уточненої позовної заяви, розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву до 22.06.2018, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0420/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: