overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2290/18
Провадження № 2-во/234/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

29.05.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення н6евірно вказані дані дитини, а в резолютивній частині рішення невірно зазначений номер актового запису реєстрації шлюбу та не вказана дата державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в тексті рішення прізвище, імя та по батькові дитини подружжя «донька ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 29-14, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 51-18, зареєстрований 20 лютого 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 77».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 404/1853/17
Номер провадження 2/404/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 28 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 17.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили; позивач надала до суду про розгляд справи у її відсутність.

Під час засідання 17.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 05.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЄУН № 337/242/18
Провадження № 2/337/592/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт, заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), накладений постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області АА № 028398 від 17.03.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Нещеретна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1975/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,261, 264, 266,267 ЦК України,, ст.ст.19, 81, 89, 263-265, 353,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R101.0015102 від 14.06.2012 р. в розмірі 47300,24 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/781/18
Провадження № 2-о/273/34/18
У х в а л а

06 червня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,318 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 20.06.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання призначене на 20.06.2018 року на 10:00 год. викликати в якості свідка ОСОБА_2 (вул. Іванівська, 2, смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 295/2632/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

07 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 286/869/18
У Х В А Л А

05.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали справи №286/869/18,-

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15878,47 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1762 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо найменування позивача, а саме зазначено Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», хоча слід було вказати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчать матеріали справи №286/869/18 Банківська ліцензія №22 від 05.10.2011 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі №286/869/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», замість Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 725/2962/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин-кафе, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин-кафе.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

-Не зазначено, з посиланням на докази, чи набула ОСОБА_1 у власність торгівельний павільйон, що по вул. Кобзарській, 24 м.Чернівці, площею 35, 00 кв.м.

-Не зазначено чи було складено та погоджено проект відвідення земельної ділянки за адресою м.Чернівці вул. Смотрицького, 2-Б, площею 0,0372 га;

-Не зазначено чи зверталася позивач у визначеному Положенням про порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості у м.Чернівці порядку з заявою про присвоєння поштової адреси створеному обєкту будівництва м.Чернівці вул.Кобзарська, 67-Б та чи приймалось Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради відповідне рішення;

-Не зазначено посилань на докази щодо звернення позивача до Чернівецької міської ради з приводу узаконення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин-кафе залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1560/18
Провадження № 2/488/1269/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 30.05.2018 року позивач надала заяву про повернення їй позову та доданих до нього додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 457/221/18
провадження №2/457/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 25 травня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 15:00 год. 01 серпня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/141/18
Провадження № 22-ц/778/2239/18
У Х В А Л А

«11» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 343/1048/17

провадження № 61-15559ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня

2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області

від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Гошівської сільської ради та свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня

2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області

від 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1048/17 за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Гошівської сільської ради та свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська