Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/1592/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, підстави якого в подальшому було змінено, та згідно редакції від 19 лютого 2018 року просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_5 від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179, - недійсним, посилаючись на те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи судом неодноразово було призначено судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_5 від 18 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись з клопотанням, в якому, з метою в подальшому призначення комплексної медико-психологічної експертизи, просили витребувати медичну документацію (належним чином завірені копії) щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у: КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6, м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1; Міської поліклініки № 20, м. Одеса, вул. Левітана, 62; Міська лікарня № 8, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110/1 Міська клінічна лікарня № 10, вул. М. Маліновського, 61; Одеський обласний онкологічний диспансер, м. Одеса, вул. Неждановой 32; Одеський обласний центру медико-соціальної експертизи, м. Одеса, Чорноморського козацтва, 40. Витребувати у Швидкої медичної допомоги, м. Одеса, Валиховський провулок, 10, інформацію щодо викликів швидкої допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012-2013рр.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 заперечували проти витребування зазначених доказів, вказуючи на досить тривалий час розгляду справи. Натомість звернулись до суду з заявами, в яких просять викликати та допити в якості свідків: лікаря ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Одеса, 4-й Кондинського провулок, буд. 1-а; ОСОБА_10, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2. А також просили витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію звукозапису кримінального процесу по справі № 520/8282/13-ц.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року вказані клопотання були задоволені в повному обсязі.

На виконання вимог даної ухвали КУ «Міська лікарня № 8», КУ «Міська клінічна лікарня № 10», Одеський обласний онкологічний диспансер та Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи надали суду належним чином завірені копії історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, Відокремлений підрозділ «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» та КУ «Міська поліклініка № 20» повідомили, що в них відсутні витребувані відомості.

Крім того, КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" амбулаторія №6 витребувані судом документи не надали.

В ході судового засідання, яке відбулось 04 червня 2018 року, постало питання про витребування від: КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6; Міської лікарні № 8; Міської клінічної лікарні № 10; Одеського обласного онкологічного диспансеру; Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, оригіналів медичних карток (історій хвороб) заведених на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки саме оригінали медичних карток необхідні для належного проведення в подальшому комплексної психологічної експертизи.

Сторони по справі не заперечували проти витребування оригіналів вищевказаної документації.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаних клопотань, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з наступних медичних установ:

- КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6 (м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1);

- КУ «Міська лікарня № 8» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110/);

- КУ «Міська клінічна лікарня № 10» (м. Одеса, вул. М. Маліновського, 61);

- Одеського обласного онкологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Неждановой 32);

- Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, Чорноморського козацтва, 40)

оригінали медичних карток (історій хвороб) заведених на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Вищезазначені докази просимо надати в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 21 червня 2018 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.