overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.05.2018431/1751/18/7039/2018
справа №431/1751/18
провадження №2-н/431/106/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Благоустрій м.Старобільськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КП «Благоустрій м.Старобільськ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1

Вказана заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме: на порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника; на порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копію договору про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між заявником та боржником, натомість у заяві зазначено що такого договору боржник з заявником не укладав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

У звязку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій м.Старобільськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити Комунальному підприємству «Благоустрій м.Старобільськ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 750/3501/17 Провадження № 22-ц/795/775/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 26 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-3905/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1840/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 07.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про залучення правонаступника та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_4
Справа № 755/266/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/266/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», треті особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» Супрун В.В. до суду подано заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання їхнього представника.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання у його відсутності, зазначив, що відкликає поданий ним зустрічний позов та просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі зустрічної позовної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі квитанції № 39 від 29.05.2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений на підставі квитанції № 39 від 29.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження №2/389/653/17
12 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі Пахуті Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 19 грудня 2005 року приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 1784.
Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2018р. зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/542/18 законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, на адресу суду представником позивача подано клопотання за вх. №6726/18 від 30.05.2018р. про закриття провадження у справі, через відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення даного питання.
Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 541/1103/18
Провадження № 2-о/541/92/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви психіатричного кабінету Миргородської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Миргородської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а заявнику був наданий строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана заявником 30 травня 2018 року.

У зазначений в ухвалі від 30 травня 2018 року заявник недоліки не усунув, заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям, передбаченим ст. 340 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294, 340, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву психіатричного кабінету Миргородської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/1354/18
провадження № 2/361/1550/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 30 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за йог відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 405/4525/17
Провадження №2-о/405/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 305-309, 353 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Ельбрус Ехтіяр огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 141, знятий з реєстрації з 18.12.2013 року за рішенням суду, безвісно відсутнім з 01 березня 2012 року.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним заявником ОСОБА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 640/7501/18
н/п 4-с/640/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Суд, вивчивши вказане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, призначеного 05 липня 2018 року об 10-00 год. та наступних судових засідань.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, б. 12, ) та ОСОБА_1 в порядку ст. 212 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 369/5330/18
Провадження №2-н/369/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 277/556/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 11.07.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобовязати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобовязати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3