overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/972/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокуСправа № 127/14107/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря : Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 цивільну справу № 127/14107/14-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії головних державних виконавців, заінтересовані особи: головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Антонюка В.В. о 11.55 год., повний текст ухвали складено 17.04.2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2720/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа :орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа : орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 за №429 від 21 квітня 2009 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5651/18
Номер справи місцевого суду: 520/4972/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»на рішення Київський районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними і скасування наказів та стягнення виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „05" липня 2018 р. на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк

С.М. Сегеда
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3270/18
Провадження № 2-н/235/529/18
08 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст..ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/524/18
УХВАЛА

08.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення щодо проведення виконавчих дій про примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення щодо проведення виконавчих дій про примусове виселення, заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що суддя Якименко Л.Г. не може розглядати дану скаргу, оскільки вона приймала рішення у справі №199/3121/13-ц (6/199/3/14) та її ухвала від 14.01.2014 року була підроблена для відкриття виконавчого провадження з порушенням процесуальних строків, у звязку з чим на теперішній час відкрите кримінальне провадження на підставі ухвали АНД районного суду віл 05.02.2018 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в частині невнесення даних до ЄРДР відповідно до її заяви від 24.10.2017 року про підробку судового рішення.

З посиланням на дані обставини та зазначаючи, що суддя безпідставно залишила вказану скаргу без руху та у неї виникли сумніви в упередженості судді, заявник ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про відвід судді Якименко Л.Г. .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, суд вважає зазначені у заяві про відвід обставини надуманими та такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 39, 40 ЦПК України.

Суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/2773/18
Провадження №2/219/1308/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 01 серпня 2018 року до 08 години 50 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
гСправа № 358/705/18 Провадження № 2/358/474/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09724, Київська область, Богуславський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 8.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09724, Київська область, Богуславський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 8.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2004 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 09.

Свої вимоги позивачка обгрунтовуює тим, що в них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/331/74/2018
Справа № 331/4124/17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 26 023, 12 грн.
Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.ст. 635, ч.1 ст. 546, ч.2 ст. 570 ЦК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року провадження у справі відкрито ( а.с. 12-13).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання ( а.с.43-44).
У лютому 2018 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти в розмірі 26 759, 81 грн. ( а.с.51).
28 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2018 р. відповідач по справі ОСОБА_3 помер, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до положень пункту першого частини першої статті 251 ЦПК України.
Представник позивача в суді заявлене клопотання підтримав.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про смерть , зареєстрованого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 24.02.2018 року, актовий запис № 1334, відповідач по справі ОСОБА_3 помер 24 лютого 2018 року.
Відповідно до пункту першого частини першої статі 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
В даному, конкретному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а отже, при вищевикладених встановлених обставинах, суд зобовязаний провадження у цій справі зупинити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

19.03.2018
№ 637/457/18

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані позивачу в ухвалі суду від 26 квітня 2018 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.