копія
ЄУН справи 678/503/18
Провадження № 2-678-266/18
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

05 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1) про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018року ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі суддею Лазаренком А.В. з призначенням її до першого судового засідання на 9год. 14 червня 2018року.

23 травня 2018року ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, яка задоволена частково ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренком А.В. від 23.05.2018року.

04 червня 2018року відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Лазаренка А.В., за обставин, передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України: позивач ОСОБА_2 та суддя Лазаренко А.В. працювали у прокуратурі протягом 2000-2003років, а з квітня 2005року по квітень 2006 року були суддями Летичівського районного суду Хмельницької області і до цього часу підтримують дружні стосунки.

Заяву про відвід розглянуто за відсутності сторін (ч. 8 ст. 40 ЦПК України передбачає вирішення питання про відвід без повідомлення учасників справи), в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про відвід судді встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід судді факти роботи позивача ОСОБА_2 і судді Лазаренка А.В. у системі прокуратури протягом 2000-2003років і у Летичівському районному суді Хмельницької області з квітня 2005року по квітень 2006року відповідають дійсності.

Проте, встановлені обставини не можуть служити підставою для відводу судді, але, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В..

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого цим Кодексом.

Станом на 05.06.2018року у Летичівському районному суді Хмельницької області працює два судді Лазаренко А.В.. якому заявлено відвід по справі і заява задоволена, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017року закінчились повноваження, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року № 484/2012, а інших суддів у суді немає, що унеможливлює створення нового складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6