Постанова

Іменем України

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2079/04

провадження № 61-25234св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року у складі судді Здрилюк О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання батьківства.

Позовна заява мотивована тим, що 26 квітня 2002 року рішенням

Ковельського міськрайонного суду Волинської області шлюб між

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

ОСОБА_4 з липня 2003 року проживав разом із ОСОБА_6 без реєстрацію шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 народила сина ОСОБА_9, батьком якого є ОСОБА_4

Однак батьком дитини записано ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_6 після розірвання шлюбу не отримала свідоцтво про його розірвання.

ОСОБА_4 просив визнати його батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4», виправити записі в графі батько з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4» та змінити запис в графі по-батькові дитини з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10».

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

09 листопада 2004 року, з урахуванням ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено у свідоцтві про народження дитини прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4», по-батькові змінено з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10», в графі «батько» виключено запис «ОСОБА_5» та зазначено батьком дитини ОСОБА_4.

Рішення допущено до негайного виконання щодо визнання батьківства.

У липні 2017 року, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_7 оскаржила рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

09 листопада 2004 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

09 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання батьківства відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2004 року питання про права та обов?язки ОСОБА_7 не вирішувалося.

18 серпня 2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до не згоди з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання батьківства.

Витребувано із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-2079/04.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслано особам, які беруть участь у справі, та роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11 жовтня 2017 року цивільна справа № 2079/04 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в яких просить касаційну скаргу представника

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 травня 2018 року касаційна скарга представника ОСОБА_7 -

ОСОБА_8 та матеріали цивільної справи № 2-2079/04 передано до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада

2004 року стосується прав ОСОБА_4 на особисте життя та на батьківство, які відносяться до особистих немайнових прав фізичної особи, які відповідно до пункту 1 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини прав та обов?язків, що нерозривно пов?язані з особою спадкодавця.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і за своє життя рішення не оскаржував.

Частиною першою статті 292 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із апеляційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2004 року питання про права та обов?язки

ОСОБА_7 не вирішувалося.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська