overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2018431/1052/17/7334/2018
Справа 431/1052/17
Провадження 2/431/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судові засідання, призначені на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин та на 11 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин, представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

30 травня 2018 року, суду була надіслана засобами електронного звязку заява від імені позивача про відкладення розгляду справи. Вказана заява складена від імені в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД», однак вказана заява не була підписана в.о. голови правління.

Крім того, до матеріалів цивільного провадження не надано жодних доказів, які б підтверджували хто саме є в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД (прізвище та ініціали), повноваження вказаної особи (рішення уповноваженого органу про призначення особи в.о. голови правління, обовязки керівника уповноваженої особи).

З таких підстав, суд не може вважати таку заяву належною, а тому вважає причини неявки представника КС «Імперіал ЛТД» неповажними.

11 червня 2018 року від позивача не надійшло заяви про розгляд справи без участі представника позивача, а також позивачем не було повідомлено про причини неявки до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 648/1229/18
Провадження № 2/648/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 травня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, зазначене клопотання розглянути без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5394/18
провадження № 2/753/4516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Акцент-Банк" про стягнення грошових коштів за договорами,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Акцент-Банк" про стягнення грошових коштів за договорами.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Акцент-Банк" про стягнення грошових коштів за договорами - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1070/18
Номер провадження 2/585/588/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2017 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року провадження по даній справі зупинено в звязку з призначенням у справі строку для примирення терміном до 12 червня 2018 року.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/2245/18
провадження 2/570/1098/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона не уповноважувала представника на продаж належній їй земельної ділянки, позивач у поданій до суду 17 травня 2018 року позовній заяві просить визнати недійсним укладений від її імені 29 вересня 2017 року договір купівлі-продажу.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 18 травня 2018 року позовна заява залишена без руху.

07 червня 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вважаю, що волевиявлення позивача відповідає можливостям п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути позивачу її позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2070/18
Провадження № 2/552/851/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

за участю секретаря Павленко Л.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення була допущена описка - неповністю вказаний склад суду, а саме не зазначено «за участі секретаря Пруднікової П.М.»

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної частини рішення суду, вказавши «за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №381/56/18, виклавши її в наступній редакції:

«Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 539/1213/17
Провадження №2/523/3103/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04.10.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відноси та встановлення факту смерті,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відноси та встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Фотевіж Червоного району Сумської області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Алчевськ Луганської області.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Фотевіж Червоного району Сумської області та померла в певний час за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок хронічної недостатності кровообігу, дифузного кардіосклерозу, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 15 червня 2018 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 548/883/17
Провадження №2/548/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 16.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,- вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено в якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

До суду надійшли заяви від відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/309/18
Провадження №2-о/622/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

14 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному окремому провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який заеєстрований за адресою: Харківська облась, Золочівський район, с. Орішанка, вул. Лісова, буд. 58), Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 25175462, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13А), Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на шість днів до 20.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 272, п.2 ч.4 ст.274, ст.ст.293, 294, 315, 319, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги уточненої заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після померлого 22.08.2008 року ОСОБА_3 та померлої 19.07.2010 року ОСОБА_4 є останнє їх місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого 22.08.2008 року ОСОБА_3 та померлої 19.07.2010 року ОСОБА_4.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_5
Справа № 643/7626/18
Номер провадження 6/643/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-4362/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова 22.05.2009 р. у справі № 2-4362/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-4362/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій