__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3508/18
Провадження № 2-о/520/254/18
УХВАЛА

про відмову у призначенні судово-психіатричної експертизи

04.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю особи щодо якої подана заява ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 44, - недієздатною. Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 44, опіку та зобов'язати орган опіки та піклування: Київську районну адміністрацію м. Одеси призначити їй опікуна, а саме її доньку ОСОБА_5, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 42.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 44 є її мамою. Починаючи з 2013 року психіатричний стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, внаслідок чого вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею даної заяви ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою м. Одеса, вул. Костанді 44 на психічний розлад здоровя? Якщо хворіє то з якого часу? Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою м. Одеса, вул. Костанді 44 за станом свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними? Якщо не розуміє та не може керувати то з якого часу?

Проведення експертизи просила доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання двічі не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні наполягали на розгляді справи у відсутності заявника, проти призначення експертизи заперечували, вказуючи на те, що немає жодної підстави для призначення експертизи психічно здоровій людині, оскільки матеріали справи не містять жодного посилання на наявність у ОСОБА_3 психічної хвороби. Крім того, на підтвердження своїх слів надали додаткові документи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином. 04 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_7, в якій остання просила провести судове засідання у відсутності представника Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування. Одночасно повідомила, що станом на теперішній час надати суду подання про доцільність/недоцільність призначення гр.. ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, оскільки заявником не подано заяву та не представлено документи, які необхідні для розгляду означеного питання на засіданні ради опіки та піклування.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши особу, щодо якої розглядається справа її представника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-IIIвизначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, більш того, згідно Медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів Серії 12ЯЯФ № 478486, яка була видана 10.05.2018 року КУ «Міський психіатричний диспансер» вбачається, що ОСОБА_3 не має проявів психічних розладів.

Також відповідно до листа головного лікаря КУ «Міський психіатричний диспансер» вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під наглядом лікаря - психіатра КУ «Міський психічний диспансер» не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки матеріали поданої заяви не містять достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, яка особисто зявилась у судове засідання та надала докази того, що у неї відсутні прояви психічних розладів, пояснивши суду, що являється приватним підприємцем, постійно працює, сама ходить до магазинів, а заявницю не бачила вже три роки, суд вважає, що у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити,

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.