У Х В А Л А

Справа № 22-5347 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

Унікальний № 761/11210/18 Доповідач - Пікуль А.А.

1 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України, третя особа - Міністерство культури України, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника доган, -

в с т а н о в и л а:

30 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України, третя особа - МК України, про визнання незаконними та скасування наказу про застосування до працівника доган.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, суд першої інстанції не дотримався приписів ст.265 ЦПК України та не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про підсудність даної справи саме Шевченківському районному суду м. Києва, з чого можна зробити висновок про відкриття провадження з недотриманням правил про підсудність.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року оскаржується не з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а з підстав недотримання районним судом приписів ст.265 ЦПК України щодо наведення мотивів, з яких суд дійшов висновку про підсудність справи Шевченківському районному суду міста Києва.

При цьому, доводів щодо підсудності даної справи іншому суду апеляційна скарга не містить.

Відтак, відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням районним судом правил підсудності лише формально, вдаючись до вільного трактування норм процесуального закону.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в прийнятті апеляційної скарги Національного музею історії України слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України, третя особа - Міністерство культури України, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника доган відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Пікуль