overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/268/16
Номер провадження 2/741/15/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №2/447/557/18
Справа №447/750/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 523/6935/18
Провадження №2-н/523/442/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №303/2768/16-ц
Ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», співвідповідача ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», співвідповідача ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним.

До початку судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», співвідповідача ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4666/18

Провадження № 2/243/1820/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у них даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5265/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентум» про розірвання договорів інвестиційного будівництва та повернення інвестиційних внесків сплачених в рахунок інвестування будівництва обєктів інвестування,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 315/752/18
Номер провадження № 2-о/315/63/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник - адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Запорізький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях на території Народної республіки Ангола, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник - адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Запорізький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях на території Народної республіки Ангола.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник - адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Запорізький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях на території Народної республіки Ангола.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник - адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Запорізький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях на території Народної республіки Ангола до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 року о 14:00 за участю заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №2-2948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2018 р. у цивільній справі №760/19569/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 р. Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2016 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 829) розірвано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час винесення рішення від 22.02.2018 р. було допущено описку в резолютивній частині рішення, зазначено - «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2016 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 829) розірвати», тоді як правильно - «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 829) розірвати».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 р., а саме замість - «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2016 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 829) розірвати», читати - «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 829) розірвати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №: 272/951/17
Провадження № 2/272/30/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення відводу судді Палазюк В.М., заявленого ОСОБА_3 та справа передана до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 12 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Палазюк В.М. відмовлено та справа повернута раніше визначеному судді..

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду на 26 червня 2018 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №263/7735/18
Провадження № 2/263/1957/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити певні способи його участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26.06.2018 року на 15:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №463/2446/18
Провадження №2-с/463/16/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/463/236/18 від 18 травня 2018 року про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютий-березень 2018 року

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 18 травня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютий - березень 2018 року в розмірі 272, 41 грн., а також судових витрат в розмірі 176, 20 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 18 травня 2018 року у справі 2-н/463/236/18 з підстав необгрунтованості вимог стягувача, вказує, що було оплачено 22.04.2018 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютий - березень 2018 року в розмірі 272, 41 грн, долучає до заяви копію квитанції (а.с.36).

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ від 18 травня 2018 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства "Дім" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Дім" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютий - березень 2018 року в розмірі 272, 41 грн., а також судових витрат в розмірі 176, 20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському комунальному підприємству "Дім" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.