Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5990/16-ц

провадження № 61-25254 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Сумського державного університету на постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про стягнення недорахованої заробітної плати, грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду06 квітня 2018 рокуСумський державний університет (далі - Університет) подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі Університет порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року отримано поштою лише 14 березня 2018 року, а ухвалу про виправлення описки від 05 березня 2018 року - 19 березня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що ця справа малозначною судом не визнавалась, має виняткове значення як для Університету, так і для усіх вищих навчальних закладів України, тому що порядок, який застосовувався при нарахуванні заробітної плати позивачеві у цій справі, застосовується при нарахуванні заробітної плати для усього науково-педагогічного складу університету, який нараховує близько тисячі осіб.

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявником подано клопотання про зупинення виконання постановиАпеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні Університету доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, так як згідно з пунктом 2 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Сумському державному університету строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суд м. Сумицивільну справу № 591/5990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про стягнення недорахованої заробітної плати, грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплат.

Клопотання Сумського державного університетупро зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні постанови Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В іншій частині зазначене судове рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь