БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/6/18
Справа № 356/1617/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Мамей Н.І., Настич Н.А.

Представника заявника ОСОБА_1

Зацікавлених осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за скаргою ОСОБА_4 В»ячеслава Петровича, заінтересовані особи - старший державний виконавець Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови від 19.02.2018 року №52941674 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та постанови від 19.02.2018 року №52941674 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом обґрунтовуючи тим, що 19.12.2013 року Березанським міським судом Кивської області було винесено рішення про примусове стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12.2013 року і до її повноліття. На підставі вказаного рішення Березанським міським ВДВС ГТУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження за реєстраційним № 52941674.

19.02.2018 року старшим державним виконавцем Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. З винесеними постановами заявник не згоден та вважає, що дії старшого державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 протиправними.

Вказує, що постанову отримав 28.02.2018 року , що підтверджується ідентифікатором поштового відправлення 335 на сайті Укрпошти, а тому вважає, що строк звернення до суду за захистом своїх прав пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному об»ємі та пояснив суду, що 19.12.2013 року було винесено рішення про примусове стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3

19.02.2018 року державним виконавцем Сивак О.В. були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Вважає дії державного виконавця Сивак О.В. незаконними та просить їх скасувати. Також вказав, що позивач з лютого 2017 року і по даний час працює неофіційно, тому аліменти сплачує добровільно.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.07.2017 року Оболонським районним відділом ДВС м.Києва було передано виконавче провадження до Березанського міського відділу ДВС та у виконавчому листі зроблено відмітку, що існує заборгованість станом на 19.07.2017 року в розмірі 32405 грн. 66 коп. 03.08.2017 року було відкрито виконавче провадження, надіслано боржнику виклик, на який боржник не з»явився. Також у матеріалах виконавчого провадження знаходяться відповіді на запити з органів пенсійного фонду та фіскальної служби про те, що боржник офіційно не працює, автомобіля не має. Будь-яких доказів про те, що боржник сплачує аліменти у матеріалах виконавчого провадження не має. Згідно довідки-розрахунку станом на 31.12.2017 року у ОСОБА_4 існувала заборгованість в сумі 33876,95 коп. , що і слугувало підставою для накладення обмежень. У зв»язку з цим 19.02.2018 року було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, які того ж дня були направлені боржнику.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 сплачував аліменти на її користь, коли був працевлаштований офіційно. А коли почав працювати неофіційно, сплачує аліменти, але в не повному розмірі переказом на карту «ПриватБанку». Вказує, що в минулому місяці сплатив 1500 грн. Де працює на даний час, їй не відомо. Дії державного виконавця вважає правомірними.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року Березанським міським судом Кивської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12.2013 року і до її повноліття.

На підставі вказаного рішення Березанським міським ВДВС ГТУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження за № 52941674.

Із матеріалів виконавчого провадження, оглянутого судом вбачається, що станом на 31.12.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по виплаті аліментів становить 33786,95 грн.

Суд зазначає, що будь-яких доказів про відсутність заборгованості по аліментах скаржником не подано.

Згідно з ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

19.02.2018 року старшим державним виконавцем Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом».

Твердження скаржника на те, що тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами до нього не може бути застосовано, оскільки встановлення такого обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування суд до уваги не приймає, оскільки не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами.

Оскільки оскаржувані рішення державного виконавця прийняті у відповідності з вимогами ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», в межах його повноважень, а права скаржника порушені не були, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 451 ЦПК України, ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 поновити строк для подачі до суду скарги.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги про визнання незаконною та скасування постанови від 19.02.2018 року у виконавчому провадженні №52941674 державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги про визнання незаконною та скасуванні постанови від 19.02.2018 року у виконавчому провадженні №52941674 державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик