overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку не зазначено вірно назву боржника та його ідентифікаційний код суб`єкта господарювання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 175/3788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року допущена описка, а саме: не зазначено вірно назву боржника та його ідентифікаційний код суб`єкта господарювання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 29 січня 2018 року, в якому вказати вірно назву боржника «Військова частина НОМЕР_1 » та зазначити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/127/1910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Автомобіль Honda Civic 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, залишити ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право особистої приватної власності на Автомобіль КІА PICANTO 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6LBA24336L000279, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2, право особистої приватної власності на атомобіль Honda Civic 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) NLAFD75708W060067 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 164 866, 74 грн. в якості грошової компенсації за відчуження автомобіля КІА PICANTO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, який є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 1580,22 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1170,98 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арештів на автомобіль Honda Civic 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2, що вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. та на автомобіль KIA PICANTO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6LBA24336L000279, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, що вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 р

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач-відповідач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5;

Відповідач-позивач ОСОБА_2, адреса місця поживання : 21001 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Повне рішення буде складено 30.05.2018 р.

Суддя
Справа № 405/1969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 - 114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, м. Кропивницький, пров. Перекопський, 51, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (74332, Херсонська область, Береславський район, с. Ольгівка, вул. 40 років Перемоги, 7) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 144 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача «Харченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне судове рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №766/5610/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.07.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1823/17
Номер провадження 2/580/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 2 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Стеценко
Справа 237/2282/18
Номер провадження 2/237/1046/18
УХВАЛА

04.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предметом спору вказує відшкодування шкоди, завданної смертю фізичної особи, проте, з аналізу тексту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 04.06.2018
Справа №: 653/1540/18
Провадження № 2/653/921/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення судового засідання призначити на 23 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (court.gov.ua).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5175/16-ц
Провадження № 2/0182/340/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О.., за участю представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

128 березня 2018 року на вимогу суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 за вх. № 8945 від 23 серпня 2015 року щодо факту викрадення грошових коштів 22 серпня 2015 року з карткового рахунку № 071759, відкритого на ім'я ОСОБА_4, але не у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання та просив суд повторно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 за вх. № 8945 від 23 серпня 2015 року щодо факту викрадення грошових коштів 22 серпня 2015 року з карткового рахунку № 071759, відкритого на ім'я ОСОБА_4 для огляду під час слухання справи.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 за вх. № 8945 від 23 серпня 2015 року щодо факту викрадення грошових коштів 22 серпня 2015 року з карткового рахунку № 071759, відкритого на ім'я ОСОБА_4.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати на адресу суду повтоорно в строк ТЕРМІНОВО належним чином завірені матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 за вх. № 8945 від 23 серпня 2015 року щодо факту викрадення грошових коштів 22 серпня 2015 року з карткового рахунку № 071759, відкритого на ім'я ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/1725/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок.

До відкриття провадження у справі, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про залишення їхньої позовної заяви до ОСОБА_5 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок, без розгляду.

Однак, дана позовна заява не може бути залишена без розгляду, оскільки на момент подачі вищезазначеної заяви судом не було відкрито провадження по справі, тому суд вважає, що у даному випадку слід застосувати норми ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок, повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6