Справа № 699/201/18
Номер провадження № 2/699/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», який діє на підставі довіреності від 05.03.2018 року, звернувся до суду з даним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 80 200,33 грн. у якості матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ виявлено факт крадіжки ОСОБА_1 електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачання з порушенням схеми обліку (умисний накид дротів навантаження на лінію електропередач), що призвело до безоблікового використання ним електроенергії. Розмір завданих збитків розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика).

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження та 26.06.2017 року вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Позивач надав до суду листа про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності представник позивача.

Відповідач надав до суду заяву за змістом якої визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього збитків у розмірі 80 200,33 грн., та просить розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення обовязком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна вимога підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ 08.12.2015 року установлено, що ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно підключив електроустановки, струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим порушив п. 3.1.5 Методики, про що складено акт № 003878.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, тобто викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання.

За змістом даного вироку ОСОБА_1 у період часу з 25.11.2014 року по 08.12.2015 року діючи умисно, з метою незаконного використання електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, шляхом умисного накидання дротів навантаження на лінію електропередач, підключив розміщене у житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Чкалова, 49, с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області електронагрівач, електроплитку, електролампи та телевізор, упродовж зазначеного періоду часу самовільно використав, незаконно споживши 63 038 кВТ електричної енергії без обовязкових до використання приладів її обліку, на загальну суму 80 200,33 грн., тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж, належних Корсунь-Шевченківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», чим завдав останньому майнової шкоди у значному розмірі.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, здійсненого згідно Методики, вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, становить 80 200,33 грн.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, повязані із відшкодуванням матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до змісту ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що, крім іншого, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до змісту п.п. 42, 48, 53 Правил споживач, крім іншого, зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення, а також несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз. 1 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ судами застосовується як джерело права.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011року, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

З огляду на вказане та враховуючи досліджені судом докази, а також відсутність у відповідача заперечень щодо розрахованої відповідно до Методики розміру вартості необлікованої електричної енергії, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відсутні сумніви, що позивач зазнав збитків внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, що мало наслідком його кримінальну відповідальність, тобто наявний безпосередній причинний звязок між винними протиправними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 141 ЦПК України у разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

З огляду на вказане, суд стягує з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1 762 грн., від сплати якого на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ було звільнено під час подачі вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 278-279, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ (р/р № 5559 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, код 25204554) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 80 200 грн. (вісімдесят тисяч двісті) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р / р 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.05 .2018 року.

Суддя ОСОБА_2