overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2051/16

провадження № 22-ц/781/1143/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_3

Судді Л.М. Дьомич

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/209/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

6 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

представників позивача ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на 49/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами та ? частину земельної ділянки площею 190,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на 49/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 11/200 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, як її частку в спільному майні подружжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_8
Провадження № 2/331/57/2018
Справа № 331/3132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 29, 1268, 1270, 1271 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1) право власності на ? ( одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1/ вулиці Дніпровській в місті Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця- Булавіної ОСОБА_5, яка померла 04 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2/ АДРЕСА_2 , ІПН : НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн.(шістсот сорок гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20 червня 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.06.2018
Справа № 143/320/18
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Лан-П» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Лан-П» про визнання недійсним договору оренди землі.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме: заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта, що знаходиться в Погребищенському районному секторі УДМС України у Вінницькій області, оскільки це необхідно для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Погребищенського районного сектору УДМС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Погребищенського районного сектору УДМС України у Вінницькій області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Погребищенського районного сектору УДМС України у Вінницькій області заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання Управління ДМС у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, Вінниця, Вінницька область, 21000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/388/17
Номер провадження 2/298/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст.ст. 210, 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий
Справа № 366/655/18
Провадження №2/366/251/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей, в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На визначену судом дату відповідач не зявився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

21.05.2018 року суд виніс ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на 06.06.2018 року. Відповідач в судове засідання не зявився.

В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков
Єдиний унікальний номер 341/939/18
Номер провадження 2/341/468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Перлівецької сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 19.04.2008 року на житловий будинок, заг.площею 51,0м.кв., що знаходяться по вулиці Шевченка, 24 в с. Перлівці, Галицького району, - на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0907га. розташованої на території Перлівецької сільської ради, що на день смерті належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності від 10.12.2008р.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 липня 2018 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 13.07.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1594/18 рік
номер провадження 2/695/945/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року на 08-40 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 388/515/18
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 квітня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачем дана ухвала суду була отримана 19.05.2018 року, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Таким чином, вимоги ухвали не виконанні, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2513/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/6524/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа №463/4522/15-ц
Провадження №6/463/20/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №463/4522/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду 18 жовтня 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Нора Н.В. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 год. 04.07.2018 року.

Суддя: Нор Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4400/18 Справа № 174/370/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_2