Справа № 308/6557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року у цивільній справі № 308/6557/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року у цивільній справі № 308/6557/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено шлюб, зареєстрований 01 травня 2017 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 41, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борка) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 гривень судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року у даній справі вбачається, що в першому абзаці резолютивної частини судом не зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково, хоча мотивувальна частина рішення містить висновок суду про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України не повідомлялися.

З огляду на те, що в рішенні допущено описку, не змінюючи зміст судового рішення суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, а саме, доповнивши абзац перший резолютивної частини рішення наступного змісту: «Позов ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу задовольнити повністю».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року у цивільній справі № 308/6557/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши абзац перший резолютивної частини рішення наступного змісту: «Позов ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу задовольнити повністю».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча О.М. Світлик