Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/2666/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/2104/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

26 грудня 2017 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано судовий заказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу, вона 30.11.2017 року звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дитини та дружини, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та повернення її матері. В звязку з вказаною обставиною, яку вважає нововиявленою просила скасувати судовий наказ.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, провадження у справі закрити.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 травня 2018 року (а.с.91), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 30 травня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3

04 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в якому він просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що зазначені нею підстави для перегляду судового наказу та його скасування не є ново виявленими.

Однак, колегія не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України , підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу у 30.11.2017 року (а.с. 1)

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 надала суду копію ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 року про відкриття провадження за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, розірвання шлюбу, повернення дитини матері та визначення місця проживання дитини. (а.с. 25).

Крім того, до заяви додано також копію ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року про передачу справи на розгляд іншому суду, з якої вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом 30.11.2017 року, тобто одночасно із заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. (а.с. 26).

З наведеного вбачається, що на час звернення ОСОБА_4 із завою про видачу судового наказу по суті вже існував спір щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Зазначені обставини ставлять під сумнів безспірність доводів ОСОБА_4 наведених в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання дитини.

Проте, суд першої інстанції на вказану обставину увагу не звернув та не надав належної оцінки доводам ОСОБА_7 наведених в обґрунтування заяви про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи, тому судова ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами до суду першої інстанції .

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 08.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: