overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/41/17
Провадження № 2/553/67/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Подільська районна у м.Полтаві рада в особі виконавчого комітету, Головне управління держземагенства в Полтавській області, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавська міська рада в особі виконавчого комітету, Ленінська районна у м.Полтаві рада в особі виконавчого комітету, Головне управління держземагенства в Полтавській області про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку.

У червні 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Подільська районна у м.Полтаві рада в особі виконавчого комітету, Головне управління держземагенства в Полтавській області, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 658/4353/17
(провадження №2/658/284/18)
Категорія справи 24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі головуючого судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «НАСК «Оранта» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у сумі 12724 грн. 24 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридуяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 662/1237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 18.06.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5621/17 22-ц/774/1025/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5621/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Скотарем Р.Є. у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року - скасувати.

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог процесуального законодавства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/100/18
Провадження №2-сз/548/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН № 836026 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 05.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704, 80 гривень, сплачений до державного бюджету, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.946230263.1 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Миркушіна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1113/18

Справа № 510/1050/18

11.06.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не додано доказу, на якому ґрунтуються позовні вимоги - з тексту позовної заяви вбачається, що «нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на нерухоме майно відсутні оригінали правоустановчих документів», однак у матеріалах справи така відмова відсутня,а тому позивачу необхідно додати її копію до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
справа № 285/1950/18
провадження у справі № 2/0285/931/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради Новоград-Волинського району про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради, в якому просить стягнути з КП "Гульськ-Водоканал" с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги; стягнути з КП "Гульськ-Водоканал" с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 4,5,10 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п.п.4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві незрозуміло викладено позовні вимоги в частині стягнення вихідної допомоги та не вказано обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо виплати вихідної допомоги, не вказано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, п.10. ч. 2 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити, також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову. Однак, таке підтвердження в позові відсутнє.

За ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Як встановлено, позивач при подачі позову не сплатив судовий збір та у позовній заяві не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору.

Разом з усім, позовна заява не містить, передбачених п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, коду ЄДРПОУ відповідача КП "Гульськ-Водоканал" .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строк для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Гульськ-Водоканал " Гульської сільської ради Новоград-Волинського району про стягнення заробітної плати, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 212/5231/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-30 годину 09 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/761/547/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадження місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа про визнання недійсними кредитного договору №31_20-12/06МФ1 від 22.12.2006 року, іпотечних договорів від 22.12.2006 року, скасування заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та стягнення залишку боргу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 307/1295/18
Провадження № 2-о/307/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
УХВАЛА

5червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2(АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (місцезнаходження:29000, м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе 6/2, ідентифікаційний код 38662326) про стягнення пені,-

встановила:

01 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява про стягнення пені у звязку з неналежним виконанням договору про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив. Обєктом будівництва є багатоповерхова житлова забудова з обєктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Яготин та вулиць м.Залізняка, і.Виговського, Депутатська в м.Буча Київської області.

Позивач є набувачем обєкта будівництва після введення його в експлуатацію. Фактично акт приймання-передачі квартири не підписаний, квартира в належному стані не передана його власникам, право власності не оформлено на визначених умовах та в установленому вищезазначеним договором порядку.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за порушення термінів передачі квартири у власність.

Спір фактично виник із приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого м.Буча, Київська область.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.(ст.30 ЦПК).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про непідсудність позову про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору щодо нерухомого майна Хмельницькому міськрайонному суду та необхідність передачі разом з позовними матеріалами до Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ст.31 ч.1. п.1. ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30,31 ЦПК, -

ухвалила:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2(АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (місцезнаходження:29000, м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе 6/2, ідентифікаційний код 38662326) про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору від 21.03.2016 року №3/5/1гК про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив стосовно квартири в м.Буча, Київської області за територіальною підсудністю Ірпінському міському суду Київської області(08200, м.Ірпінь, вул.Мінеральна7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/2833/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Малінов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення до виконання _________________________________.
Суддя: О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,