Справа № 303/7676/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1588/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 25.05.2018 апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2013, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що він є особою, яка не брала участі у справі, суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки за ОСОБА_2 (його сестрою) визнано в цілому право власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини за заповітом їх матері, при цьому скаржник є одним із спадкоємців за таким заповітом.

Вказує, що про ухвалення оскаржуваного рішення йому стало відомо зі змісту іншого рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, котре ним отримано 22.05.2018. Копію оскаржуваного рішення за особистим зверненням ним отримано безпосередньо у суді 23.05.2018.

Відповідно до п. 13 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, а копію оскаржуваного рішення за його зверненням отримано безпосередньо в суді тільки 23.05.2018 (довідковий лист до справи).

Із урахуванням обставин, наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, суддя-доповідач вважає підстави для поновлення строку поважними.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2013 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.06.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух