Справа № 226/351/18

Справа № 226/351/18
Провадження № 2/226/313/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.09.2010 року по 18.09.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року позивач не підтримує жодних звязків з відповідачем, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання сина: не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для розвитку дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні дитини. Перешкод відповідачу, у спілкуванні з дитиною, ніхто не чинить, про місце її перебування він поінформований. З 23.09.2017 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Позивач самостійно займається вихованням та утриманням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги. Просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві. Пояснила, що останній раз бачила відповідача рік тому. Незважаючи на те, що відповідач жодної допомоги дитині не надає, дитиною не цікавиться вона на аліменти на відповідача не подавала. З вересня 2017 року вона перебуває в іншому шлюбі, син називає її теперішнього чоловіка батьком. Наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор Натеса М.М. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010 року до 18 вересня 2013 року, після чого шлюб між ними розірваний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області (а.с. 9, 10).

Від даного шлюбу, у ОСОБА_6 та ОСОБА_2, 26 березня 2011 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 7).

З 23 вересня 2017 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу та шлюб (а.с. 11, 12, 13).

Позивач, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та мешкають у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, довідкою з місця мешкання (а.с. 16, 17-18, 19).

Згідно з інформацією, наданою керівництвом Дошкільного навчального закладу № 7 «Посмішка» станом на 22.05.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідував заклад з 04.09.2012 року. До дитячого садочку його завжди приводить та забирає мати, він завжди чисто вдягнений, охайний. Батько участі у вихованні дитини не приймає, авторитетом для дитини є мати (а.с. 23).

Згідно з інформацією керівництва НВК «ЗОШ 1 ступеня гімназія» Мирноградської міської ради Донецької області та психолого-педагогічною характеристикою, наданими станом на 18.02.2018 року, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 1-В класі, контроль за його вихованням здійснює мати та вітчим: постійно відвідують школу, підтримують звязок з учителем. Взаємовідносини між членами родини добрі, учень забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, обягом та взуттям. Біологічний батько дитини участі у вихованні сина не приймає, хлопця не навідує і фінансової допомоги не надає (а.с. 21, 22).

Позивач ОСОБА_1 працює у ПрАТ «ЦЗФ «Мирноградська» електрозварювальником та за період з серпня 2017 року по січень 2018 року отримала заробітну плату в сумі 24810,14 грн., її чоловік ОСОБА_5 за місцем роботи у ВП «Шахта «Капітальна» отримав дохід у вигляді заробітної плати за період з серпня 2017 року по січень 2018 року в сумі 34321,53 грн. (а.с. 26, 27).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий, на «Д»-обліку не перебуває, що підтверджується довідкою медичного закладу (а.с. 24).

Про факт невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків свідчать також пояснення свідків та дитини надані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що є чоловіком позивача. Разом вони мешкають 2 роки. З ними мешкає дитина позивача ОСОБА_4. Відповідач до них не приходить, один раз приїжджав, але вони не зустрілися, розминулися, це було влітку 2017 р. Ніякої допомоги відповідач не надає. Ніякого спілкування відповідача з дитиною, телефоном, листами немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивач це її рідна сестра. Відповідач дитиною не займається, веде ненормальний образ життя. Один раз приїхав до дитини у дитсадок, нецензурно лаявся. Як від батька від нього немає ніякої допомоги, турботи. Будь-якої допомоги він не надає, з дитиною не спілкується.

Малолітній ОСОБА_4 пояснив, що йому сім років, він ходить у другий клас гімназії, навчається добре. Він живе з мамою та батьком ОСОБА_8, іншого батька у нього не було. 2 рази приходив ОСОБА_2, коли він був в дитсадку «Одуванчику», а коли навчався у школі ОСОБА_2 не приходив жодного разу. Батько ОСОБА_8 його не ображає, йому з ним добре.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться його життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на матір.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обовязками, тому задля захисту інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина.

Згідно з ч.2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частки його заробітку та перераховувати їх на особистий рахунок дитини, оскільки мати не заявляла вимоги про стягнення аліментів на свою користь.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 10.06.1986р.н. батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 26.03.2011р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області 05.04.2011, актовий запис № 131.

Стягнути з ОСОБА_2 10.06.1986р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_4 26.03.2011р.н., аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до виповнення сину ОСОБА_9 18 років, тобто до 26.03.2029 року, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на імя ОСОБА_4 26.03.2011р.н. у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду.

Стягнення проводити з 27.02.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін