Справа № 175/4987/17
Провадження № 2-п/175/20/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Сігма Автолізинг» про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задоволено.

Директор ТОВ «Сігма Автолізинг» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що ухвалення заочного рішення можливе лише у разі повторної неявки відповідача у судове засідання. Разом з тим, зазначає, чинне спеціальне законодавство, яке регулює умови укладання договорів фінансового лізингу не передбачає обовязкового нотаріального посвідчення. Також, заявник заперечує щодо відсутності повноважень для провадження господарської діяльності з надання послуг з фінансового лізингу оскільки, відповідна ліцензія була видана йому відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2943 від 27 червня 2017 року. Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що директор ТОВ «Сігма Автолізинг» в заяві про скасування заочного рішення вказав на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора ТОВ «Сігма Автолізинг» про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі №175/4987/17 - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.08.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік