Справа № 496/3942/17
Провадження № 2/496/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 11 березня 2010 року, посвідчений секретарем виконкому Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №24, який складений на користь відповідача ОСОБА_3, а також визнати за ними право власності на домоволодіння №17 по вул. Набережній в с. Яськи Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_5, померлої 03 травня 2017 року.

Позивачі в судове засідання повторно, тричі не зявились 13.12.2017 року, 12.03.2018 року та 06.06.2018 року, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином як судовою повісткою з повідомленням, так і СМС повідомленням. Позивач ОСОБА_1 повідомлявся про відкриття провадження у справі та дату судового засідання також під розписку, отримавши ухвали про відкриття провадження та про забезпечення позову 03.11.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, просив у разі повторної неявки позивачів в судове засідання залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а ч. 2 вказаної статті встановлено, що якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

На номери мобільних телефонів, вказаних позивачами в позові, судом направлялись СМС-повідомлення, які ним не доставлені у звязку з тим, що абоненти тимчасово відсутні, про що свідчать довідки про доставку СМС.

Позивачі, звернувшись до суду, вказали в позовній заяві засоби звязку за допомогою яких неможливо їх викликати до суду, адреси за якими не проживають та не отримують кореспонденцію, не цікавляться ходом розгляду справи, про розгляд якої їм достовірно відомо, що дає суду вважати, що вони втратили інтерес до вказаної справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є обєктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи те, що позивачі повторно не зявились в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, а тому, враховуючи також вимоги ст. 210 ЦПК України, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_5, померлої 03.05.2017 року, до розгляду судом цього позову, але оскільки позовну заяву залишено без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року, шляхом зняття заборони Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_5, померлої 03.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра