overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/993/16-ц

провадження № 22-ц/781/1225/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ «ОСОБА_4 і К», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсними актів на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про додаткове обґрунтування позовних вимог та забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 червня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/8951/17
Провадження № 2/524/755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 08.06.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1318/17
Провадження № 2/534/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судових засіданьОСОБА_2
позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представників відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділення часток у майні, яке є спільною сумісною власністю та усунення від права спадкування,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо встановлення факту перебування квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «SEAT» ALTEA STYLANCE, державний номерний знак - ВІ 5201 ВС, у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_11, щодо визнання за ОСОБА_8 права власності на 9/10 частки квартири АДРЕСА_1 та на 9/10 частки автомобіля «SEAT» ALTEA STYLANCE, державний номерний знак - ВІ 5201 ВС, та щодо усунути від права на спадкування ОСОБА_5 після спадкодавця ОСОБА_11, який помер 26 лютого 2017 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне найменування відповідача: ОСОБА_5, адреса: Полтавська область, м.Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_12, 36 кв.202, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне найменування відповідача: ОСОБА_9, адреса: Полтавська область, м.Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_12, 36 кв.202, РНОКПП 275403406.

Повне найменування третьої особи: Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, адреса: Полтавська область, м.Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_12, 75.

Суддя В.В. Крикливий

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 196/764/18
№ провадження 2/196/304/2018
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 03.04.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи - Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 03 квітня 2006 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за заповітом, відкласти на 19 червня 2018 року 08 год. 45 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 03 квітня 2006 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 19 червня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
провадження № 2-во/752/144/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням - задоволено.

04.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в другому абзаці резолютивної частини не зазначено одиницю вимірювання площі земельної ділянки, а лише вказано її цифровий вимір.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.03.2018 року та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (площею 0,0832 га) на АДРЕСА_1 (у відповідності до координат зовнішніх меж земельної ділянки, що зазначені у проекті землеустрою), привівши у придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 535/682/18
Провадження № 2/535/291/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Ковпака, 26) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0, 35 га, що належела до дня смерті ОСОБА_2, яка померла 07.08.2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №: 343/941/18
Провадження №: 2/0343/427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 217, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище «Матійчин».

Ухвалою суду від 30.05.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 22.06.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2225/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської дитячої музикальної школи імені ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 не підписана ані позивачем, ані його представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської дитячої музикальної школи імені ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
12.06.2018 Провадження по справі № 2/380/15/18
Справа № 380/925/17
Рішення

Іменем України

12 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення 15.06.2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недостачі в сумі 222004 (двісті двадцять дві тисячі чотири) гривні 25 копійок та судових витрат в сумі 3330 (три тисячі триста тридцять) гривень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 15.06.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження №2/522/4924/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», в особі ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», за участі третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право на стягнення заборгованості та зняття обтяжень з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк», в особі ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», за участі третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право на стягнення заборгованості та зняття обтяжень з нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у зясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернутись до з'ясування нових обставин та дослідження доказів, що мають значення до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук