Єдиний унікальний номер 242/934/18
Номер провадження 22-ц/775/496/2018(м)
Категорія 59 Номер провадження 22-ц/775/496/2018 (м)
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/934/18

Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кучерук Наталії Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою до суду на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кучерук Н.П. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кучерук Н.П., заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, заявив клопотання про витребування з Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження № 9865887.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кучерук Наталії Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право подати заперечення на клопотання щодо витребування з Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження № 9865887 у строк до 04 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова