overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р.

суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_2 до Лук»янчук ОСОБА_3 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.03.2018 року у справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_2 до Лук»янчук ОСОБА_3 про стягнення аліментів . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду задоволено її позовні вимоги однак в рішенні суду , допущено описку де в резолютивній частині рішення вказано рік народження відповідача «1945» замість «1972» . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_2 до Лук»янчук ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 29.03.2018 року у справі № 562/759/18 за позовом Лук»янчук ОСОБА_2 до Лук»янчук ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме, в резолютивній частині рішення правильно зазначити рік народження відповідача «1972 р.н.« замість не вірно вказаного « 1945 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

30.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 456/2040/18
Провадження № 2-з/456/19/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про забезпечення доказів

05 червня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити коло осіб, спадкоємців боржника ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 завірені належним чином копії свідоцтва про право на спадщину спадкоємців ОСОБА_1 та його спадкової справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року, повідомивши заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/1349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Пр. №2/155/558/18
Справа № 155/654/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Горохів

головуючого судді Чонка В.В.

при секретарі Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2007 року.

Однак з наданої відповіді Горохівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2, знаходиться на зберіганні в Другій Луцькій державній нотаріальній конторі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Другій Луцькій державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 524/1352/18
Провадження № 2/524/1269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв., закривши підготовче провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
18.05.2018431/2419/18/6125/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2419/18
Провадження № 2-о/431/786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 309/1092/18
Провадження № 2/309/1078/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальної контори про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

01.06.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 РДА, м. Хуст, вул. Карпатської Січі № 21 Закарпатської області, оскільки відповідачем ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою заборона на відчуження нерухомого майна не накладалася.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальної контори про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору належним відповідачем відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 РДА, м. Хуст, вул. Карпатської Січі № 21 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/7855/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 185/3505/18
Провадження № 2-н/185/279/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
01 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -
03 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
За відомостями адресної довідки, наданої 31 травня 2018 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 500/1196/17
Провадження № 2/500/1011/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

SVS Logistics LTD звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року було задоволено клопотання відповідачки про виклик та допит в якості свідка головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Представником відповідачки надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника відповідачки судів: Приморському районному суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Балківська, 33).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_1 про стягнення збитків на 22 червня 2018 року на 12 годину.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи та свідка ОСОБА_2

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Приморського районного суду міста Одеси, для виконання, учаникам справи та свідку для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2068/18
Провадження № 2-о/740/117/18
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"31" травня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа,
У заяві ставиться питання про встановлення належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2000 року, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул. Кірова (нині Незалежності)АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановивши, що даний документ належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.
Заявником заявлені вимоги в інтересах ОСОБА_2, однак з поданих доказів вбачається, що остання є заінтересованої особи, що порушує принцип диспозитивності, де зацікавленим особам, які беруть участь у справі, надається можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору за подання до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту належності документа станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 352 грн. 40 коп., також судовий збір сплачений заінтересованою особою ОСОБА_2, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Також, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник