overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2247/16-ц

провадження № 61-15507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного

суду Одеської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2247/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3760/18 Справа № 191/1087/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Синельниківського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа№751/959/17
Провадження №2-п/751/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

01.06.18. від адвоката ОСОБА_1М, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла до суду заява, де просить поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міст Чернігова від 11.04.2017 року у цивільній справі № 751/959/17; задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міст Чернігова від 11.04.2017 року у цивільній справі № 751/959/17, провадження 2/751/533/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати вказане заочне рішення; стягнути з позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити в судове засідання на 14 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/959/17, провадження № 2/751/533/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 689/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 червня 2014 року в сумі 3263 грн. 81 коп., в тому числі: 1433 грн. 94 коп. тіло кредиту; 329 грн. 87 коп. відсотки за користування кредитом; 1500 грн. 00 коп. пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» судовий збір в розмірі 434 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлене 1 червня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 191/4568/17
Провадження № 2/191/1950/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/4568/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/4568/17 за позовомПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4568/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 282/614/18
Провадження № 2/282/311/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

прси секретарі судового засідання: І.В.Грушак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява, у якій вона просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 12 год. 40 хв. 11 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 357/5582/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 09.02.2013 року Виконавчим комітетом Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 06 липня 2018 року о 10: 00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/4110/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживача шляхом заміни товару неналежної якості,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ідентифікаційний , місцезнаходження 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 6, про захист прав споживача шляхом заміни товару неналежної якості.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" здійснити заміну придбаного ОСОБА_3 15 жовтня 2017 року за укладеним з відповідачем ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" договором купівлі продажу рідкокристалічного телевізора Samsung UE49MU6470UXUA на такий же телевізор або на аналогічний телевізор належної якості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 459/620/18
Провадження № 2/459/474/2018
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 130/493/18
Провадження №22-ц/772/1272/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 130/493/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді - доповідача : Панасюка О.С.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Верніка В.М.,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Впродовж встановленого судом строку відзиву від відповідача не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі про стягнення аліментів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (пункт 1 частини 1 статті 274, частина 1 статті 369 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) (частина 13 статті 7, частина 1 сттатті 369 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому Апеляційний суд Вінницької області цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Апеляційний суд Вінницької області звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 575/587/18
Провадження № 2-о/575/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівська районна державна адміністрація В.Писарівського району Сумської області, про встановлення юридичних фактів (належності правовстановлюючих документів),-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 31.08.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 344 на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 31.08.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 343 на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складене та підписане 11 червня 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва