overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/451/18
Номер провадження № 2/194/280/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10.

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить підготовче засідання розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 08-30 год. 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 368/410/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, так як у повідомленні про отримання судового виклику відсутня інформація про те, хто отримав повістку.

А тому, на підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін справи.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1356/18
Провадження № 2-п/346/20/18
УХВАЛА

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 26.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 26.04.2018р., яким задоволено позов ОСОБА_4 до нього про збільшення розміру аліментів. Заяву мотивує тим, що не отримував судової повістки про виклик в судове засідання в якому було прийнято заочне рішення, так як перебував закордоном. Посилається на те, що суд при ухваленні рішення не врахував, що він ніде не працює, має на утриманні 2-ох малолітніх дітей від іншого шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач навів поважні причини неявки в судове засідання в якому винесено заочне рішення, обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати та враховуючи невелику складність справи та кількість учасників справи слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 274, 280-288 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайсуду від 26.04.2018р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, на 06.07.2018р. на 9 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 752/2915/17
Провадження № 2/752/814/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за договором позики, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просив закрити підготовчий розгляд та розпочати розгляд справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/341/18
Справа №369/761/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2933/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 79000, м.Львів, вул.Кругла, 7а/36) до ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: 79000, м.Львів, вул.Кругла, 7а/36) про встановлення факту та визнання права власності на квартиру,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання його із ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з травня 2013 року по серпень 2014 року; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: м.Львів, вул.Кругла, 7а/36, як спільно нажитого майна подружжя.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 серії та номера 299 від 08.11.2013 року та копії документів, які послужили для укладення вищевказаного договору.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що вважає клопотання про витребування документів передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 серії та номера 299 від 08.11.2013 року та копії документів, які послужили для укладення вищевказаного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (79007, м.Львів, вул.Дорошенка, 49/2) копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 серії та номера 299 від 08.11.2013 року та копії документів, які послужили для укладення вищевказаного договору.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6786/15-ц 22-ц/774/1304/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240» Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240» Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 739/697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 16071) подану представником заявника ОСОБА_3 (мешканцем АДРЕСА_1 , заінтересована особа Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області (с. Блистова , вул. Хмельницького, буд.50, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16071) про встановлення факту родинних відносин. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 491/177/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на розгляд справи, яке проводилось 18 квітня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд справи, які проводились 26 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року та 06 червня 2018 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулося на адресу суду (а.с.19,30,32,35).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 287/586/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
137/641/18

У Х В А Л А

11.06.2018р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала.

Із копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 08.06.2018 року серії ВП №30334448 судом встановлено, що 07.06.2018 року до Літинського районного відділу державної виконавчої служби від стягувача ОСОБА_4 надійшла заява від 29.05.2018 року, згідно якої просить повернути без виконання та завершити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-886 виданий 25.11.2011 року Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 09.05.2002 року в розмірі 310 гривень щомісячно. Згідно зазначеної заяви, претензій по заборгованості по аліментах до боржника ОСОБА_2 стягувач не має.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6