overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/66/18
Провадження № 2/327/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року Справа № 382/786/18
Провадження № 2-н/382/53/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця м. Яготина Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2018 року, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року і до повноліття дітей.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Судовий наказ набрав чинності 04 червня 2018 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 504/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року прийнято до провадження суддею Рідник І.Ю.

09.06.2017 року відповідач Дмитрівська сільська рада Лиманського району Одеської області надала до суду заяву про визнання позову.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про залучення у справі правонаступником позивача у звязку із смертю позивача - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №491491 від 16.05.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року відмовлено заявниці в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача, провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого.

В подальшому, у звязку із звільненням судді Рідник І.Ю. зі штату суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Доброву П.В..

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Добровим П.В.

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_2 для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Направити ухвалу, позовну заяву з доданими до неї документами третій особі ОСОБА_2 (67532, Одеська область, Лиманський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, б. 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 182/3487/16-ц
Провадження № 2/0182/370/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно було зупинено до надходження від іноземного суду або іншого компетентного органу відповіді на доручення про надання правової допомоги.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.05.2018 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшов лист з пакетом документів, отриманих в ході виконання доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 254,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2018 року о 09.00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1018/18
Провадження2/405/181/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: прокурора Мельникової Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 60 224,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 577/2314/18
Провадження № 2-н/577/104/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.05.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася 19 листопада 2009 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 728/2449/17 Провадження № 22-ц/795/704/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Митченківська сільська рада Бахмацького району,

третя особа: ОСОБА_5,

інтереси якої представляє законний представник

ОСОБА_6,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про визнання заповіту недійсним проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 25 липня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5447/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про заміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за участю третьої особи ОСОБА_3,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про заміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за участю третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №127/7148/18
Провадження № 2/127/1258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2018 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/2301/17-ц Провадження № 22-ц/778/2386/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Радивонівського старостинського округу №5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Радивонівського старостинського округу №5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, призначити до розгляду

на 03 липня 2018 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4677/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 група "ТАС" про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 група "ТАС" до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 група "ТАС" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_2 група "ТАС" ОСОБА_4 направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Апеляційний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 група "ТАС" про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 серпня 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 серпня 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 група "ТАС".

Розяснити представнику позивача, що він запрошується до Апеляційного суду міста Києва, розташованого за адресою: 03680, м. Київ вулиця Соломянська, 2 А, на 10.00 годину 10 серпня 2018 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак