overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2236/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 лютого 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області ОСОБА_1 про заміну позивача у справі, -

встановив:

5 лютого 2018року начальник управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну позивача у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява начальника управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області ОСОБА_1 про заміну позивача у справі, підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України «Щодо правонаступництва Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області» №206-с від 31 жовтня 2017року, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у львівській області (код ЄРДПОУ 41322361) є правонаступником робочих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області та Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

замінити позивача у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА,73, корпус 8, ідентифікаційний код 41322361).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/5133/18
Провадження № 2-о/265/676/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5133/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2018 року о 15-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 580/1586/17
Номер провадження 2/580/36/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій противоправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою НОМЕР_2, виданої на його ім'я, неправомірними; визнати транзакції щодо переказу 06.05.2017 року коштів у сумі 9650,50 грн. з вказаної платіжної картки не чинними; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» повернути кошти в сумі 9650,50 грн., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню, шляхом відновлення їх на даному картковому рахунку.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) роздруківку телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідних та вихідних) за період з 01.05.2017 року по 07.05.2017 року включно, що можуть містити інформацію щодо здійснених операцій по картковому рахунку ОСОБА_1 з його фінансового телефону № НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки при витребуванні вказаних доказів сторона у справі має складнощі, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) роздруківку телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідних та вихідних) за номер НОМЕР_1 мобільного телефону ОСОБА_1 за період з 01.05.2017 року по 07.05.2017 року включно.

Виконання ухвали доручити працівникам Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3831/16-ц
2/705/101/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 570/5578/17
провадження № 2/570/571/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу, позивач у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з"ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням розгляду справи немаєтомупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 21 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 459/447/18
Провадження № 2/459/436/2018
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, cлуханням відкласти на 17.07.2018 року на 09:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 361/2544/15-ц
Провадження № 2/361/367/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року позов Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року це рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Дутчак І.М. - головуючий у вказаній вище справі заявив самовідвід., справа для перерозподілу передано до канцелярії суду.

На підставі розпорядження № 13 від 07 червня 2018 року та повторно проведено автоматизованого розподілу судових справ, справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 527/1728/17
провадження № 2/527/37/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Мозоліївка по вул. Глобинській, 17 за набувальною давністю.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року з метою встановлення кола правонаступників після померлого 03 грудня 2017 року ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

Відповідач ОСОБА_2 помер 03 грудня 2017 року, таким чином встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого сплив 03 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю поновити.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг Черкаської області про відшкодування збитків,завданних неналежним наданням послуг та виконанням робіт -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг Черкаської області про відшкодування збитків,завданних неналежним наданням послуг та виконанням робіт.

В ході розгляду справи позивач заявив . заявила клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Дочірне підприємство «Черкаський облавтодор»ВАТ»Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ,оскільки до подання позову у справі не знав про підставу залучення такого співвідповідача.

Представник Служби автомобільних доріг Черкаської області за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку про задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено,що коли сталося ДТП за участю позивача (26.09.2017 року)експлуатаційне утримання зазначеної дороги здійснювалося Дочірним підприємством «Черкаський облавтодор»ВАТ»Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та до предмету їх діяльності входить надання послуг з ремонту автомобільних доріг.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України , після спливу строків,зазначених у частинах першій та другій цієї статті ,суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі,якщо позивач доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвалаю. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг Черкаської області про відшкодування збитків,завданих неналежним наданням послуг та виконанням робіт в якості співвідповідача Дочірне підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ»Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 663/2800/17
Провадження № 2/663/77/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

07 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, у звязку з тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «Укрсоцбанк» є Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 20 липня 2018 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 20 липня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: вул. Ю.Олеши, 6 м. Одеса про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 20 липня 2018 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4