overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/121/18
УХВАЛА

01.06.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року, в зв»язку з припиненням повноважень Гурбинської сільської ради, яка приєднана до Срібнянської селищної ради, та не проведенням державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднана Гурбинська сільська рада, відкладено підготовче засідання до 01 червня 2018 року, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Станом на 01.06.2018 року державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднана Гурбинська сільська рада не проведена.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі, в зв»язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, оскільки державна реєстрація правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднана Гурбинська сільська рада не проведена.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, до 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2564/17
Провадження № 2/740/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 301/1200/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 25 червня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 20 червня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 25 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
31.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1070/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/ 13 /18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(вступна те резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, по справі ЄУН 371/ 1070 /17, провадження № 2/371/ 70 /18,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у мотивульну частину ухвали Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/ 1070 /17 (провадження № 2/371/ 70 /18) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, шляхом заміни слів та цифр «Єдиний унікальний номер 371/1080/17» на слів та цифр «Єдиний унікальний номер 371/593/17».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяднатцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження №2-о/748/74/18
Єдиний унікальний№ 748/1159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представника Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кувечицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кувечицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 15 жовтня 2017 року, Державного акту серії IV-ЧН № 031924, виданого 26 лютого 2002 року Чернігівською районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 08 червня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 145/2026/17
Провадження №2-о/145/22/2018
У Х В А Л А

31.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 09 липня 2014 року у м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_4 був його двоюрідним дядьком.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить дану заяву залишити без розгляду, про що подав заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі подання заяви про залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

05.06.2018 Справа №607/3431/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Системний звязок» про захист прав споживача, зобовязання виготовити картку тернополянина та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Системний звязок» про захист прав споживача, зобовязання виготовити картку тернополянина та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Системний звязок» про захист прав споживача, зобовязання виготовити картку тернополянина та відшкодування моральної шкоди, з підстави, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Системний звязок» про захист прав споживача, зобовязання виготовити картку тернополянина та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
233 № 233/779/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/779/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «19» квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19-20), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «18» травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.25), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «04» червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.32-33), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/779/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа№751/2717/18
Провадження №2-н/751/257/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя С.М. Ченцова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 200/8459/18
Провадження №2о/200/128/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 11:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 750/4335/18
Провадження № 2/750/1370/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.09.2013, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 360/63/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобовязати відповідачку відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю на даний час предмета спору, так як батареї в квартирі відповідачки підключені до системи централізованого опалення будинку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити відповідно до поданої позивачем заяви.

Керуючись п.2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії закрити.

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2