Справа № 309/1248/18
Провадження № 2/309/1133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_3, який проживав за адресою АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку в АДРЕСА_1. Даний будинок належав до майна колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_3 У 2017 році позивачка та відповідачка по справі виділили свої частки з майна колишнього колгоспного двору у судовому порядку та зареєстрували їх. Однак померлий ОСОБА_3 не виготовив правовстановлюючі документи на свою частину будинку та належним чином не зареєстрував його. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька є позивачка та відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно.

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.В. для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В позові позивач зазначив, що на даний час вирішити питання про визнання права власності спадкове майно інакше як в судовому порядку у нього немає можливості, так як без правовстановлюючих документів неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний джитловий будинок належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ч.2 ЦК УРСР).

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 02.03.1973р. «Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього» роз'яснив, що розмір частки колишнього члена колгоспного двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 ЦК. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього.

Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР він мав набути право власності на будинок.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на майно колишнього колгоспного двору - житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 по 1/3 частці.

ОСОБА_3 не виготовив правовстановлюючі документи на свою частину будинку та належним чином не зареєстрував його. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивачка та відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно.

Реалізувати своє спадкове право позивачка ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216,1217,1218, 1223, 1268,1299 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна колишнього колгоспного двору, а саме: на 1/3 житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.