АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5127/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Київ

справа № 755/5376/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, в яку було внесено виправлення ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 10 травня 2018 року подали апеляційну скаргу від 08 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

30 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останні просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.20-21).

Відповідно до супровідного листа від 20 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва на адресу позивачів та їх представників було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (а.с.23-24).

Вказані ухвали суду були отримані представниками позивачів ОСОБА_2 02 травня 2018 року, ОСОБА_5 03 травня 2018 року та позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 04 травня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.25-29).

Апеляційна скарга представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 08 травня 2018 року подана до суду 10 травня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.