overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/785/18
Провадження №2/219/918/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановив:

позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39), Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 84144, Донецька область, м. Словянськ, вул. Шевченко, буд.11), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» заборгованість станом на 16.01.2018 року за кредитним договором № 2203/46-321/04 від 7.07.2012 року в загальному розмірі 78 489 грн. 44 коп., штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в загальному розмірі 7 156 грн. 80 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 08 червня 2018 року на 08-45 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - відкласти на 10 липня 2018 року на 08-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8
Провадження №2-во/523/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 5230/19379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

За заявою ОСОБА_1 суд поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні, а саме судом при ухвалені рішення не вірно зазначено адресу житлового приміщення, так в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, а має бути зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_2

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 5230/19379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018 року

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/89/18
Провадження номер: 2/223/137/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті, розгляд якої відкладався та був призначений на 08.06.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти вимог позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідач з невідомих для суду причин в судове засідання не зявився, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 15 хвилин 22 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/ 1714 /2018
Номер справи 243/ 4171 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/367/18
Провадження № 2/376/264/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 87,00 кв.м., житловою площею 42,70 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала - ОСОБА_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.03.2018 року

набрало законної сили 07.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/367/18

2/376/264/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 450/2382/16-ц Провадження № 2/450/154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівцентробуд», про (предмет спору), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_3, що знаходиться у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортий банк України» в м. Львові, МФО:325718) на користь ОСОБА_5 штрафні санкції у розмірі 43 459,50 грн. за прострочення в укладенні Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,

суд постановив таке рішення:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_3, що знаходиться у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортий банк України» в м. Львові, МФО:325718) на користь ОСОБА_5 штрафні санкції у розмірі 43 459,50 грн. за прострочення в укладенні Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3/.

Відповідач: ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2/.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 675/1384/18
Провадження № 2-о/675/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1), орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації у Хмельницькій області (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Ізяславського району Хмельницької області),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294,311, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату та час судового засідання повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 171/2677/15-ц
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали скарги скаржниці ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року на адресу Апостолівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у не скасуванні постанови серії ВП №52405455 від 03.10.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду, тому слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП №52405455.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у не скасуванні постанови серії ВП №52405455 від 03.10.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у не скасуванні постанови серії ВП №52405455 від 03.10.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53800, Дніпропетровська область м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 2.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржницю ОСОБА_1, державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, направивши на їх адресу копію ухвали, скарги та доданих документів.

Витребувати у Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП №52405455.

Розяснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 538/1370/17
Провадження № 2/538/116/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилися, до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2/760/4583/18
Справа № 760/9154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: