Справа № 333/29/18
Пр. № 2/333/754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 року відкрито провадження у справі № 333/29/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 01 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_2Мпро причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 05 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання відповідач повторно не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 04 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 25.01.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2014 році знята з реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 (реєстрація відсутня) (а.с. 43).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СЮ № 250081 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться місце реєстрації АДРЕСА_2 (а.с. 31).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик