overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7429/18
Провадження №2-о/523/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних - Кременюка Ю.Ю., Косовського А.А.,

за участю секретаря судових засідань - Побєдаш Х.М.

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 - Пендей А.В.

лікаря психіатра - ОСОБА_5

опікуна - ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м .Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_7 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 14, 17, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» ст.ст. 258-259, 263-265, 339-342, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про продовження лікування ОСОБА_7 у психіатричному закладі у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку в умовах стаціонару комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради для проходження курсу лікування.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 289/2263/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 278/2513/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та реєстратора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1097/17
У Х В А Л А

07.06.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.,

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву фермерського господарства «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними наказів та дій, скасування записів в поземельній книзі та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними наказів та дій, скасування записів в поземельній книзі та усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог мотивуючи тим, що є постанови та рішення інших судів, якими врегульовано деякі попередньо заявлені вимоги та в зв'язку з цим, вважають за потрібне зменшити розмір позовних вимог щодо визнання недійсними наказів з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі, а єдиною позовною вимогою залишається вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов»язків, визначених у статті 43 Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву позивача про зменшення розміру вимог щодо визнання наказів з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі до меж вимог про усунення фермерському господарству «Хлібороб» перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 28,7 га кадастровий номер НОМЕР_1, земельною ділянкою площею 10,9729 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться на території Гурівської сільської ради до закінчення дії договору оренди землі, укладеного 10.03.2006 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством «Хлібороб», зареєстрованого 14.03.2006 у ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі за № 1, а саме до 11.03.2026.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 513/91/18
Провадження № 2/513/326/18
Саратський районний суд Одеської області
06 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують (а.с.40-45).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 599/885/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 50 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право надати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, а відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої письмові заперечення .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Рядок № 48
Справа № 350/989/18
Номер провадження 2/350/513/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77663, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт.Перегінське вул.Черемшини, 17) до ОСОБА_3 (77663, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт.Перегінське вул.Радова Ліва, 192) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 04.06.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 19 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 243/5056/18
Провадження 2-н/243/436/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2017 09.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 216 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2017 09.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 216 грн. 40 коп.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення пені враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», ставить питання про стягнення з боржника пені, яка нарахована за несвоєчасно виконання розрахунків за теплову енергію, а це не відповідає вимогам ч.1 п. 3 ст. 161 ЦПК України.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 161,165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені за період 16.10.2017 09.04.2018 року, яка нарахована за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі 216 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3249/18
Провадження № 2/359/1716/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 377/33/18 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2055/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 07.06.2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,
за участю секретаря Топольського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа - відділення у місті ОСОБА_1 управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, про захист трудових прав,
Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-11337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на судові рішення, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 березня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 березня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 11 квітня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання ОСОБА_1 03 квітня 2018 року ухвали суду касаційної інстанції від 27 березня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 червня 2018 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 204/1068/18
Провадження № 2/191/405/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 20 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко