overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/678/18
УХВАЛА

06 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним і скасувати наказ № 14 від 20 вересня 2017 року ТОВ «Антор_Експо» про звільнення його (позивача) з роботи згідно п.4 ст.40 КЗпП України та поновити його на посаді охоронця відділу охорони, стягнути з відповідача на його (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2016 року по даний час.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відповідача копій наказів про прийняття його на роботу, переводи, звільнення, довідки про середньомісячну заробітну плату, для огляду журнал реєстрації наказів за 2017 рік, графік чергувань охорони за серпень-вересень 2016 року, табель обліку робочого часу.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Вислухавши позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання частково задовольнити та витребувати від відповідача копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу, його переводи, відпустку та звільнення, документів, на підставі яких було видано наказ про звільнення з роботи позивача, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, обраховану відповідно до постанови КМ України № 100, графіка чергувань відділу охорони за серпень-вересень 2016 року, табелів обліку робочого часу позивача за липень-вересень 2016 року.

Оскільки необхідності у огляді журналу реєстрації наказів за 2017 рік не вбачається, то в цій частині клопотання суд визнає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу, його переводи, відпустку та звільнення, документів, на підставі яких було видано наказ про звільнення з роботи позивача, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 8 лютого 1995 року № 100 з послідуючими змінами, графіка чергувань відділу охорони за серпень-вересень 2016 року, табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за липень-вересень 2016 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3913/18А Справа № 204/2395/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про розірвання договору -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про розірвання договору.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 2-1092/2010
У Х В А Л А

08.06.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши зміст заяви, суддя прийшов до наступних висновків.

Після набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року, з 15.12.2017 р., якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України ( в новій редакції).

Подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, серію та номер паспорту громадянина України заявника; не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заявника.

Крім того, заявникові слід визначитися з колом осіб учасників процесу, залучивши до участі в справі належного субєкта оскарження; після чого, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК, викласти зміст заяви, а по тексту послатися на порушені норми закону та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження №2/155/637/18
Справа №155/838/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Горохівського району Волинської області, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Горохівського району Волинської області, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюб.

2.Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавська область) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю понад пять років (справа № 528/473/18), -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю понад пять років

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України та в силу частини 1 статті 316 ЦПК України підсудна суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, ст. ст. 175-177, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 293, 294, 305, 316, 318 ЦПК України, суд

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю понад пять років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати заявнику та виконавчому комітету Гребінківської міької ради Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею: 05.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2946/18
Провадження № 2-н/210/341/18
11 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2:ОСОБА_2

відповідач: Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням автотехнічної транспортно-трасологічної авторознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 5523/18-52/5524/18-54 від 25 травня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про відшкодування майнової та моральної шкоди - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4104/18 Справа № 200/6928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власним майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4. відповідно до розпорядження №1195 від 29 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №200/6928/16 (провадження №22-ц/774/4104/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Пищиди М.М., суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власним майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2/521/474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву в частині стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідач, повідомлений судом про дату та час розгляду справи (у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України), також в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
"07" червня 2018 р. Справа № 363/2198/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії, -
Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.
Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У звязку із чим скарга приймається до розгляду суду.
Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 на 14 год. 10 хв., 19 червня 2018 року.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі ОСОБА_1, ПАТ «Універсал Банк» та особі, дії якої оскаржуються також копію скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 658/710/18
Провадження № 2/658/714/18
УХВАЛА

про виклик свідків

23 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Каховська зоря» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, у звязку із поширенням недостовірних відомостей у статті «ОСОБА_1 исчезает земля в «Каховском треугольнике», опублікованій 30 листопада 2017 року в газеті «Каховська зоря» (випуск № 48).

Разом із позовною заявою подані заяви про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та про допит позивача в якості свідка.

Заяви мотивовані тим, що указані свідки та позивач можуть надати покази щодо обставин, викладених 30 листопада 2017 року в газеті «Каховська зоря» (випуск № 48) у статті «ОСОБА_1 исчезает земля в «Каховском треугольнике».

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні заяв про виклик свідків наполягала.

Суд вважає, що свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути відмові обставини, які мають значення для справи. Стаття, в якій поширена негативна інформація щодо ОСОБА_2, містить зазначення обставин й щодо указаних свідків. Це є підставою для виклику та допиту указаних осіб в якості свідків.

Чинним законодавством (ч. 1 ст. 92 ЦПК України) стороні надано право бути допитаним в якості свідка про відомі їй обставини, що мають значення для справи.

В реалізації такого права позивач не може бути обмеженим.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Допитати позивача ОСОБА_2 в якості свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 577/1990/18
Провадження № 2/577/863/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 06 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 02 серпня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3