Справа № 214/1941/18
2/214/1706/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від сумісного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактично припинено з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує лише формально.

Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлушенко) ОСОБА_4 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №247 (а.с.4).

Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання малолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст.ст.10,12,13,141,200, 263,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 16 червня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №247, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлушенко) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 50049, АДРЕСА_1), - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь