Справа №639/7418/17
Провадження №2/639/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (надалі ПАТ «Харківський коксовий завод»), в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Харківський коксовий завод» №192-к від 10.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку трудового договору; поновити його на роботі слюсарем-ремонтником на ПАТ «Харківський коксовий завод»; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, недоплачену за час роботи заробітну плату у розмірі 1937, 18 грн., вартість медичного огляду у розмірі 250,00 грн.; визнати незаконною видачу недооформленої трудової книжки та зобовязати ПАТ «Харківський коксовий завод» внести відповідні записи у трудову книжку згідно з Інструкцією №58 від 29.07.1993 року «Про порядок ведення трудових книжок робітників».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку, судом з власної ініціативи на стадії розгляду справи по суті із застосуванням аналогії закону, що передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, з огляду на зміст уточнених позовних вимог поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора ПАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права і обовязки як керівника підприємства відповідача, проти чого не заперечували учасники справи.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подана до початку розгляду справи по суті заява про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10. та ОСОБА_11, яка поставлена на обговорення під час розгляду справи по суті за ініціативою позивача після зясування ним обставин, які підлягають доказуванню з урахуванням позиції представників відповідача. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що зазначені особи можуть підтвердити обставини, викладені в позові і не визнані стороною відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні 31.05.2018 року щодо задоволення даної заяви покладались на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_9 надала свою згоду про допит її в якості свідка.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їх представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідка, за виключенням виклику в якості свідка директора ПАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_3, який залучається до участі у справі в якості третьої особи і щодо якого не зясована його згода на допит в якості свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 53, 54, 76-84, 91, 181, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора ПАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_3.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також надати свою згоду або незгоду щодо допиту в якості свідка.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання по розгляду справи по суті свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повістками про виклик до суду.

Питання щодо виклику в якості свідка третьої особи директора ПАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_3 вирішити після зясування його згоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова