overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2411/18
пр № 2-н/464/513/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу«___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/614/18

2/330/331/2018

"08" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініциативи», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з»явилась позивач,третя особа ОСОБА_3, представники інших сторін до підготовчого судового засідання не з»явились,були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача, представник Якимівського районного управління юстиції подали заяви, у яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутністю представників відповідача та третьої особи ОСОБА_2, третьої особи : Якимівського управління юстиції на підставі ч.3 п.1 ст.223 ЦПК України

Під час підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв»язку з наміром подання клопотання про витребування оригіналу нотаріальної справи по виконавчому надпису № 11335, вчиненому 30.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініциативи» заборгованості в загальній сумі 169301,49 гр.

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, в зв»язку з вищевказаним клопотанням, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 27.06.2018 р., суд поставив на обговорення сторін питання продовження строку підготовчого провадження. Позивач та третя особа ОСОБА_3 не заперечували.

У відповідності до ст.189 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів. Суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження.

На цих підставах, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ч.1,189 ч.3,197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініциативи», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 05.07.2018 р. о 10-00 годині, викликати повторно сторони у справі.

Строк підготовчого провадження по справі продовжити до 27.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/20779/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова Проект», третя особа : Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова- Проект» до ОСОБА_1, третя особа: Територіальне усправління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова Проект», третя особа : Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова- Проект» до ОСОБА_1, третя особа: Територіальне усправління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

Представник позивача відповідача - заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2018 року призначено почеркознавчу експертизу , провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова Проект», третя особа : Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова- Проект» до ОСОБА_1, третя особа: Територіальне усправління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Номер провадження: 22-ц/785/4294/18
Номер справи місцевого суду: 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 30 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
єдиний унікальний номер справи 531/766/18
провадження 2-н/531/52/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії із ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Дата документу 08.06.2018
ЄУ № 413/5750/13-ц
Провадження №2-в/420/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/5750/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/5750/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.489, 491 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду луганської області. На підставі викладеного, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 489-491 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/5750/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 27 червня 2018 року о 09 годину 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1( Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 90325, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фертешолмаш, вул.Л.Кошута, б/н) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 27.06.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 27.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Справа153/1031/17

Провадження2/153/357/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року по даній справу було поновлено провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 діючий в суді на підставі ордеру серії ВН № 026604 подав заяву вх. № 2807 від 26.04.2018 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №296/8965/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира.

04.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду позовну заяву "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості у звязку з врегулюванням спору.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 295/11212/17 за позовом "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16:00 год. 18.07.2018 року в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Гумен
Ухвала

Іменем України

08 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали суду про скасування арешту до виконання,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали суду про скасування арешту до виконання.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали суду про скасування арешту до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 348/881/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещук Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.