overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/483/18
Єдиний унікальний № 748/1051/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на недобудований будинок № 12а по вул. Шевченка, в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлого 06 січня 2014 року ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З"ясовано у позивача, що остання повідомила про всі відомі їй обставини та надала всі докази.

Відповідач Новобілоуська сільська рада, будучи повідомленими належним чином про день та час проведення засідання, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Відзиву на позов не надали.

Третя особа Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлого 06 січня 2014 року ОСОБА_2.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання з»ясовано, що сторони повідомили про всі обставини та надали всі докази, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №3/2014, заведеної після померлого 06 січня 2014 року ОСОБА_2.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20 липня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 438/686/17
Номер провадження № 2/438/74/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилися. Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно визнати явку представника позивача обов'язковою для надання суду особистих пояснень та уточнення вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 27 червня2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/435/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого суового засідання

29.05.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: вул. Лютеранська, 4 м. Херсон, Державної казначейської служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Бастіонна, 6 м. Київ про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служи України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь 719 000 грн.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 19.02.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 24.05.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: вул. Лютеранська, 4 м. Херсон, Державної казначейської служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Бастіонна, 6 м. Київ про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 04.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/822/17
Номер провадження 2-зз/643/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р. заборонено відчуження квартири №20, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-Б та належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.01.2017 р. ОСОБА_2 звенувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів, визнання права власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р. заборонено відчуження квартири №20, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-Б та належить ОСОБА_1.

27.07.2017 п. позивач звернувся з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно та стягнення сум.

Тобто заявника ОСОБА_1 позивач виключив з кола відповідачів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 р., яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2018 р., позовні вимоги позивача задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 270 000 грн. як вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 та 86 455 грн. як вартість ? частини автомобіля Nissan Almera Classic, 2012 р. випуску, ДНЗ АХ 0262 ВР, а всього 356 грн. у порядку компенсації вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. В іншій частині позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р., якою заборонено відчуження квартири №20, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-Б та належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 357/913/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2001/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Державне підприємство «Сетам», -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в частині зобовязання державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали повідомити суд і ОСОБА_4 про її виконання скасувати.

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 591/3039/18
Провадження № 2-н/591/371/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 червня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Справа № 608/943/18

Номер провадження2/608/444/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся з позовом в інтересах позивачів до відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів вул. Заготівельна, 22 «В» с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, місце розташування с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 21 червня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачам, представнику позивача.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/943/18.

Ухвала набрала законної сили «01» червня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Провадження 6/127/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування рішення третейського суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на оскарження рішення третейського суду від 04.03.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 28.02.2008 року.

Скасувати рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 28.02.2008 року, ухваленого в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 33, третейським суддею Зазгарською Людмилою Володимирівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4319/18 Справа № 183/7457/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Справа № 727/2881/18
Провадження № 2/727/873/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Стрижавська виправна колонія №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Частиною 8 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 07.05.2018 року на 10:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Стрижавській виправній колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 07.05.2018 року на 10:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрижавській виправній колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Стрижавської виправної колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.