overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/759/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому у засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, справа №128/759/18, згідно якої позивач просить суд присудити кошти на утримання 3-х дітей: дитині до 6 ти років 746 грн на кожну дитину та дітям від 6 до 18 років 930 грн. на кожну дитину та стягувати їх із ОСОБА_2, в розмірі 2 606 грн. від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.

29.05.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явивлися, позивач, надала заяву про уточнення позовних вимог, якими вона просить суд стягнути з відповідача на утримання трьох дітей аліменти в розмірі ? частки доходу відповідача, але не менше 50% для дитини відповідного віку. Справу просила розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з*явився, по невідомим для суду причинах.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Також, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст. 198, 200 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 29.05.2018 до розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 о 09.05 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/266/18
01 червня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /В.М. Бойко /
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох п'яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
Справа № 226/1143/18
Провадження № 2-н/226/163/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
01 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Бориєвича боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 524/2531/18
Провадження № 2-н/524/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 32 708 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 32 708 грн. 35 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника позивача Радченка О.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним прийнято до провадження судді та призначено підготовче засіданні.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та призначити справу до судового розгляду по суті о 14.00 год. 13.07.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4548/18
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 265/3815/18
Провадження № 2-о/265/464/18
У Х В А Л А

про поверення заяви

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

02 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху.

24 травня 2018 року від заявника, до відкриття провадження у цивільній справі, надійшла заява з проханням повернути подану заяву, а також повернути судовий збір.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявник, до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану заяву, тому суд вважає за можливе повернути подану заяву про встановлення факту проживання однією сімєю. Також суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 185,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3- повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено квитанцією №0.0..1 від 27 квітня 2018 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп. УК/ Лівобережний р-н/22030101 ; код отримувача: 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________ Мельник І.Г.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/550/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 627/611/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, усі надані до позовної заяви документи є ксерокопіями, які відповідно до вимог ЦПК України не завірені належним чином та вони майже всі не читаємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/4862/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного територіального управ-ління юстиції у м. Києві, про визнання договорів припиненими та виключення запису з Державного реєстру,

Керуючись ст.ст. 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів припиненими та виключення запису з Державного реєстру - задовольнити.

Визнати іпотечні договори №2615/0406/88-002-Z-2 від 28.04.2006 року та №2615/0407/88-020-Z-20 від 04.04.2007 року, укладені між АКБ «TAC Комерцбанк» та ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_2, припине-ними.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухомемайнозапис№4756760 про заборону відчуження належного позивачеві на праві приватної власності нерухомого майна, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р., у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 04 квітня 2007 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис№3158298 про реєстрацію Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та запис №8621139 про реєстрацію Договору про внесення змін та доповнень №1 від 17.06.2011 року до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. від 04.04.2007 року на нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований : АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, зареєстрована : АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1920,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів до апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини су-дового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Супрун
233 № 233/2754/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Поварніциної А.С.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, - 03 лютого 2018 року у м.Шахтарськ, Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 червня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 01 червня 2018 року.

Суддя
Справа №766/5241/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2