Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/3402/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєва І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову у стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відмову у стягнення судових витрат.

13.02.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Бахаєва І.М., справу передано для вирішення питання суддею, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

15.02.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєва І.М.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєва І.М. з підстав порушення судом норм процесуального права.

22.05.2018 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами справи було повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду для вирішення питання судом першої інстанції про повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 приходить до висновку, що подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 15 лютого 2018 року підлягає повернення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді в цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1, оскільки вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєва І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову у стягнення судових витрат - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ