№ провадження 4-с/646/39/2018
Справа № 646/3463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова ОСОБА_1, при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Червонозаводського районний суд м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2, якою він просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови у скасуванні заборони на відчуження майна та зобовязати державного виконавця скасувати постанову № 43869680 від 31.10.2014 року про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Положеннями стю.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист та у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 43869680, було ухвалено Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова і вважає за необхідне передати справу для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області як суду, яким було ухвалено рішення у справі 577/472/14-ц та на підставі якого відкрито виконавче провадження № 43869680.

Керуючись ст. ст. 31,447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - передати за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П ОСОБА_1