overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/5818/18
Провадження № 22-ц/778/2582/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджі», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджі», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29.06. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа№751/2947/18
Провадження №2/751/878/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою судді від 21.05.2018 р. відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Позивач надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідачка про день та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав, передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи те, що відповідачка отримала судову повістку менш ніж за п»ять днів до судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна до 27 червня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Яременко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання договору удаваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

30.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання договору удаваним та визнання права власності, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 18.06.2018 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 750/4563/18 Провадження № 22-ц/795/820/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/3374/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3374/18 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кольчинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті її батька залишилася спадщина, яку вона немає змоги оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок і тому просить визнати за нею право власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 11 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кольчинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.О.Монич
Справа № 2-237/11
№ провадження 2/495/543/2018
Ухвала

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:Садового товариства «Южанка», Голови Садового товариства «Южанка», ОСОБА_3, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2016 року провадження у справі № 2-237/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Садового товариства «Южанка», Голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_3, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було зупинено до остаточного розгляду справи № 495/2236/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Затоківської селищної ради, Голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_4 про усунення порушення прав на землю загального користування, усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року цивільна справа була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Суддя Боярський О.О. приймає до провадження вказану цивільну справу. Порядок розгляду справи буде вирішений після поновлення провадження по справі, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Садового товариства «Южанка», Голови Садового товариства «Южанка», ОСОБА_3, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/504/18
Провадження №2-во/533/3/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина заяву Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

29.05.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В його тексті в резолютивній частині допущено описку, в написанні імені заявника замість «Володимир» зазначено «Володлимир» та невірно вказано по-батькові заявника замість «Васильович», вказано невірно «Васитльович», «ВСасильович».

Зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

Заінтересована особа Кременчуцьке об»єднань управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду із заявою, в якій прохав виправити описку в написанні імені та по батькові заявника.

В судове засідання учасники судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перепоною для розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Кременчуцького ОУПФУ та внести виправлення в написання імені та по батькові ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині вірно «Чирви Володимира Васильовича» та «встановити факт належності ОСОБА_1». .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України необхідно виправити допущені в рішенні описки, так як вона ускладнює виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року у справі № 533/504/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в написанні імені та по батькові заявника та вважати правильним записи "за заявою ОСОБА_1" та «встановити факт належності ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Н.Д. Науменко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/429/18, п/с 2-н/174/21/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 635/2587/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/104/18

пр. № 2-о/336/2636/18

м. Запоріжжя 8 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.. Тимірязєва, 147, м. Запоріжжя) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, заявник просила проводити підготовче провадження без її участі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було.

Натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 червня 2018 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 351/765/18
Номер провадження №2/351/483/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа№751/1593/18
Провадження №2/751/664/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2014 по 30.06.2015 в сумі 1594,86 грн. та судових витрат. Підставою позову зазначають порушення відповідачами п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст..ст. 64, 160 ЖК України, яка виразилась у несплаті позивачу грошових коштів за послуги з газопостачання.

Ухвалою судді від 30.03.2018 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Рекомендований лист на імя ОСОБА_2 повернувся на адресу суду не врученим.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі до суду та учасникам справи відзив не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 324/1237/17
Провадження № 2/324/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування. Судовий розгляд у даній справі призначено на 02.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть участь у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за місцем проживання позивача у справі і за місцем знаходження спадкового нерухомого майна, а представники відповідача перебувають на значній відстані від місця проведення судового розгляду справи, з метою забезпечення можливості сторонам найбільш повно реалізувати свої процесуальні права, а також для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування, призначене на 02.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, провести за участі представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зявитись 02.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іллічівському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Копію даної ухвали направити представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Іллічівському районному суду м.Маріуполя, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: