overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 червня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

справа № 501/344/18.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-5,7,10,19,258,264,265,268,352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в Іллічівському міському суді Одеської області 18 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_5;

Відповідач: ОСОБА_6, іпн. НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2;

Третя особа: ОСОБА_5, АДРЕСА_3; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов.
Справа № 676/3154/18
Номер провадження 2/676/1732/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

12 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кам"янець-Подільський вул. Видрівка,17 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (м. Кам"янець- Подільський вул. Зіньковецька набережна, 7 Хмельницької області ), Виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради (м.Кам"янець-Подільський Майдан Відродження,1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері

ОСОБА_4, 09.01.2016 року відкрилася спадщина , просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 липня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/107/18-ц
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.,

при секретарі Корнєйчук О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Олевськ Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 27 квітня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі

Відкрито та та призначено до попереднього судового засідання на 14.06.2018 року на 15 год. 30 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив. Відзив на позовну заяву не надав.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Олевськ , вул. Володимирська,7, на 14 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3610/18
провадження № 2/753/4012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.05.2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 453/415/17
№ провадження 2/453/357/17
08 червня 2018 року м. Сколе
Cколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: Курницької В.Я.,
за участі секретаря судового засідання: Трембач М.М.,
У резолютивній частині вказаного вироку внаслідок технічної помилки неправильно зазначено номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку допущено описку, які слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 264/2023/18
Провадження№ 2-н/266/155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 341/867/18
Номер провадження 2/341/450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 45 466,68 грн. за кредитним договором № б/н від 06.04.2010р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 вересня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/1871/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлову будівлю - нижня ремонтна майстерня, загальною площею 331,4кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з-під арештів, накладених:

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016р., виконавче провадження №50579080, записи про обтяження №13799774 від 21.03.2016р. та №13856153 від 24.03.2016р.;

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016р., виконавче провадження №50110432, запис про обтяження №13785513 від 21.03.2016р.

В задоволенні позовної вимоги про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти дії, пов'язані з обмеженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права іпотекодержателя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: вул.Міцкевича,5, м.Сокаль Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Справа153/648/18

Провадження2/153/209/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 18 в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 березня 2006 року в с. Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надав суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 705 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 червня 2018 року 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 705 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/628/17

Номер провадження: 2/704/20/18

м. Тальне

25.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Джуській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання надійшло до Тальнівського районного суду з Незалежного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи призначеної ухвалою Тальнівського районного суду від 05.04.2018.

В звязку з надходженням клопотання провадження у справі було відновлено.

Разом з тим, дане клопотання надійшло до Тальнівського районного суду без матеріалів справи, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання.

В звязку з наведеним клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, оскільки провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст.253 ЦПК).

Разом з тим, суд зазначає, що в разі повторного направлення до суду даного клопотання слід додати матеріали справи та надати відповідні документи на підтвердження обставин перелік яких міститься в статті 10 Закону України «Про судову експертизу».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, повернути на доопрацювання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко