overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1443/16-ц
Провадження №2/390/12/18
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення, під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі, чітко зазначено, що судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 560 грн., сплачених позивачем при подачі позову, та витрат на проведення експертизи в сумі 3805 грн. 92 коп., сплачених позивачем, згідно квитанція № 0.0.706394303.1, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Проте, в резолютивній частині рішення від 25 січня 2018 року судом не вказано на користь кого стягнути судові витрати по справі в сумі 4365 грн.92 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/1443/16 (провадження № 2/390/12/18), суд приходить до висновку, що допущена описка в резолютивній частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 4365 грн. 92 коп.».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи направлялося судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка в режимі відеоконференції із Солонянським районним судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 13.06.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 22 серпня 2015 року в с.Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області в три місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Ковалльчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2522/18 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/9210/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6672/18
Провадження № 2/520/4891/18
УХВАЛА

11.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3418,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3418,19 грн.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3418,19 грн.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 02.08.2018 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 165/817/18
провадження №2/165/406/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264, 430 ЦПК України, на підставі ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісяця на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.04.2018 року до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 202/5889/17
Провадження № 2/202/347/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

По тексту ухвали суду вірно вказати дату смерті ОСОБА_4, як "20.01.2008 року", замість "07.10.2008 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 127/2908/18
Провадження № 2/127/500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання матері ОСОБА_5 в розмірі 750,00 грн. щомісячно.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне рішення суду буде складено до 19.06.2018 року.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1989/18
Провадження №2-н/629/442/18
07.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.161,163,167 ЦПК України, ст.182,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданого Лозівським МВ УМВС України в Харківській області, 27.05.1997 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 18.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 07.06.2018 року.
Судовий наказ видано 07.06.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/106/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33 372 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та 2 315,04 грн. судового збору.(а.с. 180)

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою, в якій просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_7 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З заяви вбачається, що у виконавчому листі про стягнення суми не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_7 - НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_7 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/457/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 м. Гребінка

06 червня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 31 липня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 313/275/18
Провадження № 2-о/313/42/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна)

06.06.2018 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. за участю представника Веселівської селищної ради ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою., суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду повязаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 337, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлої 03.05.1991 р. ОСОБА_2, а саме: житловий будинок № 40 по вул. Чарівна (Чапаєва) смт. Веселе, який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.12.1975 року і передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3