overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2825/16-ц
Провадження № 2/645/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 червня 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» - ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце розташування позивача знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Звіринецька, 63, суд вважає за можливе доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання проводитиметься 20 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Звіринецька, 63.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4022/18
Номер справи місцевого суду: 523/50/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування, виселення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Справа № 149/1451/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільницький міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294, 315, 317, 319 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3, яка народилася 27 липня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько записаний за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України ОСОБА_4.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 344/4643/18
Провадження № 2/344/2800/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 1853 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на її утримання щомісячно в розмірі 1/8 частини від усіх заробітків (доходів) до 07.04.2019 року.

Стягнення аліментів розпочати з 12.04.2018 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 639/2008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним в наслідок порушення нотаріусом вимог що до його форми та посвідчення.

Справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018року.

Провадження у справі не відкрито.

01.06.2018 р. до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та доданих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 638/4890/18
Провадження № 2/638/3147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

16.04.2018 позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; до позовної заяви не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону , копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4374/18 Справа № 199/7530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпрпетрвоьского обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 724/604/18
Провадження № 2/724/338/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Представник позивача 04.06.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення були повідомлені, але на адресу суду не повернулося підтвердження про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договоромна 10-30 годину 02 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу із зазначенням суми заборгованості, на яку нараховані відсотки та пеня.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/5802/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: 01001, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: 09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул.Пушкіна, буд. 85), заінтересовані особи: 1) Узинська державна нотаріальна контора (адреса: 09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 72 А), 2) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 24), 3) ОСОБА_3 (адреса: 09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Пушкіна, буд. 85) про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 260, 306 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( ІІ поверх, зал № 3).

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_6
Справа № 128/948/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 25.05.2018р. сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачем завлено клопотання в письмовій заяві про надання строку на примирення. Позивач проти надання строку на примирення не заперечила.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 1 місяць. На строк примирення провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 222 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном в 1 місяць.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна
Провадження № 2/127/6747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: