АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4772/11Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/789/463/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 57
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", Тернопільського міського управління земельних ресурсів, відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк Дністер", третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕР» на земельну ділянку площею 0, 0532 га серії ЯГ № 019989, виданий Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів 18 травня 2006 року.

Визнано недійсним договір іпотеки земельної ділянки площею 0, 0532 га, що розташована в м.Тернопіль по вул. Н.Яремчука, 20, посвідчений 06.09.2006 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за №9940, укладений між ТОВ «СЕРВЕР» та ВАТ «Селянський комерційний банк Дністер».

6 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" звернулось з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якому просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задволенні позову.

Товариство зазначало, що згідно договору купівлі-продажу права вимоги від 7 березня 2014 року, укладеного з ВАТ "Селянський комерційний банк Дністер", до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним 6 вересня 2006 року ВАТ "Селянський комерційний банк Дністер" з ОСОБА_2, який забезпечений іпотекою земельної ділянки, що в м.Тернопіль по вул. Н. Яремчука, 20 згідно договору іпотеки, укладеного 6 вересня 2006 року між ТОВ «СЕРВЕР» та ВАТ «Селянський комерційний банк Дністер».

Посилаючись на те, що на час укладення договору іпотеки земельної ділянки 6 вересня 2006 року договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2005 року був дійсним, нотаріально посвідченим, тому земельна ділянка належала ТОВ «СЕРВЕР» і договір іпотеки на час його укладення відповідав вимогам ст. 203 ЦК України, тому підстав визнавати його недійсним не було.

У справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" було відновлено втрачене провадження. До матеріалів справи за клопотанням ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" долучало дві копії позовних заяв до ТОВ «СЕРВЕР», Тернопільського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності ТОВ «СЕРВЕР» на земельну ділянку площею 0, 0532 га серії ЯГ №019989 та визнання недійсним договору іпотеки цієї земельної ділянки від 16 та 17 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, при цьому не зазначає поважності причин його пропуску.

Згідно статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та до неї додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" не долучає акту прийому-передачі права вимоги за кредитним договором, укладеним 6 вересня 2006 року з ОСОБА_2, зобовязання якого забезпечувалось іпотекою земельної ділянки (дод. №2 та №3), та договору іпотеки, які підтверджували б те, що оскаржуване рішення порушує його права.

Оскільки, апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів про те, що оскаржуване рішення порушує його права.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для можливості вказати поважні причини його пропуску і надати підтверджуючі це документи, а також докази того, що оскаржуване рішення порушує його права.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4