УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі Київського районного суду м. Харкова №2/2018/4353/2017/03 від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот гривень, 00 копійок) грн.; та судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень, 60 копійок) грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова по справі №2/2018/4353/2017/03 від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот гривень, 00 копійок) грн.; та судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень, 60 копійок) грн. В ході виконання зазначеного виконавчого листа, 15.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 04.10.2016 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, виконавчий лист направлено стягувачу без виконання у звязку з відсутністю майна належного боржнику, при пересильці вказаний вказаний виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та платіжне доручення про оплату судового збору.

На запит суду, старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 повідомила, що виконавчий лист по справі Київського районного суду м. Харкова №2/2018/4353/2017/03 від 20.12.2012 року на даний час не виконано, надала копію матеріалів виконавчого провадження № 37584684, зазначила, що строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, на адресу суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 у цивільній справі №2/2018/4353/2017/03 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено частково, стягнуто в відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот гривень, 00 копійок) грн.; та судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень, 60 копійок) грн.

18.03.2013 року позивач по справі отримав виконавчий лист №2/2018/4353/2017/03.

Відповідно до копіі матеріалів виконавчого провадження № 37584684 за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова по справі №2/2018/4353/2017/03 від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу та судового збору, 15.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 04.10.2016 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, виконавчий лист направлено стягувачу без виконання у звязку з відсутністю майна належного боржнику, при пересильці вказаний виконавчий документ, було втрачено. Постановою від 30.05.2018 старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відновлено виконавче провадження з виконання зазначено виконавчого листа, зобовязано стягувача надати оригінал виконавчого документа, листом до зазначеної постанови державний виконавець повідомляє суд, що строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням суми грошових коштів, тому суд вважає необхідним подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року у цивільній справі №2/2018/4353/2017/03 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя