overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЛазаренкоВ.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5370/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди

За апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 21 червня 2018 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 185/3324/18
Провадження № 2/185/2384/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/3812/16-ц
Номер провадження 2/229/499/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,12,76,81,141,258,263,264,265,268 ЦПК України, ст. 71, 72,107 ЖК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у кімнаті № АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у кімнаті № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений у нарадчій кімнаті 08 червня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 242/2443/18
Провадження № 2/242/1029/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котра зареєстрована за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Верхня, буд.184, 21 травня 2018 року предявила до ОСОБА_2, котра зареєстрована за адресою: 85400, АДРЕСА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, місце знаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, б.8 позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

5 червня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 червня 2018 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25 червня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 279/2280/18
Провадження № 4-с/279/28/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на протиправність дій старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії,-
Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст.448 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України та містить відомості, перелічені в ст.74 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Одночасно зі скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, який підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, -
Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на протиправність дій старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправність дій старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.
Судове засідання призначити о 14:30 год 30 липня 2018 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 598/780/16-ц
провадження № 2/598/11/2018
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 04 червня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/224/18
№ провадження

У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Елмана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Елмана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 26.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
справа № 691/204/18
провадження № 2/691/228/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, будучи повідомленими належним чином, у підготовче судове засідання не з"явився, надав клопотання від 19 лютого 2018 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач просила призначити цивільну справу до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 11 червня 2018 року 13 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, для відому.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4181/18 Справа № 174/49/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», в особі відокремленого підрозділу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», в особі відокремленого підрозділу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія, про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», в особі відокремленого підрозділу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», в особі відокремленого підрозділу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія, про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
718/683/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.06.2009 року згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6900,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 14.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 14475,33 гривень, а тому просив задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати по справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою Кіцманського районного суду від 16.04.2018 (а.с.38).

24.05.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» скерував суду клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1п.5 ст.257 ЦПК України та просив розглядати дану справу без його участі.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки заяву представником позивача подано до початку стадії з`ясування обставин справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 травня 2018 року до суду повернулись матеріали справи, без виконання ухвали суду від 07 червня 2017 року, оскільки станом на 07 травня 2018 року витрати по проведенню експертизи, які покладені на позивача - ОСОБА_1, не внесено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин