Справа № 739/589/18
Номер провадження 2/739/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3. Зазначає, що в зареєстрованому шлюб із відповідачем ОСОБА_3 перебуває з 24.04.2004 року. Від шлюбу у них є п»ятеро дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюб з відповідачем розпався. Відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить як її інтересам, так і інтересам дітей.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, та провести заочний розгляд справи у відсутності нез»явившогося відповідача, прізвище позивачки залишити «ОСОБА_2». Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Враховуючи позицію представника позивачки, який висловився про вирішення справи за відсутності нез»явившогося відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 24.04.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 19, після одруження прізвище дружини змінено на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Від шлюбу мають п»ятеро дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-9).

Позивачка являється внутрішньо переміщеною особою (а.с.5), діти проживають разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.3).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сім»я розпалась. Позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_3 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «ОСОБА_2». Стосовно судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 24.04.2004 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 19 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура