Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38684/15-ц

провадження № 61-15409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» через засоби поштового зв'язку 27 березня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі особа, яка її подала, порушувала питання про його поновлення, мотивуючи тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіну М.А. строком на один рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» до 19 березня 2018 включно. Заявник просив суд вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження як такого що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року вказані публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підстави для поновлення строку визнано неповажними, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» через засоби поштового зв'язку у червні 2018 року направило на адресу суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилається на те, що: з березня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації; продовжено строк ліквідації до 19 березня 2020 року; відбувається оптимізація структурних підрозділів; видозмінюється процедура робочих процесів, в тому числі й погодження питання щодо здійснення видатків, які потребують додаткових погоджень; зазначене обумовлює збільшення терміну, необхідного для підготовки процесуальних документів, що подаються до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки наведені публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський АкціонернийБанк» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року є неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик