overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/950/18
Провадження № 2-н/503/31/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. 160-165 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вхідн. №3267/18 від. 06.06.2018 року) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 17.04.2018 року з обліку по вул.Л.Толстого, буд.5, м.Кодима Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 766/9459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановила:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плат, в загальній сумі 77128,27 гривень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 ЦПК України судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу місцезнаходження боржника за адресою: м. Миколаїв, вул.Новозаводська,5.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/918/18
Провадження № 2/674/549/18
УХВАЛА

про об'єднання позовів в одне провадження

12 червня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №674/918/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, яка призначено до підготовчого засідання.

Також в провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №674/599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельних ділянок.

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на положення ст. 188 ЦПК України та те, що дані спори виникли між одними і тими ж сторонами, предмет обох позовів є однаковим, позовні вимоги між собою взаємопов'язані суд уважає доцільним об'єднати дані позови в одне провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 258, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №674/918/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та цивільну справу №674/599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельних ділянок.

Об'єднаній справі присвоїти № №674/599/18провадження № 2/674/433/18.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 443/1591/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/783/1042/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фон ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за скаргою Фон ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 червня 2018 року. Станом на 14 червня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2740/18 Головуючий у І інст. Яковлєва Л. В.

Справа № 359/8126/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Провадження № 2/641/1232/2018 Справа № 641/1874/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ вул. Дегтярівська,27-Т) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ вул. Дегтярівська,27-Т) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/4119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, призначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2007 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією відповідно до закону.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2007 року до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд. 50акв. 71, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт серія СР 956802, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 31.036.2003 року.

Суддя -
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

11 червня 2018 року, до розгляду заяви судом, від представника заявника комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачений нею судовий збір в сумі 176,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 163, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,- повернути заявнику.

Повернути судовий збір у розмірі 176,20 грн., сплачений квитанцією № 1602 від 18 травня 2018 року на р/р 0035, МФО 834016, , платник комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради.

Видати заявнику з матеріалів справи оригінал відповідного платіжного доручення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик

12.06.2018
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/522/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

07.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03.07.2018 на 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/1690/18

Провадження № 22-ц/787/1037/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПрАТ "Рівнеазот") на користь ОСОБА_1 35175,27 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 704,80 гривень судового збору.

На рішення суду ПрАТ "Рівнеазот" подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ПрАТ "Рівнеазот" строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того, щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Рівнеазот" було отримано 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ПрАТ "Рівнеазот" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду С.В.Хилевич

Рівненської області
Справа №: 653/1328/18
Провадження № 2/653/875/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.08.2018 року о 13.30 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3