Справа №150/273/18
Провадження по справі №2/150/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 25.04.2018 року та дійсна до 25.04.2019 року (а.с. 10) вимоги довірителя ОСОБА_1 підтримує на умовах, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідачем - виконком Бабчинецькоїсільської ради Чернівецького району подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 2 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

У відповідності до положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, тому згідно ухвали від 08.05.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ґрунтуючись на наступних підставах.

Встановлено, що 07.02.2009 року помер батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №177264, видане 09.02.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с. 7).

ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом майна, що залишилося після смерті батька, що стверджується копією заповіту від 19.11.2008 року, посвідченого належним чином приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 (а.с. 8).

Однак, ОСОБА_1, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропущення строку для прийняття спадщини, про що свідчить постанова державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 01.11.2017 року, №993/02-31 (а.с. 6).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не звертався, оскільки, являючись учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, часто хворіє, зокрема, і в період часу з 10 червня 2009 року по 10 серпня 2009 року перебував на амбулаторному лікуванні, підтвердженням чого є довідка КП «Центру первинної медико санітарної допомоги», з якої вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.07.2009 року по 10.08.2009 року перебувава на амбулаторному лікуванні в денному стаціонарі поліклініки №18 з- діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, гіпертонічний криз, ускладнений носовою кровотечею (а.с. 5).

Як свідчить копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії А №417168, виданого 11.11.2005 року, а також копія вкладки до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи за №649737 с, виданої 25.02.2010 року Одеською облдержадміністрацією, ОСОБА_1, дійсно, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 4).

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі на умовах, викладених в позовній заяві.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги докази, які одержані у встановленому законом порядку, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд з метою захисту його майнових прав, приходить до висновку про необхідність визначити додатковий строк терміном три місяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 197, 198, 200, 206 ч.4, 263 - 265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк