overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/893/18
Провадження № 2-о/349/59/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 115/1), заінтересована особа приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Рогатин, пл. Роксолани, 10/2), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 03.10.2017.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 02.07.2018 о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/166/18
Номер провадження 2/213/477/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь Відповідача-1 з 1/3 до 1/6 частки всіх видів заробітку, та на користь Відповідача-2 з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку.

Ухвалою від 02.04.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.04.2018 та в наступному продовжено за клопотанням учасників до 21.05.2018, 29.05.2018 та 13.06.2018.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачам, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

До закінчення підготовчого засідання відповідачі надали відзиви на позовну заяву.

Позивач надав докази про доходи та розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Сторони висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5610/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 04 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана 17 травня 2018 року.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 325/678/18 Головуючий у першій інстанції: Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/778/2626/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття обтяження та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що замість оригіналу ухвали від 16 травня 2018 року, міститься копія цієї ухвали.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 269 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення з встановленням строку на усунення недоліку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття обтяження та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,- повернути до Приазовського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 27.06.2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 461/8774/17
Провадження № 2/461/413/18
У Х В А Л А

06.06.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договорудо 11 год. 00 хв. 06.07.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження № 2/761/8/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 04.07.2008р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання, позивач вказує, що витребувані докази мають суттєве значення, оскільки вони встановлюють як відповідач при укладенні договору поруки ідентифікував позивача. У самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати, оскільки його звернення відповідач залишив без належної уваги, витребувані документи не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 04.07.2008р - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) особову банківську страву від 2008р. поручитель ОСОБА_1; анкету клієнта - фізичної особи ОСОБА_1, згоду ОСОБА_1 від 04.07.2008р. на обробку персональних даних; довідку про доходи за 2008рік на ім'я ОСОБА_1 надана до установи банку; заяву ОСОБА_1. від 04.07.2008р. що вона згодна бути поручителем, документи на підставі яких встановлювалась фінансова можливість поручителя; додаткові угоди 16.02.2009, 06.02.2009, 06.01.2009, 08.12.2009р. які підписувались ОСОБА_1 та відносяться до укладеного договору поруки від 04.07.2008р.

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 449/414/18
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

скаржника: ОСОБА_2,

приватного виконавця виконавчого округу Львівської області: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця, постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-421/2012 від 05.03.2018 р., та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти не більше як пять днів.

Керуючись ст. ст. 258,259,260,261,447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця, постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-421/2012 від 05.03.2018 р., та її скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня й її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11 червня 2018 року буде складено повне судове рішення.

Суддя
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/943/18 Провадження № 2/401/649/18

12 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання., відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Станом на 12 червня 2018 року в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Також, від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 178-180, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Повторно повідомити відповідача про судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_3( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 17 липня 2018 року о 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1506/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 460/2368/18
Провадження №2/460/1368/18
УХВАЛА

07.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.06.2018 позивачем по справі подано письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 Миколавні сплачений судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. по квитанції №3 від 24.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року на 10-50 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження №2/523/1127/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І. А..

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,263,352,354,200 ч3 ЦПК України, ст.ст.110-112 ,114 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2006 року Відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиціїї, актовий запис №938, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище Савицька), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя