Справа № 382/467/17
Провадження № 6/382/36/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Старший державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні в Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 55572709 з виконання виконавчого листа № 382/467/17 виданого 05.05.2017 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13498,51 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2010 року, а також 1600,00грн. судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 18.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 276 від 18.01.2018. Посилаючись на те, що заборгованість за виконавчим документом не погашена, та місцезнаходження боржника невідоме, просив оголосити на неї розшук.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати подання без його участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця) про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 55572709 з виконання виконавчого листа № 382/467/17 виданого 05.05.2017 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13498,51 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2010 року, а також 1600,00грн. судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 18.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 276 від 18.01.2018. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження щодо явки до виконавця після отримання вищевказаної постанови, однак боржник ОСОБА_2 не зявилася. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно інформаційної довідки від 18.01.2018р. № 11105425 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості відсутні. Згідно відповіді від 18.01.2018року № НОМЕР_1 з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено. Згідно відповіді від 18.01.2018року № НОМЕР_2 з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють пенсії - інформації не знайдено. Згідно відповіді від 19.01.2018року № НОМЕР_3 з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформацію надано у файлі - відповіді, податковий номер/серія номер паспорта податкового агента 32294897 ознака доходу 101. Згідно відповіді від 19.01.2018року № НОМЕР_4 з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді від 25.01.2018 вх №155 з Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Яготинського РС, в Державній міграційній службі України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася. Згідно відповіді від 06.02.2018 вх №297 з Яготинського районного центру зайнятості боржник на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує. Згідно отриманої довідки від 06.02.2018 вх № 331 з ВАДР УДМС України в Київській області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно відповіді від 07.03.2018 року вх№ 620 з територіального сервісного центру № 3241 регіонального центру МВС у Київській області за боржником транспортні засоби не значаться. 03.04.2018 р. державним виконавче направлено до Яготинського ВП П.-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повідомлення відносно боржника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст 382 КК України. З висновку вх. №1403 від 04.06.2018 року Яготинського ВП ГУ НП в Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, державним виконавцем не здійснювалося виходу за місцем проживання боржника, про що свідчить відсутність акту в матеріалах виконавчого провадження, також відсутні пояснення сусідів ОСОБА_2, не додано рапортів працівників Яготинського ВП з метою встановлення місця перебування боржника, якими проводилася перевірка за зверненням державного виконавця Сидоренка О.В. Таким чином, на виконання рішення суду державним виконавцем належним чином не здійснено всіх заходів з метою встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.