overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/417/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 11.06.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 червня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1649/2018
Номер справи 243/3985/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/814/18
Провадження № 2/361/1329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю Атем Груп, глазурувальником виробів будівельної кераміки, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 09 лютого 2018 року і до виповнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, тобто до 26 березня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/3357/18
Провадження № 2-о/334/135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69037, м. Запоріжжя, пр.. Соборний 173).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 08 серпня 2018 року о 16-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №584/699/14-ц
Провадження №6/584/10/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцерозташування: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ ФК "Кредит -Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні 44771965 обгрунтовуючи тим, що 12.02.2018 між ним та ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000301-b, за яким ТОВ ФК "Кредит -Капітал" набуло право вимоги відносно боржників ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит", в тому числі до ОСОБА_2 (вул.Радянська, 2, с.Мазівка, Путивльський район, Сумська область).

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі №584/699/14-ц, провадження №6/584/10/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину "15" червня 2018 в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.Іоанна Путивльського, 52.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 347/1087/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року о 10 год.50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 1309/3362/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6433/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю - апелянта ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3, позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий», правонаступником якого є ЛКП «Новий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання відсутності повноважень Львівського комунального підприємства «Сріблястий» в особі директора ОСОБА_6, майстрів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, двірника ОСОБА_11 на проведення обстеження місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та складання актів від 06 травня 2003 року, 29 вересня 2003 року, 10 листопада 2003 року, 24 червня 2004 року, 30 серпня 2004 року, 20 жовтня 2004 року, 14 листопада 2007 року та визнання інформації, зазначеної в актах Львівського комунального підприємства «Сріблястий» від 06 травня 2003 року, 29 вересня 2003 року, 10 листопада 2003 року, 24 червня 2004 року, 30 серпня 2004 року, 20 жовтня 2004 року, 14 листопада 2007 року про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживали з 1990 року за адресою: АДРЕСА_1, такою, що не відповідає дійсності- відмовити.

В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 371/963/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/2343/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 11.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Олійника В.І.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про зобовязання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 21 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1573/11
УХВАЛА

05 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу

ОСОБА_1

до

Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

зацікавлена особа ОСОБА_4,

про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження визнати неправомірними.

Постанови державного виконавця від 20.02.2017 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 39321083 та ВП № 39320896 відкритих 12.08.2013 року - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця відновити виконавчі провадження та здійснити вичерпні дії щодо примусового виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2013 року по цивільній справі № 2-1573/11.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 08.06.2018 року.

Суддя Бочаров А.І.
№ 336/2361/18
пр. № 2/336/1725/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про порушення прав при проведенні щеплення неповнолітньої дитини, про визнання незаконним висновку та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 08.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачкою ухвала отримана, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про порушення прав при проведенні щеплення неповнолітньої дитини, про визнання незаконним висновку та зобовязання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа №463/1197/17
Провадження №2/463/320/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши цивільну справу №463/1197/17, провадження №2/463/320/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом про визначення за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 по ? ідеальної частки у квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, 5/4, 6 березня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 6 березня 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою від 4 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

1 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до встановлення спадкоємців ОСОБА_4

Ухвалою суду від 3 березня 2018 року поновлено провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Окрім того, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа, у відповідності до положень п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є справою незначної складності.

Керуючись ст. 14, 19, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Садівчнича, 5/4), ОСОБА_2 (місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Садівчнича, 5/4) до ОСОБА_3 (місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Садівчнича, 5/4) про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 2 липня 2018 року о 10:30 год.

Суддя: Стрепко Н.Л.