Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 726/720/17

провадження № 61-26130ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_1засобами поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року № 305-К-О.

У відповідності до пункту 18 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За правилами частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявникові.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов