АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/4708/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/17864/16

31 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, ухвалену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 травня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвокат Савчак Ярослав Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 14 вересня 2017 року.

Про призначення справи до розгляду на 14 вересня 2017 представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» був достовірно обізнаний, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - повістки про виклик до суду, на аркуші справи 201.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Незважаючи на це, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року була направлена лише 25 квітня 2018 року, тобто з пропуском, як визначеного ст. 294 ЦПК України від 2004 року п'ятиденного строку, так і визначеного ст. 354 ЦПК України в редакції від 2017 року п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких доводів щодо поважності причин пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження подана представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Савчаком Ярославом Олеговичем апеляційна скарга не містить.

Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката СавчакаЯрослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору і відсутністю обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 травня 2018 року, на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвокат Савчак Ярослав Олегович надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення №4866795, яким підтверджується оплата судового збору за подання апеляційної скарги.

Також в заяві клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що 04 квітня 2018 року уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю Святецький Віктор Іванович отримав копію оскаржуваної ухвали суду, банк мав намір скористатися своїм законним правом оскаржити судове рішення, але у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників, та відсутністю належного контролю за діяльністю, спрямованою на повернення дебіторської заборгованості, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості вчасної подачі апеляційної скарги. Вказав, що лише 24 квітня 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було виявлено наявність судового рішення, яке не було вчасно оскаржене. Просив пропущений строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, 04 квітня 2018 року отримав представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» СвятецькийВіктор Іванович, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, лише 24 квітня 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено наявність даного судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було надіслано 04 травня 2018 року уповноваженим представником ПАТ «Дельта Банк» Савчаком Ярославом Олеговичем, після виявлення оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку з запровадженням процедури ліквідації в ПАТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників та належного контролю за діяльністю, спрямованою на повернення дебіторської заборгованості, банк був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвокату Савчаку Ярославу Олеговичу процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвокату Савчаку Ярославу Олеговичу процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, ухвалену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: