Справа № 468/397/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, судового розпорядника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення походження дитини та визнання батьківства (треті особи ОСОБА_3, Новоолександрівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення походження та визнання його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В тексті позову позивач вказав, що він та ОСОБА_3 з 1996 року по 2003 рік проживали однією сімє»ю в с. Зелений Гай Баштанського району Миколаївської області по вул.. Зелена, 45. З 2003 року по сьогоднішній день проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. До травня 2002 року ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано. 12.06.2002 року у нього з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_7, про, що виконкомом Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис. В свідоцтві про народження сина в графі батько був записаний ОСОБА_6, так як дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Батьківство позивача відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується тим, що ОСОБА_3 з 1996 року припинила шлюбні стосунки з відповідачем і з того часу не проживала з ним та не підтримувала ніяких стосунків. З 1996 року позивач та третя особа ОСОБА_3 почали проживати однією сімєю та ведуть спільне господарство. Посилаючись на викладене, позивач просив визначити походження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати його батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище «Лимар» на «Костенко», по батькові «Вікторович» змінити на «Ігорович», а в графі «батько» батьком записати ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений, не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та визнала обставини, викладені в позовній заяві.

Від третьої особи Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та третьої особи, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, довідку Новосергіївського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.03.2018 року №84; довідку архівного відділу від 19.03.2018 року №Л-29-07/04; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 15.03.2018 року; довідку Новоолександрівської сільської ради від 16.03.2018 року №137/01-32; довідку Новоолександрівської сільської ради від 03.04.2018 року №163/01-32; копію актового запису про народження ОСОБА_7; повний витяг від 11.04.2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження; копію рішення Баштанського місцевого суду Миколаївської області від 08.04.2002 року №2-182/2002) суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

Допитані в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9А заперечили будь-яку можливість того, що відповідач міг бути батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки з 1996 року позивач проживав однією сімєю з матірю даної дитини ОСОБА_3, натомість відповідач з 1996 року з дружиною не проживав та вони жодного разу його не бачили.

Крім того, відповідно до рішення Баштанського місцевого суду Миколаївської області від 08.04.2002 року №2-182/2002 судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 1996 року подружніх відносин не підтримують, їх сімя розпалась остаточно, а відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач з 1996 року по теперішній час проживає однією сімєю з ОСОБА_3, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_6

Шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 було розірвано за рішенням Баштанського місцевого суду Миколаївської області від 08.04.2002 року №2-182/2002 у звязку з тим, що сімейні відносини припинились ще в 1996 році.

12.06.2002 року у ОСОБА_3 народилася дитина син ОСОБА_7, батьком якого був записаний відповідач, оскільки на час зачаття дитини відповідач та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, але, при цьому, тривалий час жодним чином не підтримували шлюбні відносини між собою.

Мати дитини ОСОБА_3 визнає позивача батьком дитини.

Згідно зі ст.ст. 122, 133, 129 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

За такого, встановлені судом обставини є підставою для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 та в актовому записі про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, містяться відомості про його батька, які не відповідають дійсності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Вказане свідчить про необхідність виключення відомостей про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 2 від 03.07.2002 року, складеного Новосергіївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, та внесення до даного актового запису відповідних змін щодо батька дитини, прізвища та по-батькові дитини.

На підставі викладеного, ст. 129 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 (вул. Степова, 24 с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, 56182) до ОСОБА_6 (місце реєстрації проживання невідоме) про визначення походження дитини та визнання батьківства задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виключити відомості про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, за № 2 від 03.07.2002 року, складеного Новосергіївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, за № 2 від 03.07.2002 року, складеного Новосергіївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області:

- змінивши запис про батька дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_5;

- змінивши прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_5;

- змінивши по-батькові дитини з Вікторовича на Ігоровича.

Вважати дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 04.06.2018 року.

СУДДЯ