Справа № 442/3411/18
Провадження № 2-зз/442/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

за участі секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок недійсним, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 28.04.2005 року в справі № 2-3532 за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок недійсним щодо заборони відчуження житлового будинку №21 на вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2005 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано недійсним свідоцтво про право особистої власності, видане 31.01.1992 року виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради на 1/2 ідеальну частину жилого будинку №21 по вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області на імя ОСОБА_1. Вказана постанова набрала законної сили, однак питання щодо заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2005 року (справа № 2-3532) в зазначеній справі не вирішувалось. Вказує на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні заходів вказаного позову, а саме заборони відчуження житлового будинку №21 на вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, в звязку з чим просить дану заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1, ч. 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2005 року в справі № 2-3532 за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок недійсним, накладено заборони відчуження житлового будинку №21 на вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2005 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано недійсним свідоцтво про право особистої власності, видане 31.01.1992 року виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради на 1/2 ідеальну частину жилого будинку №21 по вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області на імя ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, той факт, що під час судового розгляду було вжито заходів щодо забезпечення позову, в подальшому судом було прийнято постанову про задоволення позову, яка набрала законної сили, однак при цьому питання щодо скасування таких заходів не вирішувалось, строк, протягом якого заходи по забезпеченню позову продовжували свою дію закінчився, а відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 28.04.2005 року в справі № 2-3532/ 2005 рік, а саме: заборону відчуження житлового будинку №21 на вул. Шкільна в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.