Справа № 523/6799/18
Провадження №6/523/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_3 Рези ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_5 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 23 травня 2018 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 Рези ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_5 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38А, м. Одеса, 65025) відомостей щодо повного прізвища, імя та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, серії та номеру паспорта, дати народження ОСОБА_5, який є власником веб-сайту «https://skelet-info.org», на якому розміщено недостовірну, на думку заявника, інформацію, яка порушує його особисті немайнові права.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

В судове засідання зявився представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. Заявник,представник заявника, ОСОБА_5не з'явились. Про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області питання про задоволення заяви про забезпечення доказів залишив на розсуд суду, пояснивши, що не всі відомості про ОСОБА_5, які витребує заявник, наявні в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, а ті відомості, які в них зберігається, не є актуальними, бо повідомленні станом на дату отримання ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Оскільки, згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Так, звертаючись до суду із заявою представник заявника ОСОБА_3 Рези ОСОБА_4, просить забезпечити докази шляхом витребування з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомостей щодо повного прізвища, імя та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, серії та номеру паспорта, дати народження ОСОБА_5, обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів неможливістю самостійно отримати зазначену інформацію. На думку представника заявника, встановлення зазначених обставин має виключне значення для можливості подальшого подання позову про захист честі, гідності та ділової репутації, проте фактично у заяві про забезпечення доказів ставитьсяпитання яке не відноситься до доказів по справі, також у заяві не зазначає обставини, для доказування яких зазначені докази необхідні.

Крім того, заявником не наведені підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки, заявник фактично у заяві про забезпечення доказів ставиться питання яке не відноситься до доказів по справі, не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суддя прийшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 Рези ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 84, 95, 116, 258-261, 263-265, 353-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_3 Рези ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя: