overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/312/18
провадження № 2-н/0198/14/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 3 статті 167, частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку, а також скасуванню не підлягає.
Згідно з частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » ____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу « ____ » ____________ 2018 року
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суддя І. О. Гайдар
Справа № 369/7367/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2878/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 08.06.2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів 3% річних та пені,-

встановив:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором, а отже скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги одним із пунктів визначено квитанцію про оплату судового збору в сумі 2678,34 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку 2667,50 грн.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: або надіслати оригінал (дублікат) квитанції про сплату судового збору зазначеного в додатках до апеляційної скарги, або сплатити судовий збір на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Керуючись ст. 356,357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 347/1067/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2018 року Справа № 655/292/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється її матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження заявника її матір записана як "ОСОБА_2". Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Горностаївської селищної ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю заявника ОСОБА_1. За життя ОСОБА_2 всі називали ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю заявника ОСОБА_1.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.4 - 11, 81, 259, 263 - 265, 293 - 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Аммкент Ак-Курганського району Ташкентської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Посунько Г.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5854/17
Провадження № 2-во/362/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

11.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в тексті рішення замість невірно вказаного «Андрієвська Марія Сфремівна» виправити на «Андрієвська Марія Єфремівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляє ухвалу. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлен

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено Згідно свідоцтва про смерть від 24.10.2016 року ОСОБА_3 померла 22.10.2016 року.

В рішенні суду помилково допущено помилку в прізвищі «Андрієвська Марія Єфремівна».

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду допущена описка, така описка підлягає виправленню..

Керуючись ст. 269 , 353 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори про втановлення факту, що має юридичне значення. В тесті рішення замість «Андрієвська Марія Сфремівна» вказати вірно «Андрієвська Марія Єфремівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №317/1636/16

провадження № 61-19820св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Наше місто» про стягнення вартості спожитої теплової енергії, за касаційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Вознесенівського району на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Наше місто» про стягнення вартості спожитої теплової енергії призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Наше місто» про стягнення вартості спожитої теплової енергії, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
пр. № 2/759/4789/18
ун. № 759/6784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.07.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

смт. Короп 06 червня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 6/752/312/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» по видачу дублікату виконавчого листа, суд -

Встановив

07.05.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності.

29.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся із заявою в якій просив залишити без розгляду його заяву про видачу дубліката.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» по видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'янадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 318/879/18
Номер провадження №2-о/318/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Савушкіна, 115), заінтересована особа Кам"янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. 9 Травня, 2) про встановлення юридичного факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "24 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня