overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7435/18
Провадження № 2/234/2384/18
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якийпроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 20 червня 2018року об 13-45год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 398/523/18
провадження №: 2/398/1176/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Олександрійська міська держана нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, будь-яких клопотань не надав.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання підтримав думку позивача та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Олександрійської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ГТУЮ у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Олександрійська міська держана нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно післяя її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/386/18
Провадження № 2-н/391/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у ВНЗУ «Полтавський університет економіки і торгівлі» в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку заробітку (доходу) щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, починаючи з 05 червня 2018 року до закінчення навчання до 30 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.С.Червонописький
Єдиний унікальний номер: 448/362/18
Провадження № 2/448/586/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 р. на 12.15 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 500/5802/17
Провадження № 2/500/826/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований 21.08.2015 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 65.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Донець Зміївського району Харківської області, вул. Діденка, 2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Врожайна, 38 ) про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 16:00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 23.05.2018 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, .

Справу призначити до судового засідання на 14.06.2018 року о 16-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 544/783/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевській В. М.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені частково.

31 січня 2018 року позивачу був виданий виконавчий лист по вказаній справі.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно вказаного прізвища, імя та по батькові боржника.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було зазначено невірно прізвище, імя та по батькові боржника, як «Бобир Надія Миколаївна», хоча насправді слід було вказати «Міщенко Артем Володимирович».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, виданого 31 січня 2018 року шляхом зазначення правильного прізвища, імя та по батькові боржника, як «Міщенко Артем Володимирович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2, зазначивши у виконавчому листі, виданому Пирятинським районним судом Полтавської області 31 січня 2018 року, прізвище, імя та по батькові боржника, як «Міщенко Артем Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 500/2206/18
Провадження № 2/500/2062/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

13.06.2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/3415/18 2/335/1286/2018
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання таким, що втратив право користування квартирою, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання таким, що втратив право користування квартирою, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 541/2666/17
Провадження № 2/541/220/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Провадження по даній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 19.01.2018 у звязку з наданням сторонам тримісячного строку на примирення.

У звязку зі спливом строку для примирення, провадження по справі підлягає поновленню, так як усунені обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України ,-

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3