Справа № 405/2672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів за три роки до дати подання позовної заяви, додаткових витрат на дитину в сумі 63 967,00 грн., а також судових витрат по справі на суму 4 433,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири за адресами м. Кропивницький, вул. А. Тарковського (Володарського), 2, кв. 40 та АДРЕСА_1, а також на автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску з обємом двигуна 1998, які належать ОСОБА_2. Разом з заявою про забезпечення позову позивач подала клопотання про витребування доказів щодо повної інформації про вказаний автомобіль відповідача, на який позивач також просить накласти арешт. Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення по справі, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки вона (позивач) володіє інформацією, що відповідач має намір відчужити належне йому майно, з метою уникнення сплати аліментів на утримання дочки. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на все вказане нерухоме та рухоме майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше відсотку визначеного законом від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення за три роки до дати подання позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття, також просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину на загальну суму 63 967,00 грн., а також понесені нею судові витрати по справі на загальну суму 4 433,00 грн.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на дві квартири та автомобіль, які, на думку позивача, належать відповідачу ОСОБА_2

На підтвердження належності відповідачу ОСОБА_2 квартир, на які позивач просить накласти арешт, позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.04.2018 року, з якої вбачається, що квартира загальною площею 32,02 кв.м., за адресою м. Кіровоград, вул. Тарковського Арсенія, будинок, 2, квартира 40, на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, а також квартира загальною площею 51,24 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, належать ОСОБА_2 (а.с. 37,38).

Згідно п. 1 ч. 1 ст 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову ОСОБА_1 складається з майнових вимог на загальну суму 69 104, 80 грн., а саме: стягнення аліментів за три роки до дати подання позовної заяви (оскільки на даний час неможливо встановити суму аліментів за три роки до дати подання позову, а також вважаючи дану вимогу триваючою, тобто стягнення відбувається щомісячно, ціна даної вимоги вважається мінімальним розміром судового збору) 704,80 грн.; додаткових витрат на дитину в сумі 63 967,00 грн., а також судових витрат по справі на суму 4 433,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у розмірі співмірному із заявленими позивачем вимогами та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, які будуть співмірними із заявленими позовними вимогами шляхом накладення арешту на одну квартиру, що належать ОСОБА_2, загальною площею 32,02 кв.м., за адресою м. Кіровоград, вул. Тарковського Арсенія, будинок, 2, квартира 40, в межах суми позову, заявленого позивачем ОСОБА_1, що становить 69 104, 80 грн.

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (колишня Володарського) у м. Кропивницький, загальною площею 32,02 кв.м., житловою площею 16,49 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову, заявленого позивачем ОСОБА_5, що становить 69 104, 80 грн.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6