overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1057/17
Провадження №2/460/457/18
УХВАЛА

судового засідання

04.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 15:00 год. 26.09.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 545/1178/18
Провадження 2/545/886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірваня шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Справа № 542/757/18

Провадження № 6/542/66/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11:30 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 390/199/18
Провадження № 2/390/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (вул.Гагаріна, 194, с. Бережинка, Кіровоградського району та області) до ОСОБА_4 (вул.Молодіжна, 11, с.Бережинка, Кіровоградського району та області), третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 132, п.15 розділу Х Земельного кодексу, ст.ст. 4, 10, 203, 204, 328, 373 Цивільного кодексу України, а також ст.14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (вул.Гагаріна, 194, с.Бережинка, Кіровоградського району та області) до ОСОБА_4 (вул.Набережна, 11, с.Бережинка, Кіровоградського району та області), третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3636/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Колодяжної І.М. по справі № 641/7017/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Колодяжної І.М. по справі № 641/7017/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить припинити право відповідачки користуватись житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Рилєєва, буд. 34-а та зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.10.2018 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1010/18
Провадження № 6/648/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

за участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На данний час судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали у її резолютивній частині помилково було зазначено дату народження боржника, що є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, помилково зазначена в ухвалі суду дата народження боржника є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, змінивши у резолютивній частині ухвали помилково зазначену дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» на дійсну: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
єдиний унікальний номер справи 531/684/18
номер провадження 2/531/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року до Карлівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

В ухвалі від 21 травня 2018 року було розяснено позивачу у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких та наслідки не усунення недоліків. Позивачу було надано строк 10 днів, для виправлення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку для виправлення недоліків позовної заяви є 08.06.2018

Станом на 11.06.2018 недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду, виправлені не були.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а також додані до неї документи, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 357/6422/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С ТА Н О В И В :

12.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

13.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/705/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/990/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 21 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5026/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піромоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 11.06.2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піромоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 04.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7815/18
Провадження №4-с/523/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г), стягувач ОСОБА_3 (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, 11),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 щодо визнання неправомірним та скасування розрахунку по сплаті аліментів.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г), стягувач ОСОБА_3 (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, 11).

Призначити судове засідання по справі на 15.06.2018 року о 12-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя