overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

01 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/10002/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 червня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 637/394/18
№ 2/637/187/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Поправки, 9, с. Первомайське, Шевченківський район, Харківська область, 63601, про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7 661,12 грн. за кредитним договором б/н від 10.11.2010 року, як спадкоємця ОСОБА_3, померлого 20.04.2014 року, та судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 10.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа№ 346/1930/18
Провадження № 2/346/1237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 серпня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 648/1445/18
Провадження № 2/648/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

01.06.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви та повернення їй позову з додатками до відкриття провадження у справі на підставі ст.ст. 43, 49, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Робоча, 34, с. Дарївка, Білозерського району, Херсонської області, 75032) до ОСОБА_2 (вул. Робоча, 80А/74, м. Херсон, 73000), ОСОБА_3 (вул. Робоча, 34, с. Дарївка, Білозерського району, Херсонської області, 75032), ОСОБА_4 (вул. 13 листопада, 53/55-4, м. Євпаторія, АР Крим), Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Жовтнева, 68а, с. Дарївка, Білозерського району, Херсонської області, 75032), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Старообрядницька, 29, м. Херсон, 73000), про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

04.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/13028/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 360 від 01.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/13028/16-цу звязку з неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/13028/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.09.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

04 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06. 2018 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 27.06.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6786/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.04.2017 року по 01.04.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 4916,57 грн., інфляція - 259,73 грн. та 3% річних у розмірі 59,48 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 43,15 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 р., закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та призначено справу до судового розгляду по суті; викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; в задоволенні інших клопотання позивача відмовлено.

18.05.2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про виправлення допущеної в ухвалі суду від 24.04.2018 р. описки щодо прізвища свідка ОСОБА_4, а саме вірне прізвище свідка: «Ельбаум», замість невірного: «Єльбаум».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 24.04.2018 р. дійсно було допущено описку щодо прізвища свідка.

Відповідно до копії першої сторінки паспорта на імя ОСОБА_4 її прізвище є: «Ельбаум».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 р. допущену описку, вказавши в її тексті вірне прізвище свідка ОСОБА_4: «Ельбаум», замість невірного: «Єльбаум».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі, призначене на 14.08.2018 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 14.08.2018 року о 10-00 годині з Марїнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Подільському районному суду м. Києва та представникуа позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.06.2018
04.06.2018
№ 664/1471/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36591,70 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 25.03.2014 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про той же предмет і з тих же підстав, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22417,19 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 05.04.2014 р. (стягнено заборгованість за кредитом 6186,70 грн., заборгованість за процентами 11407,70 грн., нарахована комісія 61,87 грн., прострочена комісія 3217,24 грн.)

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у відкритті провадження в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6186,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11407,70 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3279,11 грн., оскільки вказані суми заборгованості стягнені рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.03.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6186,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11407,70 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3279,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 04.06.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.