overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/59807/17-ц

провадження № 61-34627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука ОлександраВолодимировича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича Василя Віталійовича, оперуповноваженого 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого Олега Миколайовича, начальника 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю у правління Служби безпеки України у Вінницькій області Плахотнюка Юрія Васильовича про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/59807/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука Олександра Володимировича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області БереговичаВасиля Віталійовича, оперуповноваженого 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого Олега Миколайовича, начальника 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю у правління Служби безпеки України у Вінницькій області Плахотнюка Юрія Васильовича про визнання дій незаконними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 червня 2018 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Володимир-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимир-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області ( м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 ) на 15 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3157/18 Справа № 172/604/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Справа №766/8013/17
УХВАЛА

11.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову, у звязку з вирішенням спірних правовідносин, що склалися у вказаній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним та ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/162/18 Провадження № 2/613/179/18
06 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, в якому просить: збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 року та стягувати з ОСОБА_2. на її користь аліменти у розмірі 1 500 грн., щомісяця, з індексацією відповідно до закону, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про залишення до початку розгляду справи по суті позову без розгляду. Просила дане питання вирішити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву,відповідно до змісту якої проти залишення позову без розгляду не заперечував. Просив дане питання вирішити в його відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 526/489/18
Провадження № 2/526/361/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 2 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 2 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/359/1339/2018
Справа № 359/1345/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

21.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 20 липня 2018 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження №2/225/524/2018
Справа №225/1209/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, буд.3), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Руднична, буд.35), про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомив суду, що позовні вимоги підтримує, бажає уточнити позовні вимоги, а саме у прохальній частині помилково вказано по-батькові відповідача "Олексіївна" замість вірного "Олександрівна". Представник сформулював уточнені позовні вимоги наступним чином:

"Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4."

Позивач підтримав свого представника.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, буд.3), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) (місце знаходження: м. Торецьк, вул.Руднична, буд.35), про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06.06.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померлий 24.11.1988 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 182/261/18
Провадження № 2/0182/1393/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2018 року, у якому за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення, провадження по справі зупинено.

На даний час строк, який був призначений сторонам для примирення, закінчився, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по справі у звязку із закінченням строку для примирення сторін, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті на 30.05.2018 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/289/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області, вул. Левицького, 54) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, Бердичівське шосе, 3),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 1червня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 05.06.2018
ЄУ № 420/2005/17
Провадження №2/420/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участі секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 142, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 750766 виданий 09.01.2010 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН 151106 виданий 18.03.2002 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис. ОСОБА_3