overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8502/2017 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про відновлення провадження в цивільній справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про виправлення описки

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк України «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду міста Києва.

26 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла постанова Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про виправлення описки в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк України «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року на 11 год. 15 хв. та на 23 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1947/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 22.02.2016 року, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Н».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/7194/17
Номер провадження 2/404/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 716430 грн.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у Кіровському районному суді м.Кіровограда по справі № 404/2012/18, провадження № 2/404/2050/18 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним і результат розгляду вказаної справи може безпосередньо вплинути на рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання , а представник позивача залишила розгляд даного питання на розсуд суду .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючисть ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 404/7194/17 про стягнення боргу до розгляду цивільної справи № 404/2012/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Рядок статзвіту № 17
справа № 165/565/18
провадження №2-о/165/28/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
06 червня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про надання права на шлюб,
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю,В. перебувала вищевказана справа. Рішенням ОСОБА_4 правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю Лизун Ю.В. звільнено за власним бажанням.
У звязку з вищенаведеним 04.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №234 від 04.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про надання права на шлюбприйняти до свого провадження.
Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/127/1734/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 21036, АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 643/7328/18
Номер провадження 2-о/643/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.06.2018 о 12 годині 35 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4139/15-ц

провадження № 61-30595 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/4139/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та 3% річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/691/18
Провадження № 2-н/222/61/2018
04 травня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 18.12.2013 року, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 02 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1291/18
Провадження № 2/362/1311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 6 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 133. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 133 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/679/18
Номер провадження №2/318/461/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3366/18
Провадження № 2/750/1215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісяця по 500 грн. для оплати навчання в школі та університеті.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оплати навчання в університеті, оскільки Деснянським районним судом м. Чернігова відкрито провадження та розглядається справи із між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з копією ухвали про відкриття провадження від 02.05.2018 року, а також копією позовної заяви, у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа № 750/3426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оплати навчання в університеті, а отже у провадженні суду перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оплати навчання в університеті, оскільки у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оплати навчання в університеті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя