справа № 208/2651/14-ц
№ провадження 6/208/93/18
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадення, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 11.07.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення по справі № 208/2651/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-076850/13-00938-вкл-к від 16.07.2013 року. 03.08.2016 року Заводським відділ державної виконавчої служби Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

13.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000474-с, відповідно до додатку №1 якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010-076850/13-00938-вкл-к, укладеного 16.07.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1М на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 19145 грн.57 коп. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

13.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000474-с, відповідно до додатку №1 якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010-076850/13-00938-вкл-к, укладеного 16.07.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 липня 2014 року у справі № 208/2651/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.