Справа № 196/1153/16-ц
№ провадження 2/196/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду, що містить вступну та резолютивну частини, від 29 травня 2018 року по цивільній справі №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням, що містить вступну та резолютивну частини, Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування державної реєстрації задоволено повністю.

Після виготовлення тексту рішення, що містить вступну та резолютивну частини, судом було виявлено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вказано, що позовні вимоги задоволено повністю.

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в суді.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що виявлена судом описка перешкоджає правильному розумінню та може зашкодити належному виконанню рішення, узв'язку із чим підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні суду, що містить вступну та резолютивну частини, від 29 травня 2018 року по цивільній справі №196/1153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування державної реєстрації, описку, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування державної реєстрації, про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування державної реєстрації задовольнити повністю."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ