overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/390/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2018 року відкрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

23.05.2018 року по справі проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 12.06.2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, на розлученні наполягає (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом пятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у даній справі відзив на позовну заяву не подала, в підготовчі засідання 05.05., 23.05.2018 року та в судове засідання 12.06.2018 року не з'явилася, хоча відповідно до вимог пп.1,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 36).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст. 223, 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
УХВАЛА

Справа №:755/5867/18

Провадження №: 2/755/3521/18

м. Київ

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/5867/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 31.05.2018.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без його участі, позовні проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/547/17

Провадження № 22-ц/787/983/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди до розгляду на 13:00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 418/872/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.06.2018 року смт. Мілове

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 грудня 2017 року у м. Антрацит Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення юридичного факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 19 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гуцол М.П.
Провадження № 2-о/234/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна в порядку окремого провадження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.07.2018 р.в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суда І. М. Нейло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.,

розглянула питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення питання про відвід суддів Петешенкової М.Ю., Макарова М.О..

Цивільну справу було передано до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів Петешенкової М.Ю., Макарова М.О..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для вирішення зазначеного питання: головуючий суддя Городнича В.С.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі судді Городничої В.С. від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід суддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О..

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю.Петешенкова

Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 301/911/18
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Як на підставу подання позову позивач зазначає про неотримання нею заробітної плати, а також те що відповідач в добровільному порядку не утримує її.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 02.07.2018 о 8:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 02.07.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №327-к від 22.12.2017 року про звільнення виданий начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області ОСОБА_5.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду у Рівненській області з поновленням попередніх умов праці, з 29 грудня 2017 року.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104 106,45 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1409, 60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 33023, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач -Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Кавказька,2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 41313357.

Суддя: С.П. Харечко
У Х В А Л А

Справа №338/337/18

13 червня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М..

з участю: секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 21 травня 2018 року та повторно 13 червня 2018 року позивачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/933/15-ц
Провадження № 2/376/636/2018
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської РДА, ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа після скасування ухвали суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Клочка В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської РДА, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.07.2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/8916/17

провадження № 22ц/790/2753/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року в складі судді Єжова В.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 15 хв. 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_5