Справа № 752/9349/17
Провадження по справі № 2-во/752/119/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2017 року по цивільній справі № 752/9349/17 за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. В заяві посилається на те, що резолютивній частині ухвали по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 та прізвище стягувача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомленні судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року задоволено поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо зазначення вірного ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_3, а саме: замість вірного ідентифікаційного номера НОМЕР_1, вказано - НОМЕР_2, та невірно зазначене прізвище стягувача, а саме: замість вірного ОСОБА_1, вказано - ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає заяву обґрунтованою у зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описки, допущені в ухвалі суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/9349/17 за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року по справі № 752/9349/17 за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - зазначивши замість ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_3, - «НОМЕР_2», вірний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1» та вказати правильно прізвище стягувача, а саме - замість «ОСОБА_1» , вірно - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк