overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9858/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок № 347 від 24.05.2018 року Київського міського центру судово - психіатричних експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 23 червня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1783/18
2/310/1361/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.

Крім того, до початку підготовчого засідання від представника Бердянської міської ради надійшла про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/6249/15-ц Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/782/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Майдан С.І. від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про відшкодування майнової шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 21 червня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 14 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 14 червня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_10 Давиденко
Провадження № 2-в/235/59/18
Справа № 235/3340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-2284/09 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого,39-41, надійшла до суду заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-2284/09 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого,39-41, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-2284/09 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду на 27.06.2018 року на 08-15 год.

4. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

5. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9178/16-ц
Провадження № 6/592/84/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року у справі №592/9178/16-ц, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року у справі №592/9178/16-ц, заінтересована особа ОСОБА_3.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року у справі №592/9178/16-ц, заінтересована особа ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 15:30 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/748/139/18
Єдиний унікальний № 748/3375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Черніігвської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ресурс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати договір іпотеки № б/н від 06.08.2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 1973 - недійсним.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року доручено Святошинському районному суду м. Києва (вул.Жилянська, буд.142, м. Київ, 01032) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника Національного банку України ОСОБА_5 (адреса для листування: вул. Інститутська,9, м. Київ, 01601), та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 (адреса для листування: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

12 червня 2018 року до суду надійшов лист з Святошинського районного суду міста Києва про неможливість проведення відеоконференцзвязку.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Святошинський районний суд м. Києва не може забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_5О та ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відео конференції через Дніпровський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 198,212,223, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул.Сергієнка, буд.3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника Національного банку України ОСОБА_5 (адреса для листування: вул. Інститутська,9, м. Київ, 01601), та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 (адреса для листування: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) на 11 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 675/1391/18
Провадження № 2/675/416/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"11" червня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з підстав зміни свого матеріального стану.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 643/4472/18
Номер провадження 2/643/3620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 09.07.2018 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа №592/6755/18
Провадження №2/592/2360/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №751/2697/18
Провадження №2/751/837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14007, м. Чернігів, вул. Коробка, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (87529, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 280-282, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається у Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 33 Чернігівської міської ради Чернігівської області, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.04.2018 року і до закінчення навчання, до 23.06.2018 року .

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 179 СК України , аліменти одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 12 червня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 368/786/18
У х в а л а

"11" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв.14) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, пров. Комунарський 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1), третя особа ОСОБА_3 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв. 14), Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради (м.Обухів, вул. Київська -10) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв.14) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, пров. Комунарський 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1), третя особа ОСОБА_3 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв. 14), Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради (м.Обухів, вул. Київська -10) про позбавлення батьківських прав.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем не додала до позовної заяви доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору в сумі 704,80 грн., то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. № 0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв.14) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, пров. Комунарський 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1), третя особа ОСОБА_3 (м.Обухів, вул. Лермонтова 28 кв. 14), Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради (м.Обухів, вул. Київська -10) про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4