overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/317/18
провадження № 2/691/261/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленою на офіційному веб-порталі судової влади України про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року о 08 годин 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/760/5265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва суддя Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 18 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 298/659/18
Номер провадження №2/298/223/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної здоровю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної здоровю.

05.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 13 годині в Господарському суді Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної здоровю.

Доручити Голові Господарського суду Закарпатської області забезпечити проведення 26 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Господарського суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити до ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/2636/18
Номер провадження 2/676/1628/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники не зявились .

Суд вважає, що в ході судового розгляду підлягають встановленню чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 29 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 565/1742/17
Провадження № 2/565/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Мізюка Ю.С.,

- представника позивача (Вараської міської ради Рівненської області) - ОСОБА_1,

- представника позивача (Кузнецовського міського комунального підприємства) ОСОБА_2,

- відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом, поданим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області і Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна, -

керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов, поданий заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області (місцезнаходження Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 1; ідентифікаційний код в ) і Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 2; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна в частині позовних вимог про повернення комунального майна задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути майно: нежитлове приміщення №304, розташоване на третьому поверсі гуртожитку №2 по мікрорайону Будівельників, 2 у м.Вараш Рівненської області, яке належить територіальній громаді м.Вараш Рівненської області в особі Вараської міської ради Рівненської області та перебуває в управлінні Кузнецовського міського комунального підприємства на правах оперативно-господарського відання, інвентарний номер 47581, вартістю 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) гривень, шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

К
Провадження № 2-/359/669/2018
Справа № 359/8283/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 499/67/17-ц

провадження № 61-4051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/501/17Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/570/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки старости Шумської міської ради об'єднаної територіальної громади с.Рохманів ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 07 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 535/218/18
Провадження № 2/535/139/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року провадження по справі зупинено, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 29.05.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання по даній справі 11.06.2018 року о 08.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 344/9171/16-ц
Провадження № 22-ц/779/816/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/9171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/8123/17 Номер провадження 22-ц/778/2404/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року за поданням державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року за поданням державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків призначити в судове засідання

на 21 серпня 2018 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4373/18
провадження № 2/753/4189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

24.04.2018 р. ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 двічі в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про слухання справи був повідомлений телефонограмою та повістками, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, викладену у заяві, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.