Справа № 351/2184/17
Провадження № 22-ц/779/615/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 15 березня 2018 року у складі судді Калиновського М.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської ОСОБА_2 ступенів ім. В.Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Снятинської ОСОБА_2 ступенів ім. В.Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що з 2000 року працює вчителем початкових класів в Снятинській ОСОБА_2 ступенів. У серпні 2015 року у зв»язку з скороченням кількості класів дирекція школи односторонньо прийняла рішення щодо вивільнення її вчителя початкових класів від класного керівництва, при тому що на посадах класних керівників залишилися вчителі з меншим стажем роботи та нижчим рівнем кваліфікації.

Вивільнення дирекція школи мотивувала тим, що вона не набрала дітей на клас і що батьки маючи право вибирати вчителя для своїх дітей, у даному випадку вибрали іншого педагога.

Позивач вважає, що при вивільненні її з класного керівництва відповідачем не взято до уваги наявність у неї 17 років педагогічного стажу, вищий рівень кваліфікації, великий досвід роботи вчителя початкових класів, позитивні характеристики.

Не зважаючи на обіцянку дирекції школи на наступний навчальний рік вона не була поновлена на посаді класного керівника вчителя початкових класів.

Переведення її з посади класного керівника вчителя початкових класів на посаду вчителя не було її вільним волевиявленням, а є результатом тиску та загрози бути звільненою з роботи.

Позивач просила визнати рішення дирекції Снятинської ОСОБА_2 ступенів щодо її переміщення з посади класного керівника вчителя початкових класів на посаду вчителя незаконним та скасувати.

Рішенням Снятинського районного суду від 15 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на те, що суд належним чином не з»ясував обставини справи та не дав їм належну правову оцінку.

На думку апелянта суд не взяв до уваги, те що внаслідок зменшення кількості початкових класів фактично мало місце скорочення кількості педагогів в початкових класах, позивачку переведено на ставку педагога організатора та 6 годин в початкових класах, що стверджується листом Управління освіти Снятинської РДА. Вважає, що процес її переведення повинен був погоджуватись з профспілковим комітетом, а заяву на працевлаштування на новій посаді вона написала через обіцянку адміністрації школи в короткий термін працевлаштувати її згідно освіти та кваліфікації.

Адміністрація школи при скороченні кількості класів і вивільненні працівників повинна була керуватись нормами трудового законодавства.

Просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Директор Снятинської ЗОШ I-III ст. імені ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу пояснив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у трудових відносинах з Снятинською ЗОШ I-III ст. на посаді вчителя початкових класів, тому посада «класний керівник вчитель початкових класів» є надуманою і не відповідає фактичній назві посади вказаній в наказі про прийняття на роботу та запису у трудовій книжці позивача.

В 2015-2016 навчальному році позивач була тимчасово призначена на посаду педагога-організатора на час відсутності основного працівника, із залишенням на посаді вчителя початкових класів, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, наказом управління освіти від 10.12.2015 року №433-к, тому твердження що дирекція школи без її погодження та проти її волі вивільнила із займаної посади не відповідає дійсності.

За скаргою ОСОБА_1 було проведено інспекторську перевірку Снятинської ЗОШ I-III ст. імені ОСОБА_3 у період з 03 по 06 жовтня 2017 року, в процесі якої порушень трудового законодавства не виявлено.

Представник управління освіти, молоді та спорту Снятинської РДА у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Представник Снятинської ОСОБА_2 ступенів ім. В.Стефаника - ОСОБА_4, представник третьої особи - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації - ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Апелянт ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з»явилася, надіслала на адресу суду повторно заяву про перенесення розгляду справи, у якій вказала, що після перебування на стаціонарному лікуванні в Снятинській районній лікарні з 30.05.2018 року по 08.06.2018 року скерована на лікування на денний стаціонар з 11.06.2018 року, про можливу дату участі у справі повідомить по завершенні лікування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянути протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито 17 квітня 2018 року то з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності апелянта, яка повторно не з»явилася у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що непокладення дирекцією Снятинської ОСОБА_2 ст. імені ОСОБА_3 обов»язків класного керівника на ОСОБА_1, як педагогічного працівника навчального закладу не суперечить вимогам закону та не порушує її трудових прав вчителя.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказу Відділу освіти Снятинської райдержадміністрації №372к від 31.08.2000 року прийнята на посаду вчителя української мови та основ ОБЖЗД в початкових класах Снятинської ОСОБА_2 ст. з 01 вересня 2000 року, а наказом №564 к від 26.09.2001року переведена на посаду вчителя початкових класів цієї ж школи з 01.09.2001року, де працює по даний час.

Судом встановлено, що перед початком нового 2015-2016 навчального року у Снятинській ОСОБА_2 ст. відбулися зміни у розподілі педагогічного навантаження, позивачу на вказаний навчальний рік не було визначено педагогічне навантаження класне керівництво.

Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 22 КЗпП України передбачено гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров'я працівника можуть встановлюватись законодавством України.

Відповідно до поданої заяви від 28.08.2015 року ОСОБА_1 з 01.09.2015 року виконувала обов»язки педагога-організатора (а.с.73-74) а відповідно до наказу №433-к від 10.12.2015 року Управління освіти Снятинської райдержадміністрації її тимчасово призначено на посаду педагога-організатора Снятинської ОСОБА_2 ст. ім. В.Стефаника з 18.12.2015 року на період тимчасово оплачуваної відпустки для догляду за дитиною до трьох років основного працівника ОСОБА_6, до завершення 2015-2016 навчального року, залишивши за нею посаду вчителя початкових класів. Даний наказ видано на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.76).

Таким чином тимчасове виконання ОСОБА_1 обов»язків педагога-організатора мало місце відповідно до поданої нею заяви, а тому посилання апелянта на те, що таке переведення повинно було погоджуватися з профспілковим комітетом є необґрунтованим. Крім того заява ОСОБА_1 не містить застереження про те, що адміністрація школи в короткий термін зобов»язується працевлаштувати її згідно освіти та кваліфікації.

Що стосується вимог позивача про неправомірне переміщення її з посади класного керівника вчителя початкових класів на посаду вчителя, то суд правильно зазначив що адміністрацією школи при цьому не порушено трудових прав позивача.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», від 13.05.1999, № 651-XIV педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення освітнього процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності в такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво - 20 - 25 відсотків; перевірка зошитів - 10 - 20 відсотків; завідування: майстернями - 15 - 20 відсотків; навчальними кабінетами - 10 - 15 відсотків; навчально-дослідними ділянками - 10 - 15 відсотків.

Розміри та порядок встановлення доплат за інші види педагогічної діяльності визначаються Кабінетом Міністрів України. Педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Виходячи із положень зазначеної статті - класне керівництво не є посадою, а віднесено до інших видів педагогічної діяльності, а тому посилання позивача про звільнення її з посади класного керівника вчителя початкових класів є необґрунтованим.

Відповідно до Порядку розподілу педагогічного навантаження на новий навчальний рік, тарифікації вчителів, вихователів, керівників гуртків у Снятинській ОСОБА_2 ст. ім. В.Стефаника проект розподілу педагогічного навантаження погоджує на своєму засіданні профком навчального закладу, погоджений з профкомом розподіл педагогічного навантаження керівник навчального закладу оголошує на педагогічній раді і доводить до відома всіх вчителів під особисту розписку до 31 травня.

Встановлено, що проекти перспективного навантаження педагогів на 2015-2016 навчальний рік були погоджені на засіданні профспілкового комітету школи та доведені до працівників на педагогічній раді школи. Такі ж проекти навантаження педагогічних працівників були погоджені на 2016-2017 та 2017-2018 навчальні роки.

Так, педагогічне навантаження ОСОБА_1 у 2015-2016 навчальний рік становило -1,3 ставки, 2016-2017 навчальний рік 1,28 ставки, 2017-2018 навчальний рік 1 ставка.

З огляду на зазначене вимоги положень ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», щодо педагогічного навантаження ОСОБА_1 на 1 ставку (18 навчальних годин) дотримано.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 «Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.09.2000, № 434 обов'язки класного керівника покладаються на педагогічного працівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, який має педагогічну освіту або відповідну професійну освіту та професійно-педагогічну підготовку, здійснює педагогічну діяльність, фізичний та психічний стан здоров'я якого дозволяє виконувати ці обов'язки. Обов'язки класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного працівника або на досвідченого майстра виробничого навчання, за його згодою, і не можуть бути припинені до закінчення навчального року. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року.

Встановлено, що при покладенні обов»язків класних керівників на вчителів початкових класів у 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальних роках відповідачем були враховані звернення батьків учнів щодо призначення класних керівників вчителів початкових класів.

Вказані обставини підтверджені наявними в матеріалах справи заявами батьків учнів (а.с. 82-85).

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо можливих порушень законодавства про працю при вивільненні з класного керівництва Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до Акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №09-17-349/478 у Снятинській ОСОБА_2 ст. ім. В. Стефаника порушень не виявлено (а.с.78-80).

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом перевірки під час розгляду справи судом першої інстанції, отримали належну правову оцінку та висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 15 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 червня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7