Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/1122/17 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/1733/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року про заміну неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Токмацької місцевої прокуратури про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежних відповідачів на належних відповідачів задоволено частково.

Замінено неналежних відповідачів ОСОБА_4 місцеву прокуратуру, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 казначейську службу України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як належного співвідповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як належного співвідповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як належного співвідповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2017 року у даній справі відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у звязку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.

Колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Матеріали справи містять ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки наявне судове рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Крім того, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, яка позивачем не оскаржена, містить такий же висновок.

Таким чином, суддя правомірно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення належного співвідповідача Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, оскільки підсудність даної цивільної справи не порушена, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року про заміну неналежних відповідачів у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.

Головуючий

Судді: