Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 520/4674/16-ц

провадження № 61-22262св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростовання недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року

у задоволенні позову ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію, інформацію, викладену у скарзі ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року, адресовану Президенту України П. Порошенку, Одеській обласній державній адміністрації

М. Саакашвілі, НКРЕКП, ПАТ «Одесаобленерго» Ніверчуку О. М., наступного змісту: «... порушення російською компанією ліцензійних умов та правил»;

«… російської компанії ПАТ «Одесаобленерго»...»; «ПАТ «Одесаобленерго» компанія з 75 % російським капіталом ігнорує приписи українських контролюючих органів НКРЕКП та Міненерго, намагається використати суд у своїх корупційних інтересах».

Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію стосовно ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» наступного змісту:

«... порушення російською компанією ліцензійних умов та правил»; «... російської компанії ПАТ «Одесаобленерго»...»; «ПАТ «Одесаобленерго» компанія з 75 % російським капіталом ігнорує приписи українських контролюючих органів НКРЕКП та Міненерго, намагається використати суд у своїх корупційних інтересах», шляхом направлення на ім'я Президента України П. О. Порошенка, Одеської обласної державної адміністрації, НКРЕКП, ПАТ «Одесаобленерго» Ніверчука О. М. відповідного листа.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційнійскарзі, поданій у квітні 2017 року, ОСОБА_5,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростовання недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников