Справа № 661/484/18
Провадження № 2/661/420/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з його майна, а саме: квартири № 9, розташованої в будинку № 22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області, який накладено 06.02.2006 року Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Нова Каховка про арешт майна боржника АА 743338 від 27.01.2006 року, а також 17.05.2006 року Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави № б/н від 19.03.1997 року.

Позивач та його представник подали до суду письмові заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, накладеного Державною виконавчою службою м. Нова Каховка на підставі постанови про арешт майна боржника АА743338 від 27.01.2006 року, посилаючись на те, Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області 21.05.2018 року зазначений арешт було знято.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України позивачу та його представнику розяснено наслідки відмови від позову.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про часткову відмову від позову підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача та його представника про часткову відмову від позову та закриває провадження у справі в частині позовних вимог до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, накладеного Державною виконавчою службою м. Нова Каховка на підставі постанови про арешт майна боржника АА743338 від 27.01.2006 року.

Керуючись ст.ст. 206, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, накладеного Державною виконавчою службою м. Нова Каховка на підставі постанови про арешт майна боржника АА743338 від 27.01.2006 року.

Провадження по справі в частині позовних вимог до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, накладеного Державною виконавчою службою м. Нова Каховка на підставі постанови про арешт майна боржника АА743338 від 27.01.2006 року, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко