overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року Справа № 462/3323/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електроенергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №: 398/553/18
провадження №: 2/398/1196/18
Іменем України
"06" червня 2018 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Довідка Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка надійшла до суду 24.05.2018 року та копія актового запису про смерть від 23.09.2016 року №32, яка надійшла до суду 06.06.2018 року, свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.11.2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що даний позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, який на час звернення до суду помер, у звязку з чим припинена його правоздатність, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя
Провадження № 2-о/317/44/2018
Справа № 317/1699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту.

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на подання заявником до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 07.06.2018
Справа № 320/3035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року та до повноліття сина, а також стягнуто у дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Однак, як з'ясовано, судом в судовому наказі при його виготовленні була допущена технічна описка у відомостях про ідентифікаційний номер боржника де замість «НОМЕР_1» вказано «не відомий».

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

16 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року та до повноліття сина, а також стягнуто у дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено про відсутність ідентифікаційного номеру боржника, вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Отже, у судовому наказі правильним є зазначити ідентифікаційного номеру боржника «НОМЕР_1», замість «не відомий».

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку в судовому наказі відносно ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/3035/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти, вказавши у резолютивній частині судового наказу правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «не відомий».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального провадження в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів визначених рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року в справі № 187/1/14ц (2/0187/1/14) та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зменшений розмір аліментів стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною віку повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/118/13- ц
Провадження № 6/288/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач-1: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач-2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач-1: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач-2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач-1: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач-2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача.

Призначити справу на 18 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №:755/5948/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду якій не заперечував щодо закінчененя підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 12 годин 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/0312/497/2011 провадження №4-с/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень та скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень, -

встановив:

04.06.2018 року повторним автоматичним розподілом справ справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень та скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень,призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

05.06.2018 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що тривалий час перебуває з особою, дії та бездіяльність якої оскаржуються, зокрема ОСОБА_2 у дружніх стосунках, тісно спілкується із членами її родини, зокрема рідною сестрою ОСОБА_4 та матір'ю, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід суддіФеренс-Піжук О.Р. у цивільній справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень та скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень.

Передати цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень та скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 242/2023/18
Провадження № 2-н/242/171/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 травня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 08 червня 2018 року.
Суддя