Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38586/16-ц

провадження № 61-35044ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - ТДВ «СТ «Домінанта») суму страхового відшкодування пов'язаного із витратами на лікування у розмірі 21 231,07 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 21 231,07 грн страхового відшкодування пов'язаного із витратами на лікування; 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

27 квітня 2018 року ТДВ «СТ «Домінанта» подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило указані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення суми страхового відшкодування пов'язаного із витратами на лікування у розмірі 21 231,07 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак