overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1889/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"05" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 16.04.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 654/1725/17
Провадження № 2/654/177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали цивільної справи №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 30.01.2018 провадження в справі було зупинено, вирішення питання про відвід судді Охтень А. А. передано іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.01.2018 заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Охтень А. А. у цивільній справі . у справі №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Цивільну справу №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді Сіянко В. М. у справі №654/1725/17. Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року об 11:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
ЄУН 174/335/18
н/п 2/174/271/2018
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,
позивачки -ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.110 СК України. Просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що з 17.04.2017 року, з відповідачем не проживають однією сім'єю і спільного господарства не ведуть, вона та дочка проживають окремо від відповідача у належній її батькам квартирі, оскільки відповідач не поважає її як свою дружину, безпідставно ревнував її до інших чоловіків, крім цього, якщо йому щось не подобалося, він систематично ображав її лайливими словами та під час цього застосовував до неї насилля у вигляді спричинення фізичного болю, що крім іншого, негативно пливало на психологічний стан дитини, яка була присутня під час цих такої протиправної поведінки відповідача.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що на даний час існує можливість для збереження їх сімї, тому не заперечує проти надання строку для примирення у розмірі 3 місяців.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, згідно якої заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення не менш 6-ти місяців.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Вислухавши позивачку, суд прийшов до висновку, що з врахуванням обставин справи, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення у розмірі 4-х місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.
Провадження у справі на цей час слід зупинити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю строк для примирення у розмірі 4-х місяців.
Підготовче засідання відкласти до 04 жовтня 2018 р. до 09 год. 00 хв.
Провадження по справі - зупинити.
На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 496/1959/18
Провадження № 2/496/1159/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: 67600, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 40) до ОСОБА_2 (місцепроживання: 67600, м. Біляївка, вул. Пушкінська, 34, ІПН не відомий) про визнання права власності на житловий будинок та поділ будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом щодо майна яке знаходиться на території Біляївського району Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та поділ будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

04 червня 2018 року
Справа № 490/4099/18
н/п 2/490/2340/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
24 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Дана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.
Проте, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 15.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM5BIХЕ3.
Роз`яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 130/2006/17
Провадження № 22-ц/772/1372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2018 рокуСправа № 130/2006/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 20 червня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
05.06.2018 Провадження № 2/311/688/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 05 червня 2018 року. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

31 травня 2018 року судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

05 червня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача отримано заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, з метою необхідності з'ясування обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заву, вирішення питання про витребування доказів, встановлення інших фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.260-261, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 21 червня 2018 року на 10.30 годину.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 181/359/18
Провадження № 2/181/139/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" червня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/763/18
Провадження № 2/280/579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення безпідставно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення безпідставно сплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення безпідставно сплачених коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Єдиний унікальний номер 725/2785/18
Номер провадження 2/725/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки у неї із відповідачем зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 18.06.2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко