overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарськимй районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення із позивачем.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим збереження сім*ї сторін, з урахуванням інтересів подружжя, суд має підстави надати сторонам строк для примирення терміном, необхідним для цього один місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців до 01 листопада 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 276/423/18
Провадження по справі № 2/276/275/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

07 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 05.07.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1621/18 рік
номер провадження 2-о/695/63/18
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17 липня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
06.06.2018 Справа № 756/3497/18
Справа пр. №2/756/3442/18
ун. №756/3497/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивча в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про залишення позову без розгляду просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суддослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/3811/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоровя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України без розгляду пункту 3 позовної заяви щодо зобовязання КУ «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоровя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56 476,80 грн., яка виникла в звязку з не нарахуванням та не підвищенням посадового окладу позивачці на 45 відсотків за обіймання посади лікаря-інфекціоніста та завідуючої кабінету «Довіра» з 02 липня 2014 року по серпень 2017 року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки суд розпочав розгляд даної справи по суті у судовому засіданні 26 березня 2018 року, в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду пункту 3 позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 579/272/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 22 березня 2018 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

04 червня 2018 року з Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 225 від 03.05.2018 р. відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 5 вересня 2018 року о 13-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/4139/18
Провадження № 6/185/196/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши подання Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у м.Донецьку звернулось до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.173,433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату судового наказу, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 16:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2018 Справа № 756/6333/18
Ун. №756/6333/18
Пр. №2-з/756/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

30.05.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва представником позивача подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1, ч. 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. 30, 31, 152 ЦПК України, ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, дана заява також підлягає передачі за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 369/2916/18
Провадження №2/369/1924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року 10 год. 05 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 404/7124/15-ц
Номер провадження 2/404/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 324/2007/ж від 13.11.2007 року.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Господарському суді м. Києва, пославшись на те, що в звязку зі скороченням штату та оптимізацією витрат установи, представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи вимоги заявпредставників сторін, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче судове засідання на 14-00 год. 22.06.2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б .

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначити на 14-00 год. 22.06.2018 року за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 307/2976/17
Провадження № 2/307/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 серпня 2014 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №26, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 303/3210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3210/18 ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9212,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2