overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1271/17

провадження № 22-з/781/40/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року повернуто скаржнику.

30 травня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 6720 грн.

Згідно платіжного доручення № 59 від 02.02.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було сплачено судовий збір в сумі 6720 грн. за реквізитами: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач УК у м. Кроп./Кропивницький/22030101, код отримувача: 38037409, МФО отримувача 823016, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101;39767636;2803010,2800.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області сплачений судовий збір в сумі 6720 грн. за платіжним дорученням № 59 від 02.02.2018 року (Платник: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач УК у м. Кроп./Кропивницький/22030101, код отримувача: 38037409, МФО отримувача 823016, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101;39767636;2803010,2800).

Оригінал платіжного доручення № 59 від 02.02.2018 року повернути платнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 279/3977/17
Номер рядка звіту 46
номер провадження 2/279/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №279/3977/17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та відшкодування заподіяних збитків, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету міської ради та державного акту про право приватної власності на землю.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.116,118 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області технічної документації щодо складання державного акту та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.1110 га по вул.Горького, 40 в м.Коростені Житомирської області для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЖТ 27-000 428, виданого 27.08.2002 року.

Зважаючи на те, що докази які просить забезпечити ОСОБА_1 можуть мати доказове значення у справі, самостійне отримання стороною таких доказів не можливо, тому для всебічного і повного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що заява про витребування доказівпідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області технічну документацію щодо складання державного акту та передачі у власність гр.ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.1110 га по вул.Горького, 40 в м.Коростені Житомирської області для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЖТ 27-000 428, виданого 27.08.2002 року.

Встановити час для подання доказів до 21.06.2018 року.

Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2,355 ЦПК України.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа №: 272/676/18
Провадження № 2-о/272/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське районне управління праці та соціального захисту про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить визнати її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 лютого 2017 року.

До вирішення питання про відкриття провадження, а саме 04 червня 2018 року на адресу Андрушівського районного суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів заяви з доданими документами на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України без відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявником заявою про повернення матеріалів заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, суддя дійшов висновку, що подана заявником ОСОБА_1 заява про повернення матеріалів заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, підлягає задоволенню, а заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258- 261, 294, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське районне управління праці та соціального захисту про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 202/2976/18
Провадження № 2/202/1621/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд.37, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4622,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд.37, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/673/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 366/848/18
Провадження № 2/366/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

06 червня 2018 року позивач та відповідач подали до суду заяви про надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що з метою вживання заходів до примирення подружжя та збереження сімї, клопотання позивача слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлене клопотання позивача та відповідача щодо можливості примирення, а також наявності у подружжя спільної дитини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 191, 201, 208-210, 212, 213, 293, 294, 296, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в термін до 10.07.2018 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.А. Корчков
Справа 408/2113/18-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., дослідивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, подану і підписану Юрисконсультом ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку, коли заява подається представником, у заяві повинно бути зазначене прізвище, імя та по батькові представника, його місце проживання або місцезнаходження, до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника, який повинен відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України, а саме: оригінал довіреності, або засвідчена у визначеному законом порядку її копія.

Подана заява підписана представником ПАТ «Луганськгаз» - ОСОБА_2, яка не зазначила усі необхідні відомості стосовно себе, та в порушення норми ст. 62 ЦПК України самостійно посвідчила копію довіреності, замість особи, яка її видала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду після усунення вказаних недоліків. Або заявник, на свій вибір, має право звернутись до суду з такими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 182/2925/18
Провадження № 2-н/0182/166/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування та заперечення з приводу клопотання про призначення експертизи та з метою з'ясування необхідності і можливості проведення такої експертизи, вказане клопотання буде вирішуватися в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/11457/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4462/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 липня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 640/7986/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -