Справа № 629/2794/17
Номер провадження 2-во/629/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року позов Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 713 гривень щомісячно на кожну дитину з індексацією відповідно до закону на особисті рахунки дітей; з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір на користь держави у розмірі 1280 гривень; діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передані виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області для подальшого їх влаштування; збережено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Трудова, б. 5.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення допущених у рішенні суду описок, а саме:

- у шостому абзаці описової частини даного рішення допущено описку вказано: «Крім цього від представників третіх осіб на адресу суду раніше надійшло пояснення щодо позовних вимог, в якому зазначено, що відповідач по справі самоусунувся від виховання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини» замість вірного «Крім цього від представників третіх осіб на адресу суду раніше надійшло пояснення щодо позовних вимог, в якому зазначено, що відповідач по справі самоусунувся від виховання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей»,

- у восьмому абзаці описової частини даного рішення вказано «…, №, …, «3» замість правильного «…, №5, …, «3»,

- у сорок третьому абзаці мотивувальної частини даного рішення зазначено «….. по вихованню дитини, …. і не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_6, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, ……, не піклується про стан його здоров'я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини» замість правильного «… по вихованню дітей, ….. і не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, …. про стан їх здоров'я, хоча б мала це робити, …. по вихованню дітей»,

- у сорок сьомому абзаці мотивувальної частини даного рішення допущено описку, а саме зазначено «… відповідач ОСОБА_7 заперечень на позов та доказів … не надав, … відносно малолітньої дитини» замість правильного «… відповідач ОСОБА_1 заперечень на позов та доказів … не надала, … відносно малолітніх дітей».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України розглядає справи за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень у рішенні суду від 15.05.2018 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, яка записана матірю чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стосовно яких надані Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9, №5, №3, № НОМЕР_1 від 13.07.2017 року, в яких реєстрація народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення від 15.05.2018 року вищевказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказати пятий абзац описової частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року наступним чином:

«Крім цього від представників третіх осіб на адресу суду раніше надійшло пояснення щодо позовних вимог, в якому зазначено, що відповідач по справі самоусунулася від виховання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей».

Вказати сьомий абзац мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року наступним чином:

«В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно повних Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9, №5, №3, № 3 від 13.07.2017 року реєстрація народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.».

Вказати сорок другий абзац мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року наступним чином:

«Згідно з наданими позивачем та третіми особами доказами, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх здоров'я, хоча б мала це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей».

Вказати сорок шостий абзац мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року наступним чином:

«Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на них ст. 150 СК України, відносно малолітніх дітей».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова