Справа № 1309/6608/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6692/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 травня 2016 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про усунення перешкод у користуванні горищем та інженерно-технічними комунікаціями будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні горищем та інженерно-технічними комунікаціями будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, покликаючись на те, що він є співвласником 5/6 житлового будинку, інша частина будинку належить відповідачам. Відповідачі самовільно, без його згоди збудували другий поверх та горищний поверх, таким чином перекривши йому доступ до горища. Однак, оскільки в його частині будинку встановлено пічне опалення, а відповідачі самовільно демонтували цегляні димоходи та встановили азбестові труби, у приміщеннях, якими користується він зникає тяга, що створює загрозу безпеці його життя. Відповідачі чинять перешкоди у користуванні горищем та вентиляційними каналами, а тому просить усунути йому перешкоди у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом зобов'язання відповідачів надавати йому постійний, безперешкодний доступ до горища будинку, шляхом проходу через частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, якою користуються відповідачі та облаштованими, в належній їм частині житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, сходами на горище, усунути йому перешкоди у користуванні димовими та вентиляційними каналами будинку АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом зобов'язання відповідачів, за власні кошти, привести димові та вентиляційні канали будинку до попереднього стану, який існував до часу самовільної реконструкції відповідачами будинку АДРЕСА_1 у м. Львові у відповідності до п. 3.74 "Державних будівельних норм і правил" та надавати йому постійний, безперешкодний доступ до димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, для можливості їх технічного обслуговування, зобов'язати відповідачів, негайно, після приведення димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у м. Львові до попереднього стану та вимог "Державних будівельних норм і правил", за власні кошти, провести їх перевірку щодо придатності для належного виведення продуктів згоряння та природної вентиляції при спалюванні газу зі складанням необхідної документації, стягнути з відповідачів на його користь 2424,00 грн. витрат на проведення експертизи, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, судові витрати у справі.

Заочним рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 у місті Львові шляхом зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 постійний, безперешкодний доступ до горища будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, шляхом проходу через частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, якою користуються ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та облаштованими, в належній їм частині житлового будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, сходами на горище.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні димовими та вентиляційними каналами будинку АДРЕСА_1 у місті Львові шляхом зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, за власні кошти, привести димові та вентиляційні канали будинку АДРЕСА_1 у місті Львові до попереднього стану, який існував до часу самовільної реконструкції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 у місті Львові у відповідності до п. 3.74 "Державних будівельних норм і правил" та надавати ОСОБА_3 постійний, безперешкодний доступ до димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, для можливості їх технічного обслуговування.

Зобов"язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, негайно, після приведення димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у місті Львові до попереднього стану та вимог "Державних будівельних норм і правил", за власні кошти, провести їх перевірку щодо придатності для належного виведення продуктів згоряння та природної вентиляції при спалюванні газу зі складанням необхідної документації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2424 /дві тисячі чотириста двадцять чотири/ гривні 00 копійок витрат на проведення судової експертизи, 5000 /п'ять тисяч/ гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, 77 /сімдесят сім/ гривень 30 копійок судових витрат та 107 /сто сім/ гривень 30 копійок сплаченого судового збору.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що суд не повідомляв належним чином його про час та дату розгляду справи. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 самовільно, без згоди позивача здійснили реконструкцію димових та вентиляційних каналів у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, внаслідок чого відсутня тяга, що стверджується актом ПАТ "Львівгаз" №04407 від 09 червня 2011 року. /а.с. 5/

Відповідно до висновку №056/13 судової будівельно-технічної експертизи від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 не має вільного доступу до горища будинку АДРЕСА_1. Реконструкцій димових та вентиляційних каналів, яка самовільно проведена співвласником будинку АДРЕСА_1 у м. Львові ОСОБА_7, не відповідає вимогам ДБН України. ОСОБА_3, за наявного в будинку розміщення димових і вентиляційних каналів, що виходять на горище і дах житлового будинку АДРЕСА_1, не має доступу і технічної можливості їх обслуговування. /а.с. 69-75/

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Крім того, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що позивачу ОСОБА_3 справді чинять перешкоди у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 співвласники будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Внаслідок самовільного встановлення відповідачами азбестових труб, які не відповідають вимогам ДБН України, у позивача відсутня тяга у димових каналах, що створює небезпеку його життю. ОСОБА_3 не має доступу до димових та вентиляційних каналів даного будинку та не може здійснювати їх обслуговування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд виходив з тих обставин, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судового засіданні, в зв"язку з чим підлягають до задоволення.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 в підтвердження безпідставності заявлених позовних вимог стверджує, що він та його син ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 не проживають, а отже жодних перешкод позивачу чинити не можуть.

Дане твердження жодним чином не підтверджене та спростовується доказами наявними в матеріалах справи та показами свідка.

Позивач підставно звернувся до суду за захистом свого права, визначивши коло осіб - відповідачів, які фактично чинять йому перешкоди в користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 у місті Львові.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачами чиняться перешкоди позивачу у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом зобов"язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 постійний, безперешкодний доступ до горища будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, шляхом проходу через частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, якою користуються ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та облаштованими, в належній їм частині житлового будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, сходами на горище, зобов"язання, а також усунення ОСОБА_3 перешкоди у користуванні димовими та вентиляційними каналами будинку АДРЕСА_1 у місті Львові шляхом зобов"язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, за власні кошти, привести димові та вентиляційні канали будинку АДРЕСА_1 у місті Львові до попереднього стану, який існував до часу самовільної реконструкції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 у місті Львові у відповідності до п. 3.74 "Державних будівельних норм і правил" та надавати ОСОБА_3 постійний, безперешкодний доступ до димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, для можливості їх технічного обслуговування, а також негайно, після приведення димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 у місті Львові до попереднього стану та вимог "Державних будівельних норм і правил", за власні кошти (кошти відповідачів), провести їх перевірку щодо придатності для належного виведення продуктів згоряння та природної вентиляції при спалюванні газу зі складанням необхідної документації.

Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновку про підставність заявлених позовних вимог, з яким погодилася колегія суддів Апеляційного суду Львівської області, вірно судом здійснено стягнення витрат на проведення судової експертизи, витрат на правову допомогу, а також судові витрати.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 травня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк