overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 Справа №607/9606/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (проспект Злуки, 37/102, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (проспект Злуки, 37/102, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/3382/18
2/310/1813/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 04 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року Справа № 357/3840/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання газу в сумі 396,86 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 727/2663/18
Провадження № 2-о/727/75/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г.

при секретарі: Чорней І.А.

за участю сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року провадження у справі за вищевказаною заявою відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заявник в підготовче судове засідання зявилась заявлені вимоги підтримала просить їх задовольнити.

Представник ЧМР в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
Номер провадження 2/522/6544/18
Справа 522/8894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Позивачкою подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.4 ч.2 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

29.05.2018
Провадження №2/225/614/2018
Справа №225/1662/18
УХВАЛА

про відкладення справи

01 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявився відповідач. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, яке він отримав 12.05.2018 року.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року провадження у справі було відкрито, відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття, позовну заяву та додані до неї документи 12.05.2018 року та станом на 01.06.2018 строк для подання відзиву не минув, судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.06.2018 о 11:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Справа № 736/740/17 Провадження № 22-ц/795/696/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 20 березня 2018 року Корюківський районний суд позов ПАТ «Акцент-Банк» задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Також відповідачем заявлено клопотання про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для надання заявником доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (довідки про річний дохід за 2017 рік) для вирішення заявленого нею клопотання, а також для уточнення змісту клопотання.

29 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи довідки Менської ОДПІ про її дохід за 2017 рік.

Проте апеляційний суд позбавлений можливості вирішити заявлене відповідачем клопотання, оскільки, всупереч вимог ухвали від 11 травня 2018 року, заявником не уточнено, що саме має зробити апеляційний суд у разі його задоволення: відстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від його сплати.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді від 11 травня 2018 року в частині уточнення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року в частині уточнення заявленого клопотання з наданням для цього заявнику десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/590/18
Провадження № 2/654/516/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзиву, клопотань чи заяв від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.06.2018 року о 08:35 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/81/17
Номер провадження: 2/365/33/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року у справі застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», а саме, витягу в електронному та паперовому вигляді із електронного реєстру договорів оренди землі щодо договору оренди землі № 170 від 01.09.2010 року, укладеного між СФГ «Риск» та ОСОБА_3, та провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Вилучення доказу було доручено Соломянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва.

На даний час до суду з Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва повернулась ухвала суду без виконання з повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 442/2977/18
Провадження № 2/442/1332/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

25.05.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом.

29.05.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі повернути позивачам.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції №2321551 від 25.05.2018.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції №2321592 від 25.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 583/2799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О. в провадженні якої знаходиться справа №583/2799/17 (2/583/76/18) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 16.00 год. 05 червня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Номер провадження: 88-ц/785/25/18
Номер справи місцевого суду: 520/580/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПУАТ «Фідобанк» задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Направити учасникам справи копію заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3