overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2860/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду була подана заява представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/2493/18
Номер провадження 2-о/404/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Шатила, 12, м. Кропивницький) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, зазначивши заінтересованою особою: Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику. .

29 травня 2018 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 25 квітня 2018 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8312/18

провадження № 2/521/3166/18

04 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 червня 2018 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

04.06.18
Провадження № 22-ц/779/740/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Альфа-Гарант», третя особа ПП «Керен» про відшкодування збитків неналежним виконанням договірних зобовязань в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди неналежним виконанням договірних зобовязань, за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Гарант» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Гарант».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Гарант» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

12 червня 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
Справа № 645/263/13- ц
Провадження № 6/645/73/18
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

31 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складене через пять днів.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №645/263/13-ц , виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 16.07.2013 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківськох філії заборгованості за кредитним договором в сумі 278709,28 грн., а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код , місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка вул.Зелена,буд.14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Бондарєва
Справа № 361/3192/18
Провадження № 2-н/361/225/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/1486/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.06.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, відкласти на 09:30 годину 03 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 219/1657/18
Провадження №2/219/1076/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) звернулися з позовною заявою до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, 20/68. Судові витрати просять стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачі не заперечують.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 750/4295/18
Провадження № 2/750/1364/18
Провадження № 2-сз/750/41/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в особі директора та власника товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в особі директора та власника товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

01.06.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення позову та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 10.05.2018 року на суму 2466,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в особі директора та власника товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на суму 2466 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.05.2018 року на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/785/4253/18
Номер справи місцевого суду: 491/1345/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року змінити та викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (рахунок 1026, МФО банку одержувача 300001, банк одержувача Національний банк України, отримувач ПАТ Банк «ТРАСТ» ), заборгованість за кредитним договором №R051.0021357 від 25 грудня 2012 року у розмірі 29009 гривня 41 копійки, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 11 139 грн. 76 коп, заборгованість за процентами за користування кредитом 1 667 грн. 98 коп., заборгованість за комісією 6 201 грн. 67 коп., заборгованість за пенею 10 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
справа № 599/846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/846/18, н.п.2-о/599/27/2018.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "12" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Заінтересованій стороні подати до "12" червня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій стороні- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2