справа № 361/1008/16-ц
провадження № 2/361/40/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації на ? частину квартири, скасування та визнання недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації на ? частину квартири, скасування та визнання недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації.

31 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Із письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, за заявою позивача ОСОБА_1 від 02 березня 2016 року про забезпечення позову, накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації на ? частину квартири, скасування та визнання недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації та провадження у справі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти арешт, накладений на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський