АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/3576/2018
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/22214/16-ц

07 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складу колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- ПікульА.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2018 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року про витребування доказів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суд м. Києва від 21 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у виховуванні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, та визначено спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень.

Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у виховуванні малолітньої ОСОБА_4 наступним чином:

- кожної середи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

- кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин;

- протягом перших двох місяців зустрічі проводити у присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду, ОСОБА_2 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 21 січня 2018 року скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

23 березня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за даною апеляційною скаргою до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо визначення участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про витребування доказів допущено описку, а саме по тексту зазначених ухвал невірно вказано дату ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, замість «24 січня 2018 року» помилково зазначено «21 січня 2018 року».

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вказані описки підлягають виправленню.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти виправлення описок в зазначених ухвалах суду.

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, а тому, колегія суддів вважає можливим розглядати заяву у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалено 24 січня 2018 року.

Проте, по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про призначення справи до розгляду та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про витребування доказів допущено описки та помилково зазначено, що датою ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва є 21 січня 2018 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про витребування доказів описки шляхом зазначення вірної дати ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: замість «21 січня 2018 року» вірним вважати «24 січня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про витребування доказів, та зазначити правильну дату ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: замість «21 січня 2018 року» вірним вважати «24 січня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: