overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.06.2018 227/1925/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа №521/7057/18
Провадження №2/521/2986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 07 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована з 19.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області (67200, смт. Іванівка, Одеська область, вул. Центральна, 81 А)

Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 626/1063/18
Провадження № 2/626/476/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1063/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, с. Попівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63344про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1063/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.06.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 243/4908/18
Провадження № 2-о/243/697/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Шахтарського міськрайонного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Шахтарського міськрайонного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

У вищевказаній заяві зазначила про те, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, оскільки має статус внутрішньо переміщеної особи, згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення від 06 липня 2015 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4155/18 Справа № 174/395/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Посунся Н.Є.. відповідно до розпорядження №1196 від 29 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №174/395/17 (провадження №22-ц/774/4155/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 202/530/18
Провадження № 2/202/943/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із постійними непорозуміннями почуття згасли, тому подальше спільне подружнє життя є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що вона не бажає із позивачем розривати шлюб, оскільки вважає, що їхня сім'я не розпалася та просила надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на зазначене, за вказаних позивачем та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном три місяці.

Розгляд справи зупинити до 09 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині зупинення провадження у справі через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 104395 гривень 60 копійок боргу, 8990 гривень 62 копійки три проценти річних та 1133 гривні 86 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 569/8231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року була отримана 16 травня 2018 року.

Станом на 06 червня 2018 року недоліки визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року позивачем не усунуто, відтак відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 523/6912/18
Провадження №2-н/523/432/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 636 / 2340 / 18
№ 2-о / 636 / 101 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянки України ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2018 року у с. Новоорлівка, Шахтарського району, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, та підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.50 год. 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/673/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши доручення Дубровського районного суду Брянської області (Російська Федерація) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2018 року на адресу суду супровідним листом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 надійшло доручення Дубровського районного суду Брянської області (Російська Федерація) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1 (а.с.1-9).

2. Ухвалою судді від 23 березня 2018 року призначено доручення Дубровського районного суду Брянської області (Російська Федерація) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.13).

3. У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду, 19 квітня 2018 року матеріали стосовно доручення Дубровського районного суду Брянської області (Російська Федерація) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1 повернуто без виконання (а.с.22).

4. 30 травня 2018 року на адресу суду надійшов лист начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 №8532/11-15/81-2018 від 16.05.2018 року про дооформлення документів виконання доручення стосовно ОСОБА_1, а саме: для додання засвідченого перекладу російською мовою складених судом документів (судових повісток, повідомлень, розписок).

5. За таких підстав, вважаю за необхідне повноваження по організації перекладу складених судом документів, за результатами розгляду клопотання начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, покласти на ТУДСА України в Одеській області, а ГУДКСУ в Одеській області зобов'язати прийняти всі необхідні заходи для перерахунку грошових коштів за надання послуг по перекладу документів.

Керуючись ст.ст.75, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 для надання послуг перекладача з російської мови у даному цивільному провадженні.

2. Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг перекладача у цивільному провадженні за обсягом роботи: три аркуші формату А4 (переклад документів) з розрахунку 100,00 (сто) гривень за умовну сторінку виконаного перекладу.

3. Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

4. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5