overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії », третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради « Про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії », а саме зобовязати відповідача виплатити йому компенсацію вартості частини земельної ділянки, в разі неможливості надати аналогічну за вартістю земельну ділянку та вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по зазначеної справі у звязку з набранням законної сили рішень суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що предмет та підстави вказаного позову різниця від предмету та підстав позовів на які посилається представник відповідача. В інших справах ним не зазначались аналогічні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши відповідні матеріали вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З наданих представником відповідача копій судових рішень вбачається, що зазначений предмет позовів та їх підстави не тотожні предмету та підставам вказаного цивільного позову, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії », третя особа ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 647/1208/18
№ провадження 2/647/477/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явивилася, від її представника за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про день та час його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення судової повістки, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 15.06.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1833/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача - Самойленка П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача - Самойленко П.М. надав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити: Шевченківському районному суду м. Києва, або Київському апеляційному господарському суду, або Господарському суду м. Києва, посилаючись на те, що представник позивача, який веде дану справу, знаходиться в м. Києві та не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, однак бажає надати особисті пояснення для об'єктивного, всебічного і повного дослідження судом доказів та обставин справи.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_3 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника позивача є АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України та вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - 29 серпня 2018 року о 16.00 годин за участю представника позивача - Самойленка Петра Миколайовича (04080, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити представнику позивача - Самойленку Петру Миколайовичу та до Київського апеляційного господарського суду.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/115/17
Провадження № 2/280/66/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М., Сьомак Л. І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3.
Справа № 592/6238/18
Провадження №2/592/2258/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, пр-т Курський, 141) до ОСОБА_2 (в м.Суми не зареєстрований) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №84.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, пр-т Курський, 141) до ОСОБА_2 (в м.Суми не зареєстрований) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №295/6908/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2018 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.,вирішуючи питання про прийняття заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 19135,99 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.11.2014 року по 01.05.2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 216/5786/16-ц
Номер провадження 2/216/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 305/705/18
Провадження по справі 2/305/501/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 8 червня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 8 червня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзиву не подавав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 серпня 2018 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
№ 201/6146/18
провадження 2/201/2103/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати ПрАТ "СК "ЗДОРОВО" з зазначенням місцезнаходження, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути пордані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06 березня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -