Справа № 683/727/18
31 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/727/18, 2/683/601/2018 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 20 червня 2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №234997-CRED, за умовами якого відповідач надав йому в кредит грошові кошти на споживчі потреби. Оскільки він належним чином не виконував умови договору кредиту, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року з нього було стягнуто заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 6172,89 доларів США. Рішення суду набрало законної сили й на його виконання було видано виконавчий лист.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовну заяву у повному обсязі та просять її задоволити з вищезазначених підстав.
Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило. У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подавав.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №234997-CRED, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 на споживчі потреби грошові кошти в сумі 6500 доларів США шляхом їх перерахування на відкритий банком картковий рахунок з кінцевим терміном повернення 18 червня 2010 року та зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18% річних.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №234997-CRED від 20 червня 2008 року в сумі 6172,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 49219 грн. 52 коп. Зі змісту рішення вбачається, що зазначена заборгованість розрахована станом на 16 червня 2011 року та складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 3846,66 доларів США, заборгованості по процентах в сумі 2002,42 доларів США, штрафу (фіксована частина) в сумі 31,35 доларів США, штрафу (процентна складова) в сумі 292,45 доларів США.

19 квітня 2012 року на виконання вищезазначеного судового рішення, Старокостянтинівським районним судом було видано виконавчий лист №2-1372/11, на підставі якого державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції 06 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження.

За повідомленням Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 21.06.2017 року, станом на 20 червня 2017 року виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відділі ДВС не перебуває.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та видано дублікат виконавчого листа по справі №2-1372/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №234997-CRED від 20 червня 2008 року.

22 грудня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за №15008) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17938,60 доларів США заборгованості за кредитним договором №234997-CRED від 20 червня 2008 року, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2017 року еквівалентно 467659 грн. 30 коп., яка складається: із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3846,66 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 13229,54 доларів США, заборгованості по штрафу (фіксована частина) в сумі 9,58 доларів США, заборгованості по штрафу (відсоток від суми заборгованості) в сумі 852,82 доларів США. Стягнення проведено за період з 20 червня 2008 року по 13 червня 2017 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №2-1372/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.87 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено у ч.1 ст.88 вищезазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема таке стягнення здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов»язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв»язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред»явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов»язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов»язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про усунення порушень була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1 08 вересня 2017 року. Однак, у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 вимоги кредитора, що позбавило його можливості задовольнити або оскаржити цю вимогу.

Крім того, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року уже стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №234997-CRED від 20 червня 2008 року в сумі 6172,89 доларів США, в тому числі по тілу кредитну та відсотках, яка утворилась станом на 16 червня 2011 року.

При цьому, виконавчим написом нотаріуса від 22 грудня 2017 року стягнення проведено за період з 20 червня 2008 року по 13 червня 2017 року, а в розмір заборгованості також включено заборгованість по тілу кредиту та відсотках за вказаний період.

Отже, наявні у нотаріуса документи на час вчинення ним виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором та фактично призвели до подвійного стягнення з боржника заборгованості по кредиту, що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При подачі даного позову позивач звільнявся від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №15008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту №234997-cred від 20 червня 2008 року за період з 20 червня 2008 року по 13 червня 2017 року в розмірі 17938,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2017 року еквівалентно 467659 грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р3111, МФО №305299) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя: