overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/324/18
Провадження № 2/313/260/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16365,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/3333/15-ц

провадження № 61-18059ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3333/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 182/5958/17
Провадження № 2/0182/1221/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування Нікопольської міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати мотивований висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомити, що справа призначена до розгляду на 22.05.2018 року о 12.00 год.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа №266/1940/18
Провадження№ 2/266/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщені Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне провести судові засідання призначені на 05 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, 11 липня 2018року о 10 годині 00хвилин, 12 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про проведення судових засідань призначених на 05 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, 11 липня 2018року о 10 годині 00хвилин, 12 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору - призначені на 05 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, 11 липня 2018року о 10 годині 00хвилин, 12 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса:04070, м. Київ, вул. Хорива, 21 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яка відбудеться 05 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин, 11 липня 2018року о 10 годині 00хвилин, 12 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/679/18
Провадження № 2/210/898/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 16 лютого 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак при винесенні ухвали у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в помилково зазначено по-батькові відповідача «Юріївна» замість «Миколаївна».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті ухвали суду, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року вважати по-батькові відповідача: «Миколаївна».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вірним вважати, в ухвалі суду від 16 лютого 2018 рокупо-батькові відповідача «Миколаївна ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
233 № 233/1532/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
за участі секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Джавоєва Джангіра Вазировича до ОСОБА_1, третя особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.128, 134 СК України, керуючись ст. ст. 4,19,141, 206, 259,263, 264, 265 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Визнати Джавоєва Джангіра Вазировича, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2, який народився 11 травня 2017 року в м.Макіївка Донецької області.
Внести зміни до актового запису про народження № 142 від 14 вересня 2017 року, складеного Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши батьком дитини Джавоєва Джангіра Вазировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Туркменістану та змінивши прізвище дитини з «Шабабян» на «Джавоєв».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Джавоєва Джангіра Вазировича витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 519/426/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4332/18А Справа № 185/157/18 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Науково-виробничого фермерського господарства "Компанія Маїс" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Науково-виробничого фермерського господарства "Компанія Маїс" про стягнення орендної плати за земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 637/665/18 11.06.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2018 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 зантересована особа: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 610/1248/18
Провадження № 2/610/624/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив провести засідання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається сторони, як на підставу свої вимог та заперечень;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору укладениму відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 10 липня 2018 року на 10.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення представників сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа №309/3194/15-ц

провадження №61-35341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н. І., про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/3194/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н. І., про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька