overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4199/18
Провадження №2/219/1708/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця», Ліквідатора ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м. Єнакієве вул. Вільямса, 16/49) звернувся в суд з позовною заявою до ДП «Донецька залізниця», Ліквідатора ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви. Крім того, просив відкласти підгтовоче судове засідання у звязку з тим, що має намір уточнити позовні вимги.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця», Ліквідатора ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі до 10 год.30 хв. 15.06.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№ 346/2561/18
Провадження № 2/346/1467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 25 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/6842/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2518/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року клопотання ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення по цивільній справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики, -

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27. 06. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись, статтями 49, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті уточнення до позовної заяви, поданої ОСОБА_3, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 04 червня 2018 року.

Суддя:
Справа 493/875/18
Провадження № 2/493/439/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з добровільним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, представника позивача звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд приймає відмову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від позову, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ
Справа № 523/7575/18
Провадження №6/523/358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Шепітко І.Г., розглянувши подання заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.440 ЦПК України.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст.33 ЦПК України.

Вивчивши надіслані матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з діючим цивільним процесуальним законодавством, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, внесене до суду подання не відповідає вимогам зазначеної норми Закону та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 33, 440, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання подання заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Копію ухвали направити подателю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/3081/18
Номер провадження 2-н/404/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не надано доказів, що дитина проживає з заявником та згідно заяви про видачу судового наказу заявник , боржник та дитина проживають спільно за адресою АДРЕСА_1, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2( 25000, АДРЕСА_2, ІПН-)

Роз"яснити заявнику, що має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 144/361/18
Провадження № 2/144/341/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" квітня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 надійшла інформація від Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/361/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 25.06.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 161/3906/18
Провадження № 2/161/1808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

21 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

.........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 141, 180, 185 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії АЮ №032731, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області)додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000 (пять тисяч) грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа №176/428/18
провадження №2/176/434/18
у х в а л а

01 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 01.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1В, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явилася. Про причини неприбуття суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала та враховуючи, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 223 ЦПК України не має, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі позивача та відповідача та призначити справу до розгляду по суті.

Під час піготовчого засідання судом з'ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/479/16-ц

провадження № 61-13270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 199/3287/18
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник