Справа № 127/4302/15-ц Провадження № 22-ц/772/1367/2018Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

21 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою направив апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутність представника позивача, копію якої отримано банком 07 травня 2018 року, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність представника банку.

Копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 08 травня 2018 року ( т.4 а.с. 144).

Апеляційна скарга направлена поштою 21 травня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: