Справа № 540/606/17
Номер провадження 2/540/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 01.06.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у липні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, з наступним уточненням позовних вимог (а.с.187-189) посилаючись на те, що 27.09.2013 р. померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться по вул. Панаса Мирного,5 в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області та приватизована земельна ділянка розміром 0,37 га розташована в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства. Позивач являється спадкоємцем першої черги після померлої мами на ? частку у спадщині, яку прийняв шляхом проживання на час смерті у будинку матері, заяву про відмову від спадщини до нотаріуса не подавав, однак нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії. У звязку з наведеним позивач просить встановити факт постійного проживання з померлою матірю на час відкриття спадщини однією сімєю та просить визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна, а саме: ? частку житлового будинку та ? частину приватизованої земельної ділянки площею 0,37 га, що знаходяться в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, за законом після смерті матері.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Представник третьої особи - Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» при вирішенні справи покладається на розсуд суду, пояснивши, що спірне майно є спадковим майном, за адресою розташування указаного будинку проведено інвентаризацію та установлено відповідність технічному плану.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 119,120).

Треті особи приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради надали заяви з проханням розглянути справу за відсутності їх представників та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.114,115).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 27.09.2013 р. померла ОСОБА_6, яка при житті володіла на праві власності житловим будинком, що по вул. Панаса Мирного,38 с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.01.2005 р. та мала у власності земельну ділянку площею 0,37 га, що знаходиться на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується копією державного акту серії ІІ-ПЛ №006601 (а.с.10,37,38).

Як убачається к копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 позивача по справі померла ОСОБА_7 є його мамою (а.с.8).

Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги за законом після померлої мами, спадкова справа не заводилася, оскільки спадщину прийняв шляхом проживання на час смерті матері у її будинку по вул. П.Мирного,5 в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області здійснював догляд за мамою, після смерті мами користувався спадковим майном, зокрема: будинком та господарськими будівлями та на даний час фактично користується цим майном, що підтверджується актом Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області від 09.11.2016 р. (а.с.43).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що на час складання акту від 09.11.2016 року, яким було засвідчено факт постійного проживання ОСОБА_9 з мамою ОСОБА_6 він працював сільським головою, крім того проживає поряд з господарством ОСОБА_6, яка дійсно мешкала з сином позивачем по справі. Також пояснив, що до 2012 року в с.Новий Тагамлик була відсутня нумерація будинків, позивач завжди проживав з матірю.

З копії паспорта позивача видно, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1980 року (а.с.6).

Натомість постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.12.2015 р. було відмовлено ОСОБА_3- позивачу по справі у прийнятті заяви для прийняття спадщини по заповіту після померлої 27.09.2013 р. ОСОБА_6, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.42).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, уважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

З огляду на викладене, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд уважає, що зібрані та досліджені у судовому засіданні докази свідчать, що позивач на день смерті матері ОСОБА_6 - 27.09.2013 року проживав разом з нею, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майна після смерті мами, суд зазначає, що відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в позовному провадженні. Тобто визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Натомість за повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась (а.с.84) та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно відсутня, а тому в задоволенні вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_6, яка померла 27 вересня 2013р., на час відкриття спадщини за адресою: в с. Новий Тагамлик, по вул. Панаса Мирного,5, Машівського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3, 12.12.1965 р..н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія КО №382360 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.06.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1 Новотагамлицька сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, код 21047425.

Відповідач 2 ОСОБА_4, 1960 р.н, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості відсутні.

Третя особа Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36039,м. Полтава, вул. Сапіго, 6, .

Третя особа Приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,109 Полтавська область.

Третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження: 36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4, .

Суддя С.М.Косик

Повний тест рішення складено 08.06.2018 року.