Справа № 128/2421/17
УХВАЛА
07 червня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.
оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, так як вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, саме: подана та підписана не позивачем ОСОБА_1, як зазначено в позовній заяві, а представником за довіреністю ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної без руху, оскільки, на його думку, він є представником позивача, як адвокат, і має повне право як подавати позов, так і підписувати його.
Заслухавши заявлене клопотання, зясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, було відкрито з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява подана та підписана 18.09.2017 року не позивачем ОСОБА_1, як зазначено в позовній заяві, а представником за довіреністю ОСОБА_4
02.02.2018 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, яка також подана і підписана не позивачем ОСОБА_1, як зазначено в уточненій позовній заяві, а представником за довіреністю ОСОБА_4
Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя від 18.09.2017 року та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя від 02.02.2018 року - слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 175,187 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя від 18.09.2017 року та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя від 02.02.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суддя О.І. Бондаренко