Провадження №2-в/225/32/2018
Справа №225/1740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Торецьк Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №262/3379/14-ц (провадження №2/262/1132/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що по вищезазначеній справі 18.06.2014 року винесено рішення та заявлені вимоги задоволені повністю. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, матеріали судового провадження № 2/262/1132/2014 було втрачено.

Таким чином в заяві ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/262/1132/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 18.06.2014 року Пролетарським районним судом м.Донецька постановлено заочне рішення яким: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таран) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві 18.06.2010 року, актовий запис № 619 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище "Івасенко".

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МЕ № 693129 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 18.07.2005 року, мешкає за адресою: 02222 АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МЕ № 693123 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 18.07.2005 року, мешкає за адресою: 02222 АДРЕСА_1 на користь Будьонівського та Пролетарського УК (Пролетарський район) на р/р 0011, код платежу 22030001, код ОКПО отримувача 38034036, банк отримувача: Державна судова адміністрація України, 050, МФО банку отримувача 834016 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.»

Однак, заявник ОСОБА_1 17 червня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у звязку з чим змінила прізвище з «Івасенко» на «Куштей». (а.с.6)

З листа представника Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області старшого державного виконавця Колесник В.М. вих.№1419-5/14948 від 02.05.2018 року вбачається, що за даними ЄДРВП та АСВП відомості, щодо відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №262/3379/14-ц у Словянському міськрайонному відділі ДВС відносно ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відсутні.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчого листа по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.06.2014 року.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі №262/3379/14-ц, яке підлягає відновленню.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №262/3379/14-ц (провадження №2/262/1132/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 18 червня 2014 року у цивільній справі №262/3379/14-ц (провадження №2/262/1132/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«Справа №262/3379/14-ц

Провадження № 2/262/1132/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Чернета В.І.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Пролетарського райсуду м. Донецька із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2012 року через невідповідальне ставлення чоловіка до дитини та до подружнього життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. З 10.12.2012 року вони мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть та спільного кошторису не мають. Син мешкають разом з позивачем, а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі у його вихованні та утриманні не приймає. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Спір майнового характеру та щодо місця мешкання дитини відсутній. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд строк для примирення не надавати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Івасенко". Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причину неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, який буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-БК № 139676, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві 18.06.2010 року, позивач уклала шлюб з відповідачем 18.06.2010 року, актовий запис № 619 (а.с. 9).

Від вказаного шлюбу народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого записані: батько ОСОБА_2 (відповідач), мати ОСОБА_3 (позивач), що вбачається з копії свідоцтва про народження І-БК № 232322, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві 21.09.2010 року (а.с. 7).

З довідки № 3 від 08.05.2014 року (а.с. 8), виданої головою комітету мікрорайону "вул. Роздольна-1" вбачається, що ОСОБА_3 (позивач по справі) зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникли неприємні стосунки. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року та вони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Між ними втрачене почуття поваги та любові, яке відтворити неможливо.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, їх подальші шлюбні стосунки є неможливими, збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню. А також, оскільки відповідач ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини, суд, з урахуванням ст. 182 СК, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2014 року.

Враховуючи, що позивач при поданні позову "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таран) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві 18.06.2010 року, актовий запис № 619 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище "Івасенко".

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МЕ № 693129 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 18.07.2005 року, мешкає за адресою: 02222 АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МЕ № 693123 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 18.07.2005 року, мешкає за адресою: 02222 АДРЕСА_1 на користь Будьонівського та Пролетарського УК (Пролетарський район) на р/р 0011, код платежу 22030001, код ОКПО отримувача 38034036, банк отримувача: Державна судова адміністрація України, 050, МФО банку отримувача 834016 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Лебеденко»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: