Номер провадження: 22-ц/785/5526/18
Номер справи місцевого суду: 2-1732/09
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року у справі за позовом громадської організації «Отрада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

У серпні 2009 року ГО «Отрада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року позов ГО «Отрада» задоволений.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3, особа, яка не брала участі у справі.

В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Також в скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 04 листопада 2009 року, ОСОБА_3 не брав участі у справі, копію рішення не отримував.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо 07.05.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи адвоката ГО «Отрада», однак дослідивши матеріали справи, було встановлено наступне - 22.11.2009 року представник ГО «Отрада» - Неронов Ю.М. отримав копію рішення суду від 04.11.2009 року (т.1 а.с.310).

Тому вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки представник ГО «Отрада» вже отримував копію рішення суду більш ніж вісім років тому. Інших підстав поважності пропуску строку скарга не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2009 року суд вирішив спір за позовом ГО «Отрада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинне будівництво. Сторони у справі рішення суду не оскаржували. ОСОБА_3 не брав участі у справі.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї письмових матеріалів не вбачається, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, і рішення суду порушує його інтереси. Порушення прав особи, яка не брала участь у справі, повинно бути реальним і в наявності, тому ОСОБА_3 необхідно звернутись до апеляційного суду з заявою, в якій зазначити, чим саме порушено його право та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов