ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1977/18
Провадження № 6/636/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу на 09:00 год. 03.07.2018 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

У поданні державний виконавець вказує на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 51118665 з примусового виконання виконавчого листа № 334/6913/13-ц від 25.10.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просила задовольнити подання і проводити його розгляд без її участі. Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно з виконавчим листом № 334/6913/13-ц від 25.10.2013, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

15.10.2013 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 51118665 (а.с. 5).

Однак, на даний час рішення боржником не виконано, сума заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 21 568,00 грн. не виплачена (а.с. 20).

Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук, вул. Леніна, буд. 23.

На адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобовязанням зявитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця не зявився та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду (а.с. 12, 22).

Згідно відповідей ДФС України ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника, відсутня. Згідно відповідей ПФУ України інформація про місце роботи боржника невідоме, боржник пенсію в органах ПФУ не отримує (а.с. 15-17).

Постановою державного виконавця від 19.02.2018 на все майно боржника накладено арешт (а.с. 13).

Однак, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державних виконавців право власності за боржником не зареєстроване (а.с. 14, 18).

Відповідно до даних з бази МРЕВ-2000 УДАІ, автотранспортні засоби за ОСОБА_1 не значяться (а.с. 19).

Згідно з актом державного виконавця від 24.04.2018, за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук, вул. Леніна, буд. 23 здійснювався вихід, під час якого боржника за вказаною адресою не виявлено, перевірити його майновий стан не виявилось можливим (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визначені Законом обовязки не виконує, в тому числі, своєчасно зявлятися на вимогу виконавця до ДВС, та ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, що виражається у несплаті на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204 на 09:00 год. 03 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя