overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

В судове засідання в якості свідків викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 347/704/18
Провадження № 2/347/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2003 року у виконкомі Старокутської сільської ради, Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 20.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Старі Кути, вул. Пеньківка, 6, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3), що зареєстрований 20.09.2003 року у виконкомі Старокутської сільської ради, Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лазорик».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Номер провадження 2/754/4677/18
Справа № 754/5941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 23 липня 2018 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1036/18
Справа № 279/1649/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши цивільну справу №279/1649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, зазначивши, що з 03.08.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини його записано батьком, однак відповідач повідомила, що батьком дитини він не являється.

Просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини.

Позивач позовні вимоги підтримав, подавши письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, подавши письму заяву.

Дослідивши письмові матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, який регулюється положеннями глави 12 СК України.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 125 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини..

Під час перебування сторін в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4, батьками якої відповідно до ст.122 СК України записані сторони.

Відповідач позовні вимоги визнала, відсутність кровного споріднення дитини ОСОБА_4 з позивачем не оспорила.

За таких обставин позовні вимоги підлягаєть задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.122, 136 СК України, ст.7 Конвенцієї «Про права дитини» від 20.11.1989 р.,

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису №10 від 18.11.2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного виконавчим комітетом Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирській області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 750/2306/18 Провадження № 22-ц/795/833/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року у справі за позовом Автокооперативу №26 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року задоволено частково позов Автокооперативу №26, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 650 грн. та штраф в сумі 7500 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з відповідача на користь позивача 650 грн. заборгованості та 500 грн. штрафу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року у справі за позовом Автокооперативу №26 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Автокооперативу №26, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 3 цивільну справу номер 234/19784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року (суддя Пікалов Н.М.), -

Керуючись ст.ст. 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, по 10 122 (десять тисяч сто двадцять дві) гривні 50 коп. з кожного;

- на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_4
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макіївка Березнегуватського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті всіх доходів боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. АДРЕСА_2, с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 354/228/18
Провадження № 2/354/367/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк на примирення до 29 червня 2018 р. до 09 год.00 хв.

В ухвалі допущено описку в даті та часі призначення справи.

Відповідно до правил ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описки в ухвалі суду. Оскільки 29.06.2018 року припадає вихідний день, справу за вказаним позовом слід перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Виправити в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року описку в даті та часі призначення справи, вказавши замість «29.06.2018 року на 09 год. 00 хв.» - «06.07.2018 року на 08 год. 30 хв.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2295/17 Провадження № 22-ц/773/745/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.06.2018 року.

Суддя
Справа № 211/2550/18
Провадження № 2/211/1505/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у відкритті провадження
08 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 Довгинцівської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5, стягнувши аліменти на утримання дітей, посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 червня 2018 року до Довгинцівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що в міській лікарні № 10 по вул. Вернадського 141-а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була доставлена 02 червня 2018 року.
Зважаючи на викладене, оскільки настала смерть відповідача ОСОБА_4 та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 55, 186 ЦПК України, суд ,-
відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/246/18

05 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про відвід судді Флоряк Д.В., а також всьому складу суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід судді Флоряк Д.В., а також всьому складу суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява призначена до розгляду на 05.06.2018 року на 09:30 год.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.06.2018 року не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій просить його заяву від 24.05.2018 року про відвід судді Флоряк Д.В., а також всьому складу суддів Надвірнянського районного суду залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, письмову заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід суддів Надвірнянського районного суду без розгляду, прийшов до висновку, що дана заява підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому її слід задоволити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про відвід судді Флоряк Д.В., а також всьому складу суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.