Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2164/18
і м е н е м у к р а ї н и
31 травня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2164/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 18 квітня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.
У звязку з тим, що отримана судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформація не дала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, остання була повідомлена про розгляд справи судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Будучи повідомлена про розгляд справи судом, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33-К-МСБ.
Відповідач за умовами договору зобовязувалася забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію. Пунктом 5.3 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,1% від суми неповернутого кредиту та процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, в подальшому зобовязання по сплаті процентів відповідачем не виконувалися.
Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

31.05.2018