Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/817/18
Провадження № 2/674/509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 01 січня 2009 року померла ОСОБА_2, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка, на яке заявник є спадкоємцем за заповітом, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у заповіті допущена помилка, а саме заповідачем вказана "Жолобняк Зінаїда Степанівна", а не "Жолобняк Зіновія Степанівна", а прізвище спадкоємця вказане як "Болховітін" замість "Болховитін", і крім того позивач в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про заповіт померлої на його ім'я, а тому звертається до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності та у відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, однак суду надані пояснення по справі, в яких просить справу слухати у його відсутності, стосовно вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, а розгляд справи слід провести у порядку ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01 січня 2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №104234, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 1.77га, яка розташована на території Малієвецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №824430.

Також встановлено, що при житті ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіт від 02 квітня 2002 року, посвідчений секретарем Малієвецької сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №19, є не зміненим та не скасованим. Інших спадкоємців які могли би претендувати на спадщину не має. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 29 травня 2018 року.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у в'язку із допущеною помилкою в заповіті, оскільки заповідачем вказана "Жолобняк Зінаїда Степанівна", а не "Жолобняк Зіновія Степанівна", а прізвище спадкоємця вказане як "Болховітін" замість "Болховитін".

Також встановлено, що ОСОБА_1 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідачки йому не було відомо про існування заповіту на його користь.

Згідно ст.ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що заповіт від 02 квітня 2002 року, заповідачем якого вказана ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 та складеного на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Крім того шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, оскільки не знав про існування заповіту, а тому вимоги позову обґрунтовані.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 263-265, 273, 319, 354 ЦПК України, т.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Дунаєвецької селищної ради (місце знаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який складений 02 квітня 2002 року в с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, посвідчений секретарем Малієвецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №19, дублікат якого виданий 13 квітня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №3/8, заповідачем якого вказана ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 та який складений на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після померлої 01 січня 2009 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7