Справа № 754/8465/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попової А.О. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попової А.О. про видачу дублікату виконавчого листа №2-4067/14 від 01.09.2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по договору купівлі-продажу косметичних засобів №190257 від 08.10.2013 в сумі 7000 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 7243,60 грн. Вказане подання мотивоване державним виконавцем тим, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження перебуває в стані "відмовлено у відкритті", та тим, що оригінал виконавчого документа стягувач не отримував та на адресу Відділу не повертався, а відтак державний виконавець вважав, що вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв'язку із чим ним було подано до суду дане подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2014 було задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, та відповідно стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість по договору купівлі-продажу косметичних засобів №190257 від 08.10.2013 в сумі 7000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,а всього стягнуто 7243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2015 на адресу позивача судом було направлено виконавчий лист, виданий на примусове виконання вищевказаного судового рішення.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Разом з тим, суду в силу вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не надано доказів на підтвердження тих обставин, що державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення до виконання. Суду також не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того факту, що державним виконавцем за виданим судом вищевказаним виконавчим листом було відмовлено стягувачу у відкритті провадження, зокрема не з підстав пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260,261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попової А.О. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Суддя: