Справа № 462/6253/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Колошкіна П.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євген» (79495, місто Львів-Винники, вулиця Івана Франка, 114, ідентифікаційний номер 20795154) та суб'єктам державної реєстрації, вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення будь-яких реєстраційних дій.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що засновниками даного товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 Він та ОСОБА_4 як власники часток у ТзОВ «Євген» у звязку із вжиттям судом заходів забезпечення позову не можуть розпоряджатись своїми частками на власний розсуд. Застосованими заходами забезпечення позову істотно порушено права ТзОВ «Євген», так як товариство не має можливості належним чином зареєструвати зміни складу учасників товариства. При застосуванні судом таких заходів забезпечення позову не враховано те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Крім того, застосовані судом заходи забезпечення позову дублюють заходи забезпечення позову, застосовані Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд не бере до уваги покликання заявника на те, що обраний вид забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності ТзОВ «Євген», оскільки заявником ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б стверджували про наявність будь-яких труднощів у діяльності даного товариства, зокрема, внаслідок постановленої ухвали, а відтак, на переконання суду, застосований судом захід забезпечення позову не є таким, що перешкоджає нормальній діяльності ТзОВ «Євген».

Крім того, суд вважає безпідставними твердження заявника щодо того, що він та ОСОБА_4 як власники часток у ТзОВ «Євген» у звязку із вжиттям судом заходів забезпечення позову не можуть розпоряджатись своїми частками на власний розсуд, оскільки як зазначає сам заявник, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року накладено арешт на 100,00% корпоративних та майнових прав у ТзОВ «Євген», власником яких, на той час, був виключно ОСОБА_3

Також, суд вважає, що не заслуговують на увагу покликання заявника на вжиття судом заходів забезпечення позову попри дію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року, оскільки вжиті судами заходи забезпечення справи стосуються докорінно різних справ, з різним предметом і піставами спору, та жодною нормою ЦПК України не передбачена заборона суду вживати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вжито у іншій справі.

На підставі наведеного, на переконання суду, заявником ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а також заявник не покликається на жодні обставини, які б могли бути підставою відповідно до ЦПК України щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш