overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/17/2018
Справа 0808/497/2012
У Х В А Л А
7 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZРЕ0R06010001 від 28.07.2006 року, станом на 27.12.2011 року, на загальну суму 18 446, 17 грн., з яких :и 1 119, 40 грн.- заборгованість за кредитом ; 5 797,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 179, 41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 9 994, 82 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання ; 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина); 854, 58 грн. штраф ( процентна складова).
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 16 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року заяву залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.
У строк, передбачений законом, ОСОБА_1 виконала вимогу судді, зазначену в ухвалі від 17.05.2018 року, у зв»язку з чим слід вважати, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 Валеріївни про перегляд заочного рішення суду прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2018року 11 годин 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 222/559/18
Провадження № 4-с/222/1/2018 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.08.2016 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.08.2016 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"05" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 02.07.2018 року об 08.50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-233/11 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» про розірвання угоди інвестування та витребування інвестиційних та інфляційних грошей, стягнення збитків і моральної шкоди, завданих не виконанням умов інвестування.

В заяві про поновлення строку заявниця просить поновити строк на предявлення виконавчого листа №2-233/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» про розірвання угоди інвестування та витребування інвестиційних та інфляційних грошей, стягнення збитків і моральної шкоди, завданих не виконанням умов інвестування у звязку із втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились,про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, представником заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити. У відповідності до положень ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-233/11 суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. На підставі зазначеного рішення, 23.03.2011 року видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-233/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» про розірвання угоди інвестування та витребування інвестиційних та інфляційних грошей, стягнення збитків і моральної шкоди, завданих не виконанням умов інвестування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
Справа № 310/9181/17
2/310/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

07.06.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 15-00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №407).

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр..Пушкіна, 77б, тел.. ) для виконання , ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 405/3543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2018 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
328/1463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - 71704, Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 21/163 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Залізнична, 6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання - 71704, Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 21/163 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Залізнична, 6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 26.06.2018р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/3411/18
Провадження № 2/161/1665/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, ч. 2 ст. 268 ЦПК України ст. 75-84, 150, 180-184 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нова Ера» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 755/2375/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5501/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нова Ера» про витребування майна з чужого незаконного володіння

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 752/2837/18
Провадження по справі № 2/752/3447/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.02.2014 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначали про те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2014 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.181 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, так як позивач від його сплати звільнена.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.180,181 СК України, ст.ст.88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: