overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1949/15-ц Провадження № 22-ц/795/732/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Івківці в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору. В наданий строк відповідач виконав вимоги ухвали та надав докази сплати у вигляді відповідного платіжного доручення у розмірі, встановленому законом.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, а також відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в звязку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Івківці в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги ОСОБА_1, територіальній громаді с.Івківці в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_1, територіальній громаді с.Івківці в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 строк для подання Апеляційному суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 липня 2018 року та розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/1860/17
Провадження № 2/497/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені допущені описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду, ім'я позивача "Єфросинія " помилково неправильно зазначено "Євросинія", тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 15 лютого 2018 року у цивільній справі №497/1860/17 (провадження №2/497/114/18) - за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності, та виправити описку в тексті вступної та резолютивної частинах рішення:

- вважити привільним та правильно слід читати у всьому тексті судового рішення ім'я позивача "Єфросинія ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку - ухвала набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцов
Справа № 132/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року

м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Бережани, вул. Яремчука, 29, Калинівського району, Вінницької області) про перегляд рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року по цивільній справі №132/338/18 за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся заявник.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/490/18
Провадження № 2/181/166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу для проведення врегулювання спору за участі судді, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановити наступний порядок дослідження доказів - заслухати пояснення сторін по справі, дослідити письмові докази по справі.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв., «21» червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. Ю. Юр'єв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1273/18
Провадження № 2/362/1308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 304/689/18
Провадження № 2/304/296/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89222 Закарпатська область Перечинський район с. Туриця, вул. Центральна, № 41) до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89222 Закарпатська область Перечинський район с. Туриця, вул. Центральна, № 98) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 22 червня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1075/18
Провадження № 2/553/808/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою не сплачено судовий збір у відповідності до ставок ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, позивачкою не надано заяву про відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 136 ЦПК України, в разі наявності обставин, які унеможливлюють сплату судового збору на час звернення до суду з позовом та позивачем не зазначено обставин, у разі наявності обставин, які звільніють від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 347/1064/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 год.40 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 337/5230/17
Провадження № 2/337/444/2018
06 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши у позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и в :
31 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, що діяла в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини.
01 червня 2018 року, з метою перевірки місць реєстрації відповідача ОСОБА_2, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
05 червня 2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення їй позовної заяви ОСОБА_1 разом з усіма додатками.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини слід повернути представнику позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини повернути представнику позивача разом із доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Ковалевська