overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/5006/18
ун.№759/7738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/248/18 Справа № 195/460/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М..

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено (том 2 а.с.29-34).

Не погодившись з рішенням, ТОВ «Порше Мобіліті», було подано апеляційну скаргу. Справа була призначена в режимі відео конференції на 06.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська,13), у зв'язку із знаходження судді - доповідача Ткаченко І.Ю. у відпустці, вище вказану справу було знято з розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року, за участю ОСОБА_4 - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, БЦ «Вектор», корпус «В», офіс 10).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_4 - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, на «10» годину «00» хвилин «21» вересня 2018 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/526/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Шульги О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 664/1072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Херсонській області повідомляє, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до відповіді на запит суду ГУ ДМС України в Донецькій області відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя С. І. Сіденко
Справа165/2583/17
Провадження 2/165/129/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

10 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 березня 2018 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: в тексті рішення замість правильного «шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року виконавчим комітетом Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №2» помилково зазначено «шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №2».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 26 березня 2018 року, та зазначити у тексті рішення вірно слова «шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року виконавчим комітетом Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №2» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у тексті рішення вірно слова «шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року виконавчим комітетом Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №2» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Номер провадження 22-ц/775/954/2018
Головуючий в І інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
05 червня 2018 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Словянським міськрайонним судом Донецької області, яке обґрунтовано тим, вона є інвалідом першої групи, тому не може приїхати до м. Бахмут.
За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що адресою проживання заявника є м. Словянськ Донецької області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) в режимі відеоконференції зі Словянським міськрайонним судом Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити: для виконання Словянському міськрайонному суду Донецької області, для відома заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№751/3119/18
Провадження №2-н/751/325/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн 86 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 761/21784/16-ц № а/п 22-ц/796/5308/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/846/18
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С. В. Федорець
Справа № 354/195/17
Провадження № 2/354/218/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні 08.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області 08.06.2018 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

08.06.2018 року на 10 год. 30 хв. зявитися до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 78400, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 591/2607/18
Провадження № 2/592/2266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 ( м. Суми, вул. Звязківців, буд. 25-а) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 08год. 20хв. 27 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1527/17
№ 2/733/14/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"04" червня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 09 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 215, 1217, 1223, 1247,1257 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 р. № 9, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. про встановлення нікчемності заповіту відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш