Справа № 591/3015/18
Провадження № 6/591/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3015/18 за поданням державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 19246280 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 5 лютого 2010 року.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не зявляється, на даний час місце проживання боржника не відоме, просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №19246280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2431 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 гривень 00 копійок на утримання СИНА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 5 лютого 2010 року. (а.с. 5-6).

26 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 19246280 (а. с. 7).

Доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не надано.

Згідно відповіді із ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня (а.с. 16).

Відповідно до довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня (15).

Відповідно до довідки Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах платниками юридичними особами та фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває (16 звор.).

Інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, що підтверджується відповіддю ДПІ України про джерела отримання доходів боржників (а.с.15 звор.).

Постановою державного виконавця накладено арешт на майно, що належить боржнику (а.с.17).

Згідно адресної довідки підрозділу УДМС України в Сумській області від 25 травня 2014 року боржник вибув 18 січня 2012 року з адреси: АДРЕСА_1 (а.с.8).

На підтвердження виходу державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника, надано акт від 22 травня 2018 року. Однак в ньому відсутні підписи понятих. Зазначено, що залишено виклик до служби, але не вказано на яку дату (а.с.12).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 4 червня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, державним виконавцем взагалі не здійснювався вихід за вказаною адресою, не надано суду доказів того, що боржник там не проживає та обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова