overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/688/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.07. 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/589/18
Провадження № 2/715/316/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, подали до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Також ОСОБА_3 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно призначити до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 154/1812/16 Провадження № 22-ц/773/603/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:20 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Кулішенка Ю.М.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року ухвалою судді доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2487/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/13306/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12296/17

провадження № 61-10794ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 643/12296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-во/263/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 263/16078/17 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року № 263/16078/17 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, стягнуто з Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 10074 грн.

24 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: зазначити назву відповідача «Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Житло «Центр» замість «Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр».

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи з кодом Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Житло «Центр», скорочена назва ЖКП «Житло «Центр».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року № 263/16078/17 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири та вважати написаним правильно назву відповідача «Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Житло «Центр» замість «Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Рядок статзвіту № 19
Справа № 158/1277/18
Провадження № 2/0158/499/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, позивачем належним чином копії документів (доказів) не завірено.
Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
Окрім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;
- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 754/6456/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та надано розрахунок боргу за період з 01.06.2015 року по 01.04.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 8158,46 грн., інфляція - 1130,36 грн. та 3% річних у розмірі 264,43 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-1594/11 22-ц/774/1063/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області, Нікопольська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області, Нікопольська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

справа № 646/7098/17

провадження № 22ц/790/3596/18

31 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

відповідач - Начальник ЖЕК -54 ОСОБА_4,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и до начальника ЖЕК -54 ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції від 12 квітня 2018 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна. Суддя -
справа 278/1237/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

01 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, пров. 2-й Грушевського, 6) до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. М. Грушевського, 2) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 8 серпня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян