overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/637/18
Провадження № 2/591/1127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 (40000, м. Суми, пров. Профспілковий, буд. 4) до ОСОБА_2 ( 40034, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

23 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (40000, м. Суми, пров. Профспілковий, буд. 4) до ОСОБА_2 ( 40034, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/209/18
Провадження №2/622/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

31 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

представників позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на чотири дні до 04.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.6 ч.4 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 16, 627 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 62220, Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Підгірна, буд. 1А, РНОКПП - НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» (ЄДРПОУ - 31742305, адреса: 62212, Харківська область, Золочівський район, с. Гур`їв Козачок, вул. Зарічна, буд. 28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 (61032, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (ЄДРПОУ - 40389069, адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд.3, кім.16-А) відмовити у повному обсязі через невірно обраний спосіб захисту своїх цивільних прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_6.
Єдиний унікальний номер 243/9924/17
Номер провадження 22-ц/775/910/2018

Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Донецької обласної державної адміністрації Департаменту освіти України, про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.05.2018 року (а.с. 117), що був першим робочим днем після вихідного 06.05.2018 року (неділя) на який припадало закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, тобто із дотриманням строків, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 960,00 грн. (а.с. 122)

29 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 960,00 грн. (а.с.125-128)

Таким чином апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Донецької обласної державної адміністрації Департаменту освіти України, про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 0308/5138/12
Провадження № 6/161/259/18

У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Судове засідання провести 20 червня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/760/4453/18
Справа № 760/7883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 22 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 640/7189/18
2/640/2011/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 6083,29 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа начальник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа начальник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації призначити в судове засідання

на 21 серпня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/771/18
Єдиний унікальний № 742/1718/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбаченихст. 175 ЦПК України, а саме:

1) в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав;

2) відсутні копії примірників додатків до позовної заяви для відповідача;

3) відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, перерахувавши кошти на наступні реквізити: (отримувач коштів - Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача код за ЄДРПОУ -37984681, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, код банку отримувача МФО 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2518/18
Провадження № 2-н/205/96/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/13618/17

номер провадження: 22-ц/791/899/18

апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року,

встановив:

26 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 11 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 травня 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова