Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/943/18
провадження № 2/632/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" червня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

23 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визначення додаткового тримісячного строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини,яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_2 та просить його задовольнити, посилаючись на таке: після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері довірителя ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, зокрема, у вигляді земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 площею 7,3808 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в територіальних межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області. 08 жовтня 2010 року ОСОБА_2 склала заповіт,який посвідчений в Киселівській сільській ралі Первомайського району Харківської області,яким свою земельну ділянку вона заповідає своєму сину ОСОБА_1 В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через те, що про існування зазначеного заповіту йому стало відомо лише у листопаді 2015 року,коли він переглядав речі та документи померлої матері. 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії про що винесла постанову. Представник позивача просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1

Представник позивача не прибув до судового засідання, проте від нього надано заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача до справи приєднав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України зрозумілі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так, судом були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10 квітня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_2, дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.10). Після своєї смерті залишила спадщину, яка складається, зокрема, із земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 площею 7,3808 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в територіальних межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.11- копія державного акту),яку заповіла своєму синові ОСОБА_1, що вбачається з наданої копії заповіту від 08 жовтня 2010 року (а.с.6). В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через те, що про існування зазначеного заповіту йому стало відомо лише у листопаді 2015 року,коли він переглядав речі та документи померлої матері. 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії про що винесла постанову (а.с.12-13).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці.

Керуючись ст.ст.1265, 1268,-1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 197, 206, 247, 259, 264-265 ЦПК України суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2 в 3 місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Киселі Первомайського району Харківської області та житель згідно реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Киселівська сільська рада Первомайського району Харківської області, с. Киселі Первомайського району Харківської області, вул. Перемоги.

Суддя: С. В. Библів