Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 отримала спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, у вигляді квартири розташованої за адресою: вул. Університетська (колишня Леніна), б. 11 АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що починаючи з 2001 р. відповідач по зазначеній адресі не проживає, так як виїхав до Росії, зареєструвався там та постійно проживає. Зазначає, що всі комунальні платежі здійснює вона сама. Таким чином, оскільки відповідач у спірному житлі не проживає більше 1 року, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті, з огляду на викладене, просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Університетська (колишня Леніна) б. 11 АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_4, не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю у звязку із знаходженням за кордоном. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 (колишня Леніна) м. Словянськ Донецької області, яку успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 7.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 201.

Згідно з довідкою КП«ЖБК №1 від 26.03.2018 року відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вул.. Університетська (колишня Леніна), б. 11 АДРЕСА_1.

Відповідно до акту КП«ЖБК №1 від 26.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з грудня 2001 року, його особистих речей в квартирі немає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного

жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі, власником якої є ОСОБА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично в цій квартирі не проживає понад 17 років. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №23 в житловому будинку № 11 по вулиці Університетській (колишня Леніна) м. Словянська Донецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5