Справа № 645/1681/17
Провадження № 2/645/177/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі,
Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд провести реальний розподіл в натурі будинковолодіння № 1-А по вул. Краснопільській у м. Харкові. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приміщення в будинку А-1: 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, а - кухня, а4 - тамбур, а2 - ганок, Н - погріб, К - гараж, О - сарай, П - вбиральня, № 2 огорожа, № 5 колодязь, № 8 - огорожа, № 6 хвіртка, № 9 огорожа, а7 - тамбур, з наданням окремої поштової адреси: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-Б. Виділити ОСОБА_4 житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А 1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, аб - прибудова, а8 - ганок, Д - погріб, С - гараж, М - вбиральня, Т - душ, № 7 хвіртка, № 10 огорожа, № 11 яма вигрібна, №12 тр.колодязь, № 13 ворота, І - вимощення. Визначити порядок користування земельною ділянкою № 1-А по вул. Краснопільській у м. Харкові згідно порядку користування, що фактично склався.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2016 року, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано у власність частину домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-А. ОСОБА_3 придбала у власність 41/150 частку, та ОСОБА_2 придбав у власність 41/300 частку. Інша частина домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1975 року та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.1999 року № 2-217/99. У вказаному домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами: позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користуються: приміщення в будинку А- 1: 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, "І - тамбур, IV - тамбур, а2 - ганок та надвірні будівлі та споруди: П - вбиральня, О - сарай, К - гараж, Н - погріб, № 6 хвіртка, № 2 огорожа, № 5 тр. колодязь, № 8 - огорожа, № 9 - огорожа; відповідач ОСОБА_4 користується: житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, а8 - ганок та надвірні будівлі та споруди: М - вбиральня, Т - літній душ, С - гараж, № 12 тр.колодязь, № 11 яма вигрібна, № 13 ворота, № 7 хвіртка, № 10 - огорожа. На даний час порядок користування земельною ділянкою офіційно не встановлено, частки власників будинковолодіння в натурі не виділені, що сприяє виникненню непорозумінь з питань користування вказаною ділянкою і будинковолодінням та призводить до багатьох побутових незручностей.
Ухвалою суду від 24.04.2018 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду відповідно заяви представника позивача.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги в частині визначення порядку користування домоволодінням.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є дані про належне його повідомлення, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня1997року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно до положень статей319,321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістомст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2016 року, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано у власність частину домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-А. ОСОБА_3 придбала у власність 41/150 частку, та ОСОБА_2 придбав у власність 41/300 частку. Інша частина домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1975 року та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.1999 року № 2-217/99. У вказаному домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами: позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користуються: приміщення в будинку А- 1: 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, "І - тамбур, IV - тамбур, а2 - ганок та надвірні будівлі та споруди: П - вбиральня, О - сарай, К - гараж, Н - погріб, № 6 хвіртка, № 2 огорожа, № 5 тр. колодязь, № 8 - огорожа, № 9 - огорожа; відповідач ОСОБА_4 користується: житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, а8 - ганок та надвірні будівлі та споруди: М - вбиральня, Т - літній душ, С - гараж, № 12 тр.колодязь, № 11 яма вигрібна, № 13 ворота, № 7 хвіртка, № 10 - огорожа.
В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно технічна експертиза.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст.16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, ст. 41 Конституції України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі задовольнити.
Провести реальний розподіл в натурі будинковолодіння № 1-А по вул. Краснопільській у м. Харкові.
Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приміщення в будинку А-1: 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, а - кухня, а4 - тамбур, а2 - ганок, Н - погріб, К - гараж, О - сарай, П - вбиральня, № 2 огорожа, № 5 колодязь, № 8 - огорожа, № 6 хвіртка, № 9 огорожа, а7 - тамбур, з наданням окремої поштової адреси: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-Б.
Виділити ОСОБА_4 житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А 1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, аб - прибудова, а8 - ганок, Д - погріб, С - гараж, М - вбиральня, Т - душ, № 7 хвіртка, № 10 огорожа, № 11 яма вигрібна, №12 тр.колодязь, № 13 ворота, І - вимощення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя