Справа № 368/578/18
провадження № 2/368/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Гребеневич А.І.

та представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний реєстратор ОСОБА_5 завідувач сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний реєстратор ОСОБА_5 завідувач сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_4 та державного реєстратора ОСОБА_5 завідувача сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, оскільки їхні вимоги стосуються вказаних осіб, тому необхідно змінити їх процесуальний статус з третіх осіб на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_6 та треті особи: ОСОБА_4 і державний реєстратор ОСОБА_5 завідувач сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши клопотання представників позивача залучення до участі у справі в якості співвідповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний реєстратор ОСОБА_5 завідувач сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Предметом позову є договір оренди укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований Державним реєстратором ОСОБА_5 завідувачем сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованими, тому слід залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та Державного реєстратора ОСОБА_5 завідувача сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 1) до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та Державного реєстратора ОСОБА_5 завідувача сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 1), які були третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко