overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2202/18
Провадження № 2/577/932/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року орган опіки та піклування Конотопської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/1611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.06.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/1611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 35700, вул. Шкільна, 19А, м. Здолбунів, Рівненскої області) до ОСОБА_2 (адреса: 35700, вул. Шкільна, 19А, м. Здолбунів, Рівненскої області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 16:00 год. 03.07.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 464/1193/18
пр.№ 2/464/823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі у м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більш як десять днів згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 по цивільній справі № 464/10017/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2200 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку із зміною розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 по цивільній справі № 464/10017/15-ц.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 539/1734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.295-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання : 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Миру,6) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Полтавської області (місце знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Я. Мудрого, 33).

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.
Провадження №2/760/6274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

07 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників відповідача- Бережної А.В., Пана М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1» про визнання протиправною та незаконною бездіяльність та зобов»язання надати відповідь на звернення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1» про визнання протиправною та незаконною бездіяльність та зобов»язання надати відповідь на звернення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 червня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2687/18
Номер провадження: 22-ц/791/685/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи о 08 год. 20 хв. 08 червня 2018 року.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
465/3217/18
2-н/465/561/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
№ 336/2933/18
Пр. № 2-н/336/277/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року у сумі 4353,61 грн. з урахуванням індексу інфляції 33,55 грн., а також 3% річних 125,83 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року у сумі 4353,61 грн. з урахуванням індексу інфляції 33,55 грн., а також 3% річних 125,83 грн. з ОСОБА_1.

Ст. 163 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про видачу судового наказу, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте подана ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заява про видачу судового наказу не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та дати його народження, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити у звязку з невідповідністю заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року у сумі 4353,61 грн. з урахуванням індексу інфляції 33,55 грн., а також 3% річних 125,83 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1591/18
У Х В А Л А

07.06.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за зааконом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за зааконом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

04.06.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

06.06.2018 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за зааконом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/7162/17
Провадження № 22-ц/779/714/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 22 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/6897/17
Провадження №22-ц/778/2528/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: