Справа № 712/5460/18
Провадження № 2/712/1507/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Національного банку України, Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області поліції у м. Черкаси, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про скасування арешту (застави),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області поліції у м. Черкаси (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна (адреса: АДРЕСА_1) про скасування арешту (застави).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Вказану ухвалу суду отримано за довіреністю особою ОСОБА_3 31.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України, Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області поліції у м. Черкаси, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про скасування арешту (застави) - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції про сплату № 8187 від 15.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.