Справа № 295/4248/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 40 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - міська громадська організація Гаражний кооператив «Світанок», про визнання позачергових загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та повернуто йому позовну заяву.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати вказане судове рішення у частині відмови у залученні його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, слід повернути скаржнику.

Пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення може бути оскаржено ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові). Проте, як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, ОСОБА_1 ухвалу судді у частині повернення йому позовної заяви не оскаржує. Тому, питання про відкриття апеляційного провадження у цій частині не вирішується. Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали в частині повернення його позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: