Ухвала

28 травня 2018 року

м. Київ

справа № 323/1252/17

провадження № 61-844ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства фірма «НОТЕК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В., від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства фірма «НОТЕК» (далі - ПП фірма «НОТЕК») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області, у складі судді Мінаєва М. М., від 11 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано наказ директора ПП фірма «НОТЕК» Мухортової Н. С. від 28 лютого 2017 року № 196к про звільнення ОСОБА_4 з посади водія вантажного автотранспорту у зв'язку з добровільним вступом на військову службу на підставі пункту 3 статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у ПП фірма «НОТЕК» на посаді водія вантажного автотранспорту з 28 лютого 2017 року. Стягнуто з ПП фірма «НОТЕК» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час з моменту звільнення у розмірі 9 890, 50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року скасовано рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

22 грудня 2017 року справу розподілено судді-доповідачу.

29 грудня 2017 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

22 січня 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства фірма «НОТЕК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта