Справа № 2-249/10
Провадження № 6/161/282/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-249/10 від 04 лютого 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 637 682, 96 гривень за кредитним договором та по 865 гривень судового збору.

З метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника негайно виконати рішення суду.

Державним виконавцем зроблено запити до державних органів, підприємств, установ для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій.

На запит державного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надана відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_3 неодноразово перетинав кордон та здійснював виїзд за межі України.

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовими рішеннями зобов'язань, державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Від державного виконавця Левчук І.О. надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Обов'язки боржника у виконавчому провадженні встановлені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими боржник зобов'язаний:утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист від 04 лютого 2009 року, виданий Луцьким міськрайонним судом 19 березня 2010 року в справі № 2-249/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 637 682, 96 гривень заборгованості за кредитним договором та 865 гривень судового збору (а.с.29).

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем 10 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50120684, про що повідомлено боржника у встановленому законом порядку (а.с.27).

Як вбачається з долучених до справи матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, подано в органи та установи, що реєструють право власності, та інші установи направлено запити щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації, щодо зайнятості боржника, його місця проживання.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта державним виконавчем ОСОБА_1 постановою накладено арешт майно та внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна боржника (а.с. 20,23).

Із наданих відповідей установ слідує, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 24). З відповіді ПФУ м. Луцька від 26.01.2017 року видно, що боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває і як така, що працює за трудовим чи цивільно-правовим договором не числиться (а.с. 24,25).

Державним виконавцем надіслано запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, останній надав інформацію про те, що боржник неодноразово в період 2015 2017 років перетинала кордон ( останній виїзд здійснено 22.11.2017 року (а.с.7).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон те, що він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст..441 ч.1 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума за яким є значною, на виклики державного виконавця не зявляється,зокрема, 10 січня 2018 року, державним виконавцем надіслано виклик щодо явки до державного виконавця на 29 січня 2018 року, однак боржник проігнорував даний виклик, та рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою «за письмовою заявою одержувача». Боржник ОСОБА_2 неодноразово виїжджала за кордон, що передбачає наявність коштів, у тому числі і для сплати боргу. А тому, суд приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про її злісне ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Згідно із роз'ясненнями Верховного Суду України резолютивна частина ухвали суду має містити висновки, до якого моменту, тобто до виконання якого зобов'язання (чи його частини), покладеного на боржника рішенням суду, діють обмеження, а також, що є підставою для їх припинення.

Відповідно до ст..441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, боржника ОСОБА_2 слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань зі сплати заборгованості за кредитним договором, яка складає 637 682, 96 гривень та 865 гривень судового збору згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2009 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, ст.18,19 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луцьк), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань згідно виконавчого провадження № 50120684 по виконанню виконавчого листа № 20249/10 , виданого Луцьким міськрайонним судом 19.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 637 682, 96 гривень заборгованості за кредитним договором та 865 гривень судового збору

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 08 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4