У Х В А Л А

4 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 534/1898/14-ц

Провадження № 14-215 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі також - позивач) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства фірми (далі також - ППФ) «Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 772 304, 02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2007 року Відкрите акціонерне товариство (далі також - ВАТ) «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 12.2/13-КМК-07. Виконання позичальником зобов'язань за вказаним договором забезпечувалося договором поруки № 12.2/13-3МК-07П1 від 29 березня 2007 року, укладеним ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_4, та договором поруки № 12.2/13-3МК-07П2 від 29 березня 2007 року, укладеним ВАТ «Кредитпромбанк» з ППФ «Транс-Рава ЛТД». На думку позивача, оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконала, відповідальність за його належне виконання мають нести поручителі.

4 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково: стягнув солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 476 722, 37 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивне тим, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим кредитним договором у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

27 жовтня 2016 року Апеляційний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі в частині позовних вимог до ППФ «Транс-Рава ЛТД», а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позовні вимоги до ППФ «Транс-Рава ЛТД» згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на той час, мають розглядатися за правилами господарського судочинства, тоді як об'єднання в одне провадження вимог, які мають розглядатися за правилами різних видів судочинства, не допускається.

1 грудня 2016 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги кількох позивачів до одного й того ж відповідача або одного позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. На думку позивача, у випадку солідарного обов'язку відповідачів - фізичних осіб та юридичної особи - позов може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства, оскільки частина перша статі 543 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачає право кредитора вимагати виконання обов'язку від усіх боржників разом.

16 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив провадження у справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду.

8 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року з підстав порушення ним правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства фірми «Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 27 червня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська