Провадження № 2/161/492/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2018 року позивач та її представник ОСОБА_5 не зявилися. Зокрема, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню справи.

Так як вирішення справи по суті на даному етапі її розгляду без позивача неможливе, то суд відклав її розгляд на 30 травня 2018 року.

Позивач та її представник повідомлені судом про день і час розгляду справи, однак, в почтове відділення за вказаною в позовній заяві адресою не зявилися, подальшою долею вказаної заяви не цікавляться, а тому слід констатувати, що вони втратили будь-який інтерес до її вирішення.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Також слід зазначити, що відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 05 липня 2017 року по даній справі позивачем не зазначено належний склад відповідачів, які підлягають уточненню.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд позбавлений можливості вчинити такі процесуальні дії із-за відсутності позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що неявка в судове засідання на 30.05.2018 року позивача є повторною, без поважних причин, а так як продовжити слухання справи у відсутності позивача неможливо, то його вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська