Справа № 428/2053/17
Провадження № 22ц/782/492/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 року
за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання незаконною бездіяльність керівництва щодо неналежної організації умов проходження щорічного медичного огляду, визнання незаконним наказ про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання незаконною бездіяльність керівництва щодо неналежної організації умов проходження щорічного медичного огляду, визнання незаконним наказ про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в тексті якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 26 квітня 2018 року, повний текст виготовлений 27 квітня 2018 року і копія вказаного рішення судом направлена на адресу відповідача лише 08 травня 2018 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду, тому вважає дану обставину поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1 та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено 26 квітня 2018 року.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 29 травня 2018 року, однак апеляційна скарга подана відповідачем через відділення поштового звязку 01 червня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Із супровідного листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається, що копія рішення суду від 26 квітня 2018 року направлена товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» 08 травня 2018 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 рокутовариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі- Карпенка ОСОБА_5знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримав судове рішення.

Керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_4 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати представнику позивача.

Розяснити ОСОБА_4 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 18 червня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської областіцивільну справу за № 428/2053/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання незаконною бездіяльність керівництва щодо неналежної організації умов проходження щорічного медичного огляду, визнання незаконним наказ про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодишляхом надісланя вказаної справи на адресу Апеляційного суду Луганської області у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3