overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1063/17
Провадження № 2/392/66/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 червня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_1

до фермерського господарства «Віра Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 листопада 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та виконано підготовчі дії, які повязані з проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Тому, слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 259 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 589/1613/18
Провадження № 2/589/1171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають поверненню, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають поверненню.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто, про що свідчить розписка, з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають поверненню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 404/1812/18
Номер провадження 2-во/404/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні від 23.05.2018 року допущена описка в точності зазначення дати реєстрації шлюбу «06.08.2016 року», а необхідно вказати «06.08.2010 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення від 23.05.2018 року необхідно вказати дату реєстрації шлюбу «06.08.2010 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши дату реєстрації шлюбу «06.08.2016 року» на «06.08.2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/493/18-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 25.06.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 25.06.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 25.06.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 527/1024/18
провадження № 2/527/521/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана із порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із квитанцією №7 від 08 травня 2018 року позивачами сплачено при подачі позову судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 68107,00 грн., таким чином за подання позову до сплати підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн., разом з цим позивачі просять суд визнати право власності на два обєкти нерухомого майна.

Таким чином, позивачами заявлено дві вимоги майнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 704,80 коп. (1409,60 704,80 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 341/477/18
Провадження № 22-ц/779/608/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду від 22 березня 2018 року, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція «ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 травня 2018 року та від 11 травня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 30 травня 2018 року на 09.30 год.

Враховуючи неявку позивачів, неналежне повідомлення позивачів ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_35 про дату, час і місце розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи відкладено на 8 червня 2018 року.

5 червня 2018 року представник «ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на ухвалу Галицького районного суду від 22 березня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_36
Єд. унік. № 243/4844/18
Провадження № 2/243/1890/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2018 року на 08-55 годину.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 02 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 02 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/4102/18
Провадження № 2-н/461/188/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова в особі судді Городецької Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ набирає законної сили 05 червня 2018 року.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя Л.М. Городецька
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 210/455/15-ц

провадження № 61-27980ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним рішення про відмову у видачі документів, встановлення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/455/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним рішення про відмову у видачі документів, встановлення зобов'язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 606/1213/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 21 червня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

6 червня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2484/15-ц

провадження № 61-22704 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько