overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1017/18
провадження № 2-з/527/5/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Градизькій державній нотаріальній конторі Глобинського району Полтавської області (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51) видачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий) свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до розгляду по суті цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права на спадкування першої черги за законом.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. 06.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки позивач та представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання позивача та представника позивача, про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 18.06.2018р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання п позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.06.2018 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 643/3253/18
Номер провадження 2/643/3350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аіман до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, відповідач надав заперечення на позовну заяву. Позивач просила допитати у якості свідка ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

Клопотання позивача про виклик та допит свідка суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає та підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аіман до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до судового розгляду на 10-00 год. 06.07.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 265/5087/18
Провадження № 2-о/265/662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5087/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.06.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

12 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 червня 2018 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 179/596/18
провадження № 2-о/179/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2018 року, справа надійшла до провадження судді Чорної О.В.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року позов було залишено без руху, а позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали була вручена позивачу 03.05.2018 року, до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.В.Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/728/18

11 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/728/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Жуковського 21) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/728/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/2212/18
Номер провадження 2/464/1017/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2016 виконавчим комітетом Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №2; змінити прізвище на "Тарнавська".

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 08.06.2018 року на 12.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 544/716/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 грудня 2017 року по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 18 грудня 2017 року невірно зазначена сума штрафу (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість правильної суми "868,96 грн" зазначено невірно як "1427,06 грн".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду від 18 грудня 2017 року шляхом зазначення правильної суми штрафу (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача як "868,96 грн".

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду від 18 грудня 2017 року, а саме: зазначити в резолютивній частини рішення правильну суму штрафу (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача, як "868,96 грн".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/760/2294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_1

представника відповідача-3- Олесіва Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, задовольнити .

Визнати недійсним Договір іпотеки від 28.10.2010 укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М.

Стягнути з ОСОБА_4 (03141, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_5 03141, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ІПН:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_202206, АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 183, 73 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складаний 23.06.2018.

Суддя О. М. Букіна