overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5540/18
Провадження № 2-н/727/156/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 366/933/18
Провадження № 2/366/320/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі даного позову до суду й до настання повноліття дитини в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10 травня 2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засідання зазначив, що ніде офіційно не працює, а тому з зазначеною в позовній заяві сумою аліментів не погоджується та просить зменшити її.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» червня 2018 року о «13» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 336/6931/17
Провадження № 2/336/583/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 18 травня 2018 року (а.с. 17), однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 18 травня 2018 року (а.с. 18), однак подав до суду заяву, в якій підтримує заяву позивача про залишення позову без розгляду та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 347/992/18
Провадження № 2-з/347/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В заяві представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 751/712/18 Провадження № 22-ц/795/778/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Однак, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору: № ПН 55 від 29.05.2018 року на суму 320 грн, № НОМЕР_1 від 06.06.2018 року на суму 737 грн 20 коп. та № ПН 55 від 08.06.2018 року на суму 320 грн.

Проте, платіж № ПН 55 від 29.05.2018 року на суму 320 грн є зайво сплаченим за невідповідними реквізитами, у звязку з чим, вказана сума коштів підлягає поверненню.

Виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі, з постановленням ухвали про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені через ЧД ПАТ «Укрпошта» грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) грн згідно оригіналу квитанції № ПН 55 від 29.05.2018 року.

Для отримання сплаченої суми судового збору надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та оригінал квитанції № ПН 55 від 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 225/1525/18
Провадження №8/225/1/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №225/1525/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №225/1525/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

За приписами ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і п.5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 423, 426, 429 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №225/1525/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 04 червня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3393/18
Провадження № 22-ц/777/1582/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя оссоба на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила спадщину та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в особі адвоката ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням причин, викладених в клопотанні про поновлення строку та доказів, які містяться у матеріалах справи щодо отримання оскаржуваної ухвали, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 278/1279/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кролевецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

05 червня 2018 року судом було постановлено ухвалу про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_2 (Сумська область, м. Кролевець, вул. 8 Березня, 18, оф. 1) копії спадкової справи після померлої 19 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, суд у тексті даної ухвали помилково вказав про витребування спадкової справи, а не її копії.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 (Сумська область, м. Кролевець, вул. 8 Березня, 18, оф. 1) копію спадкової справи після померлої 19 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 502/301/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням думок учасників справи підготовче провадження підлягає закриттю, в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/301/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 23.06.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 316/956/18
Провадження № 2-о/316/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_4 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 14 годину 30 хвилин 08.06.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 456/1332/18
Провадження № 2-н/456/152/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_5